Справа № 182/798/18
Провадження № 2-зз/182/10/19
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чуприна Тетяна Юріївна, про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, об`єднану із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності.

Ухвалою від 03.05.2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову: накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ; на нежитлову будівлю АДРЕСА_2 ; на автомобіль NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_1 ; на грошові кошти в розмірі 54368 доларів США, грошові кошти в розмірі 4300 грн., на ланцюжок золотий з хрестиком вагою 100 грамів, що належали ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувають в користуванні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ); відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині застосування судом виду забезпечення позову шляхом заборони будь-якого користування автомобілем NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_1 , а також щодо застосування такого виду забезпечення як зобов`язати ОСОБА_2 передати на зберігання ОСОБА_4 автомобіль NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_1 (разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами) визначивши місцем зберігання гараж, розташований за адресою АДРЕСА_4 на підставі договору оренди від 25.04.2018 року; зобов`язати ОСОБА_2 передати на зберігання ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 54368 доларів США, грошові кошти в розмірі 4300 грн., на ланцюжок золотий з хрестиком вагою 100 грамів.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 року ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 року в частині накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ; на нежитлову будівлю АДРЕСА_2 , та на автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», номерний знак НОМЕР_1 , скасовано та постановлено в цій частині нову ухвалу про часткове задоволення цих вимог; заборонено відповідачу ОСОБА_2 відчуження житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ; нежитлової будівлі АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «NISSAN X-TRAIL», номерний знак НОМЕР_1 . В іншій частині ухвалу залишено без змін (а.с.96-99 матеріалів забезпечення позову).

26.11.2019 року судом затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за якою:

„1. Визнати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку „А загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м.; літньої кухні „Б; сараю „В, гаража „Г; підвалу „Д, вбиральні „Е, душа „Ж, споруджень 1-3, 1-11, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

2. Визнати за ОСОБА_5 право власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_2 , що складається з будівлі кафе „Родина „А-2 площею 113,9 кв.м., прибудови „а площею 12,9 кв.м.; прибудови „ а- площею 16.6 кв.м.;, будівлі котельні „Б площею 4,9 кв.м.; вбиральні „В, навісу „а- , розташовані на земельній ділянці площею 0,3 га на території Червоногригорівської селищної ради для комерційного використання, в тому числі : прибережна захисна смуга 0,04 га, землі відпочинку та інші відкриті землі 0,26 га., що перебуває в оренді терміном на 49 років( з 01.01.2006 по 21.12.2054), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_1 , який є спільною власністю померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

4. Визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти в сумі 54368 доларів США, грошові кошти в сумі 4300,00 грн., ланцюжок золотий з хрестиком вагою 100 грамів, які є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

5. Від інших позовних вимог сторони відмовляються.

Більше ніяких претензій матеріального характеру сторони один до одного не мають.

Провадження у справі закрито (а.с.77-79 том № 2).

Ухвала суду набрала законної сили 12.12.2019 року. Заходи забезпечення позову по справі скасовані не були.

Представник ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що майновий спір між сторонами вирішено і наявна заборона відчуження спадкового майна перешкоджає його реєстрації згідно ухвали про затвердження мирової угоди.

Сторони, їх представники у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.ч. 1,9,10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що 26.11.2019 року затверджено мирову угоду сторін та провадження по справі закрито, ухвала набрала законної сили, однак заходи забезпечення позову скасовані не були, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про їх скасування.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чуприна Тетяна Юріївна, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 03.05.2018 року, постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 року по справі № 182/798/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, об`єднану із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвалу суду складено 16.12.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова