Провадження №2-зз/760/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Панова Олександра Павлівна про визнання договору дарування долі житлового будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, у якій заявник просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва, якою накладено арешт на 2/5 долі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , та зареєстровано в реєстрі за № 3036.

11.04.2019 р. до суду від заявника - представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заяв/клопотань до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Панова Олександра Павлівна про визнання договору дарування долі житлового будинку недійсним.

Так, позивач ОСОБА_3 16.06.2015 р. в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Панова О.П., у якій просила визнати договір дарування 2/5 долі житлового будинку АДРЕСА_1 від 29 грудня 2001 р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Пановою Олександрою Павлівною, за реєстровим № 3036 - недійсним.

Ухвалою суду від 17.06.2015 р. за заявою позивача були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 2/5 (дві п`ятих) долі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , відповідно до договору дарування долі житлового будинку від 29 грудня 2001 року, зареєстрованому в реєстрі № 3036.

Ухвалою суду від 21.12.2018 р., позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Панова Олександра Павлівна про визнання договору дарування долі житлового будинку недійсним - залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин, на підставі ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Вказана ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 149 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Панова О.П. про визнання договору дарування долі житлового будинку недійсним, - були залишені судом без розгляду, питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось, будь-яких заперечень з приводу скасування вказаних заходів з боку сторін не надходило, суд, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 16.06.2015 р. по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2015 р. з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Панова Олександра Павлівна про визнання договору дарування долі житлового будинку недійсним, а саме зняти арешт з 2/5 (дві п`ятих) долі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , відповідно до договору дарування долі житлового будинку від 29 грудня 2001 року, зареєстрованому в реєстрі № 3036.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.