Справа № 338/859/19
Провадження № 22-ц/4808/1546/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Богородчанського районного суду від 9 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богородчанського районного суду від 9 жовтня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 7451 грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 20 вересня 2013 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1921 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 10 грудня 2019 року виправлено описку в рішенні Богородчанського районного суду від 9 жовтня 2019 року. Прізвище відповідача « ОСОБА_1 » у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замінено на «Думітро». У мотивувальній частині судового рішення в абзаці четвертому сторінки 3 після слів «Відтак слід відмовити у задоволенні позову про стягнення з відповідача штрафів у розмірі» замість 250 грн. (фіксована частина) та 646,46 грн. (процентна складова) вказати відповідно «500» та «779,49», а після слів «за нарахованою пенею за прострочене зобов`язання» замість 2859,23 грн. вказати 4193,45 грн.

АТ КБ «ПриватБанк» на дане рішення суду подало апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно вимог ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу.

Разом з тим, апелянтом невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, прізвище відповідача по справі.

Крім того, по тексту апеляційної скарги банк зазначає, що рішення суду ним оскаржується тільки в частині відмови у стягненні частини заборгованості по тілу кредиту, однак в прохальній частині скарги просить скасувати рішення Богородчанського районного суду від 9 жовтня 2019 року в частині незадоволених вимог та ухвали в цій частині нове рішення, задовольнивши вимоги банку в цій частині в повному обсязі.

Вказані недоліки теж слід усунути шляхом подання уточненої апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Богородчанського районного суду від 9 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.