overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1589/17
Провадження № 2-п/211/29/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Преліпової О.М.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 08 2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана заява.

14 серпня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та заявник відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 08 2017 року - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 183/1333/19
№ 2/183/2026/19

У Х В А Л А
05 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року, по справі відкрито провадження.
В підготовчому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі належного відповідача об`єднану територіальну громаду Піщанську сільську раду.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що об`єднану територіальну громаду Піщанську сільську раду, повинно бути залучено до участі у справі, як належного відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Залучити в якості належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування об`єднану територіальну громаду Піщанську сільську раду.
Направити в об`єднану територіальну громаду Піщанську сільську раду копію уточненої позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2-о/234/1515/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

07 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву по цивільній справі №234/13686/19,

ОСОБА_1

( місце проживання: АДРЕСА_1 )

в інтересах якої діє ОСОБА_2

заінтересована особа- Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка, Донецької області помер її дядько.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України ст.5 ч.1 п.21 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №234/13686/19 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 (заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 07.08.2019 року о 15 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко
Справа № 496/69/19
Провадження № 2/496/733/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі - Дигуляр А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача надав заву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 33).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена, жодних клопотань або заяв від неї на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуюче вищевказане, суд вважає, що існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі № 200/10505/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Департамент архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Департамент архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2019 року у цій справі, позовну заяву було залишено без руху.

З канцелярії суду в провадження судді Лукінової К.С. 12.08.2019 року надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі № 200/10505/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Департамент архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якій вона просить постановити ухвалу, якою призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі № 200/10505/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Департамент архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає поверненню заявниці, оскільки вона подана без додержання вимог встановлених законом.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів встановлені ст. 117 ЦПК України.

Всупереч вимогам ст. 117 ЦПК України в заяві про забезпечення доказів заявницею ОСОБА_1 не вказано РНОКПП заявниці, повне найменування або ПІБ іншх сторін, а також відомості, що їх ідентифікують: місцезнаходження (місце проживання), поштові індекси, РНОКПП чи ідентифікаційні коди для юридичних осіб, їх засоби звязку та адреси електронної пошти; не зазначено обставин, для доказування яких є необхідним забезпечення доказів; відсутнє обгрунтування необхідності забезпечення доказів; не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання даної заяви в сумі 384,20 грн., або докази чи підстави звільнення заявниці від сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі № 200/10505/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Департамент архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкод - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 236/2315/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

"14" серпня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначений на 14 серпня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання, про що суду надала відповідну заяву (а. с. 20).

Третя особа - представник вионавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області Анацький С.В. (довіреність № 2 від 02 січня 2019 року), належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , просив справу розглянути без його участі, про що суду надав відповідну заяву (а.с. 34-35).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.32), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/2846/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 187,190,191, 274-279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 25.09.2019 в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області в залі судових засідань № 3.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 25.09.2019, а також пропонуємо відповідачу в цей строк надіслати одночасно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 515/438/16-ц
Провадження № 6/515/1562/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

25 липня 2019 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу ду- бліката та поновлення строку виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціо- нерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стяг- нення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приват Банк») (за довіреністю) Карабан О.А. звернувся до суду з заявою, в якій про- сив видати дублікат та поновити строк виконавчого документу № 515/438/16-ц, виданого Татар- бунарським районним судом Одеської області 13.05.2016 р.

Зазначена заява перебувала у провадженні судді Сметаняка О.Я.

Згадану заяву, вилучену у судді Сметаняка О.Я. у зв`язку з закінченням строку відрядження та відрахування його зі штату суду, 20 липня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

На підставі викладеного справу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання з дотриманням вимог чинного ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 211, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та по- новлення строку виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного това- риства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборго- ваності - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2019 року на 16.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул. Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 536/1080/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

13 серпня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись, що вона з відповідачем має малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просила суд стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 липня 2019 року до повноліття дитини.

08 серпня 2019 року до суду надійшли повідомлення щодо реєстрації місця проживання сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 15 хв. 03 вересня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 635/4115/18

Провадження № 22-ц/818/4460/19

13 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року (суддя Назаренко О.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача, -

установив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року (суддя Назаренко О.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 серпня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова