Справа №: 486/1024/17 Провадження № 2/486/12/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Далматової Г. А., при секретарі Деменко К.Л., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України", треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України", треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровської області Бондар І.М. №1193 від 21.03.2012 року про звернення стягнення на нерухоме майно таким, що не підлягає виконанню.

29 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій останній просить поновити провадження у справі, залишити без розгляду позовну заяву та скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито відповідно до ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 вересня 2017 року у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, а саме, виконавчого напису №1193 від 21 березня 2012 року, винесеного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу на нежитлову будівлю магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року поновлено провадження у справі.

16 грудня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі заяви про залишення позову без розгляду, яку просить задовольнити, зняти заходи забезпечення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. ч. 9, 10 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Тому суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг України", треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає залишенню без розгляду, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України", треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито відповідно до ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 вересня 2017 року у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуються боржником у судовому порядку, а саме, виконавчого напису №1193 від 21.03.2012 року, винесеного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною на нежитлову будівлю магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова