Справа № 191/2665/19
Провадження № 2/191/673/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухаря Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною, з урахуванням уточнених позовних вимог від 18.11.2019 року.

В обґрунтування даних вимог позивач посилався на те, що 10.01.2015 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 23 червня 2015 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

На даний час вони втрьох зареєстровані і до 05 червня 2019 року проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 в день народження їхньої доньки ОСОБА_4 між ним та дружиною виник конфлікт, після чого 05 червня 2019 року під час його перебування на роботі жінка разом з донькою переїхали мешкати окремо від нього, пояснивши при цьому його матері ОСОБА_5 , що їде до батьків на два - три дні, але додому так і не повернулися. Одразу після переїзду дружини з донькою він поїхав до її батьків і попросив побачитися з донькою. Батьки дружини йому в побаченні з дитиною відмовили, пояснивши це тим, що ОСОБА_2 разом з їхньою донькою ОСОБА_4 за даною адресою не проживає, а виїхала до міста Кам`янське Дніпропетровської області. Позивач, та його матір, неодноразово намагалися зустрітися з ОСОБА_4 , неодноразово телефонували ОСОБА_2 з проханням дати поговорити з дитиною, але остання не завжди давала з нею спілкуватися, штучно створюючи перешкоди.

Таким чином з 05 червня 2019 року позивач не бачив своєї доньки ОСОБА_4 , не приймає участі у її вихованні, позбавлений можливості вільного спілкування зі своєю дитиною.

Всі його намагання нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач в усьому перешкоджає позивачу, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися з донькою.

Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування із дитиною спричинить їй шкоду не існує.

Він має постійне місце проживання, працює в експлуатаційному вагонному депо Нижньодніпровськ-Вузол Регіональної філії «Придніпровська залізниця» оглядачем - ремонтником вагонів, за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою Експлуатаційного вагонного депо Нижньодніпровськ-Вузол Регіональної філії «Придніпровська залізниця» від 03.07.2019 року. На обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Позивач розуміє свій батьківський обов`язок, бажає приймати участь у вихованні дитини, спілкуванні з нею. Створення перешкод відповідачем його спілкуванню з дитиною порушує не тільки його права як батька, а й в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини.

По факту порушення його прав він звернувся до служби у справах дітей Синельниківської міської Ради, де йому було рекомендовано звернутися до суду.

Позивач любить свою дитину, хоче особисто спілкуватися з нею, приймати участь у її житті та вихованні, тому просить врахувати його законні права і наявність у нього можливості спілкуватися з дитиною та здійснювати позитивний вплив на її виховання.

Враховуючи вищевикладені обставини позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усунути перешкоди у його спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити наступні способи його участі у вихованні доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

систематичні побачення батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проживання батька без присутності матері 7 (сім) днів на місяць за попередньою домовленістю з матір`ю, без обмеження прогулянок, з можливістю поїздок до родичів батька;

спільний відпочинок влітку (2-3 тижні), а з моменту досягнення шкільного віку за домовленістю з відповідачем, половину літніх і зимових канікул донька ОСОБА_3 проводить з батьком ОСОБА_1 з повідомленням матері ОСОБА_2 ;

спілкування під час відпустки батька, ОСОБА_1 , на строк від 7 до 21 дня на оздоровлення, відпочинок, екскурсії;

систематичні зустрічі батька ОСОБА_1 з донькою у дні народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), батька ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), бабусі (14 квітня), святкові дні: Новий Рік, Різдво, Великдень, 9 травня, 14 жовтня за місцем проживання батька, або в місцях дозвілля та відпочинку за попереднім повідомленням матері ОСОБА_2 ;

мати побачення батька з донькою в дошкільному та шкільному закладах під час проведення свят, а також забирати і супроводжувати дитину додому за місцем проживання матері ОСОБА_2 ;

у період хвороби дитини ОСОБА_3 безперешкодне відвідування батьком, ОСОБА_1 за місцем її фактичного знаходження (проживання);

необмежене спілкування з донькою особисто засобами телефонного,

поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають

безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але до його початку надав суду заяву, якою просить розглядати справу без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але до його початку надала заяву, якою просить розглянути справу без її участі, уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Синельниківської міської ради у підготовче судове засідання не з`явилась, але попередньо надала заяву про розгляд справи без її присутності, проти уточнених вимог позивача не заперечує.

Суд дослідив докази, які були надані суду, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб - сторони з 10 січня 2015 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23 червня 2015 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с.9).

Згідно довідки № 68 від 03.07.2019 року виданої «АВ Сервіс Груп» - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх донька ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.13).

Характеристикою Експлуатаційного вагонного депо Нижньодніпровськ-Вузол Регіональної філії «Придніпровська залізниця» від 03.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працює в експлуатаційному вагонному депо Нижньодніпровськ-Вузол Регіональної філії «Придніпровська залізниця» оглядачем - ремонтником вагонів, за місцем роботи характеризується позитивно ( а.с.15).

Згідно складеного акту обстеження умов проживання за адресою : АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_1 для дитини створені усі належні умови для її повноцінного проживання.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 та 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частина 3 ст. 11 та ст. 15 вищеназваного закону встановила, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків, прямих контактів.

Стаття 141 СК України зазначає, що мати, батько мають рівні права, обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 157 СК України той з батьків, з ким проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною, брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий із батьків має право звернутися з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позивач не має протипоказань щодо спілкування з ним доньки, матеріали справи не містять таких доказів, які б свідчили про аморальну поведінку позивача або не можливість забезпечити належне виховання дитину, наведені вище правові норми та інші обставини справи свідчать про можливість задовольнити уточнені позовні вимоги позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 7, 19, 141, 157, 159 СК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною - задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

систематичні побачення батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проживання батька без присутності матері 7 (сім) днів на місяць за попередньою домовленістю з матір`ю, без обмеження прогулянок, з можливістю поїздок до родичів батька;

спільний відпочинок влітку (2-3 тижні), а з моменту досягнення шкільного віку за домовленістю з відповідачем, половину літніх і зимових канікул донька ОСОБА_3 проводить з батьком ОСОБА_1 з повідомленням матері ОСОБА_2 ;

спілкування під час відпустки батька, ОСОБА_1 , на строк від 7 до 21 дня на оздоровлення, відпочинок, екскурсії;

систематичні зустрічі батька ОСОБА_1 з донькою у дні народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), батька ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), бабусі (14 квітня), святкові дні: Новий Рік, Різдво, Великдень, 9 травня, 14 жовтня за місцем проживання батька, або в місцях дозвілля та відпочинку за попереднім повідомленням матері ОСОБА_2 ;

мати побачення батька з донькою в дошкільному та шкільному закладах під час проведення свят, а також забирати і супроводжувати дитину додому за місцем проживання матері ОСОБА_2 ;

у період хвороби дитини ОСОБА_3 безперешкодне відвідування батьком, ОСОБА_1 за місцем її фактичного знаходження (проживання);

необмежене спілкування з донькою особисто засобами телефонного,

поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають

безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: Д. О. Кухар