Справа №442/4430/13-ц
Провадження №2/442/5/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні горищем, виділ частки із спільної сумісної власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні горищем, виділ частки із спільної сумісної власності та усунення перешкод в користуванні підвалом,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд із вказаним вище позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просять: зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні горищем у будинку АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_3 надати позивачам доступ до горища через наявний у квартирі АДРЕСА_2 вхід на горище; визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 759 кв.м., кадастровий номер :00:006:0055 по АДРЕСА_1 між співвласниками квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , 3, 4 відповідно до 1-го варіанту порядку користування земельною ділянкою, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з того, що величина сумарної ідеальної частки квартири АДРЕСА_5 , що перебувають у власності позивачів становить 27/50, і їм припадає земельна ділянка 410 кв.м. з розташованими на ній будівлями і спорудами; на величину сумарної частини (23/50) відповідачів по справі кв АДРЕСА_6 припадає земельна ділянка 349 кв.м. з розташованими на ній будівлями і спорудами виділити в окреме користування їй 23/50 ід.ч. земельну ділянку 245,5 кв.м., що на 55 кв.м. менше від ідеальної частки; в окреме користування відповідачам (113/500 і 117/500 ід.ч.) припадає земельна ділянка площею 288,3 кв.м.; у спільне користування всіх співвласників виділити земельну ділянку загальною площею 23,6 кв.м.; у спільне користування позивачів (кв.1,2) та відповідача (кв.№3) виділити земельну ділянку площею 136,4кв.м.; у спільне користування позивачів (кв АДРЕСА_3 кв.2) та відповідача (кв. №4) виділити земельну ділянку загальною площею 10,2 кв.м. пропонується виділити земельну ділянку Sa ( №1, №2, №3) загальною площею 136,4 кв.м. Ділянка Scn (№1, №2, №3) позначена за годинниковою стрілкою на плані на додатку №1 (поч. т. 14) літ. 14, 15, 16, 19, 18, 3,4,5,6,23,24,25,26,14. Відстані між точками відповідно становлять: 4,87 м.п; 2,01 м.п; 9,27 м.п; 2,13 м.п; 3,01 м.п; 4,15 м, п; 9,67 м. п; 1,63 м.п. 1,50 м.п; 3,96 м.п; 2,37, м.п; 4,80 м. і 5,00 м.п.; У спільне користування позивачів (кв. АДРЕСА_5 ) та відповідача АДРЕСА_7 кв. №4) виділити земельну ділянку 8еп( №1, №2, №4) загальною площею 10,2 кв.м.. Ділянка 8сп (№1, №2, №4) позначена за годинниковою стрілкою на плані до додатку №1 (поч. т. 7) літ. 7, 22, 23, 6, 7. Відстані між точками відповідно становлять: 1,43 м.п; 6,89 м.п; 1,50 м.п; 7,30 м.п.. Земельна ділянка S1(1,2) площею 215,3 кв.м., позначену за ходом годинникової стрілки (поч..т.3) на плані на додатку №1 літ. 3, 18, 19, 16, 17, 1, 2, 3. Відстані між точками відповідно становить: 3,01 м.п, 2,13 м.п.; 9,27 м.п.; 18,99 м.п.; 9,93 м.п, 12,84 м.п., 5,42м.п. Земельна ділянка S2(1,2) площею 30,2 кв. м., позначена за ходом годинникової стрілки (поч. т. 7) на плані на додатку №1 літ. 7, 8, 20, 21, 22, 7. Відстані між точками відповідно становлять: 13,62 м.п; 2,23 м.п; 12,15 м.п; 2,04м.п; 1,43м.п. Відповідачам по справі (кв. №3, №4) залишити у користуванні земельну ділянку Scп(4, 3) площею 343,3 кв. м„ позначену за ходом годинникової стрілки (поч..т. 13) на плані на додатку №1 літ. 13, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 8, 9, 10, 11, 12, 13. Відстані між точками відповідно становлять: 4,84 м.п; 2,37 м.п.; 3,96 м.п; 6,89м.п.; 2,04м.п.; 12,15 м.п.; 2,23 м.п; 12,01 м.п.; 11,00 м.п; 15,46 м.п; 0,79 м.п.; 19,00м.п.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що дана справа була зупинена до вирішення по суті цивільної справи №442/1120/16-ц, відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року по даній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у м.Дрогобичі про визнання незаконними та скасування державного акта та ухвали п`ятої сесії четвертого демократичного скликання Дрогобицької міської ради, яким позов задоволено, визнано неправомірною та скасовано ухвалу V сесії IV демократичного скликання Дрогобицької міської ради від 30 грудня 2002 року №115 в частині надання безкоштовно у спільну сумісну власність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , які проживають по АДРЕСА_1 , спільну земельну ділянку площею 759 кв.м.; визнано неправомірним та скасовано Державний акт серії ЛВ №2033069 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0759 та виданий 4 вересня 2003року Дрогобицьким МУЗР на ім`я ОСОБА_7 та зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №84.

За вказаних обставин у позивача змінилися фактичні підстави позовних вимог щодо визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 загальним розміром 759кв.м., кадастровий номер :00:006:0055.

Позивачі є власниками квартири АДРЕСА_8 . Загальна площа квартири № АДРЕСА_3 становить 60кв.м., квартири АДРЕСА_9 .м. Квартира № АДРЕСА_3 першому АДРЕСА_10 будинку, квартира АДРЕСА_4 АДРЕСА_11 , в якій проживає відповідачка ОСОБА_11 . Загальна площа квартири АДРЕСА_11 складає 64,8кв.м.

Відповідачі Стецків проживають у квартирі АДРЕСА_12 , фактично у відокремленому самочинно побудованому будинку (шляхом надбудови та добудови до квартири АДРЕСА_12 ) із спільною стіною з їхніми квартирами, користуються частиною прибудинкової території. У власності відповідачів сім`ї ОСОБА_12 на даний час перебуває квартира АДРЕСА_12 загальною площею 69,2 кв.м.

Для позивачів, як співвласників квартир №№1,2 є один вихід, на горище, який розташований у квартирі відповідачки ОСОБА_11 . Іншого способу добратися на горище як через квартиру АДРЕСА_11 не має. Відповідачка ОСОБА_11 чинить перешкоди в користуванні горищем, відмовляється допускати позивачів на горище.

Будинок АДРЕСА_1 належить до об`єктів містобудування старої забудови, потребує постійного догляду та ремонту. У будинку протікає дах, через, що затоплюються квартири АДРЕСА_13 . Позивачі пропонували відповідачці ОСОБА_11 , щоб вона надала доступ на горище для проведення ремонтних робіт на покрівлі, перекриття даху, однак вона категорично відмовилася надати доступ на горище. При цьому п. ОСОБА_11 не приймає жодної участі в утримання будинку та прибудинкової території, яка облаштована за кошти позивачки ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_12 чинять перешкоди у користуванні спірною земельною ділянкою, оскільки на земельній ділянці самочинно здійснили добудову до квартири АДРЕСА_12 , збудували гараж, відгородили частину ділянки парканом, облаштували собі окремий заїзд, фактично на власний розсуд визначили порядок земельної ділянки закріпленої за багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

По справі призначалась судова будівельно-технічна експертиза, щодо визначення можливих варіантів виділу частки позивачів у земельній ділянці розміром 759кв.м. по АДРЕСА_1 як власників квартир №№1,2 (загальна площа квартир 140,9кв.м). Судовим експертом Ляш І.І., надано висновок судової будівельно-технічної експертизи №401/15, яким передбачаються можливі варіанти користування спірною земельною ділянкою.

ОСОБА_3 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні горищем, виділ частки із спільної сумісної власності та усунення перешкод в користуванні підвалом, дані позов об`єднано в одне провадження з первинним.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 первинний позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві просить його задоволити, а в зустрічному позові відмовити.

Відповідач за первинним позовом, позивач за зустрічним ОСОБА_3 в дане судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_13 , первинного позову не визнав та просить в його задоволенні відмовити, з підстав викладених в письмовому відзиві. Зустрічний позов просить задоволити в повному обсязі.

Відповідач за первинним позовом, ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_14 , заперечили щодо задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість.

Відповідачі за первинним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися вкотре, не повідомивши причин неявки.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Відповідно до положень ст.5 ЦПК України, «здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Під способами захисту цивільних прав розуміють передбачені законом заходи примусового характеру, за допомогою яких відновлюються порушені, невизнані або оспорювані права.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Матеріалами справи встановлено та сторонами не заперечується, що вони є власниками квартир в будинку АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (кв.№№ АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 (кв. № АДРЕСА_11 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (кв. № 4).

За принциповими положеннями ст. 12 ЦПК України, які встановлюють змагальність цивільного процесу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статей 78, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Разом з тим, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано будь-якого обґрунтування та доказів на підтвердження свого позову.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази з боку позивачів за первинним позовом, що підтверджували би їх позовні вимоги та судом не здобуто таких доказів в судовому процесі, тобто встановлених джерел інформації, що має значення для справи, а їх доводи лише грунтуються на припущеннях, у зв`язку з чим не заслуговують на увагу.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів - із поданих позивачем доказів, не вбачається яке саме його право порушено.

Звертаючись із позовною вимогою, про усунення перешкод в користуванні горищем позивачі за первинним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жодних доказів про чинення їм перешкод ОСОБА_3 у доступі до горища не надали.

Щодо позовної вимоги про виділ частки із спільної сумісної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки як встановлено в судовому засіданні, спірна земельна ділянка у власності сторін не перебуває, а є комунальною власністю Дрогобицької міської ради.

Таким чином, суд, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності та ту обставину, що суд не вправі виходити за межі позовних вимог, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів про підставність такого позову, як і не подано доказів яким чином відповідачем порушуються права позивача, з огляду на викладене вище у суду є всі підстави для відмови у задоволені позову за безпідставністю та недоведеністю.

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 , про зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні підвалом, який знаходиться у спільному користуванні мешканців будинку АДРЕСА_1 , то в задоволенні цих вимог слід також відмовити, оскільки позивачем за цим позовом не надано суду жодних доказів про чинення їй перешкод у користуванні таким підвалом.

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України слід віднести на рахунок сторін.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 223, 263, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні горищем, виділ частки із спільної сумісної власності, визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні горищем, виділ частки із спільної сумісної власності та усунення перешкод в користуванні підвалом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 17.12.2019 року.

Суддя ___________________ О.В. Крамар