overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/954/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Охтирка.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі судового засідання Шаміладзе В.В.,

за участю:

представника позивача, адвоката Мальченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради Волошенко Тетяни Андріївни, державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради Кучерявенко Аліни Артурівни про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 10, 12, 18, 76, 81, 141, 263-265, 353, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради Кучерявенко Аліни Артурівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31317194 від 09.09.2016 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 та скасувати відповідний запис.

Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради Волошенко Тетяни Андріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31465660 від 20.09.2016 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_2 та скасувати відповідний запис.

Судові витрати залишити за позивачем без відшкодування.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської обл. Р.В. Сидоренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8225/19 Справа № 204/946/18 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 577/1573/19
Провадження № 2/577/794/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2019 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору;

Разом з тим, з копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10). За таких обставин, суд з власної ініціативи вирішив виправити допущені в рішенні описки.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В мотивувальній частині рішення слова «Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не проживає разом з донькою, не піклується про її моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не проявляє до неї батьківської турботи» виправити на слова «Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не проживає разом з сином, не піклується про його моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не проявляє до нього батьківської турботи»

В резолютивній частині рішення слова « ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 » виправити на слова « ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 »

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Провадження №2/592/3696/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

09 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 03.07.2019 р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 496/2358/19
Провадження № 2-о/496/130/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 серпня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 24 жовтня 2002 року та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 400, яка розташована на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення буде складено 13 серпня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши скаргу акціонерного товариства «Укрсиббанк», особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шупік Катерина Василівна, боржник ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла скарга акціонерного товариства «Укрсиббанк», особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шупік Катерина Василівна, боржник ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу акціонерного товариства «Укрсиббанк», особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шупік Катерина Василівна, боржник ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 09 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Дата документу 08.08.2019 Справа № 320/4058/18
Єдиний унікальний №320/4058/18
Провадження № 22-ц/807/2854/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Мелітопольського районного міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2019 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення опікуна від виконання обов`язків опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського районного міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2019 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Мелітопольського районного міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2019 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення опікуна від виконання обов`язків опікуна,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 08 жовтня 2019 року на 15 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/1583/18
2-сз/310/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23 квітня 2018 року у відкритті провадження по справі відмовлено відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

05 серпня 2019 року від АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла заява про повернення суми судового збору, який був сплачений при зверненні до суду із вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву АТ КБ «Приватбанк» з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно платіжного доручення № ІНВ90В1QUR від 20 лютого 2018 року АТ КБ «Приватбанк» сплатило судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір, сплачений ним за платіжним дорученням № ІНВ90В1QUR від 20 лютого 2018 року в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) 00 коп., одержувач Державний бюджет м. Бердянськ, 2203000, код 38042560, Банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір за позовом АТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ), Бердянський міськрайонний суд Запорізької обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Справа № 178/1177/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 04 червня 2019 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «СК «Здорово» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, у рішенні суду допущена описка при написанні дати народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість належного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року, вказавши: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 1407/1140/2012
Провадження № 22-ц/812/1406/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2019 року, постановлену за скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на дії та рішення посадової особи органу державної виконавчої служби по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 4 вересня 2019 року на 09 - 30 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Провадження №4-с/521/81/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

13 серпня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Першого Малиновського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на дії Першого Малиновського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-450 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії Першого Малиновського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити у справі судове засідання на 17 вересня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Копію ухвали з копією скарги та доданих до неї документів направити сторонам.

Суб`єкту оскарження запропонувати подати у строк до «17» вересня 2019 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати належним чином завірену копію та оригінал виконавчого провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа №464/2487/19
пр № 2/464/1127/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год 00 хв 14 серпня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков
УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4961/19

Провадження № 2-н/639/943/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2018 по 01.07.2019 у розмірі 1069,90 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко