overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/535/19

Провадження № 2/634/362/19

"14" серпня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом СВК "Україна" до ОСОБА_1 , СВК "Всеукраїнський кооператив Надія" про визнання договору емфітевзису недійсним,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У справі у відповідності до ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою СВК "Україна" до ОСОБА_1 , СВК "Всеукраїнський кооператив Надія" про визнання договору емфітевзису недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2019 року о 10.20 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в справі Лисичанського міського суду № 2-2122 від 24.09.2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 24.09.2004 в справі № 2-2122 стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дружини до 06 ІНФОРМАЦІЯ_1 2006.

З огляду на те, що в зазначеній справі аліменти на утримання дитини не стягувались, видати дублікат виконавчого листа неможливо.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/263/543/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,
керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа №359/1905/19
Провадження №2/359/1528/2019
15 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Пригоди Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим будинком по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 194/1275/19
Номер провадження 2/194/355/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на жінку, з якою проживає дитина віком до трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на жінку, з якою проживає дитина віком до трьох років.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 25).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти та повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10-00 годину 09 вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 648/2517/19
Провадження № 2/648/845/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 06 вересня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд роз`яснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 686/6867/18
Провадження № 2/686/388/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2018 року призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

19.07.2018 року експерт направив до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

03.10.2018 року клопотання експерта задоволено, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.02.2019 року до суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2019 року призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

09.08.2019 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2019 року на 11 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа№938/549/19
Провадження № 2/938/232/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

20 грудня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідачів, третьої особи про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

В судовому засіданні, при вирішенні питання про відкладення розгляду справи представник відповідача Державної казначейської служби України підтримала заявлене нею попереднє клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи, що судом уже задоволено клопотання про розгляд справи у формі дистанційного судового провадження, у відповідності до ст.212 ЦПК України, суд вважає за доцільне наступне засідання проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду проводити в режимі відеконференції з Івано-Франківським міським судом 04 лютого 2020 року о 10.00 год.

Доручити Івано-Франківському міському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Верховинським районним судом Івано-Франківської області.

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вручити учасникам судового процесу пам`ятку про її процесуальні права, у разі невручення, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити для виконання до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11 та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 390/748/19
Провадження №2/390/485/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" серпня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2019 року по даній справі призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, проте надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, заяви та клопотання відсутні, просила призначити судовий розгляд.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, проте повідомлений про час і місце підготовчого засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву не подано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.08.2019 року на 13.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про ухвалення додаткового рішення у справі №640/20352/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №640/20352/16-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» про перерахунок та стягнення заборгованості по стипендії, зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.270 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви до розгляду немає.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.270 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №640/20352/16-ц.

Призначити розгляд заяви на 20 серпня 2019 року о 14.30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №22 (каб. №21).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/294/19

Провадження № 2/300/95/2019

12.08.2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об"єму природного газу,-

встановив:

29.03.2019 року до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгазгаз" з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Судове засідання було призначено на 12.08.2019 р. з викликом всіх сторін до суду, які беруть участь в розгляді справи.

В підготовче судове засідання представник позивача - ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі АТ "Закарпатгаз", позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об"єму природного газ та призначити справу до розгляду.

Провести розгляд справи о 13:30 годині 22.08.2019 року в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В.А.
Справа № 131/1272/16-ц
Провадження № 2/131/263/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

15.08.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву представника відповідача ТОВ «АВТО ПРОСТО» адвоката Сметанюка Ігора Миколайовича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача та стягнення коштів, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:00 30 жовтня 2019 року.

Представник відповідача ТОВ «АВТО ПРОСТО» адвокат Сметанюк І.М. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Голосіївський районний суд міста Києва.

Розглянувши клопотання представника відповідача приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник відповідача проживає віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для його явки в судове засідання, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 09:00 30 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача та стягнення коштів, в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Повідомити Голосіївський районний суд міста Києва, що:

судове засідання має відбутися 30 жовтня 2019 року о 09:00;

у судовому засіданні в режимі відео конференції має взяти участь представник відповідача ТОВ «АВТО ПРОСТО» адвокат Сметанюк Ігор Миколайович.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: