Справа № 755/3898/19
"20" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Якименко Т.С.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 11 632,28 грн. А також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Мотивуючи вимоги тим, що 21.08.2016 по пр. Тичини, 1 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 (потерпілий). Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпілий звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомленням про настання даної дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.
На підставі звіту № 476 від 07.09.2016 року про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю потерпілого, був складений наказ № 8045 від 20.10.2016 року про виплату страхового відшкодування потерпілій особі.
03.05.2018 позивачем на адресу відповідача було надіслано лист про досудове врегулювання спору. Оскільки відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, Моторне (транспортне) страхове бюро, посилаючись на положення п. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України звертається за захистом свої порушених прав до суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 36).
Указаною ухвалою надано сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив тощо.
У встановлений судом строк відповідач відзив не подав.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з урахуванням вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Зі змісту постанови убачається, що ОСОБА_1 , 21.08.2016 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1 , рухався по проспекту Тичини, 1 в м. Києві, виїжджаючи з місця стоянки, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Space Star», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , заподіявши при цьому транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 11,4 Правил дорожнього руху України (а.с. 6).
За даними централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. (а.с.27).
22.08.2016 потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 21.08.2016 (а.с. 20).
06.10.2016 потерпілий ОСОБА_2 подав до МТСБУ заяву про виплату йому майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi Space Star», державний номер НОМЕР_2 , у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.08.2016, на підставі ст.35 та п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». (а.с. 21).
За даними звіту № 476 від 07.09.2016 про оцінку транспортного засобу «Mitsubishi Space Star», державний номер НОМЕР_2 , складеного ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного транспортного засобу, без урахування ПДВ становить 11 012,28 грн. (а.с. 8-19).
Наказом МТСБУ від 20.10.2016 № 8045 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем прийнято рішення про виплату потерпілому ОСОБА_2 11 012,28 грн. (а.с. 22).
Факт перерахування та отримання потерпілим грошових коштів у розмірі 11 012,28 грн. підтверджується платіжним дорученням № 8045рв від 21.10.2016 (а.с. 24).
Також позивачем було сплачено ФОП ОСОБА_3 за послуги аварійного комісара 620,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 335рв від 22.09.2016 (а.с. 24).
Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пп. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при зверненні з позовом до суду судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Астахова