overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7822/19
Провадження № 2/522/5792/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Міськзелентрест», комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 118 331,85 грн. та матеріальної шкоди у розмірі 3000,00 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до комунального підприємства «Міськзелентрест», комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 118 331,85 грн. та матеріальної шкоди у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.05.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Міськзелентрест», комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 118 331,85 грн. та матеріальної шкоди у розмірі 3000,00 грн.

Позивачі у підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Міськзелентрест», комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 118 331,85 грн. та матеріальної шкоди у розмірі 3000,00 грн., та призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин «25» вересня 2019 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 397/546/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос-14» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі № 28 від 01.11.2011 року, укладений між ним та ТОВ «АФ Колос-14», предметом якого є земельна ділянка площею 3,87 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2019 року задоволено клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи.

06.08.2019 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок від 22.07.2019 року № 2709/2710/19-27 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини які викликали зупинення у справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос-14» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос-14» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до підготовчого засідання на 02 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Провадження № 2-о/229/435/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про повернення її заяви про встановлення факту смерті підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 212/5657/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 08.08.2019 року.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що відповідачем отримано копію позову лише 08.08.2019 року, тобто ще не сплив п`ятнадцятиденний строк для написання відзиву, який встановлений судом для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 10.09.2019 року без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Київський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 27.07.2001 р.; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 18.09.2007 р. за період з 01.11.2017 року по 01.06.2019 року у розмірі 1760,63 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Садовський К.С.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Садовський К.С.
01.08.2019 Справа № 756/8839/19
Номер справи 756/8839/19
Номер провадження 2-н/756/298/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст.9,18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» (код ЄДРПОУ-39882677), адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд.10-а, корп.9, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5071 грн. 51 коп., 3 % річних в розмірі 84 грн. 91 коп. та інфляційні втрати в розмірі 277 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» (код ЄДРПОУ-39882677), адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд.10-а, корп.9, судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.О. Яценко
Справа № 345/3371/19
Провадження № 2-н/345/245/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.08.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 7699,66 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"31" липня 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 27.09.2019 року о 09:10 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 27.09.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Єдиний унікальний номер №440/2629/18
Провадження № 2-во/440/25/19
У Х В А Л А

судового засідання

07 серпня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Судовим рішенням Буського районного суду Львівської області від 25 квітня 2019 року винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав задоволено позовні вимоги та позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник третьої особи органу опіки та піклування Буської райдержадміністрації Бучко Н.Р. подала заяву про виправлення описки, оскільки у згаданому вище рішенні допущено описку, а саме в імені дитини замість « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_7 ».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №440/2629/18 провадження № 2/440/908/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав приходить до висновку, що зазначена в судовому рішенні описка підлягає до виправлення.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участі у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву представника органу опіки та піклування Буської райдержадміністрації Бучко Н.Р. про виправлення описки в судовому рішенні - задоволити.

Виправити описку в судовому рішенні Буського районного суду Львівської області №440/2629/18 провадження № 2/440/908/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Вважати правильним:

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник С. Р.
Справа № 295/8503/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2019 року цивільну справу надіслано за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду 05.07.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою від 25 липня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, з наданням строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2019 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що про ухвалу дізналася 03.07.2019.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2019 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2019 року.

Суддя :
Справа № 489/1359/19
Номер провадження 2/489/1194/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.08.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 рокупозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2019 року на 09 годин 45 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева