overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4992/19
Провадження № 2/487/1960/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

07.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додатковий витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 50 % вартості навчання у 2018-2019 навчальному році ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 4624,00 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додатковий витрат на дитину до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додатковий витрат на дитину до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 29.08.2019 р. о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа №752/8069/17
Провадження № 2/752/535/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

06.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря Петрова Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (його) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 357/9020/18

провадження №22-ц/824/10321/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року /суддя Дубановська І.Д./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.06.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту наголошено на необхідності сплатити судовий збір у розмірі 384, 20 грн. та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням підстав пропуску строку, з поданням відповідних доказів.

Вказану ухвалу апелянт отримав 05.07.2019 року. /а.с. 124/

Станом на 08.08.2019 року апелянт вимог ухвали від 27.06.2019 року не виконав, заяву про продовження строку для усунення недоліків не направляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф
Справа №485/1211/19
Провадження № 2/485/681/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06 серпня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 23 грудня 2013 року в розмірі 59444,45грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 4900,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З анкети-заяви, копія якої надана позивачем, не вбачається яку саме особисту картку відповідачка виявила бажання отримати на своє ім`я. До позовної заяви додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», які є декількох видів: "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT" та "Універсальна GOLD", умови кредитування за якими різняться. До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема: з викладених позивачем обставин не зрозуміло, яку саме кредитну карту отримала відповідачка та які тарифи діють до цієї картки, і не зазначено доказів на підтвердження вказаного; не додано доказів на підтвердження суми кредитного ліміту та його зміни, строку дії картки, та виписки по картковому рахунку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: викласти обставини на підтвердження того яку саме кредитну карту отримала відповідачка та які тарифи діють до цієї картки і докази на підтвердження вказаного; надати докази на підтвердження суми кредитного ліміту та його зміни, строку дії картки; виписку по картковому рахунку.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/9583/19
Провадження №2/523/3717/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (, 65004, м. Одеса, площа Думська, 1), третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одеса (, 65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду клопотанням про витребування з Суворовської державної нотаріальної контори м.Одеси належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи № 792/2017 р. та інших спадкових справ, що були відкриті після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори м.Одеси належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи № 792/2017 р. та інших спадкових справ, що були відкриті після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Суворовської державної нотаріальної контори м.Одеси, - для виконання, сторонам для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"08" серпня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/11804/19

провадження № 2/755/5011/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

провівши підготовче засідання та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить провести розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, поважні причини неявки суду невідомі.

Вимоги передбачені статтями 189, 190 ЦПК України, виконано, підготовчі дії по справі проведено: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; та зібрано відповідні докази по справі; визначено порядок розгляду справи.

Відводу складу суду учасниками справи заявлено не було.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Підготовче провадження проведено у встановлений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк.

У порядку статті 200 ЦПК України наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 11 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб.10.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1558/19
Провадження № 2/273/415/19
У х в а л а

08 серпня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, проситьухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 , таким що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_2 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло .

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 03.09.2019 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 03.09.2019 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Бєлкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року Справа № 214/5290/19
2-н/214/956/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 456/2748/19
Провадження № 2-сз/456/20/19
УХВАЛА

про відмову в поверненні судового збору

02 серпня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» про повернення судового збору,

встановив:

КП «Дрогобичводоканал» подало до суду заяву про повернення судового збору, в обґрунтування якої покликаючись на те, що 17.07.2019 підприємству відмовлено у видачі судового наказу.

Вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи №456/2748/19, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Аналізом матеріалів справи №456/2748/19 встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2019 відмовлено Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання у сумі 1 224,97 грн та судових витрат у сумі 192,10 грн.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на відсутність правових підстав для повернення заявнику судового збору, тому суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 164, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради в задоволенні заяви про повернення судового збору у справі №456/2748/19 (провадження №2-н/456/352/2019).

Роз`яснити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, що у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви

Суддя В. М. Бораковський
Провадження №2/523/970/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О..

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету у Дніпровській районній у м. Херсоні ради (73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 166) про дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з даним позовом .16 липня 2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. відкрила провадження за даним позовом л.с.24. 13 листопада 2018 р. ухвалою суду дана справа передана за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси . 18 січня 2019 р. дана справа прийнята до провадження суддею Суворовського районного суду міста Одеса Сувертак І.В. л.с.62. Представник позивача адвокат Тихоша Д.С. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримуються в повному обсязі, не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Єргієв Д.І. позов не визнає, не заперечує проти закриття підготовчого засідання і призначення справи до розгляду по суті. При цьому, повідомив суд про наявність дозвілу від батька дитини на виїзд дитини за кордон та на постійне місце проживання, посвідченого нотаріа льно, представивши суду фотокопію даної заяви.

Третя особа подала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача в своєму клопотанні від 07 серпня 2019 р. просив надати ОСОБА_3 висловити свою думку щодо вимог позову., представник відповідача не заперечував проти цього клопотання.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10,12,13,18, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету у Дніпровській районній у м. Херсоні ради (73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 166) про дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, на 08 жовтня 2019 р. на 09-20 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68. Клопотання сторони позивача щодо вислуховування думки неповнолітньої ОСОБА_3 щодо можливості та її бажання відвідувати країну Ізраїль задовольнити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя