Єдиний унікальний номер 229/4824/18
Номер провадження 22-ц/804/1798/19
Справа № 229/4824/18 Головуючий в суді першої інстанції Гонтар А. Л.
Провадження №22-ц/804/1798/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 18 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 18 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та надати належні докази на підтвердження цих причин; зазначити власний реєстраційний номер облікової картки платників податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; додати копії скарги відповідно до кількості учасників справи; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 352 грн 20 коп., або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

09 липня 2019 року особа, яка подала апеляційну скаргу, отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ас. 166). Отже, останній день виконання вимог цієї ухвали - 19 липня 2019 року (п`ятниця).

Проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі суду, не усунуті, у тому числі не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, §53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, зокрема, не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 18 квітня 2019 року у цивільній справі № 229/4824/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О. М. Біляєва