overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 199/168/18
провадження 2/201/209/2019
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА», Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товарна біржа «Електронні торгові системи», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсервісстрой», про визнання таким, що не відбулися електронні публічні торги, визнання недійсним протоколу електронних торгів, договору про відступлення (купівлю-продаж) суми заборгованості, договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за іпотечним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 26 лютого 2018 року справу було прийнято до провадження та призначено проведення судового засідання.

Представником відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13 серпня 2019 року до суду було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/3221/19

провадження № 2о/521/327/19

13 серпня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Калинівська сільська рада Лиманського району Одеської області, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Калинівська сільська рада Лиманського району Одеської області, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Калинівська сільська рада Лиманського району Одеської області, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі.

Призначити підготовче судове засідання на:

22 серпня 2019 року о 11:45 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 727/5466/17
Провадження № 2/727/708/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ткачук С.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Байцар І ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань 2 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про виділення частки в спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.02.2019 року, заочне рішення по цивільній справі №727/5466/17, провадження №2/727/1362/17 Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2017 року ухвалене у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення частки в спільній сумісній власності скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 28.02. 2019 року підготовче провадження по спаві закрито та справу призначено до розгляду в судове засідання, в якому сторонам, за клопотання представника позивача надавався час для укладення мирової угоди.

05.08. 2018 року в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 надала письмову заяву і заявила клопотання про залишення позову її довірителя ОСОБА_4 без розгляду, зазначивши про те, що дана позиція обговорена з останнім.

Заслухавши доводи відповідача і в його інтересах представника, адвоката Байцар І.Б., дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення частки в спільній сумісній власності належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення частки в спільній сумісній власності належить залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.08. 2019 року.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 496/2059/18
Провадження № 2/496/349/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08 серпня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСК «Чайка» Шкодіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним, -

Керуючись ст. ст. 231, 232 КЗпП України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 97, 98 ЦК України, ЗУ «Про громадські об`єднання», суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішення № 3 1/3 членів Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» від 15 квітня 2017 року та рішень, оформлених протоколом № 1-04.2017 від 22 квітня 2017 року про звільнення з посади голови правління ОСК «Чайка» ОСОБА_1 , призначення ОСОБА_4 головою правління ОСК «Чайка» з 23 квітня 2017 року незаконними; про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до керівних органів стосовно ОСОБА_4 ; направлення подання до поліції щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення групою осіб; про визнання звільнення з посади голови правління незаконним та виплату коштів за час вимушеного прогулу; про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСК «Чайка» коштів, які підлягають виплаті ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з урахуванням компенсації за невикористану відпустку - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 15 серпня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-44/11 Номер провадження 22-ц/814/1698/19Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ " Надра" Білої І.В.

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 березня 2019 року та ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 червня 2019 року

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ " Надра" Білої І.В.

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 березня 2019 року та ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська
справа №619/471/19
провадження №2/619/511/19
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі - Суржкової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Харківського апеляційного суду в цивільній справі №619/2114/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11.11.2016 у справі №619/2114/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення провадження у зв`язку з тим, що постановою Харківської апеляційного суду від 17.07.2019 у справі №619/2114/16-ц апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року скасовано, постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.
Суд дослідивши матеріали справи відновлює провадження у справі.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.
Відповідно до с. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі на 17 вересня 2019 року на 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 445/209/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" травня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.,

секретаря судового засідання Мацайло О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстрації.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 01 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче провадження у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивач у судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Судом проведено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, ст.ст. 197 - 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстрації на 04 червня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
09 серпня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна права.
Ухвалою судді від 16.05.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, у позові зазначила про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 27 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1522/19
Провадження № 22-ц/4820/1646/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» про визнання недійсним договорів (правочинів) та скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» про визнання недійсним договорів (правочинів) та скасування їх державної реєстрації.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 серпня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа №563/1026/19
провадження № 2/563/373/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 10 вересня 2019 року на 08 годину 55 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: