РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що відповідач неналежним чином не виконує взяті на себе за спадковим договором обов`язки. Неодноразові прохання позивача про її відвідини, які викликані тим, що позивач є особою похилого віку, яка потребує догляду та лікування, відповідач взагалі не цікавиться життям позивача. Враховуючи викладене, та односторонню відмову відповідача від виконання умов договору, позивач просить суд розірвати укладений між сторонами спадковий договір.

В останнє судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представником на адресу суду було надіслано заяву про розгляд справи без його участі, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, наведених у позові.

Згідно з вимогами ч. ч. 6, 7, 11 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення, що повернулися на адресу суду, будь яких повідомлень та заяв, щодо розгляду справи у його відсутності на адресу суду не надходило, окрім того відзиву на заявлені вимоги у вставлений суддею строк від відповідача не надходило.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, враховуючи положення ст. ст. 280-281 ЦПК України постановити заочне рішення у справі.

Заслухавши позиції сторін, допитаних свідків, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.08.2009 року, виданого Виконавчим комітетом Житомирської міської ради від 14.08.2009, зареєстрованого КП «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 26.08.2009 року, реєстраційний номер №28121597, позивач ОСОБА_1 є власником кватири за адресою: АДРЕСА_1 .

06.10.2009 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, зареєстрований в реєстрі за №24908706, посвідчений Другою житомирською нотаріальною конторою (а.с. 6).

Згідно з п. 12 спадкового договору набувач зобов`язався виконувати вказані розпорядження ОСОБА_1 .

Відповідно п. 14 спадкового договору, у разі невиконання набувачем, розпоряджень відчужувача (позивача) на його вимогу цей договір може бути розірвано у судовому порядку.

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 06.10.2009 року, на підставі спадкового договору Другою житомирською нотаріальною контороюзареєстровано заборону на нерухоме майно позивача, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1302 Цивільного кодексу України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ст. 1303 Цивільного кодексу України, відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до ст. 1305 Цивільного кодексу України, набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1308 Цивільного кодексу України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд дійшов висновку, що за своїм змістом спадковий договір тісно пов`язаний з особою набувача майна, оскільки за умовами спадкового договору та відповідно до приписів ст. 1302 Цивільного кодексу України саменабувач зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Тобто передача обов`язків набувача іншій особі ні умовами спадкового договору, ні законом не передбачено.

Судом встановлено, що починаючи з моменту укладення договору відповідач виїхала до Російської Федерації та не відвідувала позивача, навіть не телефонувала, а відтак з моменту укладення договору відповідач не виконала покладених на неї обов`язків вказаних у п. 12 у спадковому договорі.

Вказані обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі та поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що приймається як достовірний доказ.

За результатами судового розгляду суд дійшов переконливого висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено порушення його прав як відчужувача за спадковим договором, в зв`язку з чим позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання спадкового договору- задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 06 серпня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Другої житомирської нотаріальної кантори Брох А. А., зареєстрований в реєстрі за номером №1-819.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: доОСОБА_2 , ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Суддя Н. Ф. Слюсарчук