Справа № 642/4434/19
Провадження № 2/642/1371/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 серпня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Тугая К.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
3-я особа - ОСОБА_5 ,
Позивачка звернулась до суду з позовом, просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вказаний житловий будинок з надвірними будівлями належить їй на праві власності. У будинку зареєстрований її чоловік ОСОБА_5 , неповнолітній онук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і з 20 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_4 - її онук, тобто син її сина ОСОБА_7 .
У травні 2018 року відповідач поїхав з будинку на заробітки до Західної України, забрав все своє майно, особисті документи, повернув ключі від будинку, обіцяв телефонувати, але вже другий рік за місцем реєстрації не з`являється, і останні місяці на телефонні дзвінки не відповідає. Він пішов з будинку за власним бажанням. Комунальні послуги відповідач не оплачує. Вони з чоловіком є пенсіонерами, чоловік переніс інсульт, не може самостійно пересуватись, вони перебувають у скрутному матеріальному становищі та не можуть нести зайві виплати по оплаті за житло з урахуванням реєстрації онука, та позбавлені можливості і оформити субсидії по оплаті за користування житлово-комунальними послугами.
Ухвалою суду від 2 липня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, зазначила, що відповідач спочатку після того, як виїхав з будинку, телефонував, однак в даний час не телефонує, припинив спілкування з бабусею та дідусем. Він пішов добровільно, на житло ніколи не претендував. Його реєстрація перешкоджає позивачці у оформленні субсидій.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації, судова повістка повернута суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
3-я особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.
За таких обставин відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та 3-ї особи, за згоди представника позивачки постановити заочне рішення у справі, оскільки в справі є достатньо даних про правовідносини сторін.
Суд, вислухавши представника позивачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 7 лютого 2002 року ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_9 у власність житловий будинок АДРЕСА_1 .
З свідоцтва про одруження с5рії НОМЕР_2 , виданого Палацом одруження «Дзержинський» м.Харкова, вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 11 липня 1975 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 .
Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Палацом новонароджених м.Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син - ОСОБА_7 .
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отже, відповідач ОСОБА_4 є онуком позивачки ОСОБА_3 та ї чоловіка ОСОБА_5 - з-ї особи у даній справі.
Згідно з актом, складеним 21 червня 2019 року сусідами позивачки - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які проживають в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з 20 лютого 2015 року зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , у травні 2018 року поїхав з будинку на заробітки, забрав усі свої речі і більше за місцем реєстрації не з`являвся. Ніколи сварок між членами родини щодо користування її онуком вказаним житловим будинком не відбувалося. Місце знаходження ОСОБА_4 невідомо, останній час він на дзвінки бабусі не відповідає, спілкування з сім`єю уникає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).
У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном у вигляді житлового приміщення, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з цим, зокрема, вимогу про позбавлення права власності на житлове приміщення.
Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, лише в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вищенаведеними доказами судом достовірно встановлено, що відповідач права власності на житловий будинок не має, зареєстрований, але фактично за зазначеною адресою не проживає більше року, його речей немає, ніяких витрат по утриманню домоволодіння він несе. Нарахування оплати за надання послуг з утримання домоволодіння провадяться комунальними службами з урахуванням реєстрації відповідачка. Реєстрація відповідача унеможливлює оформлення субсидій позивачці, як власнику будинку.
За таких обставин реєстрація відповідача перешкоджає позивачці у повному обсязі здійснювати право власності, а тому наявні підстави для визнання відповідача особою, яка втратила право користування квартирою.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 15,16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складений 6 серпня 2019 року.

Суддя Л.Л. Шрамко