overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/124/19
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

09 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Черкаська міська рада, про поділ майна

в с т а н о в и в :

12 лютого 2019 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. 01 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у провадження якого передано вказану цивільну справу.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Новікова О.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Черкаська міська рада, про поділ майна прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року Справа № 608/1500/19

Номер провадження2/608/630/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Чортківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 16 годину 30 хвилин 29 серпня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право до 29 серпня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 29 серпня 2019 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1500/19.

Ухвала набрала законної сили «09» серпня 2019 року

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 505/2166/16-ц
Провадження № 2-во/505/41/19
У Х В А Л А

"12" серпня 2019 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Куяльницького сільського голови Паламарчука С.М. про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2017 року позовну заяву задоволено та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 2,4620 га, що розташована на території Липецької сільської ради Подільського району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_1 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом за правом представлення після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05 серпня 2019 року Куяльницький сільський голова ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що судом було допущено описку, а саме вказано кадастровий номер земельної ділянки як « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_3 ».

Просить виправити вказану помилку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні Котовського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року у цивільній справі 505/2166/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, вказано кадастровий номер земельної ділянки як « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_3 ».

При таких обставинах суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду .

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Куяльницького сільського голови Паламарчука С.М. про виправлення описки в рішення суду задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Котовського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року (Справа № 505/2166/16-ц) за позовною заявою ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши в рішенні суду кадастровий номер земельної ділянки як « НОМЕР_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський

Ухвалу підписано суддею 12.08.2019 року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8122/19 Справа № 201/7232/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лорігон" до товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль", товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Ніжна", ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорігон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Ніжна", ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
№ 566/171/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.

за участю : позивача, представника позивача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Позивач та її представник в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача Підгаєцької сільської ради в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій вказав, що Підгаєцька сільська рада визнає позовні вимоги, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій вказала, що відмовляється від права на прийняття належної їй спадщини за законом.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 10 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 212/225/17-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , його представника адвоката Бурлаченко Сергія Юрійовича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2019р,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №212/225/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації, стягнення матеріальної компенсації за неможливість володіння та користування частиною спільного майна в натурі.

Після виконання ухвали від 08.07.2019 про залишення заяви без руху, заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації, стягнення матеріальної компенсації за неможливість володіння та користування частиною спільного майна в натуріта відкрити провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3 на 18 вересня 2019 року о 13-30 год. в залі судового засідання №305, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Пров. №2/409/446/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 серпня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М. Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачка в судове засідання 11.06.2019року, 09.07.2019 року та 07.08.2019 року не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Поштові відправленя повернуті до суду з позначками "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" та "за закінченням встановленого строку зберігання". Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 599/1649/19
н.п. № 2/599/748/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 серпня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 21 серпня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Провадження № 2/686/4478/19
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

08 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом акціонерного товариства «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Ідеа Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір в повному обсязі за дві позовні вимоги. Натомість сплачено лише 2518 гривень 94 копійок (за одну вимогу). Відповідно до п.1.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом акціонерного товариства «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву акціонерного товариства «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
№ 201/9190/19
провадження 2-н/201/204/2019
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 серпня 2019 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від15.05.2006року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 163, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України:

?у заяві в порушення п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України не вказано інші дані (рік народження) заявника;

?у заяві в порушення вимог: п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, яким передбачено, що у заяві зазначається перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а також заявником в порушення п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви не надано інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, оскільки всупереч вказаним нормам заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що дитина проживає разом з ним та перебуває на його утриманні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, і з урахуванням зазначеного і вище викладеного та враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набрала законної сили 12 серпня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИС СУД
Унікальний номер № 824/97/19
Провадження № 2-к/824/59/2019
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., перевіривши заяву TRADING L.P. в собі представника Браніцького Олександра Миколайовича про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 квітня 2019 року та видачу виконавчого листа у справі № 246/2018 за позовом TRADING L . P. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці заяви до розгляду суддею проведені передбачені статтею 477 ЦПК України підготовчі дії, а саме: письмово повідомлено боржника про надходження заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України, запропоновано йому у місячний строк подати заперечення щодо вказаної заяви.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. ч.5 ст. 477 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 15 серпня 2019 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус