overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4992/16-ц
Провадження №2/463/124/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

05 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання договорів недійсними.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в ході розгляду справи подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та розгляд цивільної справи неодноразово призначався у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

А тому, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, наступне судове засідання слід також проводити в режимі відеоконференції з Хмельницького міськрайонного суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом, що розташований за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, в якому буде брати участь представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Антонюк Ірина Володимирівна, або інший представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з документами, що підтверджують його повноваження.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 зал судового засідання №10) на 5 вересня 2019 року о 16.00 год.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику відповідача, а також для відома та виконання Хмельницькому міськрайонному суду, що розташована за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Провадження № 2-о/234/1491/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа- Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа- Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа- Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа- Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, призначити до судового розгляду по суті на 30 серпня 2019 року, 14-00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 368/949/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі ст. 110, 112 СК України, так як шлюбні відносини припинено.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/949/19 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 30.08. 2019 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/949/19 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 30.08. 2019 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 22.08.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 316/949/19
Провадження № 2-о/316/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Бульба О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Енергодарського мiського суду Запорiзької областi від 23.05.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

03.07.2019 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду (а.с.28).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи надані заяви, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Бульба
Номер провадження 2/754/2010/19
Справа №754/9907/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Ковтуненка В.В.

за участю:

представника позивача адвоката Макучкіна Д.В..

представника третьої особи: адвоката Скляренка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01 лютого 2016 року, індексний номер 28022890.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Складення повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 431/2880/19
Провадження № 2-н/431/49/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
У х в а л а

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 220/767/18

провадження № 61-47598ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув клопотання представника Діденка Івана Васильовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») на постанову Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 10 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») на постанову Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 липня 2019 року представник Діденко І.В., який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 145, 82 грн. відповідно до квитанції від 26 листопада 2018 року № PROMM6BUXKQ.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява представника Діденка І.В., який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Діденка Івана Васильовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 145, 82 грн., що внесений згідно з квитанцією № PROMM6BUXKQвід 26 листопада 2018 року на розрахунковий рахунок: 6007, код: 38004897, банк одержувача: УДКСУ у м. Києві, код банку: 899998.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/2606/17

Провадження № 2/414/306/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

представника позивача Осовської Ю.С. ,

представника відповідача ОСОБА_2. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570; місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 02.02.2009 у розмірі 3987,41 грн (трьох тисяч дев`ятисот вісімдесяти семи гривень сорока однієї копійки).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570; місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 91,20 грн (дев`яноста однієї гривні двадцяти копійок).

Повний текст рішення буде складений не пізніше 12 серпня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа №6-175/99/18
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В,

за участю:

зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що для складання повного тесту ухвали суду потрібний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 592/9699/19
Провадження № 2-с/592/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу від 01.07.2019 року по справі №592/9699/19, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ по справі №592/9699/19 (провадження №2-н/592/355/19) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, за період з 01.06.2016 року по 31.05.2019 року, в сумі 2268 грн. 93 коп. та відшкодування судових витрат в розмірі 192 грн. 10 коп.

06.08.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу дода ється документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн.

Таким чином, розмір судового збору при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу складає 96 грн. 05 коп.

Однак, ОСОБА_1 , всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.07.2019 року по справі №592/9699/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко