г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3891/15-ц
Номер провадження 2-во/213/37/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренко О.М.

секретар судового засідання Ладухіна І.С.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у справі № 213/3891/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині суми боргу.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі повідомлялися. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, виконавчий лист, перевіривши матеріали справи № 213/3891/15-ц, судом встановлено, що заочним рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14383,16 грн., в тому числі: 3447,88 грн. - заборгованість за кредитом; 8112,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1900,00 грн. пеня; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 673,01 грн. - штраф (процентна складова), та на підставі вказаного заочного рішення видано виконавчий лист.

При цьому в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі помилково зазначено, що стягненню підлягає заборгованість за кредитом у розмірі 3447 гривень 95 копійок, тобто допущено описку.

Оскільки допущена судом описка перешкоджає зверненню рішення до виконання, її необхідно виправити, отже заява підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу на те, що на виконання ухвали від 18.11.2015 про залишення позовної заяви без руху позивачем було уточнено прізвище відповідача та 09.12.2015 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 . Саме з ОСОБА_2 стягнуто борг на корись банку.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2016 у справі №213/3891/15-ц (пр. № 2/213/208/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши, що стягненню підлягає заборгованість за кредитом у розмірі 3447 гривень 88 копійок замість «3447 гривень 95 копійок».

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2016 у справі 213/3891/15-ц (пр. № 2/213/208/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши що стягненню підлягає заборгованість за кредитом у розмірі 3447 гривень 88 копійок замість «3447 гривень 95 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Нестеренко