Справа № 242/3363/15-ц
Провадження № 6/242/236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52664529, відкритого на підставі виконавчого листа № 242/3363/15-ц, виданого Селидівським міським судом Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста» 15.07.2019 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52664529, відкритого на підставі виконавчого листа № 242/3363/15-ц, виданого Селидівським міським судом Донецької області. Заявлені вимоги мотивовані тим, що у Мирноградському МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 52664529, відкрите на підставі виконавчого листа № 242/3363/15-ц, виданого Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0107/07/19-N. 28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ ««Фінансова Компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0107/07/19-N. У зв`язку з чим, просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»(, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд.8А, офіс 111, м.Київ, 04080), у виконавчому провадженні № 52664529(боржник-1: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа № 242/3363/15-ц, виданого Селидівським міським судом Донецької області.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заявник просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у виконавчому провадженні № 52664529(боржник-1: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа № 242/3363/15-ц, виданого Селидівським міським судом Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2015 року Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому було допущено описки у прізвищі відповідачів, а саме: відповідачами зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , замість вірного прізвища « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого виправлення.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Суд вважає, що розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні неможливий до розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у даному випадку не може бути вирішено до внесення виправлень у рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі в цій частині до ухвалення рішення про внесення виправлень у рішення суду та набуття ним законної сили, та виділяє в частині вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду в окреме провадження.

Керуючись ст.ст.201, 251, 260, 264, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про внесення виправлень у рішенні суду по цивільній справі № 242/3363/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання про внесення виправлень у рішення суду з повідомленням сторін на 04.09.2019 року 9 год. 40 хв. у приміщенні суду.

Передати канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про внесення виправлень у рішенні суду по цивільній справі № 242/3363/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52664529, відкритого на підставі виконавчого листа № 242/3363/15-ц, виданого Селидівським міським судом Донецької області, зупинити до набрання законної сили рішення суду про внесення виправлень у рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська