overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3758/19
2/214/2114/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.

за участю секретаря Печарник З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №30. Підставою для позову є відсутність взаєморозуміння, у результаті чого відбулося погіршення взаємовідносин. Шлюбні відносини фактично припинилися, тому позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

У судове засідання позивач не з`явився, однак через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, судпостановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 357/593/19
У Х В А Л А

07.08.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Білоцерківський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним цивільним позовом, який мотивовано тим, що позивач має сумнів щодо свого біологічного батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому просив суд виключити відомості про нього, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Виконавчим комітетом Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-медичної експертизи методом генотипоскопічного дослідження на предмет встановлення біологічного батьківства.

06 серпня 2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведеного дослідження.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Білоцерківський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини поновити.

Проведення підготовчого засідання призначити на 24 вересня 2019 року о 10:00 в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 472/885/19
Провадження №2/472/354/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"01" серпня 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорної О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, р/р№ НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору № б/н від 23.02.2016 року в розмірі тіла кредиту 7763 грн 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ) судовий збір в розмірі 695 грн 38 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 серпня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Провадження №2/263/246/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», третя особа - Донецька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного закладу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», третя особа - Донецька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 16.08.2019 року.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Державний заклад «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», , місце знаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Новоросійська, буд.28.

Третя особа - Донецька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ, , місце знаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр.Нахімова, буд.86.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 242/918/19
Провадження № 2-о/242/146/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Донецька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Донецька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Від заявниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та проведення його за її участі в режимі відео конференції з Володарським районним судом Донецької області.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь заявника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Володарського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 193, 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Донецька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю призначити на 09 вересня 2019 року об 10 год. 00 хв. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Володарському районному суду Донецької області, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення на 09 вересня 2019 року об 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні заявника у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Володарському районному суду Донецької області (87000, Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, пров. Ярослава Мудрого, буд. № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 367/2599/19
Провадження №2/367/3921/2019
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

12 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Дідескул Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 12.09.2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 219/1855/19
Провадження №2-во/219/128/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2019 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Погрібної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.06.2019 року по цивільній справі №219/1855/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
05.06. 2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно акту з канцелярії Артемівськогот міськрайонного суду Донецької області 12.08.2019 року від позивача надійшла про виправлення описки в рішенні суду від 05.06.2019 року, в якій зазначено, що за текстом судового рішення суду не вірно зазначено рік народження відповідача, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України сторони у судове засідання не викликались.
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно положень ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.
Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2019 року по цивільній справі №219/1855/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Виправити описку в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2019 року по цивільній справі №219/1855/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
За текстом судового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2019 року, читати та вважати правильним рік народження відповідача ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 509/3385/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Козирський Є.С.,

за участю секретаря Алізаде А.Е.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

12 серпня 2019 року представник відповідача подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності в якій просить суд: виділити ОСОБА_2 частку із майна, що є у спільній сумісній власності, а саме:

-1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 555,3 кв.м., житловою площею 91,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,2193 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - відповідно до варіантів, визначених комплексною будівельно-технічною та земельно-технічною експертизою; та стягнути з відповідача (за зустрічним позовом) судові витрати;

по цивільній справі №509/3385/18.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є доцільним, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд буде сприяти повному, всебічному й об`єктивному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, по цивільній справі №509/3385/18 з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1350/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Крикливецької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вся до суду з позовом до Крикливецької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1350/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Крикливецької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 вересня 2019 року на 09:20 од. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: