Справа № 718/1719/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" серпня 2019 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк", в особі представника Гребенюка О.С., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 28.10.2013 у розмірі 38855,66 грн., а також судові витрати в розмірі 1921 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» у рішенні щодо грошових зобов`язань має бути висновок суду про розмір грошових сум та детальний порядок його обчислення за кожною з вимог.

Як вбачається із поданої заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 28.10.2013 № б/н в сумі 38855,66 грн., яка складається: з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12378,65 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 10318,40 грн.; нарахованої пені за прострочене зобов`язання 13432,15 грн., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму 100 грн. 400 грн. та заборгованості по штрафам в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1826,46 грн. (процентна складова).

Однак, у позовній заяві не викладено обставини з посиланням на конкретні пункти кредитного договору, якими позивач обґрунтовує виникнення заборгованості та її розмір, а саме не зазначено:

1)процентну ставку, під яку видавався кредит;

2)відомостей щодо виду та строку дії картки;

3)відомостей про перевипуск картки;

4)відомостей щодо збільшення кредитного ліміту з зазначенням дати збільшення, та суми, до якої було збільшено кредит;

5)чи видавалась картка після спливу 12-місячного строку після укладання договору та після спливу терміну дії картки, яка була видана під час укладання договору;

6)правове обґрунтування нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту та пені за прострочене зобов`язання із зазначенням детального порядку їх обчислення за кожною вимогою.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч вказаних норм, до позовної заяви не додано:

1) докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит (готівкою чи безготівково) в сумі 20000 грн., чи в іншому розмірі;

2) докази, які підтверджують конкретний вид платіжної картки, отриманої відповідачем, строк її дії, обставини перевидання (переоформлення);

3) виписку про рух коштів по банківських картках відповідача за період з 28.10.2013 по 26.05.2019, які видавалися на виконання укладеного кредитного договору;

4) доказів щодо встановлення та зміни кредитного ліміту.

Крім того, на обґрунтування розміру заборгованості за вказаним договором, до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», однак з наданих відповідачем доказів не можливо встановити вид картки та за якими саме тарифами обслуговувалася кредитна картка відповідача та чи був, і яким чином, відповідач ознайомлений з Тарифами банку саме під час укладання договору з позивачем, та які саме тарифи діяли на момент укладання договору між сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Пухарєва