ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6582/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

представників позивача - Шумінської Ю.Ю. ,

представника відповідача - Суботи О.В. ,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заву Київської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві, державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмили Василівни, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Бродюк Ірини Юріївни, державного реєстратора - державного нотаріуса Сьомої державної нотаріальної контора Гаас Вікторії Юріївни, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва Київською місько радою подана позовна заява до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві, державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмили Василівни, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Бродюк Ірини Юріївни, державного реєстратора - державного нотаріуса Сьомої державної нотаріальної контора Гаас Вікторії Юріївни, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішень державних реєстраторів та свідоцтва про право власності.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2019 року відкрито провадження по справі, призначено до розгляду у загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання.

24.10.2019 року представником Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві до суду подана заява про закриття провадження у справі, яка обгрунтована наступним. Київська міська рада у поданій позовній заяві зазначає, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23.03.2015 по справі № 753/5010/14-ц визнано право комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , проте внаслідок прийняття оскаржуваних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Київська міська рада не може здійснити державну реєстрацію права власності на належне їй нерухоме майно, а відтак Київська міська рада з метою захисту свого права власності звернулась із зазначеним позовом до Дарницького районного суду та просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо спірного об`єкта нерухомого майна.

Проте, як вбачається з актуальної інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 01.10.2019 № 183146316, право власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) - нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.10.2018 № 43680085, прийнятого державним реєстратором Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузьмиком Михайлом Васильовичем. Підстава виникнення права власності: рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23.03.2015 по справі № 753/5010/14-ц; дата та час державної реєстрації: 19.10.2018 12:37:31.

Таким чином, з 19 жовтня 2018 року територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради вільно володіє, користується та розпоряджається нерухомим майном - нежитловими приміщеннями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23.03.2015 по справі № 753/5010/14-ц і відповідно право власності на зазначене нерухоме майно ніхто територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради ніхто не порушує та не оспорює. З вищенаведеної інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно також вбачається, що територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради надала 19.12.2018 нежитлові приміщення що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на праві господарського відання КП «Київжитлоспецексплутація», що також в свою чергу підтверджує вільне володіння, користування та розпорядження Київської міської ради на зазначене нерухоме майно.

По даній справі фактично відсутній предмет спору, оскільки оскаржувані реєстраційні дії на даний час скасовані й не є чинними в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а право власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані 19.10.2018 за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради, жоден із відповідачів на даний час не оспорює та не порушує право власності позивача.

Також 24.10.2019 року представником Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначені тіж самі обставини, що і в заяві про закриття провадження у справі.

25.11.2019 року третя особа Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направив до суду пояснення на позовну заяву, в яких просило вирішити спір на підставі наявних матеріалів справи та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України. Справу просило розглядати у відсутність представника Департаменту.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві подану раніше заяву про закриття провадження у справі підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, які в ній зазначені.

Представник позивача заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Представник третьої особи ОСОБА_5 підтримав представника відповідача та просив закрити провадження у справі.

Інші учасники процесу у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Сьома київська державна нотаріальна контора направила до суду лист про розгляд справи у їхню відсутність.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій та рішень стала неможливість повернути у комунальну власність, незважаючи на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2015 року у справі № 753/5010/14-ц, нежитлових прміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з наданих до суду документів, вбачається наступне.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 01.10.2019 № 183146316, право власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) - нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.10.2018 № 43680085, прийнятого державним реєстратором Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузьмиком Михайлом Васильовичем. Підстава виникнення права власності: рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23.03.2015 по справі № 753/5010/14-ц; дата та час державної реєстрації: 19.10.2018 12:37:31.

Крім того, з вказаної довідки вбачається, що право власності за ОСОБА_3 погашено 28.01.2016 на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмили Василівни від 02.02.2016 № 28044920 про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в результаті поділу об`єкта нерухомого майна; рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмили Василівни від 02.02.2016 № 28044920 про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в результаті поділу об`єкта нерухомого майна було скасоване 22.10.2018 рішенням державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновською Олесею Анатоліївною від 22.10.2018 № 43614470 на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 по справі № 826/10400/16. При цьому погашений запис про право власності за ОСОБА_3 , внесений рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмили Василівни від 03.04.2015 № 20513624 не поновлювався, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 по справі № 826/10400/16 рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмили Василівни від 03.04.2015 № 20513624 визнано протиправним та скасовано. Рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бродюк І.Ю. від 07.07.2015 № 22640988 та від 08.07.2015 № 22696544, рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмили Василівни від 02.02.2016 № 28044920, від 02.02.2016 № 28038738, від 02.02.2016 № 28043030, від 02.02.2016 № 28044424, та рішення державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс В.Ю. від 17.03.2017 № 34312789, від 17.03.2017 № 34311846, від 17.03.2017 № 34313124 також вже скасовані та є не чинними.

Також із довідки вбачається, що територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради надала 19.12.2018 нежитлові приміщення що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на праві господарського відання КП «Київжитлоспецексплутація».

Вказані обставини свідчать про відсутність предмету спору.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 2) відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки оскаржувані позивачем рішення скасовані, а отже і відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 255, абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Київської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві, державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмили Василівни, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Бродюк Ірини Юріївни, державного реєстратора - державного нотаріуса Сьомої державної нотаріальної контора Гаас Вікторії Юріївни, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішень - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складений 12.12.2019 р.