Справа № 645/7834/19
Провадження № 2/645/2500/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

12 грудня 2019 р. місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

09.12.2019 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 103371,37 грн. та судових витрат у сумі 1921,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав щодо відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В. знаходиться аналогічна цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалою від 15.10.2019 року позовну заяву прйнято до розгляду призначено до розгляду у спрощеному порядку.

Відповідно до п.3 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова вже є справа між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження у справі Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.186 ЦПК України, ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Крім того під час подання позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стороною позивача було надано платіжне доручення, яке було вже застосовне під час звернення АТ КБ «ПриватБанк» з позовом, який перебуває на розгляду у судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В. Таким чином, судом роз*яснюється, що спачений судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва