18.12.2019
Справа № 720/1722/19
УХ В А Л А

18 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рідківської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Новоселицька державна нотаріальна контора про визнання заповітів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання головуючий суддя Павлінчук С.С. заявив про самовідвід з тих підстав, що відповідач по справі ОСОБА_2 є його односельчанином та чоловіком його однокласниці. Крім того, в проміжок часу з 24.10.2019 року по 18.12.2019 року в телефонному режимі до нього звернулася дружина даного відповідача для надання консультації по вищевказаній справі.

Позивач та його представник не заперечували щодо задоволення самовідводу.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думки учасників, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Білуха проти України» (рішення суду від 09 листопада 2006 року) Європейський суд з прав людини встановив порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навівши такі мотиви. Наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідач ОСОБА_2 є односельчанином головуючого по справі судді Павлінчука С.С., а також чоловіком його однокласниці. Такі обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності головуючого судді під час розгляду даної справи у стороннього поінформованого спостерігача, а тому є підстави для його відводу.

На підставі ст.36 ЦПК України, керуючись ст.40 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Павлінчука С.С. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рідківської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Новоселицька державна нотаріальна контора про визнання заповітів недійсними задовольнити та справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: