Провадження №2-во/523/164/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Одеської міської ради Танасійчука І. М. про виправлення описки в рішенні суду від 06 травня 2019 року по цивільній справі №523/15649/18, провадження №2/523/918/19,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року по цивільній справі №523/15649/18, провадження №2/523/918/19, позовні вимоги Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кіріченко Ірини Євгенівни ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_4 ) задоволено в повному обсязі.

В липні 2019 року до суду надійшла заява представника Одеської міської ради Танасійчука І. М. про виправлення описки в рішенні суду від 06 травня 2019 року по цивільній справі №523/15649/18, провадження №2/523/918/19, оскільки в четвертому абзаці резолютивної частини рішення описка, а саме невірно зазначено: «Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кіріченко Ірини Євгенівни від 11 листопада 2017 року №38075371, номер запису про право власності:23311614», а вірно: «Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кіріченко Ірини Євгенівни від 11 листопада 2017 року №38075312, номер запису про право власності:23311614», що перешкоджає виконанню зазначеного рішення по суті і стало причиною звернення із вказаною заявою до суду.

Головуючий суддя Сувертак І. В. перебувала у черговій відпустці з 18 червня 2019 року по 30 липня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської міської ради Танасійчука І. М. про виправлення описки в рішенні суду від 06 травня 2019 року по цивільній справі №523/15649/18, провадження №2/523/918/19 задовольнити.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення від 06 травня 2019 року по цивільній справі №523/15649/18, провадження №2/523/918/19 вважати наступним:

«Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кіріченко Ірини Євгенівни від 11 листопада 2017 року №38075312, номер запису про право власності: 23311614».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя