Справа № 451/123/16-Ц Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 88-ц/811/8/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

09 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Ніткевича А.В.,

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву про самовідвід судді Ніткевича А.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області про поновлення на роботі й оплату праці за час вимушеного прогулу,-

встановила:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2019 року для розгляду цивільної справи № 451/123/16-ц (провадження 88-ц/811/8/19) за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області про поновлення на роботі й оплату праці за час вимушеного прогулу, визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Ніткевича А.В., суддів: Приколоти Т.І,, Савуляка Р.В.

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК України справа передана судді-доповідачу Ніткевичу А.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 року судді Приколота Т.І. та Савуляк Р.В. замінені автоматизованою системою у зв`язку з перебуванням у довготривалій відпустці понад чотирнадцять днів на суддів Бойко С.М. та Копняк С.М.

09 серпня 2019 року суддя Ніткевич А.В. подав заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що 11 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 заявляла відвід колегії суддів в складі головуючого-судді Павлишина О.Ф., суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В. від розгляду апеляційної скарги на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 23.05.2016 року у даній справі, який ухвалою судового засідання від 11 липня 2016 року задоволений (т. 1 а.с. 196-197, 200).

Відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

У п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи те, що по даній справі ухвалою від 11 липня 2016 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід, серед інших суддів, судді Ніткевичу А.В., з метою недопущення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості суду у розгляді даної справи, колегія суддів приходить переконання про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву судді-доповідача Ніткевича А.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю-доповідача Ніткевича А.В. від участі у розгляді даної справи.

Справу передати на повторний авторозподіл для визначення нового судді-доповідача замість відведеного.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк