Справа № 130/74/19
Провадження № 22-ц/801/2727/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

18 грудня 2019 рокуСправа № 130/74/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.

Також ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що 25.11.2019 він ознайомився з матеріалами справи та зробив фотокопії. Вказав, що писав раніше заяву про отримання копії рішення суду, але підпис у ній про отримання його копії підроблений сторонніми особами. У заяві вказано, що він отримав рішення суду 25.06.2019, однак, копію рішення в цей день він не отримував. Після написання заяви про видачу копії рішення суду, за спливом часу, забув про це і згадав після того, як з ним вийшли на зв`язок працівники виконавчої служби. 19.11.2019 він написав заяву про ознайомлення з матеріалами справи і 25.11.2019, ознайомившись, зробив фотокопію рішення. Саме 25.11.2019 ОСОБА_1 вважає днем початку відліку строку для апеляційного оскарження.

Апеляційний суд, ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи слідує, що повне судове рішення складено 15 березня 2019 року (а.с.41-42).

Визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України останній день строку на подання апеляційної скарги припадав на 15 квітня 2019 року.

Згідно супровідного листа від 18.03.2019 копію рішення було направлено на адресу ОСОБА_1 (а.с.43), однак, поштовий конверт із його копією повернувся на адресу суду із відміткою пошти «причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.45-46).

Звертаючись до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначив, що строк на апеляційне оскарження необхідно рахувати саме з дня ознайомлення його з матеріалами справи 25.11.2019.

Однак, у ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку (п. 1 ч. 6 ст.272 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 не був повідомленими про розгляд справи в суді першої інстанції, хоча поштові конверти направлялися на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка є ідентичною адресі, зазначеній ним в апеляційній скарзі.

У матеріалах справи наявна подана 14 червня 2019 року ОСОБА_1 заява про видачу йому на руки копії рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року (а.с.54).

У даній заяві міститься підпис ОСОБА_1 у графі «копію рішення отримав» та дата - 25.06.2019.

Твердження апелянта про те, що підпис у заяві про отримання копії рішення підроблений, не береться апеляційним судом до уваги, оскільки відсутні підстави ставити під сумнів належність підпису у заяві ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 05 грудня 2019 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі, тобто через 163 дні з моменту отримання ним рішення суду.

У ч. 3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 19.11.2019 про його ознайомлення зі справою 25.11.2019, та заява його представника адвоката Григоришина Д.В. від 29.11.2019 про ознайомлення з матеріалами справи 02.12.2019 (а.с.57-58).

Однак, строк на апеляційне оскарження відраховується з дня вручення повного рішення суду, а не з дня ознайомлення сторони з матеріалами справи, тому твердження заявника, що саме з дати ознайомлення з матеріалами справи слід відраховувати строк на апеляційне оскарження є хибними, оскільки не ґрунтуються на нормах процесуального закону.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він забув про те, що написав заяву про видачу копії рішення, не свідчать про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення суду та не можуть бути підставою для його поновлення.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки вони не зумовлені особливими і непереборними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, та надати особі, яка її подала, строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало