overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/761/130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Буцан Р.О.,

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року у справі 761/22489/19, провадження №2/761/5812/2019 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Навігатор» про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Навігатор» про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди.

31.07.2019 року представником позивача подано заяву про виправлення описки в ухвалі від 06.06.2019 року у зв`язку з тим, що невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_1 », в той час коли необхідно зазначити вірно « ОСОБА_1 ».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року, судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року у справі 761/22489/19, провадження №2/761/5812/2019 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Навігатор» про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди, зазначивши вірно прізвище позивача : « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3991/19 провадження № 2/361/2612/19
У Х В А Л А

«08» серпня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Релігійної громади Свято-Успенської Парафії Київської Єпархії Української Православної Церкви до ОСОБА_1 й товариства з обмеженою відповідальністю «С-3» про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні представники позивача Релігійної громади Свято-Успенської Парафії Київської Єпархії Української Православної Церкви: Лиман О.В., Титикало Р.С. підтримали заявлені позовні вимоги й просять їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не визнали позов й просять у його задоволенні відмовити.

У судове засідання відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «С-3» представника не направив. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання цей учасник справи повідомлявся відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Клопотання, заявлені учасниками справи перед судом вирішені.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі № 361/3991/19.

Призначити справу до розгляду по суті на - 14 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
пр. № 2/759/4318/19
ун. № 759/6452/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С ТА Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила забезпечити можливість її участі у судовому засіданні, яке призначене на 26.09.2019р. в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області, оскільки вона проживає у смт. Новоолексіївка Херсонської області і можливості з`явитися до Святошинського районного суду м. Києва не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Забезпечення проведення відеоконференц-зв`язку слід доручити Генічеському районному суду Херсонської області.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є: позивач ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області (75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, яке відбудеться 26.09.2019р. о 10-00 в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Копію ухвали невідкладно направити на адресу Генічеського районного суду Херсонської області (75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 462/5102/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із матеріалів поданої заяви, місцем проживання та реєстрації заявника є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції /підсудності/.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Зазначена справа Залізничному районному суду м. Львова територіально не підсудна і підлягає передачі на розгляд Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 294, 31-32, 260-261, 316, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про встановлення факту родинних відносин передати за територіальною підсудністю на розгляд Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 755/7009/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

До Дніпровського районного суду м. Києва повернувся поштовий конверт в якому позивачу надсилалася ухвала про залишення позовної заяви без руху із відміткою про закінчення терміну зберігання.

У наданий судом строк вимоги ухвали суду позивачем виконано не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року Справа № 608/1362/19

Номер провадження2/608/587/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 30 серпня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право до 30 серпня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

До 30 серпня 2019 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1362/19.

Ухвала набрала законної сили «09» серпня 2019 року

Суддя: Н . З. Коломієць
Справа № 161/5690/19
Провадження № 2/161/3009/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Флішаровському Д.В.

за участі:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 77-81, 141, 259, 263-268, ЦПК України, на підставі ст. ст. 11, 509, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

Позов державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь державного комунального підприємства «Луцьктепло» суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 39779 (тридцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 12 коп., інфляційні нарахування в розмірі 4051 (чотири тисячі п`ятдесят одну) грн. 77 коп. та три відсотки річних в сумі 981 (дев`ятсот вісімдесят одну» грн. 21 коп.

Розстрочити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконання даного рішення на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь державного комунального підприємства «Луцьктепло» судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 960 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 761/3163/16-ц
Провадження № 6/761/929/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року у справі №761/3163/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року до суду надійшла вказана заява.

Статтею 442 ч. 3 ЦПК України встановлено, що суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Так, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме заявником у своїй заяві в суб`єктному складі було зазначено заінтересованих осіб по справі, зокрема боржника та стягувача, проте не надано до заяви всіх її копій та копії документів, що додаються до неї, для можливості їх направлення первісному стягувачу у справі.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість надати копію заяви та всіх документів, що додаються до неї, для направлення заінтересованій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року у справі №761/3163/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
пр. № 2-п/759/89/19
ун. № 759/6247/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря - Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Відповідачем ОСОБА_2 03.05.2019 року подано заяву про перегляд заочного рішення та його скасування, у зв`язку з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків обставинам справи, порушенням норм процесуального права та матеріального права.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення, за обставин викладених в заяві.

Позивач заяву не визнала та просила залишити без задоволення вказану заяву.

Суд, вислухвши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Заочний розгляд справи регламентується Главою 11 Цивільно-процесуального кодексу України, зокрема, визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення; порядок розгляду заяви про перегляд та скасування заочного рішення (статті 284, 287 та частина перша статті 288 ЦПК України).

Так, частиною третьою статті 287 та частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження; заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Натомість, у заяві відповідач просить переглянути та скасувати заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків обставинам справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права, що є підставами скасування судового рішення в порядку апеляційного провадження (частина перша статті 376 ЦПК України).

Таким чином, суд визнає заяву про перегляд заочного рішення необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
призначення судом експертизи
Суддя: Ю. В. Ковальова