Справа № 643/5386/19
Провадження № 2/643/3155/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідачів - адвоката Дзюби Інни Михайлівни про закриття провадження у цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 ,

третя особа: Служба у справах дітей Московського району Харківської міської ради

про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Московського району Харківської міської ради, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- примусово виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 ;

- зняти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на день звернення до суду з даним позовом, власником квартири АДРЕСА_1 , є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». При цьому, у зазначеній квартирі зареєстровані та проживають відповідачі по справі, що перешкоджає позивачу розпоряджатись своїм майном та фактично унеможливлює продаж вищезазначеної квартири.

01.08.2019 року представником відповідачів - адвокатом Дзюбою Інною Михайлівною подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, з тих підстав, що 25.07.2019 року за договором купівлі-продажу квартири ОСОБА_2 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно власником квартири АДРЕСА_1 , є саме ОСОБА_2 а не Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що в свою чергу свідчить про відсутність предмета спору.

Представник позивача, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явилась. Подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що 25.06.2019 року були проведені відкриті торги (аукціон) з продажу активу (майна) АТ «Дельта Банк», в тому числі квартири АДРЕСА_1 . На підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-05-30-000115-b від 25.06.2019 року, між АТ «Дельта Банк» та переможцем аукціону ОСОБА_7 укладений договір купівлі-продажу, який посвідчений 22.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрований в реєстрі за № 1325. 22.07.2019 року між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_7 підписано акт приймання-передачі нерухомого майна.

Відповідачі та їх представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явились. Через канцелярію суду представником відповідачів подано заяву, в якій остання просила задовольнити її клопотання про закриття провадження у справі, а також просила проводити судове засідання за її відсутності.

Представник третьої особи належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-05-30-000115-b, 25.06.2019 року був проведений аукціон з продажу активу (майна) АТ «Дельта Банк», а саме квартири АДРЕСА_1 , переможцем якого став ОСОБА_7 .

Згідно договору купівлі-продажу, укладеного 22.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., ОСОБА_7 набув у власність квартиру АДРЕСА_1 .

З договору купівлі продажу квартири від 25.07.2019 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Десятніченко І.В., вбачається, що за даним договором купівлі-продажу ОСОБА_2 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 175141170 від 25.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на викладене, оскільки на час проведення підготовчого судового засідання, власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , у даній справі відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 200, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів - адвоката Дзюби Інни Михайлівни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Московського району Харківської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя А.О. Логвінов