overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3136/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Смігунову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача АТ "Альфа-Банк", в якому просила суд:

- визнати протиправними дії АТ "Альфа-Банк", щодо не надання у встановлений строк відповіді на її ( ОСОБА_1 ) письмове звернення б/н від 02 жовтня 2018 року ;

- зобов`язати АТ "Альфа-Банк" надати ОСОБА_1 письмову відповідь на письмове звернення б/н від 02 жовтня 2018 року.

23 липня 2019 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Антонець І.В. про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явились; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Антонець І.В. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257-258, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Антонець Ірини Валеріївни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.08.2019 року Справа № 562/2245/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2255 грн. 87 коп. за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 2-223/1987
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року , м.Сватове

Cуддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а саме тексту рішення Ленінського районного суду Луганської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На виконання ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, справи підсудні Ленінському районному суду м. Луганська, підсудні Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження, розгляд якого проводити відповідно до положень ч.3 ст.493 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 489-49, 260, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2019 року о 09-00 год., що відбудеться в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Сватове, площа 50-річчя Перемоги,34.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати учасникам справи надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що стосуються втраченого судового провадження та які збереглися у сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.С. Река
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 760/5020/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10032/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2697/19
Номер провадження 2/213/1551/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2019 рокуСуддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 25 жовтня 2014 року відділом ДРАЦС РС Широківського РУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 150.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, обставини викладені не повно, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивач не вказує, чи вирішено між ним та відповідачем питання стосовно того, з ким із батьків будуть проживати їх неповнолітні діти після розірвання шлюбу, чи вирішено питання матеріального утримання дітей.

При цьому при розгляді справи про розірвання шлюбу суд має обов`язково врахувати положення дітей, та дослідити відповідні докази, які позивачем суду не надано.

Окрім того, позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За викладених обставин відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
07.08.2019 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5391/19
№/п 2/644/1862/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Красовської К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18 липня 2019 року провадження по справі відкрито.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, а саме дослідження наданих учасниками справи доказів.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Інших клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 29 серпня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
ЄУН 229/4180/19 Номер провадження 2/229/947/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

представника відповідача ОСОБА_1 Р.В. .,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, з"явився представник відповідача .

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, поовні вимоги не визнав.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи (провадження) до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку на 19 вересня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 617/1230/19
Провадження № 2-о/617/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 09.30 год. 22 серпня 2019 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/7472/16-ц
Провадження № 2-зз/686/102/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі № 686/7472/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ВК Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи без самостійних вимог Хмельницька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Хмиз ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності, визнання недійсною державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії, знесення самовільного будівництва.

Заява подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 686/7472/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ВК Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи без самостійних вимог Хмельницька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Хмиз ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності, визнання недійсною державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії, знесення самовільного будівництва призначити до судового розгляду на 28.08.2019 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони викликати в судове засідання.

Справу розглянути суддею одноособово.

Суддя
Провадження №2/359/1119/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головурівська сільська рада, про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головурівська сільська рада, про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області матеріальну шкоду в розмірі 2363 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 гривень.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 346/3290/19
Провадження № 2-о/346/146/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівський коледж транспортної інфраструктури Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім.. академіка В. Лазаряна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівський коледж транспортної інфраструктури Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім.. академіка В. Лазаряна звернулася до суду з заявоюпро встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

15 липня 2019 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду було надано заявнику термін на усунення недоліків.

06 серпня 2019 року до відкриття провадження у справі представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення йому даної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівський коледж транспортної інфраструктури Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім.. академіка В. Лазаряна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівський коледж транспортної інфраструктури Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім.. академіка В. Лазаряна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.