overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2899/19
Провадження № 2/496/1527/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому зазначається що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, кріт того представник позивача просить розглянути справу у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року о 10:00 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. №8.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами, долученими до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Драніков
Провадження 2-н/263/546/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.Соловйов
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 листопада 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 16 грудня 2019 року.
Дата видачі судового наказу 16 грудня 2019 року.
СуддяО. В. Ус
Номер провадження: 22-ц/813/6046/19
Номер справи місцевого суду: 495/2268/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа: Садівниче товариство «Космос» про скасування договору оренди земельної ділянки, рішень Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, припинення права користування всією земельною ділянкою СТ «Космос», про визнання користувачем на частину земельної ділянки, про зобов`язання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області внести в порядок денний питання про дачу згоди на розробку технічної документації, а саме проектів землеустрою щодо відведення частини земельної ділянки № НОМЕР_1 - ОСОБА_1 для експлуатації будівлі, що належить йому на праві власності,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа: Садівниче товариство «Космос» про скасування договору оренди земельної ділянки, рішень Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, припинення права користування всією земельною ділянкою СТ «Космос», про визнання користувачем на частину земельної ділянки, про зобов`язання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області внести в порядок денний питання про дачу згоди на розробку технічної документації, а саме проектів землеустрою щодо відведення частини земельної ділянки № НОМЕР_1 - ОСОБА_1 для експлуатації будівлі, що належить йому на праві власності.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Провадження № 2/686/4039/19
25 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/5321/16-ц головуючий у І інстанції: Муранова-Лесів І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача Сліпченка О.І., Сержанюка А.С. Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Бортничі» про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 20 серпня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-сз/582/9/19
Справа № 582/545/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2019 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, до ОСОБА_1 , с АДРЕСА_1 Деркачівка АДРЕСА_2 Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 січня 2015 року в розмірі 12204,74 грн., та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2019 у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку зі смертю фізичної особи, до якої пред`явлено позов

05.08.2019 представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн. у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі повернення заяви.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про доцільність повернення АТ «ПриватБанк» сплаченого ним судового збору в сумі 1921,00 грн. у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , з державного бюджету (Управління Державної казначейської служби України у Недригайлівському районі Сумської області, р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, код 37427397), судовий збір сплачений в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., за платіжним дорученням № PROM6BН7LD від 26.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен
Номер провадження 2-о/754/347/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" серпня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського, 87-Д про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена та подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення - до розгляду та відкрити провадження.

Призначити судове засідання по справі на 12 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 159/6702/18
Провадження № 2/159/366/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Клімук Н.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Чих О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, грошової суми як 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлений на 09 год. 16.08.19 р.

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

- борг в сумі 178 320 (сто сімдесят вісім тисяч триста двадцять) грн., 57 коп., що є еквівалентним сумі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США;

- 12 928 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн., 25 коп. 3 % річних за 29 (двадцять дев`ять) міс. прострочення виконання зобов`язання за період з 02.07.16 р. по 26.12.18 р.,

та 1 912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн., 48 коп. судових витрат, а всього: 191 248 (сто дев`яносто одну тисячу двісті сорок вісім) грн., 82 коп..

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат - Клімук Надія Анатоліївна, ІНФОРМАЦІЯ_3 ., адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача - адвокат - Чих Ольга Василівна, адреса: АДРЕСА_4 .

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 548/359/19
Провадження №2/548/303/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07.08.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хорол позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Павелко Руслан Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом 20.02.2019 року.

07.03.2019 року по справі відкрито провадження і справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду від 15.04.2019 року провадження по справу було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення, а 19.07.2019 року провадження по справі було поновлено.

07.08.2019 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду. Вказане питання позивач просила вирішити у її відсутність та відсутність її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до об`єму наданих позивачу законодавством процесуальних прав позивач вправі розпоряджатися своїм позовом на власний розсуд і в тому числі і клопотати перед судом про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на те, що позивачем подана відповідна заява до розгляду справи по суті, позов має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Павелко Руслан Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв`язку з подачею позивачем заяви про це.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права звернутися до суду з вказаним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Головуючий