Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2784/19
Провадження №: 2/332/1433/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України так всупереч вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

29.07.2019 року на виконання ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви. Перевіривши надану заяву встановлено, що позивачем не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 19.07.2019 року Так позивачем не доведено що між ним та саме ОСОБА_2 існує спір та останній, а не Територіальна громада в особі Запорізької міської ради є належним відповідачем по справі, оскільки вимоги позивача до відповідача ґрунтуються на припущеннях без документального підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, у встановлений судом строк, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Суддя: Н.В. Марченко