overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 691/85/19
Провадження № 2/691/258/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 серпня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,
позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2012 року виконавчим комітетом Воронівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу, позивачу - ОСОБА_4 залишити прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст заочного рішення сторони можуть отримати 23.09.2019 року після 14.00 години.
Суддя В. О. Черненко
Справа № 203/1637/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначив про підтримання позову, відсутність в них клопотань по справі та не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка в підготовче судове засідання повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.2,12,43,44,183,197,198,200,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 11 вересня 2019 року о 14-00 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 242/4590/19
Провадження № 2-о/242/640/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

13 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 13 ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 13 серпня 2019 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 473/3142/19
УХВАЛА

іменем України

"14" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прибужанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2019 року вищевказана заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а заявнику надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали від 26 липня 2019 року було отримано представником заявника ОСОБА_3 29 липня 2019 року (про що свідчить його підпис в матеріалах справи), проте зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк усунуто не було, а саме:

1. До заяви не додано докази неможливості внесення змін до правовстановлюючого документа або іншим чином усунення помилок в адміністративному порядку.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прибужанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Вуїв
Справа №366/3368/18;
Пр.№2/366/196/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Вступна і резолютивна частина)

13 серпня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який продовжує навчання.

У зв`язку із складністю справи, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Роз`яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 15 серпня 2019 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с.Сукачі Іванківського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 ,пенсіонер,працює в ДСП »Чорнобильський спец комбінат», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходів), на час навчання в Ірпінському державному коледжі економіки та права,щомісяця, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_7 23 -річного віку, починаючи з 22 грудня 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу виготовлення мотивованого рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Тетервак
13.08.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/6278/19
Провадження № 2/644/2003/19
Справа № 644/6278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що з травня 2018 року стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, примирення та відновлення стосунків між сторонами неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 25 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/750/19
провадження: 2/614/171/19
категорія: 47

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Борова Харківської області цивільну справу № 614/750/19, 2/614/171/19 за позовом ОСОБА_1 до Борівської районної державної адміністрації Харківської області, Територіальної громади Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, 3 особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Борівського районного суду з вказаною позовною заявоюдо Борівської районної державної адміністрації Харківської області, Територіальної громади Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, 3 особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до ухвали судді від 24.07.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 в порядку спрощеного позовного провадження.

09.08.2019 р. позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій просить закрити провадження по справі, в зв`язку з його відмовою від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі №614/750/19, 2/614/171/19 за позовом ОСОБА_1 до Борівської районної державної адміністрації Харківської області, Територіальної громади Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, 3 особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай) закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.
справа № 361/5728/19
провадження № 2/361/3162/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до гаражного кооперативу №1 (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Воїнів-Інтернаціоналістів, 65), треті особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання рішень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 10 год. 15 хв. 04 жовтня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 10 год. 15 хв. 04 жовтня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третім особам строк для надання пояснень до 10 год. 15 хв. 04 жовтня 2019 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 132/1116/19
Провадження № 22-ц/801/1922/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2019 рокуСправа № 132/1116/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку на рішення Ка-линівського районного суду Вінницької області від 18 червня 2019 року у вище-зазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 -рівни на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 черв-ня 2019 року.

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 копію апеляційної скарги та роз`яс-нити йому його право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відпові-дати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржниці у п`ятиден-ний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко
Справа № 683/928/18
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/928/18, №2/683/81/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач в засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, клопоче про виклик свідків, інших заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також не з`явився, представник відповідача подав заву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи та свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3333/16-ц провадження № 2-др/361/10/19
У Х В А Л А

«09» серпня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі

№ 361/3333/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурлаки Людмили Костянтинівни про визначення порядку користування квартирою, стягнення компенсації вартості ідеальних часток у квартирі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року позов задоволено частково.

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно із частиною четвертою даної статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи положення статті 270 ЦПК України, суд вважає, що питання про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтею 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі

№ 361/3333/16-ц - на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин