overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8490/19
Провадження № 2/161/2416/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Від відповідача надійшло клопотання, згідно якого не заперечує щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 23 липня 2019 року, о 15.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 183/4071/19
№ 2-н/183/472/19

У Х В А Л А
19 липня 2019 рокуСуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення на його користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 доходу платника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 19 липня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу, щодо стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 587/923/19
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ :
10 червня 2019 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені.
На даний час від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме він просить доповнити абзац третій резолютивної частини та вказати в ньому дату сплати судового збору та номер квитанції.
Суд вважає дану вимогу такою, що підлягає задоволенню, а тому необхідно третій абзац резолютивної частини рішення викласти в новій редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Третій абзац резолютивної частини рішення суду від 10 червня 2019 року по справі № 587/923/19 викласти в наступній редакції :
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 384 гривні 20 копійок судового збору з державного бюджету, сплачених ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду 13.05.2019 року (14:38 годин) відповідно до квитанції № 7 на загальну суму 768,40 гривень.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 265/5018/19
Провадження № 2-н/265/407/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М. розглянувши матеріали заяви ТОВ «Азовгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Азовгаз» звернувся до суду року із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 27.03.2012р. по 12.06.2012р. На теперішній час інформація щодо її місця реєстрації відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160,161,165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Азовгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом її подання до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя.

Суддя_____________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7891/19 Справа № 205/5527/19 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 571/1161/19
Провадження №2/571/372/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"09" серпня 2019 р. смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.
Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1161/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 10 грудня 2019 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.
Повідомити про судове засідання учасників справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 472/1089/19
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"13" серпня 2019 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Підставою поданої до суду заяви вважає неможливість внести виправлення до правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2019 року на 15:30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36 .

3. Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

4. В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

5. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

6. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

7. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати заявнику. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

8. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

10. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Веселинівського районного суду С.С.Кучерявенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

02 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. У відповідності до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні. Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Володимирська,15, каб. 315 ) о 12 годині 30 хвилин 11 жовтян 2019 року. В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.В.Остапчук
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/754/19
провадження № 2/632/345/19
12 серпня 2019 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частіна

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - Библіва С.В. при секретарі Кузьменко М.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Чередник С.І., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 , третя особа Первомайський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 , третя особа Первомайський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

Покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківської апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, 654102, м. Первомайський Харківської області, пр.-т. Перемоги , буд.1.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 .

Третя особа: Первомайський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, 64102, м. Первомайський Харківської області, ? м-н., буд. 56, кімн. №3.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 628/521/19
провадження № 2-во/628/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.05.2019 р. у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача: Савіхіна А.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, , заборгованість за договором кредиту № б/н від 26.09.2016 р. станом на 03.02.2019 р. у розмірі 11963,14 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три грн. 14 коп.), а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн. При цьому, у даному судовому рішенні допущена описка, а саме у найменуванні позивача, і замість Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» вказано Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка носить технічний характер, у зв`язку з чим потребує виправлення, яке не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2019 року, ухваленому у справі № 628/521/19, провадження № 2/628/464/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, у тексті рішення вважати вірним найменування позивача - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Шиховцова