overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6832/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання майна особистою приватною власністю.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.09.2019року на 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 20.08.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 159/3458/19
Провадження № 2/159/1056/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувлася в суд з вищевказаним позовом.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема прохає витребувати з КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 та з Волинського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказані документи мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати наступні документи, а саме:

у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 ;

у Волинському обласному державному нотаріальному архіві належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання у КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» та Волинському обласному державному нотаріальному архіві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Провадження № 2/317/624/2019
Справа № 317/865/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
УХВАЛА

16 грудня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/7222/15-ц

Провадження №2/751/339/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 148 807,77 грн заборгованості за кредитним договором №958/4-76 від 23.07.2008 року, яка складається із: заборгованості за кредитом - 4 899,89 доларів США, що за курсом НБУ становить 100 787,47 грн; заборгованості за відсотками 944,44 доларів США, що за курсом НБУ становить 19 426,49 грн; пені за несвоєчасне повернення кредиту 1 295,49 доларів США, що за курсом НБУ становить 26 647,38 грн; пені за несвоєчасне повернення відсотків 94,63 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 946,44 грн; а також понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 488,08 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 15.08.2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

13.12.2019 року на адресу суду надійшли матеріали справи без виконання, у зв`язку з несплатою вартості експертизи, отже, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі повинно бути поновлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором поновити.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 14 січня 2020 року на 14 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Дата документу 13.12.2019
ЄУ № 942/2072/19
Провадження №2-о/942/466/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13 грудня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області в складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 20, смт. Марківка Марківського району Луганської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 про закінчення Старобільського радгосп-технікуму Ворошиловградської області виданого 25.02.1981 на ім`я « ОСОБА_3 »

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч.4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-316, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 20, смт. Марківка Марківського району Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 січня 2020 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження № 2-д/643/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. розглянувши доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова з Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшло доручення польського суду про вручення документів, на підставі «Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах».

Польський суд направив доручення про вручення судових документів громадянину України ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.500,501 ЦПК України, -,

У Х В А Л И В:

Виконання судового доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 призначити у судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, каб. 39 на 30.08.2019 року на 11 годин 15 хвилин.

Про дату та час судового засідання виконання судового доручення іноземного суду повідомити особу, безпосередньо вказану в дорученні ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні є обов`язковою.

Роз`яснити, що згідно ст.501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку..

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 209/1069/19
Провадження № 2/209/824/19
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.
за участі секретаря Полухіної Г.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним,-
Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило. Уточнення чи доповнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не надано. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.
Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним до судового розгляду по суті на 13.15 годину 15 серпня 2019 року.
Викликати в судове засідання сторони у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"17" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відстуності, відповідач, представник відповідача у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, надали через канцелярію суду заяву про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Суд, вирішивши питання, перелічені у статті 197 ЦПК України, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, раніше заявлені клопотання сторін розглянуті судом, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про визнання кредитного договору недійсним закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2020 року о 15 год. 15 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, каб. № 34.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якуша Н.В.
Справа № 712/5875/19
Провадження № 2/712/1684/19
У Х В А Л А

6 серпня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котовського-178» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та усунення перешкод для відновлення межі між земельними ділянками, а також зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котовського-178», Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки у власність,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котовського-178» звернулось до суду з указаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 22 липня 2019 року, яку внесено до протоколу судового засідання, прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСББ «Котовського-178» та Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки у власність до розгляду разом із первісним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2019 року провадження по справі зупинено до розгляду заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котовського-178» від 29 липня 2019 року про відвід судді Пересунька Я.В.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 серпня 2019 року під головуванням судді Пироженко С.А. заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котовського-178» від 29 липня 2019 року про відвід судді Пересунька Я.В. розглянуто та відмовлено в її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, то провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котовського-178» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та усунення перешкод для відновлення межі між земельними ділянками, а також зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котовського-178», Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Підготовче судове засідання у справі провести о 12 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 209/2573/19
Провадження № 6/209/152/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено ухвалу по справі № 209/2573/19 про видачу дубліката виконавчого листа, за якою вимоги заявника були задоволені.

Розглянувши матеріали даної справи судом встановлено, що в першому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку, а саме не вірно вказано заявника, так вказано ОСОБА_2 , замість вірної ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в першому абзаці мотивувальної частини ухвали про видачу дубліката виконавчого листа від 01 серпня 2019 року по справі № 209/2573/19, а саме вірно вказати заявника - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая