overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4571/19
Провадження № 2-н/211/884/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/830/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2019 року в цивільній справі за № 607/25481/18,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

У зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці, справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 18 вересня 2019 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст. 369 ЦПК України.

Головуюча:

Судді:
Справа № 303/3617/19
Провадження № 22-ц/4806/1624/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року по справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторії Ласлівни про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 21 серпня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 599/1568/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Оленин О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Висиповецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 13 серпня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 129/2130/19
Провадження у справі № 2/129/1239/2019
У Х В А Л А

"09" серпня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) та спонукання до вчинення певних дій ,

Установив:

07.08.2019р. ОСОБА_1 подала позов до Краснопільської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) та спонукання до вчинення певних дій.

09.08.2019 р. представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду письмово з заявою про відкликання позову. (а.с.5).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відкликання позовної заяви, якщо позивач подав заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що звернення з вимогами про відкликання позовної заяви є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно повернути сплачені нею 768,40 грн. судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 04.06.2019 р.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) та спонукання до вчинення певних дій, відкликати та повернути матеріали справи позивачу.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути ОСОБА_1 (сплачені ОСОБА_3 ) 768,40 грн. судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 04.06.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 202/5503/19
Провадження № 2-о/202/147/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану (місцезнаходження: 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану (місцезнаходження: 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 30 хвилин 09 серпня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/274/19
Номер провадження: 22-ц/819/1352/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бурлая Дмитра Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Служба у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації) про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом адвоката Бурлая Дмитра Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до відповідача ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації) про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бурлая Дмитра Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою АДРЕСА_1 .Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, АДРЕСА_2 , з посиланням на номер справи № 22-ц/819/1352/19, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Провадження № 2/484/1288/19
Справа № 484/3468/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши y підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації про встановлення строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,200, 263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації про встановлення строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , 1970 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк терміном один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, який був посвічений державним нотаріусом 2-ї Первомайської держдавної нотаріальної контори Миколаївської області Грушанською І.В. 17.06.2016 року, за № 1-865, за умовами якого ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А Шикеря
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 22-ц/807/2539/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Доля Дмитра Миколайовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення, оформленого протоколом, щодо виконання розрахунку недоврахованої електроенергії,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 143/1427/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Погребищенський районний суд Вінницької області
18.12.2019р. м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, суддя-

Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати до Погребищенського районного суду Вінницької області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ А. В. Бойко
(підпис)
М.П.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ 20__ року.
Суддя ________________________ А. В. Бойко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).

Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа №: 486/549/19 Провадження № 2-сз/486/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ ПриватБанк - Меркулової Валерії Вікторівни про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В

27 березня 2019 року АТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 квітня 2019 року АТ КБ ПриватБанк було відмовлено у відкритті провадження.

02 серпня 2019 року АТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе задовольнити заяву АТ КБ Приват Банк та повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача АТ КБ ПриватБанк - Меркулової Валерії Вікторівни про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнськ Миколаївської області, , що розташоване по вулиці Молодіжній, 13 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк, розташованому по вулиці Набережній Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № PROM3BEVSM від 13.03.2019

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7786/19 Справа № 207/1403/19 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В. Г. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Сбербанк", третя особа: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Моісєєнко Денис Олександрович, ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту іпотечного договору щодо застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя в позасудовому порядку, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1462/17
Номер провадження 2/213/29/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 серпня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренко О.М.

секретар судового засідання Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.02.2018 року було залучено до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оскільки ОСОБА_3 мешкає на території Російської Федерації, 27 квітня 2018 року судом було направлено доручення в порядку Міжнародної конвенції про повідомлення відповідача про розгляд справи, а провадження у справі було зупинено, та поновлено 26 жовтня 2018 після повернення судового доручення без виконання.

Після уточнення стороною позивача місця проживання ОСОБА_3 , 08.02.2019 судом повторно направив відповідачу про надання правової допомоги вручення повідомлення про дату розгляду справи через органи юстиції для виконання в порядку Міжнародної конвенції.

Розгляд справи було призначено на 06.08.2019.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

До встановленої дати судового засідання відповідь на окреме доручення до суду не надійшла.

Відповідно до ст.252 ЦПК України провадження у справі доцільно зупинити до надходження відповіді від іноземного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.252 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про визнання права власності за набувальною давністю, зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко