Справа № 715/1642/19
Провадження № 2-з/715/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

До подання позовної заяви до суду ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить з метою забезпечення позову по справі в порядку передбаченому ст. 149-151 ЦПК України до пред`явлення позову накласти арешт, заборонити перереєстрацію права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_2 та інших осіб не перешкоджати позивачці ОСОБА_1 разом із спеціалістами в доступі для проведення замірів і виготовлення (проекту) технічної документації даного нерухомого майна, в разі відмови ОСОБА_2 , та інших осіб у вчиненні вказаних дій надати дозвіл державній виконавчій службі забезпечити виконання ухвали суду шляхом примусового проникнення до даного житлового приміщення з прибудинковими будівлями і спорудами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із роз`ясненнями (п.1 ч.2) наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що слід заборонити вчинення будь-яких дій щодо відчуження вказаного майна.

Вимоги щодо допущення спеціалістів для проведення замірів і виготовлення технічної документації не є заходами забезпечення позову, а можуть розглядатися у порядку встановленому для розгляду заяви про забезпечення доказів, у разі виникнення перешкод у їх отриманні, таких обставин на даний час не встановлено і заявницею не подано заяви про забезпечення доказів та не сплачено судовий збір за розгляд такої заяви.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 149-159, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, а також передачу в найм, оренду, лізинг та іпотеку нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: