Справа № 310/3683/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07 серпня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право спадщину за законом від 12 травня 2003 року є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеному будинку крім позивачки зареєстровані син ОСОБА_3 , онук ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_2 , яка з 2003 року за вказаною адресою не проживає. Реєстрація відповідачки суттєво впливає на бюджет позивачки в частині оплати за комунальні послуги. Просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що її дочка ОСОБА_2 в 2003 році забрала свої речі та виїхала з будинку. Просила задовольнити позов, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачка, повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

Третя особа, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08 квітня 2003 року ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12 травня 2003 року № 525706.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Осипенківської сільської ради від 16 травня 2019 року № 602 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 2003 року за місцем реєстрації не проживає.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 не проживає з 2003 року. Їм відомо, що відповідачка мешкає в м . Бердянську , останнім часом вона у вказаний будинок не приїжджає, матір не відвідує. Разом із позивачкою проживає її син та онук.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка не проживає більше року в будинку АДРЕСА_1 , не є власником вказаного будинку, проте зареєстрована. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ньому не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачкою прав власника цього приміщення.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_2 ), третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_2 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_2 ) такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 серпня 2019.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Вірченко