Справа №265/680/19
Провадження №2/265/696/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Лапоног Т.Г.

в ході розгляду у судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь.

16 липня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява з проханням, залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання закінченим виконавчого провадження №55669800.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання закінченим виконавчого провадження №55669800 повинні бути залишені без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення частини позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення частини позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позові вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь - залишити без розгляду в частині визнання закінченим виконавчого провадження №55669800.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду частини позовних вимог не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення таких вимог без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 12 липня 2019 року.

Суддя