Справа №: 398/828/19
провадження №: 2/398/938/19
"02" серпня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,
з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Швець Сергій Володимирович, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення боргу,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Швець С.В. звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останнього на користь позивача суми основного боргу у розмірі 150000,00 грн та пені за прострочення платежу по основному боргу у розмірі 184500,00 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що у вересні 2017 року позивач домовився з ФОП ОСОБА_2 про продаж останньому насіння соняшнику, яке виростив на своїй земельній ділянці, на загальну суму 150 000,00 грн. Відповідно до домовленості позивач передав ФОП ОСОБА_2 вказане насіння соняшнику, також сторони домовилися про те, що повний розрахунок за насіння соняшнику відповідач проведе не пізніше 30.04.2018 року. На підтвердження наявності заборгованості по сплаті за придбане майно, відповідач 18.09.2017 року власноруч написав розписку, якою підтвердив факт отримання насіння соняшнику на суму 150 000,00 грн та своє зобов`язання повернути вказану суму коштів в обумовлений строк, тобто не пізніше 30.04.2018 року.
01 травня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір відстрочення оплати боргу, відповідно до якого відповідач визнав заборгованість перед позивачем за передане майно (насіння соняшника) вартістю 150 000,00 грн, сторони погодили відстрочити оплату заборгованості до 01.10.2018 року. Крім того, вказаним договором визначено, що наслідками прострочення виконання зобов`язання є нарахування пені за кожний день прострочення платежу в розмірі 1 відсотку від суми боргу.
Станом на день звернення до суду відповідачем зобов`язання не виконано, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду за захистом своїх справ.
Ухвалою суду від 19.04.2019 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 21.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, та без участі позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Будь-яких заяв, клопотань не заявив.
Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити на підставі наявних матеріалів справи заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-284 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії розписки від 18.09.2017 року, яка скріплена печаткою ФОП « ОСОБА_2 », відповідач отримав від ОСОБА_1 насіння соняшника вартістю 150 000 грн. Кошти за товар відповідач зобов`язався сплатити на першу вимогу ОСОБА_1 , але не пізніше 30.04.2018 року.
01 травня 2018 року між сторонами укладено договір відстрочення оплати боргу, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 визнано суму боргу перед ОСОБА_1 за передане майно (насіння соняшника) в розмірі 150 000 грн, ФОП ОСОБА_2 відстрочено оплату заборгованості на п`ять місяців, тобто з 01.05.2018 року по 01.10.2018 року.
Відповідно до п. 7 вказаного вище договору наслідками прострочення виконання зобов`язання за договором є право кредитора вимагати оплати боргу достроково; нарахування боржникові пені за кожен день прострочення платежу в розмірі 1 відсотку від суми боргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно ч.ч. 2, 5 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. ст. 509 ЦПК України ззобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Стаття 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У відповідності до вимог ч.1 ст.691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.
Згідно з положенням ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав зобов`язання належним чином, передавши відповідачу насіння соняшника, вартість якого сторони погодили в розмірі 150 000 грн., але відповідач не виконав належним чином свого обов`язку щодо повернення коштів у строк обумовлений сторонами, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
01 травня 2018 року сторони уклали договір про відстрочення оплати боргу, якою сторони відстрочили сплату боргу в сумі 150000 грн до 01.10.2018 року та визначили відповідальність за прострочення платежу шляхом нарахування пені за кожен день прострочення у розмірі 1 відсотку суми боргу.
Даних, які б свідчили про повернення відповідачем ФОП ОСОБА_2 суми заборгованості позивачеві судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку що з відповідача - ФОП ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача суму основного боргу у розмірі 150000, 00 грн.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення платежу по основному боргу в сумі 184500,00 грн, судом встановлено наступне.
За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Відповідно до ч. 2, 3 ст 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Звертаючись до суду з вказаним позовом, сторона позивача просила суд стягнути на свою користь з відповідача пеню за прострочення платежу по основному боргу в розмірі 184 500,00 грн.
Суд погоджується з наданим представником позивача розрахунком пені за період з жовтня 2018 року по лютий 2019 року включно, проте враховуючи, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір суми основного боргу, враховуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача до 150 000,00 грн.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення платежу по основному боргу за період з 01 жовтня 2018 року по 28 лютого 2019 року в розмірі 150 000,00 грн.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову у даній справі складає 334500,00 грн, тому судовий збір становить 3345,00 грн.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 3000,13 грн (89,69 % від 3345,00 грн).
Керуючись ст.ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст.ст. 11, 13,509,525,526,530,549,551, 611, 612, 655,691,692,суд,
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення платежу по основному боргу за період з 01 жовтня 2018 року по 28 лютого 2019 року в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 13 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано позивачем до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 02 серпня 2019р.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя М.В.Ніколаєв