overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 484/1289/19
Провадження № 2-о/484/46/19
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

14.08.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

присяжних Мазуренка В.О., Молдован О.В.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Кінецьпільська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 ) про оголошення померлим -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про оголошення сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 . У заяві вказано, що ОСОБА_3 влітку 2014р. добровільно звернувся до військкомату стосовно призову до лав Збройних Сил України та часті в АТО та був призваний. Останній раз заявник розмовляла з сином 16.02.2015р. також ій відомо, що її син перебував у розшуку за підозрою у дезертирстві та під час розшуку встановлено, що він загинув 08.10.2016р. біля с.Водяне Новоазовського району Донецької області, отже 10.02.2017р. державний розшук був припинений. Оголошення сина померлим їй необхідно для оформлення спадщини.

Представник заявника надав заяву про проведення судового засідання без його участі та участі заявниці.

Від заінтересованої особи надійшов лист, в якому сільський голова просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Під час розгляду справи з`ясувалось, що в провадженні Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000060 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України

Враховуючи, викладене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу Військову прокуратуру Миколаївського гарнізону Південного регіону України .

Керуючись ст.ст. 252, 258-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_3 як заінтересовану особу Військову прокуратуру Миколаївського гарнізону Південного регіону України.

Відкласти розгляд справи на 30.09.2019р. на 15:00год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Медведєва

Присяжні В.О. Мазуренко

О.В.Молдован
Справа № 129/1086/17
Провадження по справі № 2/129/47/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" серпня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Мехед О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Гранівська сільська рада Гайсинського району, про зобов`язання виділити земельну ділянку в натурі,

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити частково.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області розглянути та вирішити питання про виділення ОСОБА_1 земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю) площею 3,17 умовних кадастрових гектарів із земель резервного фонду на території Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області шляхом надання Дозволу на виготовлення технічної документації, затвердження технічної документації та реєстрації права приватної власності на виділену земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва.

Витрати по справі залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 182/4029/19
Провадження № 2/0182/2310/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер24 Н» про визнання установчих зборів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер24 Н» про визнання установчих зборів недійсними.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням в якому просить витребувати КП «НМБТІ» відомості про загальну кількість співвласників будинку АДРЕСА_1 .

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до 84 Цивільного процесуальногокодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у КП «НМБТІ» відомості про загальну кількість співвласників будинку АДРЕСА_1 відомості про загальну кількість співвласників будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» надати на адресу суду в строк до 09.09.2019 року відомості про загальну кількість співвласників будинку АДРЕСА_1 відомості про загальну кількість співвласників будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 645/4213/19
Провадження № 2/645/1649/19
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Костіна О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.12.2008 року у сумі 16240 грн. 08 коп., в обґрунтування якого зазначив, що відповідач у порушення норм закону та умов договору зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

В судове засідання призначене на 6 серпня 2018 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися заздалегідь а належним чином, представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 6 серпня 2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 вересня 2019 року о 12.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/199/19
Провадження № 2/327/90/2019
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.08.2019 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соботюка В.А. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою повноважним представником позивача адвокатом Соботюком Віталієм Анатолійовичем до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа судове засідання, по якій повинно здійснюватись о 14.00 год. 14.08.2019 року.

Представник позивач адвокат Соботюк В.А. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, забезпечивши його участь у засіданні шляхом перебування в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Частина п`ята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі представник позивача адвокат Соботюк В.А., має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання представника позивача адвоката Соботюка А.В.. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснювати судове засідання по вказаній справі, яке відбудуться о 14 годині 00 хвилин 14 серпня 2019 року, за участю представника позивача адвоката Соботюка В.А., який буде перебувати в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Бердянського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження). З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження № 2/344/3528/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 1895,41 грн., стягнутих згідно постанови відповідача від 24.04.2019 р., яка визнана протиправною та скасована судом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не додано до позовної заяви рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 р. у справі № 300/1100/19р., яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином встановлено правові підстави для залишення позову без руху.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича про стягнення з відповідача на користь позивача 1895,41 грн. стягнутих згідно постанови відповідача від 24.04.2019 р., яка визнана протиправною та скасована судом - залишити без руху, надавши позивачці строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.О. Бородовський
№ 2/200/3650/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 30.08.2019 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
У Х В А Л А

12 серпня2019 року м. Київ

Справа № 760/20971/18

Провадження: № 22-ц/824/12176/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Гушула Сергія Васильовича в інтересах Комунального підприємства виконавчого органу Київ ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 6 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шереметьєвої Л.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання скасувати незаконно нараховану заборгованість,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «11» вересня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Д.Р. Гаращенко
Справа № 158/1912/19
Провадження № 2/0158/621/19
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області
у складі : головуючого судді Корецької В.В.
за участю секретаря Процик Л.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , який також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - в якості співвідповідача, повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 40 хв. 04 вересня 2019 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 500/3080/15
Провадження № 2/522/3685/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

За участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. про стягнення подвійного завдатку та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та немайнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. про стягнення подвійного завдатку та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та немайнової шкоди.

Справа прийнята в провадження суддею 22 липня 2015 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05 серпня 2019 року ОСОБА_3 , як позивач по зустрічному позову, подав заяву про залишення без розгляду своїх позовних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та немайнової шкоди та просив провести судове засідання за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з?явилися, викликані належним чином.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та немайнової шкоди.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та немайнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

05.08.2019