Провадження № 2/537/366/2019
Справа № 533/1349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Нікітіної О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича, комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ Агрофірма «Добробут» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди, укладену 20.05.2017 між ТОВ Агрофірма «Добробут» та ОСОБА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Р.М., індексний номер 42679321, від 23.08.2018 щодо припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ Агрофірма «Добробут» щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 ; визнати недійсним договір оренди землі від 23 серпня 2018 року, укладений між ТОВ «Партнер Агро Груп» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 ; скасувати рішення державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Р.М., індексний номер 42696191, від 25.08.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди) ТОВ «Партнер Агро Груп» щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 та запис про інше речове права № 27633980, внесений 25.08.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Судові витрати просив стягнути з відповідачів пропорційно.

10.01.2019 справа надійшла в провадження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила провести підготовче судове засідання у її відсутність та розглянути і задовольнити подані нею клопотання, які маються в матеріалах справи.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп» Кравченя В.П. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив підготовче судове засідання провести у його відсутність. Просив їх клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити. В задоволенні клопотань представника позивача просив відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив підготовче судове засідання провести у його відсутність. Щодо задоволення клопотань представника позивача заперечував.

Відповідач державний реєстратор Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенко Р.М. у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток. Судові повістки повернуті до суду з відміткою Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» «адресат не знайдений» та «адресат вибув».

Представник відповідача комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток за адресою, зазначеною на офіційному сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сумська область, Недригайлівський район, с. Коровинці, вул. Київська буд.41. Судові повістки, направлені судом за вищезазначеною адресою, повернулися з відміткою Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» "організація за вказаною адресою не існує".

Окрім того, судові повістки комунальному підприємству «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області направлялися і за адресою, яка була надана на запит суду з виконавчого комітету Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області щодо місцезнаходження вищевказаного підприємства, а саме м. Суми, вул. Привокзальна 25, офіс 208, однак, підтвердження про вручення судових повісток адресату на адресу суду не повернулися.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. У зв`язку з тим, що на час розгляду справи у суді вживалися усі можливі заходи щодо встановлення місцезнаходження відповідачів державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Р.М., комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, останні повідомлялися про час розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За викладених обставин судом були вжиті всі передбачені законом заходи для виклику відповідачів у судові засідання.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів. Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування з Козельщанської районної державної адміністрації Полтавської області реєстраційної справи, яка містить угоду про дострокове розірвання договору оренди землі між ТОВ АФ «Добробут» та ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

В силу ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зазначає, що згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. Тобто, очевидним є неможливість самостійного витребування оригіналу реєстраційної справи стороною у справі.

Разом з цим судом береться до уваги, що представником позивача обґрунтовується необхідність витребування оригіналу реєстраційної справи саме тим, що в ній повинна зберігатися в оригіналі угода про дострокове розірвання договору оренди між ТОВ АФ «Добробут» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки.

Одночасно представником позивача подано суду письмове клопотання, де вона просить прийняти докази того, що реєстраційна справа, яка зберігається у суб`єкта державної реєстрації прав, не містить угоди про дострокове розірвання договору оренди між ТОВ ВФ «Добробут» та власником земельної ділянки, а саме, відповідь в.о. голови Козельщинської райдержадміністрації Полтавської області від 10.06.2019 на адвокатський запит. З вказаної відповіді вбачається, що в реєстраційні справи щодо реєстрації припинення права оренди ТОВ АФ «Добробут» стосовно ділянок, зазначених у переліку, державними реєстраторами у паперовій формі за описом направлялися для доручення до реєстраційних справ лише наступні документи: заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, квитанції, рішення про державну реєстрацію, витяги з державного реєстру прав. Також зазначено, що реєстраційні справи не містять угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі між ТОВ АФ «Добробут» та власниками земельних ділянок ні в оригіналах, ні в копіях.

Отже, витребування реєстраційної справи з метою дослідження оригіналу угоди, якої, як визнається представником позивача, у реєстраційній справі немає, є недоцільним. Інших обставин, які може підтвердити цей доказ (реєстраційна справа), або аргументи, які він може спростувати, представником позивача не наведено.

З цих підстав суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотань про витребування доказів слід відмовити.

Представником позивача подано також до суду клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_5 , якій відомі в тому числі обставини, що свідчать про те, що угода про дострокове розірвання договору оренди землі між позивачем та відповідачем не укладалася, а також про допит в якості свідка відповідача ОСОБА_1 , якому відомі обставини з приводу яких виник спір.

Також представником ТОВ «Партнер Агро Груп» подано клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , яким відомі обставини укладання та місцезнаходження оскаржуваної угоди про дострокове розірвання договору оренди та подальшої її реєстрації.

Вирішуючи клопотання про допит свідків суд бере до уваги, що відповідно до ст.91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Також згідно ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не висловила згоди на допит в якості свідка, не проявила ініціативи у суду відсутні підстави на даний час для задоволення клопотання.

Що стосується допиту інших осіб у якості свідків, про який клопочуть сторони, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Судом вирішенні завдання підготовчого провадження без участі сторін процесу.

У підготовчому судовому засіданні суд розв`язав заявлені представником позивача клопотання; здійснив інші дії,необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про допит відповідача ОСОБА_1 в якості свідка відмовити.

Інші клопотання про допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року свідків ОСОБА_5 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (службова адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_6 ( місце проживання: АДРЕСА_3 )

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст.384, 385 КК України.

Підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича, комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. та на 08 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 09 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв.