overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/82/14-ц Номер провадження 22-ц/814/2224/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2018 року

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженню по виконанню рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за № 524/82/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що вона проживає за кордом та повернулася до України лише в липні 2019 року, копію оскаржуваної ухвали отримала 12 липня 2019 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Зупинити дію ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2018 рокудо закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4816/19

Провадження № 2-н/639/907/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2016 по 01.07.2019 у розмірі 3080,65 грн, яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2019 року м. Берегово Справа № 297/757/19
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області, Гецко Ю. Ю. , розглянувши заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" Берегівський РЕМ (м.Берегово, Петефі,73) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6271,10 грн.,
Керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» судові витрати в розмірі 192,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. Ю. Гецко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Номер провадження2/465/2116/19
Справа № 465/1514/19
У Х В А Л А

судового засідання

"12" серпня 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Марків Ю.С.

при секретарі судових засідань Цунівська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 07 серпня 2008 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1898.

Ухвалою від 08.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження зі стадії підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з вище викладеним, позов слід залишити без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України позивач має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст.44, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Марків Ю.С.
Дата документу 07.08.2019
ЄУ № 420/561/19
Провадження №2/420/450/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

07 серпня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Проньки В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12 червня 2019 року було зупинено провадження у цивільній справі № 420/561/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 342/180/17-ц.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в касаційному порядку закінчено перегляд судового рішення у цивільній справі №342/180/17-ц. Дану постанову оприлюднено 15 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2019 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Провадження № 2/235/1168/19
Справа № 235/2896/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

09 серпня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи

представника третьої особи

органу опіки та піклування виконкому

Покровської міської ради Гергуленко Н.А., ОСОБА_7

за участю третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 167 СК України, Постанови Пленуму Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, 283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у відношенні неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та передати їх на опікування ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 350/1366/19
Провадження № 2/350/555/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (80001, вул. Міцкевича, 6, м. Сокаль, Сокальського району Львівської області), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , треті особи Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10:00 годин 05 вересня 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Максимів І.В.
Провадження №2/523/4240/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за заповітом.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за заповітом.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 13 вересня 2019 року об 11.00 годині, викликати учасників справи в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 09.08.2019 року.

Суддя:
Справа №225/5049/19
Провадження №2-с/225/19/2019
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Качаленка Є.В., розглянувши у заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року суддею Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. видано судовий наказ за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО «Дзержинськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

08.08.2019 року до Дзержинського міського суду звернулась ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі нотаріальної довіреності, із заявою про скасування судового наказу виданого Дзержинським міським судом 25.07.2019 року по справі №225/4079/19:

31.07.2019 року заявнику стало відомо про видачу судового наказу, вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає і не є споживачем послуг з централізованого опалення, так як працює та проживає в іншій місцевості. Сума заборгованості нарахованої ВО «Дзержинськтепломережа» не відповідає дійсності, а в квартирі в опалювальний сезон не витримується встановлена температурна норма, про що неодноразово надсилались скарги. Таким чином вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.127,171,172,260ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 25 липня 2019 року суддею Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. провадження № 2н/225/443/2019 справа №225/4079/19 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО «Дзержинськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії цієї ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/1581/17
Провадження № 2/316/147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» Олексюк Марини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача АТ «Райффайзен банк Аваль» Олексюк Марини Миколаївни про забезпечення судових засідань в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпро (місцезнаходження: проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000).

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник третьої особи АТ «Райффайзен банк Аваль» Олексюк М.М. знаходиться у м. Дніпро, та, у зв`язку з великою завантаженістю та віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпро.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» Олексюк Марини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 17.10.2019 року у справі № 316/1581/17 провадження 2/316/147/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпро забезпечити на 13 годину 00 хвилин 17.10.2019 року проведення відеоконференції за участю представника позивача «Райффайзен банк Аваль» Олексюк Марини Миколаївни (49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4-д).

Представнику «Райффайзен банк Аваль» Олексюк Марини Миколаївни з`явитися до Бабушкінського районного суду м. Дніпро (місцезнаходження: проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 годину 00 хвилин 17.10.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Бабушкінського районного суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба