Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 504/4645/13-ц

провадження № 61-14452св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - відділ опіки і піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - відділ опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Шомполівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори, управління Держземагентства Комінтернівського району Одеської області, треті особи: орган опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , про визнання свідоцтва на право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання майна спільним майном подружжя.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - відділ опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - відділ опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення- залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року залишено без руху та надано заявнику тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року, - відмовлено.

30 грудня 2016 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - відділ опіки і піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко