Справа № 482/2232/19
Номер провадження 2-н/482/88/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-
20.11.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1440 грн. 66 коп.
Нормами ч. 5 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
На виконання вказаних вимог, судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Як вбачається з довідки, виданої сільським головою Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 09.12.2019 р. за № 230, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підтвердження вказаної інформації, судом було направлено запит до Новоодеського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області.
17.12.2019 р. судом з Новоодеського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області було отримано відповідь про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Новоінгулка, Новоодеського району, Миколаївської області, на підтвердження чого надано актовий запис про смерть № 4 від 24.03.2014 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1ст. 186 цього кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступника боржника до участі у справі, натомість, нормами цивільного права, зокрема, ст. 1281 ЦК України, визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язаннями спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного в спадщину.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи те, що судом відмовлено у видачі судового наказу, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», не повертається.
Керуючись ст. 165, 166, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя В.О. Баранкевич