overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/426/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" серпня 2019 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади с.Товтри в особі Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до територіальної громади с.Товтри в особі Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, в якому просять визнати за кожним з них право власності на 1/3 частку земельної ділянки, розміром 1,45 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №11, яка належала спадкодавці на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 .

Ухвалою Заставнівського районного суду від 27.05.2019 провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №716/740/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Кіцманська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин.

23.07.2019 до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із тим, що рішення по цивільній справі №716/740/19 на даний час набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на даний час усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі поновити, а справу призначити до судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 716/426/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади с.Товтри в особі Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового засідання на 10:30 год. 09.09.2019 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №3).

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Провадження № 2/750/3031/19
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви КП «Чернігівводоканал» ЧМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
в с т а н о в и л а:
12 грудня 2019 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 175, 176, 177, 185, 353 ЦПК України,
позовну заяву КП «Чернігівводоканал» ЧМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати суду виправлену позовну заяву у кількості, відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя
Справа № 645/4736/19
Провадження № 2/645/1741/19
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, та дружини до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого останній на території м.Харкова не зареєстрований, відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 3 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 3 вересня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 3 вересня 2019 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про те, що він має право пред`явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
справа №619/5118/18
провадження №2/619/405/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, Черкасько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельні частки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25.04.2019 позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

05.08.2019 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, відповідно до якої вона просить виправити допущену описку в рішенні суду від 25.04.2019, а саме внести зміни до кадастрового номеру земельної ділянки, замість « НОМЕР_1 » вказати вірно « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 25.04.2019 допущено описку, а саме не вірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки.

Суд вважає необхідним вказану описку виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 25.04.2019 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, Черкасько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельні частки в порядку спадкування за заповітом, зазначивши вірно кадастровий номер земельної ділянки:

«Згідно державного акту серії НОМЕР_3 від 26 квітня 2006р. - кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л. В. Калиновська
Дата документу 06.08.2019 Справа № 314/1986/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1986/18
Провадження №22-ц/807/2585/19
Головуючий в 1-й інстанції - Галущенко Ю.А.
УХВАЛА

06 серпня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Михайлівської селищної ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Коробка Олена Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Михайлівської селищної ради Вільнянського району Запорізької області,треті особи ОСОБА_2 ,приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Коробка Олена Володимирівна,про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.08.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Михайлівської селищної ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Коробка Олена Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2019 року на 09:50 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 658/1575/19
(номер провадження 2/658/803/19)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.07.2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "ДСУ-12", ПрАТ "Страхова група "ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться ци-вільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 03.05.2019 року призначена до під-готовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позову під-тримали, наполягали на його задоволенні.

Відповідач та представник відповідача вимоги позову не визнали.

Представник відповідача ПрАТ «ДСУ 12» в судове засідання вимоги позову не визнала.

Представник відповідача - ПрАТ "Страхова група "ТАС" в судове засідання не з`явився, надав відзив до позову. Розгляд справи просив проводити за відсутністю даного представ-ника.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПрАТ "ДСУ-12", ПрАТ "Страхова група "ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті вчинення кримінального правопо-рушення закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "ДСУ-12", ПрАТ "Страхова група "ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті вчинення кримінального правопорушення призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судо-вому засіданні на 15.00 годину 06 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Терещенко О. Є.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2019 року м. Берегове Справа № 297/2622/19
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрати по справі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу з копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя: Фейір О. О.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ провадження 2-во/646/199/19
Справа № 646/8581/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

08.08.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника КП «Жилкомсервіс» Самойлової Марини Володимирівни про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2019 року по справі № 646/8581/18 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме виправити технічну помилку у резолютивній частині судового наказу, вказавши правильно ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова 25.04.2019 року по справі № 646/8581/18 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 203/2021/18
Провадження № 2-сз/203/10/2019
УХВАЛА

02 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки», треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання дій протиправними, скасування записів,

у с т а н о в и в:

12 червня 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСББ «Сосенки», треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л., про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання дій протиправними, скасування записів.

Встановлено, що під час звернення до суду позивачами сплачено судовий збір.

18 липня 2019 року представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого судового збору за подання позовоної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, серед іншого, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а також судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Судом встановлено, що 08 липня 2019 року у справі ухвалено рішення, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у позові відмовлено. Крім того, зазначеним рішенням вирішено питання та повернуто надміру сплачений ОСОБА_2 (у сумі 2 819,80 грн.) та помилково сплачений ОСОБА_1 (у сумі 704,80 грн.) судовий збір.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне у задоволенні заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки», треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання дій протиправними, скасування записіввідмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян