У х в а л а

13 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 621/1422/18

провадження № 61-22026 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська філія державного підприємства «Сетам», про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,

В с т а н о в и в:

06 грудня 2019 року представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - Пац Є. О., надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

У касаційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» - Пац Є. О., просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року в частині задоволенних позовних вимог, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становив 1 762,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У відповідності до змісту касаційної скарги, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржує судові рішення в частині вимог про визнання права власності на Ѕ частину спірного майна. Однак, із матеріалів касаційного провадження не вбачається вартість спірного майна, тому суд не має можливості перевірити розмір судового збору, який підлягає сплаті, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

До касаційної скарги заявником додано платіжне доручення від 06 грудня 2019 року, про сплату судового збору в розмірі 3 535,60 грн.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» за подання касаційної скарги на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, у разі сплати судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», з урахуванням сплачених 3 535,60 грн, необхідно доплатити судовий збір, суму якого необхідно самостійно розрахувати, виходячи із оспорюваних позовних вимог та вартості спірного майна, і на підтвердження надати до суду докази його вартості.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA026007.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко