Справа № 303/5524/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 грудня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Державна корпорація з розвитку «ВЕБ.РФ» Російська Федирація про відшкодування шкоди в зв`язку з незаконним перебуванням майна в іпотеці (на підставі нікчемних правочинів) та стягнення суми збитків завданих діями та бездіяльністю посадових осіб ПАТ «Промінвестбанк» єдиним держателем акцій якого є державна корпорація з розвитку «ВЕБ.РФ» Російська Федирація,
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Державна корпорація з розвитку «ВЕБ.РФ» Російська Федирація про відшкодування шкоди в зв`язку з незаконним перебуванням майна в іпотеці (на підставі нікчемних правочинів) та стягнення суми збитків завданих діями та бездіяльністю посадових осіб ПАТ «Промінвестбанк» єдиним держателем акцій якого є державна корпорація з розвитку «ВЕБ.РФ» Російська Федирація, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Всупереч вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:
- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
- змісту позовних вимог: способу (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні щодо кожного з відповідачів;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір справляється у розмірі встановленому ч.1, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
До позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки позивач звертається до суду з вказаною позовною заявою про відшкодування шкоди в зв`язку з незаконним перебуванням майна в іпотеці та солідарне стягнення суми збитків завданих діями та бездіяльністю посадових осіб ПАТ «Промінвестбанк» єдиним держателем акцій якого є державна корпорація з розвитку «ВЕБ.РФ» Російська Федирація.
Згідно п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, позивачем до клопотання не надано суду безспірних доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, як і не надано суду доказів того, що відповідачі у справі (їх посадові особи) визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, що повязане із спричиненням шкоди позивачу, а також щодо внесення відносно них до ЄРДР відомостей, що давало б підстави для звільнення його від сплати судового збору.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави».
Разом з цим, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить відшкодувати шкоду завдану незаконним перебуванням майна в іпотеці (на підставі нікчемних правочинів) та стягнення суми збитків завданих діями та бездіяльністю посадових осіб, однак суду не надано доказів перебуванням майна в іпотеці (іпотечних договорів і т.д).
Виходячи з наведеного, враховуючи положення ч. 1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Державна корпорація з розвитку «ВЕБ.РФ» Російська Федирація про відшкодування шкоди в зв`язку з незаконним перебуванням майна в іпотеці (на підставі нікчемних правочинів) та стягнення суми збитків завданих діями та бездіяльністю посадових осіб ПАТ «Промінвестбанк» єдиним держателем акцій якого є державна корпорація з розвитку «ВЕБ.РФ» Російська Федирація - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Л.В.Курах