УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 757/60690/18-ц

провадження № 61-12482св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зміну способу участі батька у вихованні дитини, надання дозволу на виїзд за кордон без згоди та супроводу матері за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у складі судді Писанця В. А. та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у складі суддів Панченка М. М., Волошиної В. М., Слюсар Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити позивачеві перешкод брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того просив,визначити способи участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною шляхом встановлення побачень, спільного відпочинку та святкування державних і релігійних свят у запропоновані позивачем періоди часу. Також просив дозволити ОСОБА_3 без згоди матері дитини оформлювати проїзні документи дитини для виїзду за кордон та, відповідно, тимчасові поїздки з дитиною за кордон у визначені позивачем країни без згоди та супроводу матері. Крім того, просив зобов`язати відповідача повідомляти позивача про зміну місця проживання дитини, а також зобов`язати відповідача передавати дитину під нагляд батька в період відсутності матері на території України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, закрито провадження в частині позовних вимог щодо:

- визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкування із нею, із визначенням часових періодів;

- надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проїзних документів дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для виїзду до визначеного переліку країн без згоди матері ОСОБА_2 ;

- надання дозволу ОСОБА_1 на тимчасові поїздки до визначеного переліку країн із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу матері ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2;

- зобов`язання ОСОБА_2 на період її відсутності в Україні передавати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під наглядом батька ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що зазначені питання вже були вирішені та погоджені сторонами в мировій угоді, яка була затверджена ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2016 року в межах розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дитини.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у червні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рух справи в суді касаційної інстанції

27 червня 2019 року ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою наухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

01 серпня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зміну способу участі батька у вихованні дитини, надання дозволу на виїзд за кордон без згоди та супроводу матері за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська