overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/3306/19
Провадження № 2-сз/242/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, про скасування запису щодо реєстрації права власності та скасування відкритого розділу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування запису щодо реєстрації права власності та скасування відкритого розділу.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 04 червня 2018 року АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2019 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, про скасування запису щодо реєстрації права власності та скасування відкритого розділу, відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державного казначейства України в м. Селидове повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) 40коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 04 червня 2018 року АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
справа № 691/468/19
провадження № 2/691/399/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки і піклування Соболевської сільської ради Шполянського району Черкаської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки і піклування Соболевської сільської ради Шполянського району Черкаської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 686/6330/18
Провадження № 4-с/686/96/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами скарги представника ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження,

встановила:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову Приватного виконавця Лабчука Р.М. про відкриття виконавчого провадження ВП №59433450 за виконавчим листом № 686/6330/18-ц, виданим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 19.06.2019 року у справі № 686/6330/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України, тому є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.450 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за скаргою представника ОСОБА_1 на постанову Приватного виконавця Лабчука Р.М. про відкриття виконавчого провадження ВП №59433450 за виконавчим листом № 686/6330/18-ц, виданим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 19.06.2019 року у справі № 686/6330/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 23 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/4155/19
пр № 2/464/1488/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «ЦВГ Україна» про зобов`язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача не відповідними вимогам чинного трудового законодавства; зобов`язати відповідача прийняти його на роботу на посаду інженера електроніка у відповідності штатного розкладу з посадовим окладом 8700 гривень на місяць з 04.07.2019; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.07.2019 до моменту виходу на роботу за вказаною посадою; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду за формулою 100 грн*N, де N кількість днів, включно до дня повної виплати йому належних сум.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява зокрема повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам у поданій до суду позовній заяві позивачем не подано власне підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «ЦВГ Україна» про зобов`язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 509/3589/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 В до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 В до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 В до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10.10.2019 року о 08:40 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4003/19
У Х В А Л А

17.12.2019року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 09 січня 2020 року о 11:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Апеляційна скарга на ухвалу подається лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа №279/3984/19
Провадження № 2-н/279/201/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши в м. Коростені за власною ініціативою питання про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства " Житомирський облавтодор" ВАТ " ДАК " Автомобільні дороги"

ВСТАНОВИВ:

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 09.08.2019 року винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства " Житомирський облавтодор" ВАТ " ДАК " Автомобільні дороги".

Після винесення судового рішення судом встановлено, що в вступній частині рішення допущена описка, а саме: зазначено прізвище, ім.,я по батькові заявника, як - ОСОБА_2 , а потрібно зазначити ОСОБА_1 .

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Враховуючи, що при написанні судового наказу в вступній частині судового наказу була допущена описка в написанні прізвища, ім,я, по батькові заявника, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в судовому наказі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2019 року виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства " Житомирський облавтодор" ВАТ " ДАК " Автомобільні дороги", а саме в вступній частині судового наказу від 09.08.2019 року вважати правильним прізвище ,ім,я по батькові заявника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 408/5045/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання/перебування як ВПО: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місцезнаходження: Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. Петра Біливоди, буд. 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 523/6517/19
Провадження №2-о/523/243/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Кельменецький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносинза участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 та Кельменецького районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Разом із заявою позивачка звернулась до суду із клопотанням у якому просить суд витребувати з Кельменецького районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області копію повного витягу про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актовий запис № 24 від 11.02.194 року та копію повного витягу про смерть ОСОБА_5 , актовий запис № 24 від 08.06.2000 року. Дане клопотання мотивовано тим, що у заявниці відсутня можливість надати суду вищезазначені відомості які потрібні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати вищезазначені відомості.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у заявниці відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати у Кельменецького районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області належно завірену копію повного витягу про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актовий запис № 24 від 11.02.194 року та належно завірену копію повного витягу про смерть ОСОБА_5 , актовий запис № 24 від 08.06.2000 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 06.08.2019р.

Суддя:
Справа № 500/5885/19
Провадження № 2/500/2897/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 24.09.2019 року на 13:30.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар