У Х В А Л А

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа №661/4611/15-ц

провадження № 61-11027ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 червня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2019 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 червня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року у клопотанні Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») про відстрочення сплати судового збору відмовлено; касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, АТ «Укрсоцбанк» необхідно було надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

24 червня 2019 року представником АТ «Укрсоцбанк» було отримано копію ухвали Верховного Суду від 18 червня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням із трек номером 986, таким чином строк для усунення недоліків (з урахуванням вихідних) сплив 03 липня 2019 року.

З огляду на вище наведене у клопотанні про продовження строку слід відмовити виходячи з наступного.

На виконання ухвали АТ «Укрсоцбанк» надіслано заяву, у якій просять продовжити строк для виконання ухвали від 19 червня 2019 року, оскільки запроваджено нове програмне забезпечення, в результаті чого оплата судового збору може затриматися. У зв`язку з чим просять продовжити крайні строки для виконання ухвали Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року на 20 днів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).

Враховуючи те, що банк двічі просив вирішити питання щодо сплати судового збору, проте належних та допустимих доказів на підтвердження не надав, клопотання відповідача про продовження строку для виконання ухвали задоволенню не підлягає.

Отже, станом на 02 серпня 2019 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року заявником не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» про продовження строку відмовити.

Касаційну скаргу скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 червня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко