overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/215/19
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної цивільної справи із Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко

С.І. Бондаренко
Провадження №2/447/528/19
Справа №447/717/19
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.08.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П. розглянувши клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області, Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування рішення і свідоцтва та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Згідно з клопотанням представника відповідача, він просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області, оскільки суд, який розглядає справу знаходиться на значній відстані від місцезнаходження відповідача.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права відповідача та його представника на безпосередню участь у судовому розгляді справи, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області, Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування рішення і свідоцтва та визнання права власності в режимі відеоконференції з відповідачем, ОСОБА_2 та її представником, ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 з`явитися у приміщення Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 15.00 годину 27.08.2019 для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
пр. № 2/759/4836/19
ун. № 759/9237/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 10.07.2019 року сторони не з`явилися. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справ, у зв`язку з неявкою відповідача.

05.08.2019 року у підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. На адресу суду від учасників справи будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.09.2019 року об 12 годині 30 хвилин, у приміщенні Святошинського районного суду м. Київ (каб. 21А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1006/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
02 серпня 2019 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою , -
Складання повного тексту рішення відкладено на сім днів.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: А. Л. Гришковець
УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 755/18055/17

провадження № 61-8608ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У квітні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» відмовлено.

Листом Верховного Суду копія вищевказаної ухвали, оригінали квитанцій від 02 травня 2019 року на суму 1 921 грн та від 19 березня 2019 року на суму 1 921 грн, а також додані до касаційної скарги матеріали були направлені на адресу заявника.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» про повернення 1 921 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, однак до вказаного клопотання не додано оригіналу квитанції, яка підтверджує факт вищевказаної сплати.

Оскільки заявником на надано Верховному Суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

У задоволенні клопотання приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
07.08.2019 Справа № 756/9784/19
Унікальний номер судової справи 756/9784/19
Номер провадження 2/756/5077/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ст. 27 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 28, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 10.12.2019 о 12:30 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 665/1358/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання

"05" серпня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить розглянути заяву та встановити факт, що трудова книжка, яка видана 10 серпня 2019 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про встановлення факту належності документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2019 року о 08-30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, з викликом осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду І.О. Пилипенко
пр. № 2/759/4604/19
ун. № 759/7954/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Горбенко Н.О., при секретарі Доценко Є.С., без участі сторін, розглянувши в підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Відповідач відзиву (заперечень) та доказів не подав, позивач від позову не відмовився, клопотань про призначення строку для примирення сторони не подали, примирення не відбулось.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

2. Закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду справи по суті на 12.09.2019р. о 15-30 год.

4. Викликати учасників справи. Попередити, що повторна неявка відповідача є підставою для заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/106/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

07 серпня 2019 р. м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Черкаської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2017 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2017 року для розгляду справи визначено колегію суддів в складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Карпенко О.В., та суддів Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року призначено справу до розгляду. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2018 року зупинено провадження у справі.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у провадження якого передано вказану цивільну справу.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Новікова О.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Черкаської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Будулуци М.С.,

суддів: Гапонова А.В., Біляєвої О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Ситніка Д.Л.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Керанчука В.Б.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Шаповал О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області (в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси) цивільну справу № 243/10081/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року в цивільній справі № 243/10081/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, Відділ опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області, про визнання батьківства (суддя першої інстанції Мірошниченко Л.Є., рішення ухвалено 08 лютого 2017 року в м. Слов`янськ Донецької області), -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, Відділ опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області, про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1 ) батьком ОСОБА_3 , якого ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьку Донецької області, Україна, народила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Судді:
Справа № 323/951/19
Провадження № 2/323/335/19
УХВАЛА

Іменем України

08.08.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької областів складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Тахтаул А.Л., розглянувши у відкритому судовомузасіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті не розпочато.

06.08.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.П. Гуцал