overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2019 Справа №607/16991/19

07 серпня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Півторак Володимир Михайлович ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Півторак Володимир Михайлович ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 06 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 638/1850/19
Провадження № 2/638/2610/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

05.08.2019 від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд не вбачає підстав для неприйняття відмови від позову.

Таким чином, провадження підлягає закриттю, відповідно до вимог п.4 ч.І ст.255 ЦПК України, яка передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Провадження у справі ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів закрити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2713/19
Номер провадження 2-н/213/399/19
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст.67-68, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України,, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України,-
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» інфляційні витрати - 2134,60 гривень, 3% річних - 224,55 гривень.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір в розмірі 192,10 гривень.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Нестеренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Суддя О.М.Нестеренко
Справа № 750/8513/19
Провадження № 2-н/750/1145/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
________________________________________________________________________________
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/3848/15-ц
УХВАЛА

"07" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області Ратушної О.В. протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області Ратушної О.В.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст.447, 450 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області Ратушної О.В. протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Призначити розгляд скарги на 19.08.2019 року о 14 год. 10 хв.

Розгляд скарги відбудеться в залі №330 Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та державного виконавця.

Суддя В. П. Маслак
УХВАЛА

05 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» про виправлення описки в судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області відмовлено у відкритті провадження за позовом КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаною ухвалою також повернуто судовий збір у розмірі 1921,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 11 від 14 березня 2019 року на р/р 5053, МФО 899998, , платник Філія № 1 КС «АКК», .

26 липня 2019 року від представника КС «Азовська кредитна компанія» надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, оскільки Управлінням Державної казначейської служби у м.Маріуполі Донецької області, відмовлено в поверненні грошових коштів через відсутність посилання в ухвалі суду на найменування філії КС «Азовська кредитна компанія», якій підлягає поверненню сума судового збору.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в ухвалу суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України за заявою особи, яка брала участь у справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 24 квітня 2019 року викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у місті Маріуполі Донецької області повернути Філії № 1 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», р/р № НОМЕР_1 , МФО 899998, , сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок ) за платіжним дорученням № 11 від «14» березня 2019 року.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Номер справи 623/3131/19
Номер провадження 2-о/623/204/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2019 року о 17-30 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 565/1378/19
Провадження № 2-о/565/44/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., на підставі заяви ОСОБА_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в Кузнецовський міський суд Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт проживання заявника ОСОБА_1 в м.Кузнецовськ (на даний час м.Вараш) Рівненської області в період з 01 січня 1986 року до 27 січня 1989 року.

Підставою для встановлення факту, що має юридичне значення в подальшому потрібно для призначення пенсії заявниці.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.187, ч.1 ст.260, ст.ст.316, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження в даній цивільній справі №565/1378/19.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу Володимирецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року з викликом заявниці, заінтересованих осіб - Вараську міську раду Рівненської області та Володимирецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя І.Ю.Зейкан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 642/3789/18

Провадження № 22-ц/818/3627/19

05 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 10 травня 2019 року (суддя Бондаренко В.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

установив:

Апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 10 травня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 10 травня 2019 року (суддя Бондаренко В.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 серпня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Провадження № 2/686/4407/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог, визначених у п.п.2,4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, в тому числі, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зміст позовних вимог, а у випадку якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Натомість позивач, зазначивши у вступній частині позовної заяви відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в прохальній її частині ставить позовні вимоги лише до одного відповідача ОСОБА_2 ..

Більше того, сформувавши в прохальній частині позовної заяви позовні вимоги до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, позивач не зазначив вказану юридичну особу в якості відповідача по справі.

Окрім цього, вказавши в прохальній частині позовну вимогу яка полягає у витребуванні з чужого незаконного володіння житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , позивач не конкретизував суб`єкта витребування вищевказаної нерухомості, та не визначив спосіб в який має бути виконано рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно усунути недоліки, зазначивши в позовній заяві повний перелік належних відповідачів та зміст позовних вимог до кожного із них; конкретизувати суб`єкт витребування нерухомості, та визначити спосіб виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницькому апеляційному суді протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя