overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/972/19
Провадження по справі № 2/367/3551/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Манілець А

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина» про визнання договору недійсним внаслідок обману,стягнення сплаченого авансу та стягнення збитків у подвійному розмірі

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 13.03.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачам по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження суд ,з`ясував думку позивача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, а також з`ясував думку позивача щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина» про визнання договору недійсним внаслідок обману,стягнення сплаченого авансу та стягнення збитків у подвійному розмірі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина» про визнання договору недійсним внаслідок обману,стягнення сплаченого авансу та стягнення збитків у подвійному розмірі призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 03.10.2019р на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 646/4210/19
Провадження №2-н/646/1086/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
12.08.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 216/3295/17
Провадження 2-сз/216/29/19
УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

14 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М. В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплачено за подання позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської у місті ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Центрально-Міської у місті ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

20.07.2017 року ухвалою судді було відкрито провадження по справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошниченко Я.В. № 1039 від 15.11.2018 року, цивільна справу відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, булла передана судді Бутенко М. В. та прийнята до свого провадження.

На підставі заяви позивача ОСОБА_1 від 06.02.2019 року, судом 06 лютого 2019 року будо винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Ухвала не оскаржена набрала чинності.

14.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплачено за подання нею позову до Виконавчого комітету Центрально-Міської у місті ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю в розмірі 640,00 грн. .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону Укораїни «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду саме на підставі заяви позивача, суд вважає, що в задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 133,258-260 ЦПК України, ст..7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплачено за подання ОСОБА_1 позову до Виконавчого комітету Центрально-Міської у місті ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-674/11

провадження № 22-ц/4809/1399/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на дії, рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, що ставляться до форми, змісту, порядку та строків її подання, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2019 року.

Учасники справи у строк до 26 серпня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич
Справа № 202/5123/19
Провадження № 4-с/202/32/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою (скаргою) ОСОБА_1 до Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області про бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою (скаргою) до Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області про бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно викласти свої вимоги відповідно до форми, встановленої чинним цивільно-процесуальним законодавством України для розгляду відповідної категорії справ.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву (скаргу) залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст.175,177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 до Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області про бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати позивачеві (скаржнику) строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 2/344/3658/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 серпня 2019 року позивач подала заяву про повернення їй поданого позову з доданими матеріалами.

Відповідно до змісту п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України матеріали позову повертаються, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вказаного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було матеріали позову слід повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бородовський С.О.
Провадження 2/127/2591/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.10.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2007.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 214/5398/19
2/214/2509/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 18.11.2019 року, на 13 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 215/4650/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку квартири та автомобіля у зв`язку з прийняттям спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказана позовна заява надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.08.2019 р..

12.08.2019 р. до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила повернути її позовну заяву та додатки до неї без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому вважаю можливим розглянути заяву позивача відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку квартири та автомобіля у зв`язку з прийняттям спадщини.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку квартири та автомобіля у зв`язку з прийняттям спадщини - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 14.08.2019 р..

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1195/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1079/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: з тексту апеляційної скарги неможливо встановити, в чому полягає недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд І інстанції визнав встановленими, та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду І інстанції, обставинам справи, та не зазначено, які нові обставини підлягають встановленню та які нові докази підлягають дослідженню чи оцінці, відсутнє обгрунтування поважності причин неподання таких (нових) доказів до суду І інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом І інстанції.

На виконання цієї ухвали 08.08.2019 від представника ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення з доданою до них довідкою про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) ОСОБА_2 за період з червня 2018 року по травень 2019 року.

Відповідно до ст.ст. 185 ч. 3, 356 ЦПК України у їх сукупності, ОСОБА_2 або його представнику на виконання ухвали суду від 29.07.2019 слід надати суду виправлену апеляційну скаргу без вищеописаних недоліків, з додатками до неї в кількості, необхідній для надсилання іншим учасникам справи, а додаткові пояснення до апеляційної скарги з додатками слід повернути без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 183, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Додаткові пояснення до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Тітка Дениса Олеговича повернути останньому без розгляду.

Запропонувати ОСОБА_2 або його представнику - адвокату Тітку Денису Олеговичу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду апеляційну скаргу з усуненими недоліками з додатками до неї в кількості, необхідній для надсилання іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року Справа № 608/1537/19

Номер провадження2/608/642/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України.

В позовній заяві міститься клопотання про слухання справи у відсутності позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2019 року.

Відповідач до 05 вересня 2019 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 05 вересня 2019 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розгляд справи проводити без участі позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу для відому.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 14 серпня 2019 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1537/19.

Суддя: Н. З. Коломієць