Ухвала

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 201/3104/17

провадження № 61-8026св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лавренкова Наталія Олександрівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 рокуу складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Свистунової О. В., Єлізаренко І. А.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТКБ «ПриватБанк») про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу, відсотків та 3 % річних.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з АТКБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1535683, 41 дол. США, що станом на 02.07.2018 року складає 40430695,80 грн., з яких сума грошових коштів за договором №SAMDN3611 від 02.07.2012 року в розмірі 1209427,40 дол. США, яка обліковується на депозитному рахунку № НОМЕР_1 та нараховані за період з 11.06.2014 року по 02.05.2018 року відсотки в розмірі 326256,01 дол. США.; стягнуто з АТКБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3% проценти річних за прострочення виконання грошових зобов`язань за договором №SAMDN3611 від 02.07.2012 року у розмірі 1140542,44 грн.; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8000,00 грн.; судовий збір, сплачений ОСОБА_1 у більшому розмірі по квитанціям №ПН10143 від 23.02.2017 року (8000,00 грн.), №ПН561 від 01.06.2017року (2847,60 грн.), №ПН2778 від 06.10.2017р. (8000,00 грн.), №ПН5503 від 15.02.2018 року (8100,00 грн.) на розрахунковий рахунок 0005, МФО отримувача 805012, код отримувача 37989269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, призначення платежу - судовий збір, вирішено повернути ОСОБА_1 ; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТКБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів, відсотків та 3 % річних - задоволено частково.

Стягнуто з АТКБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором №SAMDN3611 від 02.07.2012 року (Вклад "Депозит VIP") суму вкладу в розмірі 400000,00 дол. США, відсотки за період з 02.07.2012 року по 16.02.2017 року в сумі 162926,03 дол. США, 3% річних за період з 17.02.2017 року по 02.05.2018 року в розмірі 20357,87 дол. США, а всього 583283 дол. США 90 центів.

Стягнуто з АТКБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором №SAMDN8607 від 16.08.2012 року (Вклад "Депозит VIP") суму вкладу в розмірі 495000,00 дол. США, відсотки за період з 16.08.2012 року по 16.02.2017 року в сумі 240919,05 дол. США, 3% річних в розмірі 26614,06 дол. США, а всього 762533 дол. США 11 центів.

Стягнуто з АТКБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 16000 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.

У касаційній скарзі, АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати постанову апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лавренкова Н. О., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року, в якій скаржник просила скасувати вказану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу, відсотків та 3 % річних, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 04 вересня 2019 року. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк