overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5579/19
Провадження № 2/727/1109/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.06.2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у відкрите підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, від позову не відмовилася, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті; відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про повжні причини неявки суд не повідомив.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини до судового розгляду по суті на 08.00 год. 09 серпня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1 ;

Відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
"08" серпня 2019 р. Справа № 363/4486/18
УХВАЛА

08 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні цього ж суду від 20 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 травня 2019 року по даній справі прийнято рішення, яке негайно проголошено.

Встановлено, що внаслідок технічної описки, в тексті рішення суду невірно зазначено дату реєстрації шлюбу сторін, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 червня 2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В цьому зв`язку вказані описки в рішення суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року, в якому зазначити дату реєстрації шлюбу сторін - 14 червня 2014 року, замість невірного - 23 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Ухвала

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 439/1155/18

провадження № 61-13299ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу в справі № 439/1155/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліку, а саме необхідно було надати документи що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або які підтверджують сплату судового збору.

У серпні 2019 року в строк наданий судом на виконання вимог зазначеної ухвали надійшла копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 виданого по інвалідності ІІ групи з дитинства на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і дієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 , особа з інвалідністю ІІ групи, звільнений від сплати судового збору за законом, звільняти його ще й судом є зайвим.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу в справі № 439/1155/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Витребувати з Бродівського районного суду Львівської області цивільну справу № 439/1155/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Дата документу 13.08.2019 Справа № 314/6688/14-ц
Запорізький Апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 314/6688/14 Головуючий у 1-й інстанції Беспалько Т.Д.
Номер провадження 22-ц/807/2649/19 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 червня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення кредитором майна спадкодавця,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 червня 2019 року по цій справі - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/5847/17
Провадження № 2/752/483/19
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, суд -

Встановив:

В судові засідання призначені на 11 лютого 2019 року та 21 травня 2019 року, належним чином повідомлені про дату і час судового засідання позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки не надав.

Суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд -

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 212/9291/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., представника позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів , -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встанволені рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого рогу від 21.08.2014 року з 500 (п`ятисот) грн. 00 коп. до 2 000 (двох тисяч) грн. 00 коп., починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде виготовлено 19 серпня 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 526/1516/19
Провадження № 2/526/592/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Гадяцьким районним судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи сторони спільних дітей не мають, відповідач, ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради №10-11/214 від 26.07.2019 року, відповідач ОСОБА_2 в м. Гадяч Полтавської області не зареєстрований.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України, передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава, який знаходиться за адресою: 36002 , м.Полтава, вул. Навроцького,5

Керуючись ст. 31, ч.1 ст.316, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу №526/1516/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2019 року .

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 367/1869/19
Провадження по справі № 2/367/3770/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Манілець А

представника позивача ОСОБА_1 Л.С

відповідачів

ОСОБА_2 .В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 11.04.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачам по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін,з`ясував думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку сторін щодо дати призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 28.08.2019р на 12.50 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 263/8806/19
Провадження № 2/263/1934/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.06.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Проте у визначений судом строк позивачем вказані недоліки усунені не повністю, а саме: позивачем не визначено дійсну вартість спірного рухомого та нерухомого майна, не проведено оцінку майна та відповідно до ціни позову не сплачено судовий збір в належному розмірі.

У зв`язку з вищенаведеним позовна заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 299/1906/17
Провадження № 22-ц/4806/1810/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 серпня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якою діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 на рішення Виноградівського районного суду від 04 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Фанчиківської сільської ради, треті особи ОСОБА_7 , Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/344/253/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3 431 298,26 грн. за кредитним договором №200/07/14-13-CL від 16.10.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3 431 298,26 грн. за кредитним договором №200/07/14-13-CL від 16.10.2007 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.03.2017 року провадження у справі зупинено до встановлення кола спадкоємців (правонаступників) після смерті гр. ОСОБА_1 .

12.08.2019 року на запит судді Івано-Франківського міського суду Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою надіслано належним чином засвідчену копію спадкової справи №521/2017 після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3 431 298,26 грн. за кредитним договором №200/07/14-13-CL від 16.10.2007 року.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 25.09.2019 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Номер провадження 2/754/6936/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" серпня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Маяковського, 21-Г) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 30.09.2019 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 29.09.2019 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: