overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8875/19
Провадження №22-ц/801/1566/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

12 серпня 2019 рокуСправа № 127/8875/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме зазначити найменуванням суду, до якого подається скарга, вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача у справі.

Копія ухвали була надіслана на адресу зазначену скаржником в апеляційній скарзі для виконання.

Відповідно до матеріалів справи, копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав особисто 08.07.2019 року, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №949.

Однак, у наданий судом строк заявником не було вчинено відповідних дій.

Згідно частини другої статті 357, частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись частиною 3 статті 185, частиною 7 статті 357 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: /підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом

Суддя : С.Г. Копаничук
Справа№ 346/3227/19
Провадження № 2/346/1719/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 11 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, ч.2 ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2019року о 09:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
У х в а л а

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 523/18422/14-ц

провадження № 61-13849ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії, визнання договорів припиненими; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у зазначеній справі.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, до касаційної скарги додане клопотання про зупинення виконання судових рішень першої та апеляційної інстанцій до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків для відповідача та здійснити поворот виконання судового рішення фактично буде неможливим.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/18422/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії, визнання договорів припиненими; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року зупинити до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 159/2553/19
Провадження № 2/159/915/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

13 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, судове засідання якої було призначено на 13.08.2019 року.

Позивачем попередньо було подано до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання у розпорядженні суду відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки на 13.08.2019 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відкласти на 09.30 годину 18 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Восковська
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 159/3698/18

провадження № 61-4099ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотанняакціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 січня 2019 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням

від 20 лютого 2019 року № PROM0BB0CR у розмірі 3 524,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у

розмірі 3 524,00 грн, що перераховано згідно з платіжним дорученням

від 20 лютого 2019 року № PROM0BB0CR на розрахунковий рахунок

№ 6007, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 659/569/19
Номер провадження 2/659/147/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ "Відродження" адвоката Долгополова О.В. про проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі № 659/569/19 в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшло клопотання представника відповідача ТОВ "Відродження" адвоката Долгополова О.В. про проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі № 659/569/19за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки позивачам до 01 вересня 2019 року, призначене на 12 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, у зв`язку з віддаленістю.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідної заяви учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

В зв`язку з віддаленістю місця перебування представника відповідача - адвоката Долгополова О.В., приймаючи до уваги наявну технічну можливість, суд визнає за можливе призначити судове засідання в режимі відеоконференції зХерсонським міським судом Херсонської області, за місцем його перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області та участь у ній представника відповідача ТОВ "Відродження" адвоката Долгополова Олександра Вікторовича у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Копії даної ухвали негайно направити на адресу Херсонськогоміського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон, Херсонська область) для забезпечення проведення відеоконференції, сторонам по справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 664/2133/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали за заявою КЗ ХОР Олешківський дитячий будинок-інтернат, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Олешківської міськради, про визнання громадянина недієздатним,

встановив:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 299 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою КЗ ХОР Олешківський дитячий будинок-інтернат, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Олешківської міськради, про визнання громадянина ОСОБА_1 недієздатним.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 08.10.2019 року о 10-40 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104.

У судове засідання викликати заявника, та представників заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко
Єдиний унікальний номер: 223/449/19
Провадження номер: 2-о/223/126/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 серпня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледар, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення фактів сумісного проживання та перебування особи на утриманні,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення фактів сумісного проживання та перебування особи на утриманні, задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 265/4438/19
Провадження № 2-о/265/626/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад «Донецькій національний технічний університет», -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад «Донецькій національний технічний університет».

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 вересня 2019 року о 11-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 211/4567/19
Провадження № 2-н/211/880/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., тобто по 96 (дев`яносто шість ) гривень 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 368/912/19
У х в а л а

Іменем України

"25" липня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ч.4 ЦПК України , так як не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі позивачем, а саме в позові 2 вимоги немайнового характеру: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 д;про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Кагарлику по вул. Свято-Троїцькій, 4, що сплачується в розмірі по 768,40 грн. кожна, що становить 1536,80 грн. на рахунок 0324; отримувач: КагарУК/м. Кагарлик/22030101; ККДБ 22030101, Код , Банк отримувача (МФО) 899998, класифікація доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.08.2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко