Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 214/7927/15-ц

провадження № 61-41813ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2018 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2018 року засобами електронного та поштового зв`язку ОСОБА_1 направив клопотання про зменшення розміру судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задоволено частково, зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору до 14 078,23 грн за подання касаційної скарги. Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків до 02 листопада 2018 року.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 засобами електронного та поштового зв`язку направив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків до 21 грудня 2018 року.

Копія ухвали направлялась на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена у касаційній скарзі. У березні 2019 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення в яких надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду від 14 листопада 2018 року з довідкою поштового відділення ПАТ «Укрпошта» «причина повернення: за закінченням встановленого терміну зберігання».

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 засобами електронного та поштового зв`язку направив до суду клопотання про надання додаткового строку для сплати судового збору, а саме до 20 січня 2019 року. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 потрібен додатковий час для сплати судового збору, оскільки накопичити указану суму судового збору він має можливість лише після отримання пенсії у січні 2019 року. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначив, що не отримував ухвалу Верховного Суду від 14 листопада 2018 року, а дізнався про її винесення з сайту «Судова влада».

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 21 січня 2019 року.

21 січня 2019 року засобами електронного та поштового зв`язку ОСОБА_1 направив до суду клопотання про надання додаткового строку для сплати судового збору, а саме до 21 лютого 2019 року, оскільки йому потрібен час для сплати судового збору. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначив, що не отримував ухвалу Верховного Суду від 08 січня 2019 року, а дізнався про її ухвалення з сайту «Судова влада».

Ухвалою Верховного Суду 01 лютого 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 21 лютого 2019 року

21 лютого 2019 року ОСОБА_1 засобами електронного та поштового зв`язку направив до суду клопотання про надання додаткового строку для сплати судового збору, а саме до 20 березня 2019 року, оскільки йому потрібен час для сплати судового збору. Також ОСОБА_1 у клопотанні зазначив, що йому необхідно отримати пенсію за березень для формування повної суми судового збору. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначив, що не отримував ухвалу Верховного Суду від 01 лютого 2019 року, а дізнався про її ухвалення з сайту «Судова влада».

Ухвалою Верховного Суду 07 березня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 20 березня 2019 року.

20 березня 2019 року ОСОБА_1 засобами електронного та поштового зв`язку направив до суду клопотання про надання додаткового строку для сплати судового збору, а саме до 20 квітня 2019 року, оскільки йому потрібен час для сплати судового збору. Також ОСОБА_1 у клопотанні зазначив, що йому необхідно отримати пенсію за квітень для формування повної суми судового збору, оскільки він може заощадити не більше 1 000,00 грн на місяць. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначив, що не отримував ухвалу Верховного Суду від 07 березня 2019 року, а дізнався про її ухвалення з сайту «Судова влада».

Ухвалою Верховного Суду 08 квітня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 20 квітня 2019 року.

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 засобами електронного та поштового зв`язку направив до суду клопотання про надання додаткового строку для сплати судового збору, а саме до 20 травня 2019 року, оскільки йому потрібен час для сплати судового збору. Також ОСОБА_1 у клопотанні зазначив, що йому необхідно отримати пенсію за травень для формування повної суми судового збору, оскільки він може заощадити не більше 1 000,00 грн на місяць. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначив, що не отримував ухвалу Верховного Суду від 08 квітня 2019 року, а дізнався про її винесення з сайту «Судова влада».

Ухвалою Верховного Суду 14 травня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 20 травня 2019 року.

Копія ухвали направлялась на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена у касаційній скарзі.

Конверт з копією ухвали Верховного Суду від 14 травня 2019 року, адресований на ім`я ОСОБА_1 , повернувся до Верховного Суду з довідкою ПАТ «Укрпошта» «адресат не розшуканий».

20 травня 2019 року ОСОБА_1 засобами електронного та поштового зв`язку направив до суду клопотання про надання додаткового строку для сплати судового збору, а саме до 20 червня 2019 року, оскільки йому потрібен час для сплати судового збору. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначив, що дізнався про постановлення ухвали з сайту «Судова влада».

Ухвалою Верховного Суду 06 червня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Станом на 12 грудня 2019 року ухвала Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат