overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/566/19
Провадження № 2/349/260/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Боянівської Г.М.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Мовчан А.О.

представник третьої особи адвокат Павловський А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, треті особи ОСОБА_2 , Явченська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просила скасувати рішення державного реєстратора Рогатинської міської ради Івано-Франківської області Ольвача А.В. від 20 квітня 2018 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю телятник, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав клопотання про витребування з Рогатинської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області усіх документів , що наявні в реєстраційній справі про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нежитлову будівлю - телятник, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для повного та об`єктивного розгляду справи є необхідність у витребуваннікопій усіх документів , що наявні в реєстраційній справі про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нежитлову будівлю - телятник, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рогатинської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області належним чином завірених копій всіх документів, що наявні в реєстраційній справі про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю - телятник, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний письмовий доказ направити на адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в строк до 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Провадження № 2-о/229/446/2019
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту смерті,

заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Донецької області.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що документація про смерть видана на тимчасово непідконтрольній Україні території. Встановлення даного факту йому необхідно для проведення державної реєстрації смерті за законодавством України.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187,317 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 15 серпня 2019 року о 13:20 год., який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати заявникові.

Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2019 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 308/3053/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Тхір О.А., за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович ( адреса: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 65 264,71 грн. у відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та 16000 грн. моральної шкоди; також просить стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, відзив на позов від нього до суду не надходив. Окрім того інформація щодо справи часу та місця розгляду справи розміщена на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. Про належне повідомлення відповідача про дату судвого засідання свідчать наявні в матеріалах справи розписки про вручення відповідачу особисто судових повісток та ухвали про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, та провести заочний розгляд справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу, та ухвалити у справі заочне рішення за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір
Справа № 212/4159/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2019 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, згідно розпорядження від 31.07.2019 р. голови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою від 13.08.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу було прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

В матеріалах вказаної цивільної справи знаходиться заява ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи. В обґрунтування заяви вказує, що з 22.07.2016 р. на її користь стягуються аліменти на утримання дитини та вирішення даної справи може «порушити» її права.

Дослідивши заяву, суд вважає, що в її задоволенні потрібно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

ОСОБА_3 у своїй заяві не зазначила на стороні позивача або відповідача, вона бажає вступити у справу в якості третьої особи, а також не вказала номер рішення, яким було стягнуто на її користь аліменти та з кого, а також не долучила його копію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ч. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення її до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона, усунувши вказані недоліки, може повторно звернутися до суду з заявою про залучення її третьою особою до початку слідуючого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/666/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1842/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 серпня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Тячівського районного суду від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа 693/606/19
2/693/325/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.08.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Єд.унік. № 243/5454/18
Провадження № 2-п/243/54/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

представника відповідачів ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 14 серпня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту ухвали потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 14 серпня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення від 14 серпня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами іпотеки - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13 серпня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 265/2933/19
Провадження № 2/265/1098/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

14 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електричні мережі» про визнання рішення незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електричні мережі» про визнання рішення незаконним та його скасування.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом на розгляд учасників процесу поставлено питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електричні мережі» про визнання рішення незаконним та його скасування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2019 року о 10-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 753/9970/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/838/19
Провадження № 2/650/348/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Хомик І.І., за участі секеретаря Ткаченко І.С. розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Хомик І.І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Головуючий суддя Хомик І.І. заявила самовідвід по даній справі, оскільки суддею Хомик І.І. направлено повідомлення до Вищої ради правосуддя та Генеральної Прокуратури України про втручання позивачем ОСОБА_2 в діяльність судді, щодо здійснення правосуддя, тобто впливу на суддю у будь якій формі з боку особи з метою схилити його до вчинення чи не вчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення, що унеможливлює її участь у розгляді даної справи, в зв`язку з чим заявлено самовідвід.

Позивач, представник позивача заперечують щодо задоволення заяви про самовідвід.

Представник відповідача питання щодо задоволення заяви про самовідвід головуючому судді залишає на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід головуючому судді.

Як слідує з п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в статтях 20, 21, 22 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючому судді Хомик І.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Передати цивільну справу № 650/838/19 до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик І.І.