РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17094/19

пр. № 2/759/6362/19

12 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Кириленко Т.В.

за участю секретаря судових засідань Перепелиці М.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.09.1980р. Центральним палацом одруження, актовий запис № 3614.

В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що починаючи з 2000 року і по сьогоднішній день фактично шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися. Кожен із сторін проживає окремо, не спілкуючись між собою.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, надала заяву та просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, двічі повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

27.09.1980р. між сторонами був зареєстрований шлюб Центральним палацом одруження, актовий запис № 3614/а.с.11/.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати.

Суд вважає, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивачки, доказів відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги, відповідач суду не надав, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 76, 81, 259, 263-265, 268,280, 351, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27.09.1980р. Центральним палацом одружень, актовий запис № 3614 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.В.Кириленко