У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про виправлення описки у судовому наказі та заміну стягувача правонаступником у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» в якій заявники просять виправити описку в судовому наказі виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 26.12.2017 року у справі № 755/18369/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, а саме замість невірно вказаної суми заборгованості за необліковану електроенергію в розмірі: « 6 551,71 грн.», рахувати правильним: « 8015,60». Зазначена обставина унеможливлює виконання рішення суду, що змушує заявників звернутись із вказаною заявою. Також заявники просять замінити стягувача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» у цивільній справі № 755/18369/17. Мотивуючи тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

У судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду або заяв про розгляд у їх відсутність до суду не надійшло.

Оскільки неявка сторін, відповідно до вимог ст.ст. 432, 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати дане питання у відсутність нез`явившихся осіб.

Судом встановлено, що 01.12.2017 року ПАТ «Київенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію, у якому просило стягнути на користь ПАТ «Київенерго» з ОСОБА_1 заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 6551,71 грн. (а.с. 1-2).

26.12.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 6551,71 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн. (а.с. 28).

26 грудня 2017 року, відповідно до ст. 169 ЦПК України, зазначений судовий наказ з додатками було надіслано боржнику (а.с. 29).

Згідно зі ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У поданій до суду заяві про видачу судового наказу ПАТ «Київенерго» просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 6551,71 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн. (а.с. 2), а тому судовий наказ було видано в межах заявлених вимог і підстав для задоволення заяви про виправлення описки суд не убачає.

Щодо заявлених вимог про заміну сторони правонаступником, суд вважає в цій частині заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до Статуту Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (далі - Товариство), затвердженого 22.12.2017 року Загальними зборами акціонерів ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», Товариство створене на підставі рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 року про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього Товариства та передачі йому частини майна, прав та обов`язків ПАТ «Київенерго». Товариство є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільним балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» (а.с. 37-39).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (а.с. 40-43, 58-61).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Положеннями ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником стягувача ПАТ «Київенерго» у цивільній справі №755/18369/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 173, 258-261, 353-354, 432, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про виправлення описки у судовому наказі та заміну стягувача правонаступником у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 31) його правонаступником Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20 у судовому наказі виданому Дніпровським районним судом м. Києва 26 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Реквізити для перерахування коштів:

-заборгованості за не обліковану електричну енергію - на рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 у ТВБВ № 10026/0104 філії Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, ;

-судових витрат - на поточний рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ).

В іншій частині - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова