Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 203/3607/17

провадження № 61-723ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів повернуто.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно із частиною другою та п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ураховуючи викладене, клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200 грн 00 коп. (три тисячі двісті гривень), що внесений згідно платіжного доручення № PROM7B0VXM від 27 грудня 2018 року на розрахунковий рахунок 6007, одержувач - УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення № PROM7B0VXM від 27 грудня 2018 року направитиАкціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик