Номер провадження: 22-ц/813/3582/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-медичної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року у складі судді Аліної С.С.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги, в якому просив суд надати ОСОБА_1 право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкоємицею за законом першої черги ОСОБА_2

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року упозові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

17.07.2019 позивач подав до суду клопотання про призначення по справі посмертної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Якими захворюваннями страждав за життя ОСОБА_3 .? Чи можна їх вважати тяжкими? 2) Чи потребував ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з наявними в нього захворюваннями, сторонньої допомоги, нагляду або догляду (повного або часткового)? Якщо так, то з якого часу? 3) Враховуючи медичні та соціальні показники померлого ОСОБА_3 визначити, чи знаходився він у безпорадному стані? Якщо так, то з якого часу?

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, клопотання про призначення по справі посмертної судово-медичної експертизи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р., №53/5, призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Частинами 1,2,3 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 5 ст.103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Вбачається., що питання призначення експертизи було предметом вирішення в суді першої інстанції, порушень вирішення клопотання не встановлено.

Враховуючи такі обставини, відсутні підстави для її призначення на стадії апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 116,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: