overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5362/19
Номер справи місцевого суду: 522/4503/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2019 року по цивільній справі за заявою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2019 року у задоволенні заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. та направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційна скарга Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2019 року була залишена без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Апелянту роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 02 травня 2019 року, 27.05.2019 року надійшла заява від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якій Управління повідомляє, що усунути недоліки зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції не має можливості.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2019 року по цивільній справі за заявою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8208/19 Справа № 204/7251/18 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску. АТ КБ "ПриватБанк" отримав копію оскаржуваного рішення лише 17 липня 2019 року про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №359/7349/19
Провадження №2/359/2473/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій вона просить суд визнати спільною сумісною власністю квартиру АДРЕСА_1 , та визнати за позивачем право власності на Ѕ частину вказаної квартири.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справи , для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
№ провадження 2-с/646/42/2019
Справа № 646/5502/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.08.2011 року по 31.03.2016 року у сумі 9769, 84 грн., 3 відсотки річних у сумі 212,50 грн., інфляційні витрати у сумі 2266,44 грн. та судовий збір у сумі 172,25 грн. з кожного.

08.08.2019 року божники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заявлені стягувачем вимоги є безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаного судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова у справі № 646/5550/16-ц 03.06.2016 року про солідарне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.08.2011 року по 31.03.2016 року у сумі 9769, 84 грн., 3 відсотки річних у сумі 212,50 грн., інфляційні витрати у сумі 2266,44 грн. та судовий збір у сумі 172,25 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 660/734/19
Номер провадження: 22-ц/819/1370/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з положеннями до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом .

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду першої інстанції в зазначений час.

У разі явки зазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 20 серпня 2019 року об 11:00 год.

Визнати участь учасників справи та їх представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників справи та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 20 серпня 2019 року об 11:00 год в приміщенні Херсонського апеляційного суду, зал судових засідань №2.

Копію даної ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для організації її виконання і всім учасникам справи та їх представникам для відома.

Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений для розгляду справи час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: О.В. Кутурланова

В.В. Майданік
Справа № 603/116/18
Провадження №2/603/10/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , секретарем виконавчого комітету Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області Марухняком Іваном Степановичем при свідках ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за №27.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

10.07.2019 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №6/454 від 04.07.2019 року, за результатами судової почеркознавчої експертизи по справі №603/116/18.

Згідно наказу №28-В від 22.05.2019 року, суддя Іванчук В.М. в період з з 10.06.2019 року по 02.08.2019 року включно перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд вважає за доцільне відновити провадження у даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду на 30 серпня 2019 року на 10:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Іванчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/771/19
№ 2-о/733/41/19
У Х В А Л А

Іменем України

"12" серпня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ічнянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління у Чернігівській області та Парафіївська селищна рада Ічнянського району Чернігівської області, про оголошення фізичної особи померлою,

установив:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлим, посилаючись на те, що останній являється його батьком, який постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 Чернігівської АДРЕСА_2 . У 2005 році останній поїхав у м. Київ на заробітки, куди саме йому не відомо і по цей час ніяких відомостей від нього не має, відомостей про місце його перебування також не відоме. Оголошення померлим ОСОБА_2 необхідне заявникові для оформлення спадщини.

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися, при цьому від заявника надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та залишити його заяву про оголошення фізичної особи померлою без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ічнянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління у Чернігівській області та Парафіївська селищна рада Ічнянського району Чернігівської області, про оголошення фізичної особи померлоюзалишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
провадження № 2/570/1195/2019
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість збереження шлюбу, позивач у поданій 15 липня 2019 року позовній заяві просить шлюб розірвати.

Судом з`ясовано, що у провадженні суду наявна справа про розірвання шлюбу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.

Згідно п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, разом з тим, суд вважає за необхідне навіть за відсутності даного клопотання, що позивачу необхідно повернути судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. за платіжом № 7733231 від 23 травня 2019 року, внесених на р/р 7002.

Ухвала суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Справа №498/601/19
Провадження по справі №2-о/498/23/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області звернулась із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область Великомихайлівський район смт.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 03 жовтня 2019 року на 10-00 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 21 серпня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області, вул. Карбишева, 10 смт.Велика Михайлівка Великомихайлівський район Одеська область Україна 67100.

Суддя О.Л.Ткачук