КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7142/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» (далі - ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг») про відшкодування майнової та моральної шкоди. Зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . 05 грудня 2017 року сталося залиття її квартири. Згідно акту комісії від 07 грудня 2017 року встановлено, що залиття сталося внаслідок пошкодження лежака централізованого палення та резервуару та стравлювання повітря із системи централізованого опалення в зв`язку з великим тиском подачі теплоносія після закінчення планових робіт на тепломережі ПАТ «Київенерго» на технічному поверсі. Водночас, у відповідності до листа ПАТ «Київенерго» №92/1/619 від 29 грудня 2017 року, за даними СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» робочий тиск у зовнішній тепловій мережі, якою постачається теплова енергія до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 05 грудня 2017 року не перевищував 3 кгс/см2, що відповідає чинним метрологічним стандартам та режиму роботи теплової мережі, збільшення тиску у зовнішній тепловій мережі від норм не фіксувалось. Ввважає, що майнова шкода завдана їй внаслідок неправомірних дій балансоутримувача будинку КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», а також виконавця житлово-комунальних послуг ТОВ «Індустріальний будівельний холдінг». Згідно оцінки становить розмір завданої внаслідок залиття майнової шкоди становить 64856 грн., за проведення оцінки вона сплатила 1600 грн. ОСОБА_1 просила стягнути з відповідачів 66 456,00 грн. у відшкодування майнової шкоди, а також 10 000 грн. у відшкодуванням моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Вважає, що суд першої інстанції надав неналежну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, та безпідставно вважав , що шкоду внаслідок залиття завдано діями ПАТ «Київенерго».

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін.

В судове засідання представник ТОВ «Індустріальний будівельний холдінг» не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 29 січня 1999 року, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківської районної Держадміністрації на підставі розпорядження №24461 від 29 січня 1999 року (а. с. 12).

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 .

10 січня 2017 року між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» був укладений договір №6 про надання послуг з утримання будинків, споруд, об`єктів благоустрою і прибудинкових територій у житлових будинках комунальної власності неадміністративного мікрорайону «Лукянівка» Шевченківського району м. Києва, до яких входить і будинок АДРЕСА_1 (а. с. 93-102).

На підставі п.3.2.3 вказаного вище договору та п. 6 Технічного завдання ТОВ «Індустріальний Будівельний Холдинг» здійснює технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання, тепло-, водопостачання, водовідведення, зливної каналізації, що, зокрема, включає обслуговування та контроль за технічним станом герметизації інженерних вводів; ведення відповідної технічної документації та інженерне обладнання та системи тощо.

Пунктом 3.2.4. договору №6 від 10 січня 2017 року визначено обов`язок ТОВ «Індустріальний Будівельний Холдинг» своєчасно вживати заходів щодо уникнення та ліквідації аварійних ситуацій, пов`язаних з технічним станом житлових будинків та їх інженерним обладнанням; п. 3.2.5. договору - відшкодувати збитки, завдані майну, житловому приміщенню, та шкоду, заподіяну життю чи здоров`ю мешканців будинків у випадку надання неякісних послуг, розмірі й порядку згідно з чинним законодавством України.

07 грудня 2017 року сталося залиття квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту від 07 грудня 2017 року, складеного комісією в складі заступника начальника ВОП «Лук`янівка» Рогової Н.В. , майстра технічної дільниці № 1 ОСОБА_3 , слюсаря-сантехніка ОСОБА_4 , та затвердженого Управителем з питань ЖКГ мікрорайону «Лук`янівка» ОСОБА_5 , причиною залиття квартири АДРЕСА_1 було пошкодження лежака централізованого опалення та резервуару та стравлювання повітря із системи централізованого опалення в зв`язку з великим тиском подачі теплоносія після закінчення планових робіт на тепломережі ПАТ «Київенерго» на технічному поверсі (а.с.13).

Відповідно до листа ПАТ «Київенерго» №92/1/619 від 29 грудня 2017 року, за даними СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» робочий тиск у зовнішній тепловій мережі, якою постачається теплова енергія до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 05 грудня 2017 року не перевищував 3 кгс/см2, що відповідає чинним метрологічним стандартам та режиму роботи теплової мережі. Збільшення тиску у зовнішній тепловій мережі від норм не фіксувалось (а.с. 14-15).

Відповідно до звіту ФОП ОСОБА_6 від 11 січня 2018 року розмір завданої шкоди у результаті залиття квартири АДРЕСА_1 , яке трапилось 05 грудня 2017 року, становить 64 856 грн. (а.с. 17-55).

За складання вказаного ОСОБА_1 було сплачено 1600 грн. (а. с. 56).

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з недоведеності вини відповідачів у неналежному виконанні ними своїх функцій по утриманню будинку, та як наслідок - залиття квартири. Згідно акту від 07 грудня 2017 року причиною залиття квартири позивачки є пошкодження лежака централізованого опалення та резервуару та стравлювання повітря із системи централізованого опалення на технічному поверсі, внаслідок перевищення норми тиску теплоносія у мережах центрального опалення після закінчення планових робіт на тепломережі ПАТ «Київенерго».

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд не дав належної оцінки наявним у справі доказам.

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до частин 2 та 4 статті 19 Закону учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до статті 13 Закону залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до підпункту 2, 7 статті 21 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Частиною другою статті 24 Закону встановлено, що балансоутримувач зобов`язаний укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна; утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства; забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном; забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 24 Закону балансоутримувач зобов`язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, а також забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що передані на його баланс.

Стаття 29 Закону визначає, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 2 статті 22 ЦК України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1166 ЦК України визначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як було встановлено, балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», а його технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання, тепло-, водопостачання, водовідведення, зливної каналізації відповідно до умов договору здійснює ТОВ «Індустріальний Будівельний Холдинг»

Як встановлено судом залиття квартири позивачки мало місце в результаті течі лежака централізованого опалення та резервуару втравлювання повітря із системи централізованого опалення, технічне обслуговування яких згідно договору здійснює виконавець послуг з утримання будинку та прибудинкової території ТОВ «Індустріальний Будівельний Холдинг».

Враховуючи положення ч. 2 ст. 1166 ЦК України, обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди внаслідок залиття покладається на ТОВ «Індустріальний Будівельний Холдинг».

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 , ТОВ «Індустріальний Будівельний Холдинг» посилалося на те, що у нього відсутній підписаний із ОСОБА_1 договір про надання послуг, а у позивачки наявна заборгованість по оплаті послуг.

Разом з тим, вказані обставини не є підставою для звільнення від обов`язку відшкодувати завдану шкоду.

В матеріалах справи відсутні докази наявності вини ПАТ "Київенерго" у завдані майнової шкоди позивачці.

Колегія суддів не може погодитись з оцінкою судом першої інстанції акту про залиття від 07 грудня 2017 року, згідно якого пошкодження лежака централізованого опалення та резервуару сталося у зв`язку з великим тиском подачі теплоносія після закінчення планових робіт на тепломережі ПАТ "Київенерго". Вказаний акт був складений комісією ВОП «Лук`янівка» без участі представників ПАТ «Київенерго».

Разом з тим, відповідно до листа ПАТ «Київенерго» №92/1/619 від 29 грудня 2017 року, за даними СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» робочий тиск у зовнішній тепловій мережі, якою постачається теплова енергія до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 05 грудня 2017 року не перевищував 3 кгс/см2, що відповідає чинним метрологічним стандартам та режиму роботи теплової мережі. Збільшення тиску у зовнішній тепловій мережі від норм не фіксувалось.

Питання про проведення відповідної експертизи відповідачі не порушували.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Оскільки обов`язок технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання, тепло-, водопостачання, водовідведення, зливної каналізації, вжиття заходів щодо уникнення та ліквідації аварійних ситуацій, пов`язаних з технічним станом житлових будинків та їх інженерним обладнанням; та відшкодування збитків, завданих майну мешканців покладено на ТОВ «Індустріальний Будівельний Холдинг», саме ТОВ «Індустріальний Будівельний Холдинг» має відповідати за завдану шкоду внаслідок залиття квартири позивачки.

ТОВ «Індустріальний Будівельний Холдинг» не заперечувались висновки звіту ФОП ОСОБА_6 від 11 січня 2018 року щодо визначення розміру завданої ОСОБА_1 майнової шкоди.

Враховуючи викладене, з ТОВ «Індустріальний будівельний холдінг» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 64856 грн. майнової шкоди та 1 600 грн. витрат на складання звіту оцінювача.

Також з ТОВ «Індустріальний будівельний холдінг» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню і завдана моральна шкода.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною 2 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок залиття ОСОБА_1 було пошкоджено всі приміщення квартири та частково меблі. При цьому, слід врахувати, що залиття мало місце в холодну пору року - в грудні.

ТОВ «Індустріальний будівельний холдінг» не вчинило жодних дій щодо відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань, вимоги розумності і справедливості, колегія суддів вважає, що моральна шкода підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 у повному обсязі в розмірі 10 000 грн.

Також, згідно з ст. 141 ЦПК України з ТОВ «Індустріальний будівельний холдінг» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 1409,60 грн. судового збору, сплаченого у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, та 2114,40 грн. судового збору, сплаченого у зв`язку з розглядом справи апеляційним судом, а всього 3524,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» на користь ОСОБА_1 64856 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та 1 600 грн. витрат на складання звіту про визначення розміру майнової шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» на користь ОСОБА_1 10 000 грн. моральної шкоди.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» на користь ОСОБА_1 1409,60 грн. судового збору, сплаченого у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, та 2114,40 грн. судового збору, сплаченого у зв`язку з розглядом справи апеляційним судом, а всього 3524,00 грн. судового збору.

Дані учасників справи:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг», місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 30, .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 09 серпня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.