overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6559/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про зміну дати судового засідання по цивільній справі за позовом ТОВ « Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ « Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2019 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання «14» жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.

За загальним правилом, враховуючи положення статті 73 Кодексу законів про працю України (з урахуванням останніх змін), у 2019 році на підприємствах, в установах, організаціях робота не проводитиметься, окрім інших, у святковий день 14 жовтня 2019 року.

З урахуванням вищевикладеного суд, вважає за можливе змінити дату судового засідання, яке призначено ухвалою суду на 15 жовтня 2019 року об 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 269-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити дату судового засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 15 жовтня 2019 року об 12 год. 00 хв. у в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа 237/1750/18
Номер провадження 2/237/119/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши клопотання представника відповідача Цирі С.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом.

13.06.2019 року до суду надійшло клопотання представника Кабінету Міністрів України Цирі С.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Суд вважає за необхідне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільній справі, призначене на 16.09.2019 року о 10:00 годині та всі наступні судові засіданні провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21,) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Держави України в особі Кабінету Міністрів України - Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 , зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області та представнику відповідача Держави України в особі Кабінету Міністрів України - Кабінету Міністрів України Цирі С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 2/234/3298/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариств з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариств з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що цивільну справу слід направити за підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів юридична адреса відповідача- це м. Київ, бул. Лесі України, 26, оф.407.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи загальні норми визначення підсудності розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, передбачені в ст. 27 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариств з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору повинена бути подана за місцезнаходженням юридичної особи, тобто до Печерського районного суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариств з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору -передати для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.К.Демидова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 01-2016
Номер провадження: 22ск/819/2/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши питання про призначення справи до розгляду за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хараїм Ольга Валеріївна, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі «Максимум» від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хараїм О.В. звернулась до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі «Максимум» від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2018 року головуючим суддею визначена Приходько Л.А..

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 15 січня 2019 року справу призначено до розгляду на 30 січня 2019 року.

Ухвалою від 15 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хараїм Ольга Валеріївна, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі «Максимум» від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі п.4 ч. ст.257 ЦПК України залишено без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції Херсонського апеляційного суду.

03 липня 2019 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа передана головуючому судді Приходько Л.А..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2019 року через вилучення (заміну) судді Приходько Л.А. визначена нова суддя Склярська І.В..

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням судового розгляду справи, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.456 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хараїм Ольга Валеріївна, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі «Максимум» від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до розгляду на 22 серпня 2019 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В.Склярська
26.07.2019 Справа № 756/6179/19
Унікальний № 756/6179/19
Провадження № 2-о/756/317/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Дата документу 09.08.2019
Справа № 501/2498/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/2498/19:

За позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

4. Заяв і клопотань позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дітей - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 11 вересня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: вул. Праці, б. 10, м. Чорноморськ Одеської області, індекс 68000.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 11 вересня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 2-4575/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №2-4575/11 по цивільній справі за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний Банк Українив особі філії Миколаївське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до сулу із заявою про видачу дублікату виконавчого документа по справі №2-4575/11 по цивільній справі за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний Банк Українив особі філії Миколаївське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №2-4575/11 по цивільній справі за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний Банк Українив особі філії Миколаївське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 15.08.2019 року на 09.10 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу 15.07.2019 Справа № 554/4059/19
Провадження №2/554/1735/2019
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А..,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Керамік» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Керамік» про визнання права власності.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; витребування доказів, а саме: витребувати у виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості чи належить житловий будинок АДРЕСА_1 до комунальної власності міста Полтави та чи належав раніше; витребувати у Публічного акціонерного товариства «Керамік» відомості коли та ким був збудований та введений в експлуатацію житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також витребувати копії відповідних документів.

Позивач клопотання підтримала.

Також судом поставлено на обговорення про необхідність залучення в якості відповідача арбітражного керуючого-ліквідатора ПАТ «Керамік».

Позивач та представник позивача не заперечували.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення клопотань.

У зв`язку з залученням до участі в даній справі відповідача розгляд справи в порядку ст.240 ЦПК України слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 240, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Витребувати у виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості чи належить житловий будинок АДРЕСА_1 до комунальної власності міста Полтави та чи належав раніше, а також витребувати копії відповідних документів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Керамік» відомості коли та ким був збудований та введений в експлуатацію житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також витребувати копії відповідних документів.

Залучити арбітражного керуючого-ліквідатора ПАТ «Керамік» до участі в даній справі в якості відповідача.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Керамік» про визнання права власності - відкласти на 17 вересня 2019 року 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 577/5699/19
Провадження № 2/577/1891/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 9 годину 45 хвилин 16 січня 2020 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток