overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3820/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1111/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Лакізи Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 20 серпня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа №627/1105/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

"11" квітня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.,

з участю секретаря Казакової О.С.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача -Торяника Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа : ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа : ОСОБА_3 .

Відповідно ч.2 до ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії ,суд , не приймаючи рішення , постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи , що під час ухвалення судового рішення , виникла потреба з`ясувати нові обставини , суд вважає за доцільне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.244, 260 ЦПК України, суд

постановив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа : ОСОБА_3 , - поновити .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа №296/2928/16-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.
Категорія 18 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.,

суддів : Талько О.Б., Миніч Т.І.,

розглянувши заяву судді Миніч Т.І. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Полісся», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД» про стягнення коштів

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2016 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 07.08.2019 р. визначений склад суду: Коломієць О.С. головуючий суддя, судді Талько О.Б., Миніч Т.І.

Суддя Миніч Т.І. вбачає підстави для самовідводу, пославшись на недопустимість повторної її участі в розгляді даної справи.

Так, постановою Верховного Суду від 24 липня 2019 року рішення Апеляційного суду Житомирської області від 01 серпня 2017 року у справі № 296/2928/16, яке ухвалене колегією суддів у складі: головуючого судді Павицької Т.М., суддів Трояновської Г.С. і Миніч Т.І. скасоване, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до змісту частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, заява судді Миніч Т.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 37 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Миніч Т.І. про самовідвід.

Передати справу №296/2928/16 на повторний автоматизований розподіл відповідно до положень статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Кравець В.А., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майнаї, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 21 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: В.А. Кравець

О.І. Шкоріна

справа № 359/3642/18
№ апеляційного провадження:22-ц-824/11665/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Муранова-Лесів І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/784/19
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/497/587/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

08.08.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, 28.05.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 08.08.2019р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, відповідач ОСОБА_2 , що був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - до суду не з`явився та не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, а відповідача - додатково, ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, та призначити його на 09:00 годину 05.09.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання, а відповідача ОСОБА_2 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 487/3153/19
Провадження № 2/487/1578/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового розгляду

12.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейні стосунки сторін не склались через те, що сторони різні люди, не сходяться у поглядах на важливі життєві питання, мають діаметрально протилежні погляди на ролі чоловіка та жінки у сім`ї, на їх обов`язки по створенню морального клімату та добробуту у сім`ї. З лютого 2017 року сторони проживають окремо.

Ухвалою суду від 06.06.2018 провадження в даній справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення до 12.08.2019 року.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила відкласти розгляд справи, в зв`язку з неможливістю відповідача бути присутньою у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на те, що сплинув строк наданий сторонам на примирення, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі № 487/3153/18, та призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254,260,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити, розгляд справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2019 о 08:30 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Провадження № 2/712/264/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення витрат на лікування і поховання, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на поховання в розмірі 15 510 грн. та судові витрати в сумі 704,80 грн., а всього 16 214,80 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду буде складено 23 серпня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 64
Справа № 428/2956/19
Провадження №2-н/428/257/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 453/775/19
№ провадження 2/453/360/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13.08.2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 18.07.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі № 453/775/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу № 453/775/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «05» вересня 2019 року о 15 год. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: 82600, Львівська обл., Сколівський р-н, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
ЄУН 229/4141/19 Номер провадження 2/229/932/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

представника відповідача Подколзіна В.Т.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'КАМОС' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з`явились представник позивача, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали.

В судове засідання з"явився представник відповідача ОСОБА_4 , позовні вимоги не визнав, надав суду відзив на позовну заяву.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи (провадження) до судового розгляду цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'КАМОС' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним на 01 жовтня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
пр. № 2/759/5428/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 13 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Реви Наталі Іванівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1077/19
Провадження № 2/650/407/19
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом

АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільські РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільські РЕМ 14 891 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто одну) грн. 10 коп. матеріальної шкоди та 1921,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

СУДДЯ І.І.Хомик