Справа № 212/3338/13-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобузаяву Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

01 серпня2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся представник Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2014 року було задоволено позов АТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після набрання рішенням законної сили представником ПАТ КБ «Правекс-Банк» було отримано виконавчі листи по цивільній справі № 212/3338/13-цПредставником АТ «Правекс-Банк» 03.01.2018 року, на адресу Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було направлено запит про стан виконавчого провадження.29.01.2018 року на адресу АТ «Правекс Банк» надійшла відповідь на запит, в якій Покровського міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомляє АТ «Правекс-Банк», що згідно відомостей отриманих із Автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що станом на 09.12.2015 року державним виконавцем Петренко І.Г. винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 р. № 606-ХІУ) у зв`язку з тим, що у боржника ОСОБА_1 відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

В ході огляду архівного виконавчого провадження було встановлено, що виконавчий документ з відповідною постановою не направлені на адресу суду, в порушення вимог ст.. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 р. №606-XIV). Станом на 11.07.2019 року АТ «Правекс-Банк» не отримав постанову проповернення виконавчого документа від Покровського міського відділу державноївиконавчої служби Головного територіального управління юстиції уДніпропетровській області.

Представник заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справиу зв`язку з перебуванням представника у відпустці, яке залишено без задоволення, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до з наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котримЦПК Українивикладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України(в редакціїЗакону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п.п. 17.4 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що 07 серпня 2013 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стягнуто ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 346696,37 гривень, та судовий збір в розмірі 3441 гривень.

Як вбачається з листа начальника Покровського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській областіз 11.04.2014 по 24.02.2015 на виконанні перебувало виконавче провадження №42942490 з примусового виконання виконавчого листа №2/212/2393 виданого 23.01.2014 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПравексБанк». 09.12.2015 року державним виконавцем Петренко І.Г. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна у боржника.В ході огляду архівного виконавчого провадження встановлено, що 19.08.2017 року за Вих.№ 13.22-14/3701 відділом вже надавалась інформація про стан вказаного виконавчого провадження та повертався виконавчий документ за адресою: АДРЕСА_1 , який був отриманий представником за довіреністю 08.08.2017 року.

Крім того, судом з матеріалів справи встановлено, що 11.03.2018 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» в особі представника Борисова П.М. вже звертався до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення з тих самих підстав. (а.с.64).

Ухвалою суду від 29.05.2018 року вже було задоволенозаяву представника ПАТ КБ «Правекс-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 212/3338/13-ц; 2/212/2393/13 (а.с.74).

Відповідно до розписки, що міститься у матеріалах зазначеної цивільної справи (а.с.78), представником ПАТ КБ «Правекс-Банк» - Поповим Є.В ОСОБА_4 особисто в приміщенні суду отримано дублікат виконавчого листа 06.06.2018 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа не обґрунтованою, оскільки заявником не підтверджено належними та допустимими доказами факту втрати дублікату виконавчого листа, який вже видався йому судом в травні 2018 року, не зазначені докази вжиття необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження дублікату виконавчого листа.

З огляду на вищевказане, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа та задоволення заяви ПАТ КБ «Правекс-Банк»

Керуючись ст.ст.258,354 ЦПК України, п.п. 17.4розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа №212/3338/13-ц від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 12.08.2019 р

Суддя М.Д. Власенко