Справа № 349/904/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1193/19
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Горейко М.Д., Матківського Р.Й.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Чернівської сільської ради Вітер-Любевич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Рибієм М.Г. 31 серпня 2016 року в м. Рогатин Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її свекор ОСОБА_4 , не залишивши заповідального розпорядження. ОСОБА_4 проживав у с. Чернів Рогатинського району та працював у колективному сільськогосподарському підприємстві агрофірма «Золотий колос» ( далі - КСП «Золотий колос») та набув право власності на середню частку (пай) в зазначеній агрофірмі, згідно сертифікату серії РН №299 634. Після його смерті прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном його син, а її чоловік ОСОБА_5 , оскільки проживав разом з батьком та фактично здійснював за ним догляд. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно заповідального розпорядження, грошові вклади та сертифікат на право на земельну частку (пай) (сертифікат №305610 від 10.11.2000 року) заповів їх дітям - дочці та сину, все інше майно заповів їй. Даний заповіт не змінено і не скасовано. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через втрату правовстановлюючого документу. З приводу втрати сертифіката вона звернулася із відповідним оголошенням у редакцію газети «Голос опілля». Просила визнати за нею, спадкоємцем за заповітом, право власності на земельну частку (пай) по Чернівській сільській раді площею 56,17 га вартістю 18980,87 грн, згідно сертифіката серії РН №299 634, після смерті її чоловіка ОСОБА_5 (а.с.2-3).

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2016 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 , як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_5 , право власності на земельну частку (пай) площею 55,76 умовних кадастрових га, що знаходиться на території Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (а.с.26-28).

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 , який не є учасником справи та не приймав участі у справі, вважаючи, що суд при ухваленні оскаржуваного рішення вирішив питання про його права та інтереси, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на невірне застосування норм матеріального права.

Апелянт зазначив, що ухвалюючи рішення, суд не повністю дослідив фактичні обставини справи та не вжив заходів для всебічного і повного з`ясування обставин справи, що потягнуло за собою винесення незаконного рішення та порушило його законні права та майнові інтереси.

Вказав, що в управлінські права вступила його мати ОСОБА_6 , яка померла. Його мати ще за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 299634, виданий на ім`я ОСОБА_4 і мала намір успадкувати дане майно від батька ОСОБА_4 . У зв`язку із смертю матері зазначений сертифікат залишився у нього.

Також зазначив, що не погоджується із твердженням позивачки, що даний сертифікат є втраченим і з тим, що його покійний дядько ОСОБА_5 проживав разом із дідом ОСОБА_4 і вступив в управлінські права. Дід на день своєї смерті проживав тільки із своєю співмешканкою ОСОБА_7 .

У зв`язку із зазначеним вважає, що порушено його право на спадкування майна як спадкоємця. З цих підстав просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.33).

Правом на подання відзиву на апеляційну скаргу сторони не скористались, що не перешкоджає розгляду справи в апеляційному порядку.

Вислухавши пояснення апелянта ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Чернівської сільської ради Вітер-Любевич О.І., доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст.367 ЦПК України, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає її необґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5, 45).

Із довідки виконавчого комітету Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області №129 від 21.03.2016 року встановлено, що останнє місце проживання ОСОБА_4 було АДРЕСА_2. На день смерті проживав з сином ОСОБА_5 . Заповіту від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернівській сільській раді посвідчено не було (а.с.7).

Із довідки виконавчого комітету Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області №135 від 28.03.2016 року встановлено, що ОСОБА_4 набув право власності на земельну частку (пай) по Чернівській сільській раді, КСП агрофірма «Золотий колос», серії РН № 299635 (а.с.8).

Згідно інформації відділу Держгеокадастру у Рогатинському районі Івано-Франківської області Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 28.03.2016 року № 632/3-08, ОСОБА_4 набув право на середню земельну частку (пай) в КСП агрофірма «Золотий колос», відповідно сертифікату серії РН № 299634, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів по Чернівській сільській раді за номером 54. Середня земельні частка (пай) становить 55,76 умовних кадастрових гектарів, вартість якої з врахуванням змін у рентному доході та коефіцієнту індексації становить 18980,87 грн (а.с.9).

Згідно витягу із Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №54 обчислюється ОСОБА_4 , що проживає у с. Чернів, за яким на території КСП агрофірма «Золотий колос», згідно сертифікату серії № 299634, обчислюється земельна ділянка (пай) площею 55,76 умовних кадастрових га, виданого на підставі рішення від 14.08.2000 року, вартістю 5121,32 грн (а.с.20-21).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 одружились ІНФОРМАЦІЯ_4 . Прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 16.04.2014 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6).

Згідно із заповітом від 18 лютого 2005 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Чернівської Ради народних депутатів Рогатинського району Івано-Франківської області та зареєстрованого в реєстрі за №2, ОСОБА_5 заповів все своє майно ОСОБА_3 (дружині). Грошові вклади ОСОБА_11 (дочці). Сертифікат на право на земельну частку (пай) №305610 від 10.11.2000 року ОСОБА_12 (сину) (а.с.10).

Згідно повідомлення у газеті «Голос опілля» від 02 квітня 2016 року № 13 втрачені державні акти на право власності на земельну частку (пай) серії РН №№ 299635, 299636, видані 14.08.2000 року (реєстр. №№54, 55) на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вважати недійсними (а.с.12-13).

Задовольняючи позов, суд виходив з положень ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 1225, 1268, 1270, 1296 ЦК України встановивши, що ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , тобто був власником спірної земельної частки (паю), а ОСОБА_3 прийняла спадщину ОСОБА_5 , до якої входила оспорювана земельна частка (пай), дійшов висновку, що позивачка набула право власності на спадкове майно і це право підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Із долучених до апеляційної скарги документів встановлено наступне.

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, виданого 13.11.2018 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_15 одружилася із ОСОБА_16 22.10.1960 року . Прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_17 (а.с.43).

Згідно свідоцтва про народження, апелянт ОСОБА_1 є сином ОСОБА_16 та ОСОБА_15 (а.с.57).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-НМ , ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.46).

Із сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого члену колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Золотий Колос» ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_3 встановлено, що на підставі рішення Рогатинської районної державної адміністрації від 14.08.2000 року №257 йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП агрофірма «Золотий Колос» розміром 55,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вартість земельної частки (паю) становить 5121,32 грн. Сертифікат зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №54 (а.с.44).

Із витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки управління Держгеокадастру у Рогатинському районі Івано-Франківської області Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 13.01.2011 року № 07-05-37/001 встановлено, що власником земельної ділянки, що знаходиться на території Чернівської сільської ради, згідно сертифіката серії РН №299634, площею 55,76 умовних кадастрових гектарів, вартістю 7917,56 грн, є ОСОБА_4 (а.с.47).

Сторона позивача не заперечує того факту, що ОСОБА_6 (мати апелянта) була дочкою ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

На виконання вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 07.11.2019 року Рогатинською районною державною нотаріальною конторою Івано-Франківської області надано інформацію від 26.11.2019 року №1636/01-16 про те, що 04 червня 2014 року державним нотаріусом Андрейків Т.В. заведена спадкова справа №198/2014р. після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з матеріалами спадкової справи, спадкоємцем померлого ОСОБА_5 є його син - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає у АДРЕСА_3, на якого спадкодавець ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернівської сільської ради Рогатинського району Паньків К. 18.02.2005 року за реєстровим №2. 19 березня 2016 року до Рогатинської районної державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_3 з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Чернівської сільської ради Рогатинського району Паньків К. 18.02.2005 року за реєстровим номером 2, на право на земельну частку (пай) у КСП Агрофірма «Золотий колос», АДРЕСА_3, що належало ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого був його син ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Державним нотаріусом Андрейків Т,В. за вихідним номером 953/02-31 09 серпня 2016 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії на ім`я ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю документа, який посвідчує право спадкодавців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на право на земельну частку (пай) у КСП Агрофірма «Золотий колос» АДРЕСА_3. Інші спадкоємці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Рогатинської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертались. Спадкова справа після смерті ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , не заводилась (а.с.87-88, 92).

Із довідок №58465443 та №58465461 від 26.11.2019 року зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) встановлено, що інформація щодо видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_15 відсутня (а.с.93, 94).

Із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №58465322 від 26.11.2019 року встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Рогатинською районною державною нотаріальною конторою 04.06.2014 року заводилась спадкова справа №56154520 та видано свідоцтво про право на спадщину, зареєстроване у спадковому реєстрі за № 56166609 (а.с.95).

Згідно заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину від лютого 2005 року, ОСОБА_12 прийняв спадкове майно після смерті батька ОСОБА_5 , що складалося із: права на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності ВАТ «Дністер» смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області, розміром 88,40 в умовних кадастрових гектарах. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом посвідчене секретарем виконавчого комітету Чернівської сільської ради Рогатинського району Паньків К. 18.02.2005 року за реєстровим №2 (а.с.96).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконавчого комітету Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 15.04.2014 року, встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.99). Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 встановлено, що батьками ОСОБА_5 були ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с.100).

Довідка виконавчого комітету Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 29.04.2014 року свідчить про те, що останнє місце проживання померлого ОСОБА_5 АДРЕСА_3. Заповіт від імені ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Черінівській сільській раді посвідчено 18.02.2005 року та зареєстровано в реєстрі №2, який не скасовано і не змінено. ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 на день смерті проживав разом із: ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_19 - син, ОСОБА_11 - син, ОСОБА_20 - син, ОСОБА_11 - дочка, ОСОБА_12 - син, ОСОБА_21 - дочка, ОСОБА_22 - син, ОСОБА_23 - внук, ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.101).

Із заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 18.02.2005 року встановлено, що ОСОБА_5 зробив таке розпорядження: все своє майно заповідає ОСОБА_3 - дружині. Грошові вклади, які знаходяться на рахунках 07900117, 6569, 2718 ОСОБА_11 дочці. Сертифікат на право на земельну частку (пай) - сину ОСОБА_12 № 305610 від 10.11.2000 року (а.с.104).

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.06.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №965 (спадкова справа №198/2014р.) встановлено, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5 є його син ОСОБА_12 .. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із права земельну частку (пай) землі, що перебуває у колективній власності ВАТ «Дністер» смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області, розміром 88,40 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.105).

Згідно заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину від 19.03.2016 року встановлено, що ОСОБА_3 просить видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , що складається із права на земельну частку (пай) у КСП Агрофірма «Золотий колос» с. Чернів Рогатинського району (а.с.107).

Із довідки виконавчого комітету Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 09.03.2016 року встановлено, що останнє місце проживання померлого ОСОБА_4 . АДРЕСА_3. Заповіту від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернівській сільській раді посвідчено не було. На день смерті ОСОБА_4 проживав разом із сином ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, але не оформив свої спадкові права після смерті батька (а.с.111).

Із довідок №44716727 від 09.08.2016 року зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) встановлено, що інформація щодо видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 відсутня (а.с.112).

За змістом ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов`язки. Отже, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження ухвал суду (оскільки ухвалами не вирішуються питання про спірні права та обов`язки). Однак разом з цим, особи, які не брали участь у справі, можуть оскаржити ухвалу суду лише у випадках, якщо відповідно до неї їх зобов`язано вчинити певні дії або утриматися від них, і це порушує права або інтереси цієї особи. Тобто, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов`язки цих осіб.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав, свобод, інтересів та обов`язків у зв`язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

На час смерті ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) спадкові правовідносини були врегульовані положеннями ЦК Української РСР, на час смерті ОСОБА_15 (ІНФОРМАЦІЯ_8) - положеннями ЦК України.

Згідно зі статями 525, 526 ЦК Української РСР, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме - місцезнаходження майна або його основної частини.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті (частина перша статті 529 ЦК Української РСР).

Згідно зі статтею 549 ЦК Української РСР у редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

За загальним правилом до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

ОСОБА_1 , обґрунтовуючи порушення своїх спадкових прав,посилається на те, що після смерті ОСОБА_4 його мати ОСОБА_6 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім`я батька і мала намір успадкувати дане майно. З цих підстав вважає порушеним його право як спадкоємця.

Однак, вказані твердження суд не приймає до уваги, оскільки жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_15 після смерті свого батька ОСОБА_4 прийняла спадщину апелянтом суду не представлено. Так, спадкова справі після смерті ОСОБА_4 не заводилась, що свідчить про те, що заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після його смерті ніким не подавалися.

Апелянт у судовому засіданні пояснив, що його мати ОСОБА_15 на день смерті з ОСОБА_4 разом не проживала.

Доказів про те, що вона вступила в управління майном ОСОБА_4 суду не надано.

Аналогічно, як і не надано суду доказів того, що апелянт прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_15 .

Сама по собі наявність у апелянта сертифікату на частку (пай) на землю, належного спадкодавцю ОСОБА_4 не свідчить про наявність у нього права на спадкування, оскільки відсутні докази того, що його мати ОСОБА_15 претендувала на спадщину після смерті її батька ОСОБА_4 і подавала нотаріусу відповідну заяву або вступила в управління спадковим майном.

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2016 року було вирішено спір, що виник між ОСОБА_3 та Чернівською сільською радою, Рогатинською районною державною адміністрацією з приводу визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, і не стосується прав та інтересів ОСОБА_1 , оскільки права на спадкування він не набув.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2019 року.

Судді: І.О. Максюта

М.Д. Горейко

Р.Й. Матківський