1Справа № 335/4330/19 2/335/1647/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 23.06.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Проте, відповідач порушує зобов`язання за Договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 20.02.2019 року має заборгованість у загальному розмірі 11 561 грн. 90 коп., з яких:
- 2 632 грн. 63 коп. - заборгованість за тілом кредиту,
- 2 261 грн. 73 коп. - за простроченим тілом кредиту,
- 0 грн. 00 коп. - за нарахованими відсотками,
- 4 490 грн. 78 коп. - за нарахованою пенею за прострочене зобов`язання,
- 1 150 грн. 00 коп. - за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 00 коп.,
- 500,00 грн. - фіксована частина штрафу,
- 526 грн. 76 коп. - процентна складова штрафу, які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп.
Ухвалою судді від 11.07.2019 року, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в засідання, призначені на 30.09.2019 року, 02.12.2019 року не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст.ст. 280-281 ЦПК України проводить заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Наданими позивачем документами встановлено, що 23.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 23.06.2011 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою базової процентної ставки по кредитному ліміту 3% в місяць на остаток заборгованості.
Позичальник зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що станом 20.02.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість за Договором № б/н від 23.06.2011 року у загальному розмірі 11 561 грн. 90 коп., з яких:
- 2 632 грн. 63 коп. - заборгованість за тілом кредиту,
- 2 261 грн. 73 коп. - за простроченим тілом кредиту,
- 0 грн. 00 коп. - за нарахованими відсотками,
- 4 490 грн. 78 коп. - за нарахованою пенею за прострочене зобов`язання,
- 1 150 грн. 00 коп. - за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 00 коп.,
- 500,00 грн. - фіксована частина штрафу,
- 526 грн. 76 коп. - процентна складова штрафу, які позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до цього Кодексу.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки судом встановлено, що за Договором № б/н від 23.06.2011 року відповідач не повернула позики у строк, встановлений Договором, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у сумі 2 632 грн. 63 коп., та за простроченим тілом кредиту у сумі 2 261 грн. 73 коп., всього 4 894 грн. 36 коп.
У задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 0 грн. 00 коп., за нарахованою пенею за прострочене зобов`язання у сумі 4 490 грн. 78 коп., за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. у сумі 1 150 грн. 00 коп., за фіксованою частиною штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп., та за процентною складовою штрафу в сумі 526 грн. 76 коп., необхідно відмовити, оскільки відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.
Вказаний висновок суду кореспондується з правовою позицією Великої палати Верховного Суду викладеною в постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17-ц, згідно якій за змістом надані позивачем Правила надання банківських послуг Приватбанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих їй умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 813 грн. 16 коп.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
-заборгованість за тілом кредиту у сумі 2 632 грн. 63 коп.,
-заборгованість за простроченим тілом кредиту у сумі 2 261 грн. 73 коп.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в Запорізький апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання.
Суддя В.О. Макаров