ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Чернівці справа № 727/14356/18

провадження №22-ц/822/1170/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каріатида-Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно отриманих коштів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каріатида-Буд» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Яреми Л.В.,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каріатида-Буд» (далі ТОВ «Каріатида-Буд») про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Позовна заява обґрунтована тим, що 17 вересня 2018 року на банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Голбус», який належить відповідачу, ним було оплачено 286911 грн. Гроші сплачені з його банківського рахунку з призначенням платежу оплата строй матеріалів згідно договору підряду 060918/46.

Вказував, що жодного договору підряду з ТОВ «Каріатида-Буд» не укладав, тому кошти в розмірі 286911 грн, які перераховані на рахунок відповідача є безпідставно набуті та підлягають йому поверненню. З метою досудового врегулювання спору 05 грудня 2018 року ним була направлена досудова вимога про повернення безпідставно отриманих коштів, яка залишена відповідачем без задоволення.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд стягнути з відповідача на його користь 286911 грн безпідставно отриманих коштів та судовий збір в сумі 2869,11 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 жовтня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Каріатида-Буд» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 286911 грн та судовий збір у розмірі 2869,11 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що між сторонами відсутні договірні відносини, тому ТОВ «Каріатида-Буд» зобов`язане повернути позивачу безпідставно отримані кошти в сумі 286911 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги та позиції інших учасників

На дане рішення ТОВ «Каріатида-Буд» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Зазначає, що 06 вересня 2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Каріатида-Буд» було укладено три договори підряду на загальну суму 1273789,78 грн щодо спорудження об`єкту нерухомого майна в селі Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. В процесі закупівлі матеріалів та виконання будівельних робіт, замовник ОСОБА_2 проводив оплату в різний спосіб по мірі потреби, в тому числі шляхом безготівково перерахунку коштів на рахунки підрядника. Зокрема, три платежі на загальну суму 286911 грн поступило на рахунок підрядника 17 вересня 2018 року, призначення платежів вказано один із укладених договорів підряду, але платник коштів значився ОСОБА_1 . На питання відповідача щодо особи ОСОБА_1 , замовник ОСОБА_2 повідомив, що він виконує його доручення.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Обставини справи

Судом встановлено, що згідно трьох платіжних доручень № НОМЕР_2 , №23948214-2, №23948270-2 від 17 вересня 2018 року позивачем ОСОБА_1 трьома платежами на банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «Глобус», який належить відповідачу ТОВ «Каріатида-Буд», було сплачено 86911 грн., 100000 грн., 100000 грн., а всього 286911 грн. Гроші сплачені з банківського рахунку ОСОБА_1 , призначенням платежу - оплата строй матеріалів згідно договору підряду 060918/46 (а.с.20-21).

Такі платежі підтверджуються випискою по рахунку клієнта ОСОБА_1 відкритого у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ( а.с.24-26).

Відповідно до договору підряду №060918/47 від 06 вересня 2018 року замовник ОСОБА_2 та виконавець ТОВ «Каріатида-Буд» уклали договір про те, що замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати ремонтно-будівельні роботи по влаштуванню огороджуючих конструкцій і перекриттів приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.84-85).

Згідно договору підряду №060918/48 від 06 вересня 2018 року замовник ОСОБА_2 та виконавець ТОВ «Каріатида-Буд» уклали договір про те, що замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати ремонтно-будівельні роботи по влаштуванню конструкції даху і покриття приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.88-90).

Згідно договору підряду №060918/46 від 06 вересня 2018 року замовник ОСОБА_2 та виконавець ТОВ «Каріатида-Буд» уклали договір про те, що замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати будівельні роботи по ізоляції існуючих фундаментів приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.94-96).

Оскільки між ОСОБА_1 та ТОВ «Каріатида-Буд» не укладався договір підряду 060918/46, позивач звертався до відповідача з вимогою повернути безпідставно отримані кошти в сумі 286911 грн., але вказані кошти відповідачем повернуті не були.

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які вникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають:

1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого);

2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого);

3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої, другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинне належно виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Згідно з частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частинами першою та другою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Приписами частини першої статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частин першої, другої статті 205, частини першої статті 207, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Такий правовий висновок висловлено Верховним Судом України у постанові від 03 червня 2015 року у справі № 6-100цс15.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 провів оплату на користь ТОВ «Каріатида-Буд» в сумі 286911 грн. При цьому матеріалами справи не встановлено наявність між сторонами договірних правовідносин.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки установивши у справі, яка переглядається, відсутність у сторін договірних правовідносин, на підставі яких у ОСОБА_1 виникло зобов`язання перерахувати на користь ТОВ «Каріатида-Буд» грошові кошти в сумі 286911 грн., суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності правових підстав для застосування статті 1212 ЦК України у спірних правовідносинах та дійшов правильного висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та повернення цих коштів як таких, що безпідставно набуті відповідачем ТОВ «Каріатида-Буд».

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 перерахував грошові кошти не помилково, оскільки в графі призначення платежів вказано один із укладених договорів підряду, не спростовують висновків суду першої інстанції про відсутність будь-якої правової підстави для отримання вказаних коштів.

Заперечуючи проти позову, ТОВ «Каріатида-Буд» не надало доказів наявності договірних відносин саме з позивачем.

Доводи апеляційної скарги про те, що звернувшись з даним позовом позивач та третя особа вирішили обманути підрядника та забрати кошти за вже проведені роботи та використані будівельні матеріали є безпідставними, оскільки зазначені доводи можуть бути підставою для звернення до суду з відповідним позовом до замовника послуг за відповідними договорами підряду, яким позивач у даній справі не являється.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каріатида-Буд» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 20 грудня 2019 року.

Головуючий Н.К.Височанська

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк