overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/229/441/2019
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження його дружиною ОСОБА_2 дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, Україна.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що він звертався до Дружківського міського відділу ДРАЦС, проте отримав відмову, оскільки документи оформлені медичними закладами, які розташовані на території непідконтрольній українській владі.

Встановлення факту народження дитини необхідно йому для здійснення реєстрації органом державної реєстрації.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 315-318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 12 серпня 2019 року на 13:15 годину.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1102/19
У Х В А Л А

"13" серпня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення.

Розгляд справи здійснити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 годину 28 серпня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

28.08.2019 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1335/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Терентьєва Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 187, 293, 294, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Віньковецька районна державна адміністрація Хмельницької області (32500, Хмельницька область, смт. Віньківці, вул. Соборної України, 15), Женишківська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області (32524, Хмельницька область, Віньковецький район, с. Женишківці, вул. Грушевського, 8), Головне управління держгеокадастру у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Віньковецька районна державна адміністрація Хмельницької області, Женишківська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, Головне управління держгеокадастру у Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 06 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Заявнику надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: заявнику та заінтересованій особі, копії цієї ухвали і, крім того, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобов`язати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Г.В. Терентьєв

08.08.2019
Справа № 200/4037/19
Провадження № 2/200/2792/19
УХВАЛА

29 лтпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Стрипи М.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 08 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачам строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачі про розгляд судом справи повідомлялися належним чином, відзиву на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, не подали відзиву на позовну заяву, від позивача не надійшло заперечень проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та скасування записів - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5113/19 Справа № 212/297/19 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року про забезпечення позову, яка постановлена суддею Пустовітом О.Г. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст ухвали складено 11 лютого 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року скасувати та постановити нову.

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зобов`язання Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» поновити надання послуги з газопостачання побутовим споживачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2-н/263/620/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.Соловйов
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ

В липні 2019 року до суду надійшла заява, яка підсудна цьому суду та відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 2-11134/10 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання з розгляду заяви відбудеться 16 серпня 2019 року о 09:00 год. в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а).

Витребувати від Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області:

Копію матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі неможливості надати копії матеріалів повідомити про такі причини суд та надати наявну в електронній системі інформацію про хід та результати виконавчого провадження з примусового виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.10.2010 року.

У разі завершення виконавчого провадження, надати суду відповідну інформацію:

- дата та підстави завершення;

- про що винесено постанову державного виконавця;

- якою саме ДВС.

Встановити строк для виконання ухвали до 15 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/fair/sud0514

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з питання дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А.М. Левченко

08.08.2019
Дата документу 12.08.2019
Справа № 320/2127/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пархомець А.І. про визнання протиправною постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пархомець А.І. про визнання протиправною постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Від заявника - ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції з Куликівським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім`я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання заявника - ОСОБА_1 підлягає задоволенню та вважає за доцільне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пархомець А.І. про визнання протиправною постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в режимі відеоконференції на «20» серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю заявника - ОСОБА_1 Куликівському районному суду Чернігівської області (16300, смт. Круликівка, вул. Шевченка,3).

Копію ухвали направити для виконання Куликівському районному суду Чернігівської області, та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 277/768/19
У Х В А Л А

"09" серпня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Євтушок М.Т.

розглянувши в смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Рішенням Ємільчинського районного суду від 08.08.2019 року шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.11.2010 року виконавчим комітетом Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис №10 розірвано.

У вступній частині даного рішення по батькові позивача зазначено ОСОБА_3 .

Відповідно до ксерокопії паспорта позивача, його прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у вступній частині рішення Ємільчинського районного суду від 08.08.2019 року по справі №277/768/19 не вірно зазначено по батькові позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Ємільчинського районного суду від 08.08.2019 року по справі №277/768/19, зазначивши в ній по батькові позивача ОСОБА_4 у відповідному відмінку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Провадження № 2-о/643/667/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі в.о. генерального директора Черкасової Алесі Олександрівни, про продовження примусової госпіталізації особи у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, заява подана з додержанням вимог ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 339-341 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі в.о. генерального директора Черкасової Алесі Олександрівни, про продовження примусової госпіталізації особи у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.08.2019 р. об 11.30 годині.

В судове засідання викликати: прокурора, сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 194/1069/19
Номер провадження 2/194/308/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої працівником підприємства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди завданої працівником підприємства, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» матеріальну шкоду, завдану ним підприємству внаслідок порушення покладених на нього посадових обов`язків, у розмірі 32455,08 грн.; стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи, в зв`язку з тим, що копію позовної заяви з додатками отримала лише 12 серпня 2019 року та їй необхідно час для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої працівником підприємства на 13.00 годину 27 серпня 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова