overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1975/18
Провадження № 2/645/1225/19
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі: представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Дзись О.М. про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», яким була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля, яким керувала ОСОБА_2 на момент ДТП.

Представник позивача ОСОБА_5 В.С. в судовому засіданні заперечував проти залучення страхової компанії до участі у розгляді справи в якості другого відповідача, вказуючи, що позивачем заявлені вимоги саме до ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ст.50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Враховуючи, що підставою залучення співвідповідача, відповідно до положень ч.1 ст.51 ЦПК України, має бути клопотання позивача, який в даному випадку заперечує проти такого залучення, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТДВ «СВТ «Домінанта», суд вважає необхідним залучити його до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.33, 53, 209, 210, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 12.08.2019 р.

Суддя:
УХВАЛА

підготовчого засідання

09 серпня 2019 рокуСправа №451/1485/17
Провадження № 2/451/116/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у майні, що є об`єктом спільної часткової власності,

встановив:

Представник позивача в підготовче судове засідання у відсутності сторони позивача та повідомив суд про те, що в наступне судове засідання ним буде представлено суду висновок про можливість виділення частки в натурі (а.с.81).

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду були належним чином повідомлені.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у майні, що є об`єктом спільної часткової власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2019 року о 12 год.30 хв.

Копію експертного висновку скерувати відповідачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Дата документу 12.12.2019 Справа № 554/6663/19
Провадження № 2/554/812/2020
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 23.10.2019 року задоволено клопотання позивача про допит свідків в реимі відео конференції , які перебувають в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 21 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 750/9000/19
Провадження № 2/750/2077/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (м. Київ, вул. Борщагівська, 154) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 337/5828/18
Провадження № 2/337/704/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

представника позивача Нечет О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, , р/р НОМЕР_2 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) заборгованість по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення за період 01.07.2015 року по 31.05.2018 року в розмірі 4007(чотири тисячісім) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, , р/р НОМЕР_2 , в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) судовий збір у розмірі 701(сімсот одна) грн. 28 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2943/19
Провадження №:2-н/332/635/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
09 серпня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше Місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час виникнення заборгованості) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно доданої до заяви про видачу судового наказу довідки про розмір заборгованості, пред`явлена заявником сума заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.06.2019 року становить 4376,66 грн. і складається з наступного: послуги з утримання будинку в сумі 4376,66 грн.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя: О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20___ року.
Суддя: О.С. Яцун
Справа №490/5926/19
Провадження №22ц/812/1514/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2019 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2019 р. в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 08 серпня 2019 р. приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її подачу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали присутнім не був, її копію судом йому надіслано було лише 25 липня 2019 р., а отримано лише 01 серпня 2019 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З апеляційної скарги та копії конверту зі штріх-кодовим ідентифікатором та роздруківкою з сайту УКРПОШТА вбачається, що оскаржувана ухвала була надіслана судом заявнику лише 25 липня 2019 р. та до цього часу адресатом не отримана.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2019 року задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2019 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа 556/1406/19
Номер провадження 2-о/556/46/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.19 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Більськовільська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, про встановлення факту належності, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами спрощеного провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість відкрити провадження за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Крім того, заявник просить викликати в судове засідання свідків. Вказане клопотання слід задовольнити та викликати заявлених свідків в судове засідання.

На підставі ст. ст.128,187,293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2019 о 10:00. Надати заінтересованій особі строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , жителів с. Рудка, Володимирецього району, Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 585/253/19
Номер провадження 2-п/585/3/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 585/253/19, провадження № 2/585/314/19 від 04 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

9 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 585/253/19, провадження № 2/585/314/19 від 04 квітня 2019 року за позовом АТ КБ «Приват Банк» до неї про стягнення заборгованості, в якій просила: 1. поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на ч. 3 ст. 284 ЦПК України; 2. скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження а розгляд справи проводити в режимі відеконференції через Конотопський міськрайонний суд Сумської області; 3. Відмовити у задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» у зв`язку зі спливом строку позовної давності 4. зупинити стягнення заборгованості на підставі виконавчого листа № 2/585/314/19, виданого Роменським міськрайонним судом 13.05.2019 р. за судовим рішенням, до моменту перегляду заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284-285ЦПК України; причини, з яких ОСОБА_1 пропустила строк подання заяви про перегляд заочного рішення, є поважними, тому наявні підстави для його поновлення.

Заява про перегляд заочного рішення є належно оформленою, а відтак відповідно до вимог ст.286 ЦПК України підлягає прийняттю та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.284-285 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк подання ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення по справі № 585/253/19, провадження № 2/585/314/19 від 04 квітня 2019 року

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 585/253/19, провадження № 2/585/314/19 від 04 квітня 2019 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22 серпня 2019 року на 10 год. 15 хв., про дату, час і місце розгляду заяви повідомити ОСОБА_1 , АТ КБ «Приватбанк» та Роменський МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області .

Направити АТ КБ «ПриватБанк» та Роменському МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга