07.08.2019 227/1950/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.08.2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 (яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ

У травні 2019 року до суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 (яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.10.2018 року о 08:00 годині Відповідач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи автомобілем марки «Voleex Great Wall» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надавши перевагу в русі автомобілю Mercedes-Benz Vito під керуванням Позивача-1 - ОСОБА_1 , який належить йому на праві власності, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в ході чого скоїв зіткнення. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У автомобілі Позивача 1 під час зіткнення окрім нього знаходились діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є онуками ОСОБА_1 , та відповідно дітьми Позивача 2 та Позивача 3.

Діти у результаті ДТП отримали тілесні ушкодження, дуже злякалися.

За даним фактом ДТП постановою Доропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засіданні позивачі не з`явились, подали через канцелярію суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Заперечень проти заочного розгляду справи від позивачів не надійшло.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Із заявою про розгляд справи у його відсутність та з повідомленням причин неявки до суду не звертався. Відзиву на позовну заяву до суду не надавав.

Згідно ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин вирішено провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, дійшов до наступних висновків.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2019 року у справі № 227/5813/18, 14.10.2018 року о 08:00 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи автомобілем марки «Voleex Great Wall» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надавши перевагу в русі автомобілю Mercedes-Benz Vito під керуванням ОСОБА_1 , який належить йому на праві власності, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в ході чого скоїв зіткнення. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_7 порушив ПДР п. 16.11.

Згідно висновку судового експерта від 23.10.2018 року вартість матеріальних збитків (з технічної точки зору), заподіяної власнику автомобіля Mercedes-Benz Vito НОМЕР_2 на момент проведення дослідження, може становити 12948,04 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної завданої ДТП в розмірі 12948,04 грн. є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., а також витрати на залучення експерта в сумі 2800 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 142 ЦПК України.

Щодо витрати, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем ОСОБА_1 подано до суду договір про надання правової допомоги №15 від 22.04.2019 року між ОСОБА_1 та адвокатом Оніпко Н.О., заявку №1 від 22.04.2019 року про надання юридичних послуг за договором №15 від 22.04.2019 року, протокол від 22.04.2019 року про погодження договірної ціни від 22.04.2019 року, довідка адвоката Оніпко Н.О. від 22.04.2019 року про оплату ОСОБА_1 3400 грн. готівкою в касу адвоката, акт приймання-передачі наданих послуг від 10.05.2019 року, заявка №2 від 10.05.2019 року про надання юридичних послуг за договором №15 від 22.04.2019 року, протокол від 10.05.2019 року про погодження договірної ціни юридичних послуг, довідка адвоката Оніпко Н.О. від 10.05.2019 року про оплату ОСОБА_1 2100 грн. готівкою в касу адвоката.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 подано до суду документальне підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 5500 грн., а також приймаючи до уваги, що обов`язок доведення не співмірності, який покладається у даному випадку на відповідача, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_7 таких витрат на користь позивача ОСОБА_1 у повному обсязі на підставі ст. 142 ЦПК України..

Щодо цивільного позову ОСОБА_2 (яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 (яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода, яка відшкодовується винною особою, може полягати:

- у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

- у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Так, відповідно до п.3 Постанови, під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Вона може проявлятися у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Позивачами до позову додано копію постанови слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецької області Машарової В.А. від 29.11.2018 року кримінальне провадження №0001555 від 14.10.2018 року за фактом ДТП від 14.10.2018 року було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. У цій же постанові було встановлено, що учасниками ДТП також стали малолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Закриваючи кримінальне провадження слідчим було досліджено висновки судового експерта, яким не виявлено у ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень, або об`єктивних слідів від них. У ОСОБА_3 при зверненні за медичною допомогою був виявлений синець лівого стегна, однак судовий експерт дійшов висновку, однак характер синця в наданих медичних документах не описаний, що унеможливлює встановлення терміну і механізму його утворення. У ОСОБА_4 , встановлено, що при зверненні за медичною допомогою у неї малось садно лоба, однак характер саден в наданих медичних документах не описаний, що унеможливлює встановлення терміну та механізму його утворення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у цій справі не надано суду достатніх та переконливих доказів заподіяння малолітнім ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 моральної шкоди, внаслідок самої лише участі у дорожньо-транспортній пригоді, а тому у цій частині суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 (яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 12948 грн. 04 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 витрати на залучення експерта в розмірі 2800 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивачі:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ), яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач:

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 )

Головуючий суддя А.М. Левченко

07.08.2019