Справа № 661/2259/15-ц
Провадження № 2-во/661/82/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по справі №661/2259/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення частки у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 р. від представника позивача Грицак О.С., діючої в інтересах ОСОБА_1 надійшла заяв про виправлення описки в рішенні Новокаховського міського суду у справі №661/2259/15-ц від 16.09.2015 р. за позовом року Новокаховським міським судом Херсонської області, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування та в ухвалі суду від 18.11.2019 р. за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення вказаного рішення суду, зазначивши про невірне зазначення по-батькові позивачки « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на її задоволенні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розгляд цього питання визнано за можливе провести у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали заяви, рішення суду від 16.09.2015 р., ухвалу суду від 18.11.2019 р. про роз`яснення рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_1 , оскільки зі змісту позовної заяви, а також вказаного рішення, ухвали вбачається наявність технічної помилки в написанні по-батькові позивача як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 », що підтверджується копією паспорта громадянина України позивача.

Враховуючи зазначене, заява ОСОБА_6 діючої в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, а відповідні виправлення підлягають внесенню у рішення та ухвалу суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_6 , діючої і інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 16.09.2015 р. та в ухвалі суду від 18.11.2019 р. у справі №661/2259/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення частки у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши по-батькові позивача ОСОБА_1 , як « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Г. М. Чирський