Провадження № 6/484/139/19
Справа № 484/2249/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в Первомайську, заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, у цивільній справі № 2/484/1063/15 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що такий виконавчий документ було втрачено при підготовці, для направлення до органів ДВС.

Представник АТ КБ «Приватбанк» Вержиховський В.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляду справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась, згідно відповіді виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 30.07.2019 року № 5263/03.01-26, ОСОБА_1 була знята з реєстрації місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку зі смертю а/з № 369 від 25.04.2019 року.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2/484/1063/15, заяву представника АТ КБ «Приватбанк», суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.07.2015 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ПриватБанк, було стягнуто заборгованість по кредитному договору, в сумі 44537,97 грн. та судовий збір, в сумі 445,38 грн.

08.10.2015 року на виконання вказаного рішення, Первомайським міськрайонним судом було видано два виконавчі листи, які отримано представником банку 08.10.2015 року, про що свідчить відповідна розписка.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №606-XIV, яка діяла на час видачі виконавчого документа) виконавчі листи для виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник звернувся 16.07.2019 року, тобто після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначеного законом.

Враховуючи те, що з заявою про видачу дублікату виконавчого листа заявник звернувся до суду після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, питання про поновлення строку звернення до виконання останнім не ставилося, суд прийшов до висновку, що підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 08.10.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, у цивільній справі № 2/484/1063/15 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А Шикеря