overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-з/522/601/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву адвоката Хлопко Хлопко Анастасії Юріївни, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційоного банку «УкрСиббанк» про визнання іпотечного договору припиненим на підставі припинення основного зобов`язання.

Провадження у справі відкрито 27 грудня 2016 року та призначений розгляд справи.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 .

12 серпня 2019 року до суду надійшла заява адвоката Хлопко А.Ю., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, оскільки спір врегульований мирним шляхом.

Також 12 серпня 2019 року надійшла заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник заявника звернулась до суду з заявою про розгляд заяви про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову без участі заявника та представника.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційоного банку «УкрСиббанк» про визнання іпотечного договору припиненим на підставі припинення основного зобов`язання залишений без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заходи забезпечення позову є безпідставним та підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Хлопко Анастасії Юріївни, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання іпотечного договору припиненим на підставі припинення основного зобов`язання, вжиті ухвалою суду від 03 квітня 2017 року.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

12.08.2019
Дата документу 08.08.2019
Справа № 501/2303/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/2303/19.
Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 708/825/19
Номер провадження № 2-о/708/18/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 серпня 2019 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Циріль С.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявників - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області цивільну справу зазаявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боровицька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боровицька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4 а, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) двоюрідною бабою по лінії батька.

Встановити факт, що ОСОБА_4 а, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) двоюрідною бабою по лінії батька.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 08 серпня 2019 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 496/3054/19
Провадження № 2/496/1594/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11 945,18 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Справа призначається до розгляду з урахуванням рівня навантаження складу суду.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2020 року о 10.20 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Справа 693/1031/15-ц
6/693/14/19
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судовому рішенні

24.07.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за поданням начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Черкаській області Лисенко М.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області подання начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Черкаській області Лисенко М.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа було задоволено.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описки у зазначенні по-батькові боржника, а саме: невірно вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №693/1031/15, провадження №2/693/14/19, вважає за необхідне виправити описки, допущені у тексті ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269, п.п.19 п.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у тексті ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2019 року у цивільній справі №693/1031/15, провадження №2/693/14/19 за поданням начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Черкаській області Лисенко М.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа допущені описки та вважати вірним по-батькові боржника « ОСОБА_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
№536/788/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 01 липня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позов підтримує, заяв, клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позов не визнав, заяв, клопотань не має.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 03 вересня 2019 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяС. М. Клименко
Номер провадження: 22-ц/813/5310/19
Номер справи місцевого суду: 520/7306/18
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.08.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків, за апеляційною скаргоюТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.13 ст.7, ч.1 ст. 274, ст. ст. 365, 366, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст.274 ЦПК України проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Справа № 477/1013/19
Провадження № 2/477/640/19
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

13 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 06 травня 2016 року №б/н у сумі 30897,29 грн., а також судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України 02 травня 2019 року судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області щодо місця проживання (перебування) відповідача. Відповідь до суду з сільської ради до суду надійшла 21 травня 2019 року, в якій чітко вказане місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 22 травня 2019 року провадження в справі відкрито та призначено справу до судового розгляду 04 липня 2019 року.

Водночас, 04 липня 2019 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог 175 ЦПК України, та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову, зазначених в ухвалі суду.

У встановлений законом строк позивачем усунуті недоліки позовної заяви, а саме: 25 липня 2019 року направлена до суду позовна заява з додатками у паперовій формі.

Відповідно до наказу від 21 червня 2019 року № 44к/ГС у період з 15 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року включно суддя Полішко В.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до частини 12 статті 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем усунуті недоліки у строк встановлений законом, вважаю необхідним продовжити розгляд справи.

Керуючись частиною 12 статті 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження 11 вересня 2019 року об 11-30 годині з викликом сторін.

На вказану дату та час викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 6/361/189/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України та згідно п.п. 17.4. Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, підлягає судовому розгляду.

Керуючись Перехідними положеннями ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 16 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2104/18
№ 2/382/206/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 серпня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебідь-Транс" в особі представника ОСОБА_1 Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення збитків та орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебідь-Транс" в особі представника Демидас Дениса Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення збитків та орендної плати задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) мешканця АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебідь-Транс" () - 65 000,00 (шістдесят п`ять тисяч) грн. збитків, 15 400,00 (п`ятнадцять тисяч чотириста) грн. - орендної плати та 28292,00 (двадцять вісім тисяч двісті дев`яносто дві) грн. - пені, а всього 108 692,00 (сто вісім тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено до 16 серпня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 312/262/18

провадження № 61-14401ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 20 лютого

2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 червня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції, Головного управління національної поліції в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури,

встановив:

24 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови апеляційного суду ним отримано 03 липня

2019 року, що підтверджується копією поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 776, а також роздруківкою із сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення із зазначеним штрихкодовим ідентифікатором.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 11 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Великобілозерського районного суду Запорізької області цивільну справу № 312/262/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції, Головного управління національної поліції в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов