overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-п/759/104/19
ун. № 2608/5630/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря - Фещук Т.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено.

Відповідачем ОСОБА_2 06.06.2019 року подано заяву про перегляд заочного рішення та його скасування, у зв`язку з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків обставинам справи, порушенням норм процесуального права та матеріального права.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву та просила скасувати заочне рішення, за обставин викладених в заяві.

Позивач в судове засідання не з"явилась.

Суд, вислухвши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Заочний розгляд справи регламентується Главою 11 Цивільно-процесуального кодексу України, зокрема, визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення; порядок розгляду заяви про перегляд та скасування заочного рішення (статті 284, 287 та частина перша статті 288 ЦПК України).

Так, частиною третьою статті 287 та частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження; заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Натомість, у заяві відповідач просить переглянути та скасувати заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2012 року, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків обставинам справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права, що є підставами скасування судового рішення в порядку апеляційного провадження (частина перша статті 376 ЦПК України).

Таким чином, суд визнає заяву про перегляд заочного рішення необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 307/1619/19
Провадження № 22-ц/4806/1880/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 20.08.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 596/1323/19
У Х В А Л А

"09" серпня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 29 лютого 2016 року в Войнилівській селищній раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис №4.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 ) та відкрити провадження у справі № 596/1323/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 08 год. 20 хв. 21 серпня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 296/6631/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» про визнання недійсним та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності на житло, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» про визнання недійсним та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності на житло.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» про визнання недійсним та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності на житло.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 жовтня 2019 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 634/795/18
Провадження № 2/185/1793/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09 вересня 2019 року о 09-00 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, виконуючої обов`язки Міністра охорони здоров"я України - Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров`я України про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримала 18.06.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивач не усунула, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, виконуючої обов`язки Міністра охорони здоров"я України - Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров`я України про стягнення заборгованості по заробітній платі визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. О. Матійчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 372/2268/18

12 серпня2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Пікуль А.А.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» адвоката Попової Марини Віталіївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Тиханського О.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Бродюк Ірини Юріївни, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, скасування записів у державному реєстрі та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 22 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

встановив:

08.08.2019 року заявник звернулась до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

Призначити судове засідання на 09 серпня 2019 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що заяву слід повернути позивачам.

Окрім цього, у відповідності до положень ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути сплачену позивачем суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768,4 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), який було сплачено на рахунок отримувача: 3006; отримувач коштів: УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101, згідно з квитанцією №14652 від 18 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд в порядок та строки, передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду складена та підписана суддею 12 серпня 2019 року.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 654/3020/17
Провадження №2/654/17/2019
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Луцюк К.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна,

у с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна. Позовна заява мотивована тим, що позивачці належить 1/2 частина житлового будинку та господарчих споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Інша частина належить відповідачці ОСОБА_2 . У добровільному порядку дійти згоди щодо поділу вищевказаного нерухомого майна сторони не можуть. З урахуванням викладеного позивачка просила суд виділити в натурі її частку з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що власниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 (свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.03.2017, посвідчене державним нотаріусом Негра О.А., зареєстровано у реєстрі за №118 з часткою 1/2); ОСОБА_2 (свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.06.2016, посвідчене приватним нотаріусом Маршаловою М.В., зареєстровано у реєстрі за №1082 з часткою 1/6); ОСОБА_3 (свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.06.2016, посвідчене приватним нотаріусом Маршаловою М.В., зареєстровано у реєстрі за №1083 з часткою 1/6); ОСОБА_4 (свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.06.2016, посвідчене приватним нотаріусом Маршаловою М.В., зареєстровано у реєстрі за №1084 з часткою 1/6).

Враховуючи викладене, а також те, що співвласниками нерухомого майна є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм ухвали мають право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

СуддяВ. М. Сіянко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/5564/17

Провадження № 22-ц/818/4208/19

Харківський апеляційний суд в складі судової колегії судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Коваленко І.П.

Суддів: Котелевець А.В., Сащенка І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2019 року, ухвалене суддею Ульяніч І.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.В. Котелевець

І.С. Сащенко