overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/2055/19
Номер провадження2-о/220/367/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Донецької області.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті. .

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 09-30 год. 09.08.2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі (в паперовій формі).

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 643/1964/19
Провадження № 2/643/3335/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Закладної К.В.,

представника позивача Абовян К.С.,

представника третьої особи Заяц Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, про усунення перешкод в розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування копії кредитного договору у Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" від 23.08.2007 р. , укладеного між ПАТ "КБ Надра" та ТОВ "Авторай" та копію відповідного договору застави на транспортний засіб «Toyota camry», 2007 р.н., номер кузова 4 НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , про витребування у Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області інформацію щодо транспортного засобу «Toyota camry», 2007 р.н., номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 , дата первинної реєстрації 30.08.2011р., а саме будь які відомості щодо реєстрації, перереєстрації вказаного транспортного засобу на території України, попередніх власників, та підставу для проведення відповідних дій щодо реєстрації, перереєстрації вказаного автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів частково.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (м.Харків, вул.Шевченка, 26) інформацію щодо транспортного засобу «Toyota camry», 2007 р.н., номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 , дата первинної реєстрації 30.08.2011р., а саме будь які відомості щодо реєстрації, перереєстрації вказаного транспортного засобу на території України, попередніх власників, та підставу для проведення відповідних дій щодо реєстрації, перереєстрації вказаного автомобіля.

Надати докази необхідно в строк до 23.09 .2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 212/3496/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви орб ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації транспортного засобу, третя особа Територіальний сервісний центр МВС України № 1248, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року заяву залишено без руху з підстав, передбачених ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутні підтвердження щодо підсудності справи даному суду.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк п`ять днів з дня отримання зазначеної ухвали, копію ухвали позивачу направлено за адресою, що вказана у позовній заяві.

Вказана ухвала позивачем отримана не була та повернулася до суду із відміткою органу поштового зв`язку із зазначенням про закінчення терміну зберігання на об`єкті поштового зв`язку 06 серпня 2019 року.

В той же час відповідно до п.4 ч.8 ст.128 та п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України вважається, що позивач вказану ухвалу та відповідний супровідний лист отримав, у зв`язку з чим вимоги ухвали судді вважаються належним чином повідомленими позивачу.

До суду станом на кінець робочого дня позивач недоліки своєї позовної заяви не усунув, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з ч.3 та ч.6 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 175,177, 185, 260, 272 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 серпня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 203/2738/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 736/1179/19
Номер провадження 2/736/674/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на боці позивача: Орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Корюківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на боці позивача: Орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Корюківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 16.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 360/1752/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бабинецька селищна рада Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою і просив встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Бабинці Бородянського району Київської області, постійно проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бабинецька селищна рада Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 серпня 2019 року на 11 годин 20 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяВ.Гумбатов
Дата документу 08.07.2019
Справа № 320/5056/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

секретаря - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , про визнання права вланості на гараж в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди майна від добросовісного набувача,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скворцова О.В., до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат дуда С.В., про визнання права власності на гараж в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частин гаражу № НОМЕР_1 розташований в обслуговуючому гаражному кооперативі АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частин квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частин квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди майна добросовісного набувача - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 завдані збитки у сумі 669 992 (шістсот шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 завдані збитки у сумі 147 892 (сто сорок сім тисяч вісімсот дев`яносто дві ) грн. 05 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 20 лютого 2015 року по цивільній справі № 320/3935/14-ц, скасувавши заборону на вчинення будь яких правочинів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 липня 2019 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
Справа № 626/1800/19
Провадження № 2/626/567/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

06.08.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1800/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 він-вона проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1800/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 29.08.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.08.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/627/19

2/609/318/2019

06 серпня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/627/19 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради Тернопільської області про скасування рішення двадцять другої сесії сьомого скликання Шумської міської ради № 1088 від 20.06.2017 р. «Про відмову в наданні дозволуна розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 , суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради Тернопільської області про скасування рішення двадцять другої сесії сьомого скликання Шумської міської ради № 1088 від 20.06.2017 р. «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 .

Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання в якій просить відкласти розгляд справи оскільки має наміром скористатися правничою допомогою.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вищенаведеного, розгляд справи слід відкласти у відповідності до ст.223 ЦПК України та повторити виклик сторін у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/627/19 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради Тернопільської області про скасування рішення двадцять другої сесії сьомого скликання Шумської міської ради № 1088 від 20.06.2017 р. «Про відмову в наданні дозволуна розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 на 03 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження № 2/752/3010/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

19.11.2018 р. у даній справі відкрито провадження.

Представник позивача в ході підготовчого провадження просила призначити справу до судового розгляду, оскільки всі підготовчі дії вчинені, докази надані суду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся за місцем реєстрації, судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано предмет позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.09.2019 р. на 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя