Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року

м. Шаргород

справа № 152/1428/19

провадження №2-о/152/69/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи частково недієздатною, заінтересовані особи - Мурафська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2 ,

встановив:

25.11.2019 в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи частково недієздатною, заінтересовані особи - Мурафська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2

Заявник просить визнати свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області обмежено дієздатним.

За приписами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких ОСОБА_2 , який, як вбачається із заяви ОСОБА_1 , зловживає спиртними напоями та психотропними речовинами, азартними іграми тощо, поставив себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких він за законом зобов`язаний утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Натомість у заяві ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 такі обставини не викладені.

Крім того, згідно з вимогами ч. 4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України вбачається, що заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць становить 1921 гривня.

Отже, за подання заяви у справах окремого провадження розмір судового збору, який має сплатити заявник, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384,20 грн.

Вказана вимога заявником не виконана, до заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору або документів, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 26.11.2019 вказана заява залишена без руху.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк заявнику, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали судді від 26.11.2019 і роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвалу судді від 26.11.2019 заявником отримано 29.11.2019, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке долучено до матеріалів справи.

Проте ухвала судді від 26.11.2019 до даного часу заявником не виконана.

За приписами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством України не передбачено надання повторного строку на виправлення недоліків заяви, то заяву ОСОБА_1 про визнання особи частково недієздатною, заінтересовані особи - Мурафська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2 слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При постановленні ухвали суд крім національного законодавства враховує також Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та рішення ЄСПЛ.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 і відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру ...

У пункті 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", пунктах 51, 52 рішення ЄСПЛ від 03.12.2003 у справі "Рябих проти Росії", пункті 91 рішення ЄСПЛ від 09.11.2004 у справі "Науменко Світлана проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Європейський суд з прав людини також акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним.

Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух …(рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи частково недієздатною, заінтересовані особи - Мурафська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала складена та підписана суддею 18.12.2019.

Суддя: Т.О. Соколовська