Справа №: 398/2022/19
провадження №: 2/398/1346/19
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представника позивача адвоката Гулого С.О.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Рамаданової Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявила відвід головуючому судді Авраменку О.В. з тих підстав, що існують обставини, які у неї викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді. Відвід обґрунтовує тим, що суддя Авраменко О.В., як слідчий суддя, розглядав її скаргу на бездіяльність слідчого та безпідставно відмовив у задоволенні скарги, що свідчить про необ`єктивність судді Авраменка О.В.

Представник відповідача адвокат Рамаданова Г.Г. підтримала заявлений відвід.

Представника позивача адвокат Гулий С.О відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на таке.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 36 ЦПК України).

Оскільки, як на підставу відводу, відповідач посилається на прийняте суддею Авраменком О.В. рішення в іншій справі, що в силу ч. 4 ст. 36 ЦПК України не є підставою для відводу, то відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про відвід головуючого судді Авраменка О.В.

Інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді Авраменка О.В. учасниками справи не наведено та судом не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Пунктом 7 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення у встановленому законом порядку заяви про відвід судді Авраменку О.В.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати необґрунтованим відвід судді Авраменку О.В., заявлений 12 серпня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності зупинити до вирішення у встановленому законом порядку заяви про відвід судді Авраменка О.В.

Справу передати в канцелярію суду для визначення в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України, судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.В.Авраменко