Єдиний унікальний номер 219/1637/19
Номер провадження 22-ц/804/2317/19
Головуючий у 1 інстанції Погрібна Н. М.
Доповідач Санікова О. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Санікової О.С., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2019 року у цивільній справі № 219/1637/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, належних працівникові при звільненні сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2019 року позов задоволений частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось Акціонерне товариство «Українська залізниця» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, рішення ухвалено Артемівським міськрайонним судом Донецької області 02 липня 2019 року, апеляційна скарга здана представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» на поштове відділення 02 серпня 2019 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2019 року, в якій зазначає, що станом на 01 серпня 2019 року повний текст рішення суду першої інстанції не отримано, повний текст рішення оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 липня 2019 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Частина 2 ст. 354 ЦПК України передбачає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» у судовому засіданні 02 липня 2019 року присутній не був; відомості про отримання ним копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні,

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами статті 356 ЦПК України; апеляційна скарга подана заявником в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому відповідного рішення суду, Донецький апеляційний суд поновлює пропущений строк.

Відповідачем сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

В даній справі, спір виникає із трудових відносин , тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст. 359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2019 року у цивільній справі № 219/1637/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, належних працівникові при звільненні сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Зупинити дію рішення до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12 серпня 2019 року направити Акціонерному товариству «Українська залізниця», регіональній філії «Донецька залізниця».

Копію зазначеної ухвали разом з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_1 , адвокату Гуревичу Р. Г. та надати їй строк до 22 серпня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду О. С. Санікова