УХВАЛА

судового засідання

01.08.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження в межах виконавчого провадження № 58991848 від 25.04.2019 р.

В обґрунтування скарги покликається на те, що у провадженні Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області (далі Городоцький РВ ДВС) перебувало виконавче провадження № 56315790, з примусового виконання виконавчого листа №2/1305/631/2012 від 17.06.2013 р. про стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 2416109,46 грн. заборгованості, яке постановою головного державного виконавця Копитко Ю.Ю. від 29.03.2019 р. повернуто стягувачу за його заявою.

Постановою від 25.04.2019 р. головним державним виконавцем Копитко Ю.Ю. відкрито виконавче провадження про стягнення з неї виконавчого збору у розмірі 241 932,84 грн. З покликанням на наведене, та, звертаючи увагу суду на відсутність покупців під час реалізації майна на електронних торгах і визнання їх такими, що не відбулися, вказує на відсутність фактичного стягнення заборгованості з неї, та на безпідставність винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належно (а.с. 24).

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове заперечення, в якому зазначив, що усі дії і рішення, пов`язані із виконанням зазначеного виконавчого провадження є законними, вчиненими згідно чинного законодавства. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на положення ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати скаргу у відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши скаргу, матеріали, долучені до неї, заперечення представника державної виконавчої служби, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447, 448, 449 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Згідно ч.3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

За ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Із матеріалів скарги вбачається, що в провадженні Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебувало виконавче провадження № 56315790, з примусового виконання виконавчого листа № 2/1305/631/2012 від 17.06.2013 р. про стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 2416109,46 грн. заборгованості.

Постановою головного державного виконавця Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Копитко Ю.Ю. від 29.03.2019 р. вищевказаний виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою.

Із письмового заперечення представника державної виконавчої служби, поданого до суду, вбачається, що виконавче провадження АСВП № 56315790 відкрито повторно за заявою стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору винесена при першому пред`явленні виконавчого документа до виконання 02.11.2015 р. та підлягає до виконання як самостійний виконавчий документ.

Тому, на підставі ст. 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» ним винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору, виділеного в окреме провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить переконання, що виконавчий збір підлягає стягненню в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання виконавчого документу, тому, у діях державного виконавця порушень, пов`язаних із винесенням спірної постанови про відкриття виконавчого провадження немає, а, отже, підстав для визнання його дій неправомірними та зобов`язання його скасувати зазначену постанову, суд не вбачає.

Згідно з ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. 447, 450 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий суддя Перетятько О.В.