Справа № 362/336/18
Провадження № 2-р/362/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Кравченко Л.М.

за участі секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 13.12.2018 р. по цивільній справі №362/336/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд: роз`яснити рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2018 р. №362/336/18 в частині того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) виділено в натурі частку окремого індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень: коридор (2-2) площею 5,8 кв.м, житлової кінмати (2-3) площею 13.9 кв.м, санвузол (2-4) площею 2,2 кв.м, загальна площа становить 21.9 кв.м, житлова площа 13,9 кв.м, який є її приватною власністю. Виділена ОСОБА_1 частка окремого індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 21,0 кв.м становить цілу частку в її праві власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2018 р. у справі 3362/336/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності позов задоволено. Так, суд ухвалив: Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) в окреме домоволодіння частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень: коридор (2-2) площею 5,8 кв.м, житлової кімнати (2-3-) площею 13,9 кв.м, санвузол (2-4) площею 2,2 кв.м та господарські будівлі сарай Г, погріб Г.

Іншу частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Тобто, у зв`язку з виділом внатурі частки із спільного майна позивач втратила право спільної частикової власності та набула право приватної власності на виділену їй частку житлового будинку, тому рішення суду підлягає роз`ясненню в цій частині.

Щодо роз`яснення рішення в частині зазначення житлової та загальної площі, суд звертає увагу позивача, що вказані дії не відносяться до компетенції суду.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до пункту 56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються:

1) договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду:

2) докумeнт, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або виділу без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення):

3) технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна.

4) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого мийна адреси (крім випадків поділу або виділу таких об`єктів нерухомого майна, як квартира, житлове або нежитлове приміщення тощо).

У зв`язку з зазначеним, позивачу слід звертнутися до відповідної організації з метою виготовлення технічного паспорту на виділену їй частину будинку як на самостійне житлове домоволодіння, а також до органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням цього майна із заявою про присвоєння об`єкту нерухомості, який виник в результаті виділу, поштової адреси.

Керуючись ст.ст. 271, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 13.12.2018 р. по цивільній справі №362/336/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,- задовольнити частково.

Роз`яснити рішення суду від 13.12.2018 р. по цивільній справі №362/336/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зазначивши, що у зв`язку з виділом внатурі частки із спільного майна, позивач ОСОБА_1 втратила право спільної часткової власності та набула право приватної власності на виділену їй частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Кравченко