Провадження № 2-з/761/728/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Політична партія «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини-,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Політична партія «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.12.2015 року, який розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . З моменту припинення спільного проживання син сторін проживає з позивачем та відповідч жодним чином не цікавиться його життям, не приймає участі у його вихованні та не надає матеріальної допомоги, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.

13.11.2019 року позивач звернувся із заявою про забезпечення доказів по справі, в якій просила суд витребувати від Державної прикордонної служби України інформації про те, скільки разів здійснював перетин державного кордону України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в період з 1 листопада 2018 року по 15 жовтня 2019 року з вказівкою напряму його руху (іноземна країна) та тривалості перебування.

Заява мотивована тим, що вказані докази необхідні для всебічного з`ясування обставин справи. З метою встановлення точної кількості разів відпочинку відповідача за кордоном та їх тривалості, представником позивача було направлено запит до Державної прикордонної служби, однак відповіді не отримано.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала та просила заловольнити з викладених у заяві про забезпечення доказів підстав.

Відповідач з приводу задоволення заяви про забезпечення доказів заперечував та надав пояснення, що його поїздки за кордон не мають жодного відношення до предмета спору у справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім того, відповідно до відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що задля доведення обставин, які мають значення для справи, позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, при цьому обгрунтовано складнощі в самостійному їх поданні до суду, суд вважає за можливе, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, задовольнити подану заяву та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 83, 116-118, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Політична партія «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити.

Забезпечити докази у справі шляхом витребування у Державної прикордонної служби України інформації про те, скільки разів здійснював перетин державного кордону України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в період з 1 листопада 2018 року по 15 жовтня 2019 року з вказівкою напряму його руху (іноземна країна) та тривалості перебування.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повнаухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.12.2019 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК