Справа № 691/1472/19
Провадження № 2/691/719/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя вважає наступне.

Так, згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Письмові докази, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач додав до позовної заяви копії документів, частина з яких завірена, а частина, зокрема: копія акту обстеження матеріально побутових умов; копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; копія технічного паспорту на житловий будинок садибного типу; копія договору купівлі-продажу житлового будинку, належним чином не завірені.

Ціна позову позивачем зазначена 73436,00 гривень.

У підтвердження вартості спільного домоволодіння, позивачем додано Звіт про оцінку майна № 18-191122-051 від 22.11.2019 року. Згідно висновку про вартість майна, ринкова вартість об`єкта оцінки (спірного домоволодіння) складає 146872,00 гривні. 1/2 частина цієї суми вказана як ціна позову та, згідно з нею, сплачений судовий збір.

Дослідивши додані до позовної заяви: титульну сторінку Звіту про оцінку майна (сторінка 1); висновок про вартість майна (сторінка 2); копію сертифікату № 701/19 суб`єкта оціночної діяльності (сторінка 15) та копію кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №125 від 12.10.2019 року (сторінка 16), - всього чотири аркуші звіту, - встановлено, що на сторінці 2 «Висновок про вартість майна» мається застереження, зокрема: «УВАГА! Звіт є дійсним лише за наявності підпису Замовника на титульній сторінці Звіту. Висновок про вартість майна є невід`ємною частиною Звіту, та не може розглядатися окремо від нього (…)».

Проте, на копії титульної сторінки звіту, у графі «Замовник», відсутній підпис Замовника, що, в свою чергу, згідно застережень самого звіту, тягне за собою його недійсність.

Окрім того, як зазначалося вище, позивачем суду надано лише 1, 2, 15 та 16-ту сторінки звіту, який, в свою чергу, не може розглядатися без самого звіту, тобто без всіх його складових. Таким чином, вказані документи, надані позивачем, не можуть бути належними доказами вартості спірного будинковолодіння.

Також, позивачем до справи додано копію технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , згідно якого інвентаризаційна вартість домоволодіння, складає 81905 гривень станом на 09.11.2011 року, тобто на час подачі до суду містить неактуальну інформацію щодо вартості спірного домоволодіння.

Таким чином, з наведеного вбачається, що наразі не можна встановити чи відповідає сума сплаченого судового збору дійсній вартості спірного майна на даний час, тобто грошовій сумі, за яку це майно може бути придбане у певній місцевості, оскільки копії документів, доданих на підтвердження вартості нерухомості, як докази до уваги братись не можуть.

Тобто, дана позовна заява не відповідає встановленим ЦПК вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши йому, що, в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у описовій частині ухвали, а саме:

- надати належні докази вартості спірного майна;

- надати належним чином завірені копії доданих документів,

не пізніше п`яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко