Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа №523/18276/18

провадження №61-9749ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні виконавчої дирекції фонду в Одеській області, зацікавлені особи: Міністерство закордонних справ України, представництво міністерства закордонних справ України у м. Одесі, посольство України в Італії, Римі, посольство України в Сполученому Королівстві Великобританії та Північної Ірландії, Професійна спілка працівників морського транспорту України, Федерація морських професійних спілок України, Благодійна організація «Фонд допомоги морякам «Ассоль», Головне територіальне управління юстиції в Одеській області Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні виконавчої дирекції фонду в Одеській області, зацікавлені особи: Міністерство закордонних справ України, представництво міністерства закордонних справ України у м. Одесі, посольство України в Італії, Римі, посольство України в Сполученому Королівстві Великобританії та Північної Ірландії, Професійна спілка працівників морського транспорту України, Федерація морських професійних спілок України, Благодійна організація «Фонд допомоги морякам «Ассоль», Головне територіальне управління юстиції в Одеській області Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Суворовського районного суд м. Одеси від 29 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду відповідно до статей 185, 357 ЦПК України.

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суд м. Одеси від 29 грудня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 березня 2019 року в указаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання: касаційної скарги, викладеної державною мовою, відповідно до кількості учасників справи. Разом з тим зауважено, щодо необхідності звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та доказами на їх підтвердження, у разі пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником надано до суду касаційну скаргу, викладену державною мовою.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Суворовського районного суд м. Одеси від 29 грудня 2018 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Суворовського районного суд м. Одеси від 29 грудня 2018 року не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала суду першої інстанції не переглядалась по суті в апеляційному порядку, тому не підлягає касаційному оскарженню.

Подана касаційна скарга в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 12 березня 2019 рокуне може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 27 червня 2019 року в частині надання касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи заявником не виконані.

Крім того, дану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки оскаржувану ухвалу апеляційного суду постановлено 12 березня 2019 року, а касаційну скаргу подано 10 травня 2019 року, тобто поза межами строку, передбаченого процесуальним законом.

Згідно частини першої статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положення частини другої статті 390 ЦПК Україниучасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Наведене свідчить про неповне виконання заявником вимог ухвали, що є підставою для продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 27 червня 2019 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси

від 29 грудня 2018 року в указаній справі відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 27 червня 2019 року, до 29 серпня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька