1Справа № 335/7194/19 2-о/335/120/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Проценко А.М., при секретарі судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганна Костянтинівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина заявника - ОСОБА_2 померла.

Заявник прийняв спадщину після смерті дружини шляхом подання у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вилигурі Ганні Костянтинівні .

До спадщини, що залишилися після смерті дружини заявника увійшла ј частка квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 . Правовстановлюючим документом на вказану квартиру є свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, яке видане 16.09.1997 року Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради.

Згідно вказаного свідоцтва власниками квартири АДРЕСА_2 є : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В поточному році заявник звернувся до приватного нотаріуса з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину. На його звернення нотаріус повідомила, що не може оформити Свідоцтво про право на спадщину, оскільки прізвище дружини заявника вказане у Свідоцтві про право власності на житло: " ОСОБА_7 " не збігається з прізвищем, вказаним у Свідоцтві про смерть : " ОСОБА_7 ".

Також нотаріус повідомила, що в заявника будуть аналогічні складнощі, якщо він буде відчужувати свою частину вказаної квартири .

Розбіжності літер «і» та «и» в прізвищі заявника та прізвищі в різних офіційних документах його дружини пояснюється тим, що при оформленні вказаного свідоцтва про право власності на житло використали дані користувачів вказаної квартири з документів, складаних на російській мові. Помилку в написанні прізвищ " ОСОБА_7 " замість написання " ОСОБА_7 " усунути за допомогою внесення виправлення в оригінал свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло не можливо, оскільки Орджонікідзевської районної ради на теперішній час не існує.

Таким чином, в заявника виникла необхідність встановити приналежність свідоцтва № 11 про право власності на житло у відповідних частках йому - ОСОБА_1 та його померлій дружині - ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується наступними доказами : факт того, що розбіжності в написані в прізвищах в Свідоцтві № 11 про право власності на житло і прізвища, за іншими офіційними документами відрізняються лише на одну літеру, абсолютно співзвучні, а дані про ім`я та батькові збігаються повністю.

Встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на житло має для заявника юридичне значення.

Посилаючись на вищенаведені обставини, заявник ОСОБА_1 просить суд встановити, що свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло, яке видане 16.09.1997 року Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради на квартиру АДРЕСА_2 у відповідних частках - по ј кожному належить: заявнику - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити на підставах викладених у ній.

Зацікавлена особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Велигура А.К., в судове засідання не з`явилась, на адресу суду направила відзив, в якому вказала, що не заперечує проти задоволення заяви та просила розглянути справу за її відсутності.

Зважаючи на те, що учасники справи були належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилися, суд, на підставі ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу у відсутність учасників справи, на підставі доказів, що є в розпорядженні суду.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.11.2018 року виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, актовий запис №6925, шляхом подання у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Велигурі Ганні Костянтинівні, на ј частки квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 . Правовстановлюючим документом на вказану квартиру є свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло, яке видане 16.09.1997 року Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради.

Згідно вказаного свідоцтва власниками квартири АДРЕСА_2 є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заявник звернувся до приватного нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено, оскільки прізвище дружини заявника вказане у свідоцтві про право власності на житло: " ОСОБА_7 " не збігається з прізвищем, вказаним у свідоцтві про смерть : " ОСОБА_7 ".

Відповідно до ч.7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 293, ч.1 ст. 256 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, за змістом ч.1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення зазначених фактів має для заявника юридичне значення, оскільки в подальшому він має намір отримати свідоцтво на право на спадщину та здійснити відчуження своєї частки вищевказаної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12-13, 19, 76-80, 95, 247, 256, 293, 315, 319, 258-259, 263-265, 272-273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганна Костянтинівна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло, яке видане 16.09.1997 року Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради на квартиру АДРЕСА_2 у відповідних частках - по ј кожному належить: в тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. М. Проценко