overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2019 року

м.Харків

справа №637/375/19

провадження № 22-ц-вп/818/22/19

Суддя Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П., розглянувши питання щодо вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року про визначення підсудності цивільної справи №623/3082/19, провадження №2/623/803/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про стягнення збитків, нанесених незаконним рішенням органу державної влади,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року визначено підсудність цивільної справи №623/3082/19, провадження №2/623/803/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про стягнення збитків, нанесених незаконним рішенням органу державної влади - Барвінківському районному суду Харківської області.

Разом із тим, в тексті вказаної ухвали була допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали помилково зазначено суддю Маміну О.В.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2019 року постановлена та підписана суддею Пилипчук Н.П.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2019 про визначення підсудності цивільної справи №623/3082/19, провадження №2/623/803/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про стягнення збитків, нанесених незаконним рішенням органу державної влади, допущену у вступній частині ухвали описку, а саме замість судді «Маміна О.В.», зазначити суддю «Пилипчук Н.П.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2019 року.

Головуючий - Н.П. Пилипчук
Справа № 577/3407/19
Провадження № 2-н/577/343/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13.08.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір стягувач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян
Ухвала

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 369/5671/19

провадження № 61-15076ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 05 серпня 2019 року направлена касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналіз касаційної скарги свідчить, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника до касаційної скарги не додано.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09.08.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування -

в с т а н о в и в:

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання, в якому просив про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності (а.с. 69-70).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, однак відомості про таке повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 198, 200, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання до 09 год. 00 хв. 15.10.2019 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача та відповідача, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 265/3865/19
Провадження №2-н/265/269/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 18 червня 2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Сергій Сергійович Гноєвой
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Сергій Сергійович Гноєвой
Справа №485/1823/18
Провадження № 2/485/308/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

13 серпня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Снігурівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1823/18 провадження №2/485/308/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року судовий розгляд цивільної справи відкладено на 13 серпня 2019 року на 11:00 та постановлено про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

13 серпня 2019 року о 11:00 судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області не відбулося з причини збою мережі "Інтернет" у суді, що спричинило обрив зв"язку з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та провести його в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 вересня 2019 року на 10:40.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання 10 вересня 2019 року о 10:40 в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Херсонському міському суду Херсонської області - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
Справа № 369/8374/19
Провадження № 2-н/369/421/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» звернувся із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 515/1012/19
Провадження № 2/515/1791/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

01 серпня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Татарбунарської районної дер- жавної адміністрації в інтересах дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконком Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської облас- ті,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року до суду завернулась Татарбунарська районна державна адміністрація із позовною заявою в інтересах дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3

Згадану цивільну справу, вилучену у судді ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строку ві- дрядження та відрахування його зі штату суду, 20 липня поточного року передано судді Тимошен- ку С.В. для прийняття до свого провадження.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провад- ження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то заз- начену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Татарбунарської районної державної адміністрації в інтересах дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ви- конком Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального по- зовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 30 серпня 2019 року о 10.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнад- цяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 645/7577/19
Провадження № 2/645/2414/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвалою судді від 29 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

06 грудня 2019 року копія вищевказаної ухвали отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити Комунальному підприємству «ХАРКІВВОДОКАНАЛ», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження № 2/521/5273/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки вартості автомобілю, й перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення частки вартості автомобілю.

Пред`явлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч.1 ст. 177 ЦПК України, що полягає в наступному.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 УПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення означеної норми, позивачем, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до матеріалів позову додано фіскальний чек від 10.12.2019 року про поштове направлення на ім`я ОСОБА_2 відповідача по справі, однак, відсутність опису направлених документів, унеможливлює встановити, що саме було направлено, на скількох аркушах, тощо.

Зазначене, унеможливлює дати об`єктивну оцінку викладеним обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, через відсутність доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки вартості автомобілю залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук І.О.

"18" грудня 2019 р.
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/677/19 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т.С.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №292/677/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА»

на ухвалу судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 травня 2019 року, яка постановлена суддею Рябенькою Т.С. в смт Пулини,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» задовольнити.

Ухвалу судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 травня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: