Справа № 490/161/19
Провадження №22-ц/812/2207/19
У ХВ АЛ А

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 жовтня 2019 року за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2019 року зазначений вище позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» 21 листопада 2019 року надіслало поштою апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеня.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва постановлено 28 жовтня 2019 року (а.с.49-52). АТ КБ «ПриватБанк» направив поштою апеляційну скаргу помилково до Центрального районного суду м.Миколаєва. Вказаний суд перенаправив її, до Ленінського районного суду м.Миколаєва та останнім вона отримана 05 грудня 2019 року (а.с.70).

Апеляційна скарга АТ КБ «Приват Банк» подана з пропуском процесуального строку, оскільки останнім днем її подачі було 27 листопада 2019 року. Про поновлення такого строку в апеляційній скарзі клопотання не міститься.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Акцонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин для його поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко