Провадження №2/760/4417/19
Справа №760/4943/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ВДВС Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування їх результатів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування їх результатів.

Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ВДВС Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , третя особа : Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності та виселення задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги проведені 09.02.2011 року згідно протоколу проведення прилюдних торгів №1-К-199-СЛ-і затверджених директором ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», щодо квартири за адресою : АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 26.03.2011 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М., яким посвідчено за ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності від 27.04.2011 року за реєстраційним номером 33526586 за ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 на квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», , що знаходиться за адресою : м. Київ, бул. І.Лепсе, 8, корп. 3, Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, , що знаходиться за адресою : м. Київ, пр. Повітрофлотський, 40а, ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Ковпака, 29 судовий збір в розмірі 551,21 грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2018 року заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ВДВС Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності та виселення відмовлено.

Постанова Київського апеляційного суду від 10.12.2018 року набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У даній справі та у справі по якій ухвалено рішення Київським апеляційним судом від 10.12.2018 року позивачем є одна і та сама особа ОСОБА_1 .

Відповідачами щодо заявлених позовних вимог в обох справах є ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києва, ОСОБА_4 , тобто ті самі особи.

Слід зазначити, що зазначення позивачем у даній справі відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 жодним чином не впливає на вирішення даної справи по суті, оскільки предмет спору у даних справах є ідентичним.

Велика Палата Верховного Суду в п. 15 постанови від 20.09.2018 року у справі №902/919/17 роз`яснила: «під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення».

У справі, по якій ухвалено рішення та у даній справі предметом позову є матеріально-правова вимога ОСОБА_1 до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування їх результатів.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в п. 15 постанови від 20.09.2018 року у справі №902/919/17 роз`яснила: «підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу».

Постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2018 року встановлено, що звертаючись до суду позивач ОСОБА_1 посилався на те, що 28.04.2010 року нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П. було видано виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості в сумі 2036634,06 грн. за кредитним договором, укладеним між ним та ПАТ «Укрсоцбанк» 25.02.2008 року. 09.02.2011 року було проведено прилюдні торги щодо реалізації вказаної квартири. Оскільки рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2014 року виконавчий напис було визнано таким, що не підлягає виконанню, зазначені прилюдні торги могли проводитись лише на підставі рішення суду, а тому виконавчий напис нотаріуса не повинен був виконуватись, було порушено процедуру проведення торгів - йому не було направлено повідомлення про проведення торгів, чим було порушено його права щодо встановлення справедливої стартової ціни квартири.

В зв`язку з вказаними обставинами позивач просив визнати недійсними прилюдні торги, проведені 09.02.2011 року, на яких було реалізовано вказану квартиру.

При вивченні матеріалів даної справи встановлено, що позивач як на підставу своїх позовних вимог про визнання прилюдних торгів недійсними від 09.02.2011 року та їх скасування посилається на ті ж обставини, які і були встановлені при розгляді Київським апеляційним судом при ухваленні постанови про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 від 10.12.2018 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як роз`яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає».

Необхідність застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України зумовлена неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову та властивістю судового рішення, що набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 оскаржує постанову Київського апеляційного суду від 10.12.2018 року в касаційному порядку.

Одночасне оскарження вказаного судового рішення та подання даного позову до суду з тими самими вимогами у даній справі свідчить про зловживання позивачем процесуальними правами згідно ст. 44 ЦПК України.

Крім того, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2014 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса КМНО Ковальчука С.П., третя особа ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.12.2018 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2014 року в частині задоволення позовних вимог скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса КМНО Ковальчука С.П., третя особа ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Також, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року позов ОСОБА_1 до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ВДВС Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , третя особа : ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності та виселення задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2018 року заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року скасовано та ухвалено нове яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ВДВС Солом`янського РУЮ в м. Києві, ОСОБА_4 , треті особи ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності та виселення відмовлено.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ВДВС Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування їх результатів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя