overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1435/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

15 серпня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 50 хв. 13 вересня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 185/9200/18
Провадження № 2/185/1095/19
12 серпня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянувши цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про втрату права користування жилим приміщенням, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа. Після відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме не сплачено в повній мірі судовий збір.
У відповідності до ч.11 ст. 187 ЦПК України, судом постановлено ухвалу від 20 червня 2019 року, якою позовну заяву у даній справі залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків два дні з моменту отримання ним ухвали про залишення заяви без руху.
Копію ухвали суду від 20 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху представником позивача отримано 26 червня 2019 року, про що свідчить відмітка на копії супровідного листа.
У визначені судом строки позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та роз`яснити позивачу право на повторне звернення після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,187,257,260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про втрату права користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження №2/523/1957/19
У Х В А Л А

"01" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги, а також підтвердив обставини заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , а також її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позову не подавала.

Відповідач ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлявся за місцем проживання, проте судову кореспонденцію не отримує, у зв`язку з чим, ч.2 ч.1 ст.131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/714/201/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по даній справі на 03 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 643/7076/19
Провадження № 2/643/3508/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Майстренко О.М., секретаря Постульга О.Г. розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу залишино без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 гривен .

Сплачений судовий збір відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259,260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору на р/р 0007 ,код отримувача 37999607 отримувач УК Московський /м.Харків , МФО 851011 згідно квитанції № 12/08 08.05.2019 року у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривен 40 копійок

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 446/818/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.08.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

13.08.2019 через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову КС «Самопоміч до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у зв`язку з добровільним погашення боргу відповідачем.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки представник позивача, відповідно до положень ст. ст.49,255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивача зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівськогои апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 214/4753/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі судового засідання - Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Бузинарської Діани Миколаївни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бузинарської Діани Миколаївни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богодарівка Добровеличківського району Кіровоградської області, на утриманні її чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яблунівка Білоцерківського району Київської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Прасолов В.М.
Справа № 287/1285/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати -,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Провадження №2/592/3670/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 26.08.2016 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, справу просить розглядати за її відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, справу просить розглядати за його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що сторони 26.08.2016 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Сєвєродонецьким міським відділом державної РАЦС ГТКЮ у Луганській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.9)

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 768,40 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 206, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.08.2016 року Сєвєродонецьким міським відділом державної РАЦС ГТКЮ у Луганській області, за актовим записом №565, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
233 № 233/3781/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в якій позивач просить визнати ОСОБА_2 негідним спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2019 року та призначено підготовче засідання.

На теперішній час закінчується 60-денний строк проведення підготовчого провадження, однак з об`єктивних причин закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку його проведення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування на 30 днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 13 вересня 2019 року на 8 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5054/19
Провадження № 2/234/1958/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 30.01.2019р звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.10.2012р, яка виникла станом на 28.02.2019р в загальному розмірі 14979,03грн, та яка складається з: 3216,18грн заборгованість за тілом кредиту, 3350,36грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6073,01грн - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1150грн нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн; штрафів: 500грн штраф (фіксована частина), 689,48грн штраф (процентна складова), а також, судового збору в сумі 1921грн.

До Краматорського міського суду Донецької області 21.06.2019р надійшла копія актового запису про смерть №322 від 31.01.2018р, виданого Краматорським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, згідно до якого відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 60 років.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з тим, що відповідач у справі ОСОБА_2 помер і виниклі правовідносини між сторонами щодо стягнення заборгованості за кредитним договором не допускають правонаступництво, суд вважає на необхідне закрити провадження у дійсній справі, а саме, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору з ОСОБА_2 .

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.10.2012р та судового збору закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай