overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2654/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) такої фізичної особи.

05.08.2019 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно абз. 2 ч.1 ст.187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа , яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 серпня 2019 року на 9 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 29 серпня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 379/1038/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.05.2019 задоволено клопотання представника позивача адвоката Кочина С.С. про призначення судової економічної експертизи, по справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ). Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

30.07.2019 на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта № 15962/19-72 від 18.07.2019 про неможливість надання висновку. Разом з повідомлення надішли матеріали справи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 379/1038/17 номер провадження 2/379/5/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год 30 хв 05 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
Справа № 215/6013/15-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 р. в зв`язку з порушенням державним виконавцем вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175; ст. 438 ЦПК України, Листа міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби від 18.12.2006 р. № 25-1/899/7, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання державним виконавцем ухвали, для усунення недоліків.

Ухвалу суду було отримано 19.06.2019 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 01.07.2019 р., включно, але до теперішнього часу державним виконавцем ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст.185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_1 , вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3798/19 Номер провадження 22-ц/814/2272/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2019 року про забезпечення доказів

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/3798/19

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Справа №: 486/1240/16-ц Провадження № 2-во/486/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О.Д.

при секретарі Кучмар В.С.

розглянувши в залі суду м. Южноукраїнська Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ СК УНІКА звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

12 січня 2017 року рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області позовну заяву ПАТ СК УНІКА було задоволено.

30 травня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у даному рішенні в частині зазначення ІПН відповідача ОСОБА_2 .

У судове засідання, для вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явились.

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву , в якій просив суд здійснювати розгляд заяви про виправлення описки без його участі.

Дослідивши заяву про виправлення описки, рішення суду та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

У резолютивній частині рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року ІПН відповідача ОСОБА_2 зазначено НОМЕР_1 .

Однак, як вбачається з копії Довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та копії Полісу № АІ/3008274 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зазначений номер ІПН належить ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ІПН ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

З наведеного слідує що в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року допущено описку, яку необхідно виправити.

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року виправити допущену описку в частині зазначення ІПН відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

У рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року вважати вірним ІПН ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук
Справа № 646/3067/19 № провадження 2-во/646/202/19
УХВАЛА

про виправлення описки

08.08.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 року по справі №646/3067/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.08.2019 року позивач по справі ОСОБА_1 звернувся через канцелярію суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 21.06.2019 року, а саме у вступній частині, в першому, тринадцятому абзаці мотивувальної частини та першому і другому абзаці резолютивної частини рішення вказано неправильно ім`я позивача та по-батькові його дитини, тобто замість правильного " ОСОБА_3 " зазначено " ОСОБА_4 " та замість " ОСОБА_5 " зазначено по-батькові його дитини " ОСОБА_6 ".

Згідно з документами, які містяться в матеріалах справи, тобто копія паспорта, ідентифікаційного коду, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини ім`я позивача зазначено ОСОБА_3 , а по-батькові дитини ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, описки, допущені в рішенні суду, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 року по справі №646/3067/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним у вступній частині, в першому, тринадцятому абзаці мотивувальної частини та першому і другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначення ім`я позивача " ОСОБА_3 ", а по-батькові дитини " ОСОБА_5 ".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.М. Шелест
Провадження № 2/537/366/2019
Справа № 533/1349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Нікітіної О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича, комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень державного реєстратора,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про допит відповідача ОСОБА_1 в якості свідка відмовити.

Інші клопотання про допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року свідків ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (службова адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_3 )

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст.384, 385 КК України.

Підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича, комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. та на 08 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 09 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 354/718/19
Провадження № 2/354/472/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

12 серпня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Яремчанської міської ради (78501, м.Яремче, вул.Свободи, 266, Івано-Франківської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.10.2019 року на 09 год. 40 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності чи відмови у відкритті в частині позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 662/1779/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 30.08.2019 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Справа № 235/4943/19
Справа № 235/4943/19
Провадження № 2/226/723/2019
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відомості, передбачені вищевказаною нормою, у позовній заяві відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки вона не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: