Дата документу 16.12.2019
Справа № 501/2807/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 грудня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря - Ясенчук Г.С.,

справа № 501/2807/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в загальному порядку цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ,

третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68000, Одеська область, м.Чорноморськ, вул. проспект Миру, буд. 33

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції позивача.

16.08.2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області з вимогою про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_2 не приділяє належної уваги вихованню, здоров`ю та розвитку дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а тому позивач просить суд:

- Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.11.2017 року) відносно дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 ).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 52).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с. 22-23, 50-51).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав висновок (а.с. 42-43).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 03.09.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в спрощеному порядку (а.с. 20).

Оскільки відповідач бв належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Відповідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19.06.2018 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано, та змінено прізвище позивача на дошлюбне « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Згідно копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - батьками записані ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 (а.с. 6).

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - батьками записані ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 (а.с. 7).

Згідно довідки від 11.06.2019 року, наданої вихователем ОСОБА_7 , та вихователем ОСОБА_8 ДНЗ «Колобок», зазначено, що ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 приводить та забирає з садочка мати, батька не бачили (а.с. 80).

Відповідно довідки про неотримання аліментів від 11.06.2019 року № 23/13971, наданої ЧМВДВС ГТУЮ в Одеській області - зазначено, що ОСОБА_2 з 0.12.2018 року по 31.05.2019 року згідно виконавчого листа № 501/2529/18 від 03.01.2019 року не сплачував аліменти на дітей на користь ОСОБА_5 (а.с. 9).

Згідно довідки №1520 від 07.08.2019 року, наданої на ім`я ОСОБА_1 , що з нею зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , донька та син ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 (а.с. 10).

Відповідно справки МОЗ України ДЗ «Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті МОЗ України» щодо сім`ї ОСОБА_3 зазначено, що батька дітей в поліклініці не бачили (а.с.10).

Згідно розрахунку по заборгованості зі сплати аліментів на дітей зазначено, що ОСОБА_2 станом на 30.09.2019 року має заборгованість в розмірі 51 427,31 грн. (а.с. 27, 29).

Відповідно розрахунку по заборгованості зі сплати аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку зазначено, що ОСОБА_2 станом на 30.09.2019 року має заборгованість в розмірі 11 367,13 грн. (а.с. 28, 30).

Згідно виписки № 259 від 18.01.2018 року з медичної картки гінекологічного відділення, зазначено що ОСОБА_5 поступила з признаками розпочатого аборту на стоці 17 неділь та проведено від 09.01.2018 року по медичним показанням вискоблювання полості матки (а.с.31)

Відповідно інформації № 03-04/82 від 10.10.2019 року наданої ДНЗ (ясла-садок) №2 «Колобок». - на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що дитина відвідує дошкільний заклад тільки з матір`ю, батько участі не приймає (а. с. 32).

Згідно характеристики № 2276 від 29.10.2019 року, наданої Олександрійською селищною адміністрацією Чорноморської міської ради Одеської області, зазначено, що ОСОБА_1 розлучена та виховує двох дітей, сумлінно виконує батьківськи обов`язки (а.с. 33).

Відповідно листа №48/1-3286 ГУНП Одеської області від 11.05.2018 року зазначено про реєстрацію заяви позивача щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП та неможливості встановити його місцезнаходження (а.с.34).

Згідно листа №48/1-1777 ГУНП Одеської області від 06.03.2018 року зазначено про те, що ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП «Насильство в сім`ї» (а.с. 35).

Відповідно висновку виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області № 1-17-878 від 28.11.2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с. 42-43).

Листом № 01/15-1620 від 16.10.2019 року, наданого МОЗ України КНП «Чорноморська лікарня» повідомлено, що діти ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 відвідують лікарню у супроводі матері, батька не бачила жодного разу з дітьми в закладі (а.с. 44).

Відповідно інформації № 03-04/82 від 10.10.2019 року наданої ДНЗ (ясла-садок) №2 «Колобок». - щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено, що діти відвідують дошкільний заклад тільки з матір`ю, батько участі не приймає (а.с. 45).

Згідно листа №48/1-9233 від 26.11.2019 року наданої ГУНП в Одеській області зазначено про реєстрацію кримінального провадження щодо ОСОБА_2 від 08.03.2018 року за ст. 263 КК України, рішення за яким на момент надання довідки не прийнято, від 05.03.2018 року накладено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173/2 КупАП (домашнє насилля), від 26.01.2019 року складено амін протокол за 121/5 КупАП чим порушив п.2.3 ПДР, та від 11.02.2019 року адмін протокол за ч. 1 ст. 126 чим порушив п.2.1 ПДР (а.с. 46).

Відповідно довідки про встановлення думки малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо позбавлення батьківських прав, зазначено, що дитина нечасто бачить батька, він не дарить подарунки та дитина не хоче щоб батько з ними проживав (а.с. 47).

Згідно довідки про неотримання аліментів від 15.10.2019 року № 23/21559, наданої ЧМВДВС ГТУЮ в Одеській області - зазначено, що ОСОБА_2 в період з 01.08.2018 року по 30.10.2019 року згідно виконавчого листа № 501/2094/18 від 30.10.2018 року не сплачував аліменти на дітей на користь ОСОБА_5 та заборгованість становить 51 427,31 грн. (а.с.48).

V. Оцінка Суду.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 19 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Зокрема, відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).

Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.

Так само, Суд знаходить, що втручання у право відповідача спрямоване на захист «прав і свобод» неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Тобто, в даному випадку при втручанні у право відповідача вимоги статті 29 Декларації щодо законності та мети втручання дотримані.

Судом за обставинами справи встановлено, що відповідач систематично ухиляються від участі у вихованні дітей, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти, що свідчить про ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків і виходячи із положень статей 164-167 СК є підставою для позбавлення батьківських прав.

Проте, в цій ситуації Суду залишається дослідити найважливіше і найскладніше питання наскільки позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дитини і чи не має в даному випадку підстав для попередження відповідача щодо зміни свого відношення до виховання дитини без позбавлення батьківських прав (пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Отже, згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.

Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (наприклад див. пункт 100 рішення у справі «Мамчур проти України»).

Навіть при судовому розгляді відповідачі жодним чином не продемонстрували Суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дитино і в такій ситуації на думку Суду без бажання відповідачів держава позбавлена можливості посприяти їм у виконанні своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні здатності сім`ї.

Дії відповідачів по ухиленню від виховання дітей є систематичними і їм раніш наголошувалось на необхідності зміни свого ставлення до виховання дітей.

Також, важливим для Суду є те, що при позбавленні батьківських прав відповідача, відносини, які склались між ним і дітьми не зміняться в бік розлучення його з дітьми.

Так само, позбавлення батьківських прав змінить ситуацію в бік поліпшення піклування про неповнолітніх дітей, що як наслідок буде сприяти захисту інших прав дітей.

Як підсумок, аналізу елементів, які впливають на визначення «якнайкращих інтересів дитини» Суд зауважує, що в даних правовідносинах позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам дітей і в подальшому зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію їх прав.

Суд повторює, що важливим в даній ситуації є те, що позбавлення батьківських прав не виключає можливість побачення батька з дітьми.

Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК (стаття 169).

В даних правовідносинах Судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання в право відповідачів в їх сімейне життя та при визначенні «якнайкращих інтересів дитини».

Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення від виховання дітей відповідачем, свідомого нехтування ним своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлений батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції і в такому випадку Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даних осіб.

Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 3-5, 7, 10, 19, 259, 263-265, 352 ЦПК України, ст. ст. 19, 150, 164 -166, Сімейного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року, 75, 80, 84, 180-182 СК України, Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.11.2017 року) відносно дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 ).

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили Суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем народження дитини.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. проспект Миру, буд. 33.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов