УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 683/3102/17

провадження № 61-11940ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Тепловик» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року, яка не була оплачена судовим збором за її подання; не було зазначено судові рішення, які оскаржуються; не вказано в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи/та порушення норм процесуального права, а також не вказано чим порушуються права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_2 як особи, яка не брала участь у справі.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 03 липня 2019 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, уточнити прохальну частину касаційної скарги (клопотання) з урахуванням статті 409 ЦПК України та надати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги, у якій зазначити чим порушуються права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_2 як особи, яка не брала участь у справі.

У серпні 2019 року від ОСОБА_1 на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшла нова редакція касаційної скарги, до якої додано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 , з якої вбачається, що остання є інвалідом І групи і яка відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Проте, ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 03 липня 2019 року не додано документ, що підтверджує сплату судового збору ним особисто у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 необхідно відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України додати до касаційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справах цієї категорії у розмірі 352 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, ОСОБА_1 в уточненій редакції касаційної скарги не зазначені судові рішення, які оскаржуються (дати їх ухвалення або постановлення); в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи/та порушення норм процесуального права.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги (клопотання) з урахуванням статті 409 ЦПК України.

Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Крім того, касаційна скарга підписана також ОСОБА_2 , яка не брала участь при розгляді справи.

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України право на касаційне оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Зі змісту ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 не є учасником справи, а звертаючись до суду з цією касаційною скаргою остання не вказала чим порушені її права, свободи, інтереси та обов`язки як особи, яка не брала участь у справі.

Таким чином, ОСОБА_2 має надати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги, у якій зазначити чим порушуються її права, свободи, інтереси та обов`язки як особи яка не брала участь у справі.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, слід продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 30 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова