Справа №582/650/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 22-ц/816/5557/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронника (3.2 відділу безпеки Східного регіонального управління) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова».

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 квітня 2016 року по 30 жовтня 2019 року в сумі 140673,16 гривень, а також 500 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» в дохід держави 1406,70 гривень судового збору.

Відповідач з рішенням суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Проте, зазначеним вимогам процесуального закону апеляційна скарга не відповідає.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2018 році станом на 01 січня 2018 року було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII, який становив 1762 гривні.

За подання позовної заяви у даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2406,73 гривень грн за вимоги майнового характеру (стягнення 140673,16 гривень середнього заробітку + 100000 гривень моральної шкоди), а за вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 704,80 гривень (поновлення на роботі), тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4667,29 гривень (150% від (2406,73 + 704,80)), який при зверненні до апеляційного суду заявник сплатив не повністю, на суму 2110,06 гривень, тому відповідачу необхідно доплатити 2557,23 гривень (4667,29 - 2110,06) за подання апеляційної скарги на рішення суду за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Сумах/м.Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080029

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; ;Судовий збір,за позовом Іванова І.І. ,на рішення від 01.01.2019 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2019 року слід залишити без руху та запропонувати відповідачу сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 2557 гривень 23 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (а.с. 245).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов