overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 488/483/16-ц

провадження № 61- 8822 ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., розглянувши заяву адвоката Мостовик Олександри Олександрівни, яка діє в інтересах садово-виноградного товариства «Зорька», про продовження строку на подачу відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2018 року та на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 березня 2019 року в справі за позовом садово-виноградного товариства «Зорька» до ОСОБА_1 , Миколаївської міської ради, треті особи управління Держгеокадастру в Миколаївській області, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання недійсним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельну ділянку та нерухоме майно, припинення права власності та скасування записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2018 року та на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 березня 2019 року в даній справі та роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 17 червня 2019 року, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.

29 липня 2019 року адвокат Мостовик О. О. через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу та заяву про поновлення строку на подачу відзиву. Заява мотивована тим, що касаційна скарга з доданими до неї матеріалами надійшла на адресу СВТ «Зорька» 12 липня 2019 року, в зв`язку з чим адвокат Мостовик О. О. не мала змоги вчасно подати відзив на дану касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мостовик Олександри Олександрівни задовольнити.Поновити адвокату Мостовик Олександрі Олександрівні, яка діє в інтересах садово-виноградного товариства «Зорька», строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2018 року та на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук
справа № 489/3417/19
провадження № 2/489/1768/19
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У червні 2019 року позивач звернувся з позовом до відповідачапро визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 12.12.2019 09:30 годину сторони не з`явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини 5, 9 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

09.12.2019 від позивача до суду надійшло письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Воробйової Т.А. копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окремою заявою від 12.12.2019 заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що витребування спадкових справ можливе лише за ухвалою суду, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Воробйової Тетяни Анатоліївни належними чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Воробйовій Тетяні Анатоліївні за адресою: 54024, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 1 АДРЕСА_1 .

Витребувані згідно цієї ухвали документи підлягають наданню до суду в строк до 17.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.12.2019.

Суддя І.В.Коваленко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/74/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Вініченка Б.Б., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Макеєва Валерія Федоровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право вимагати повернення завдатку та визнання дійсним договору найму,-

в с т а н о в и в:

24 червня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2019 року.

24 червня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Гончар Н.І., судді Фетісова Т.Л., Сіренко Ю.В.

03 липня 2019 до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Макеєва Валерія Федоровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2019 року.

Ухвалами апеляційного суду Черкаської області від 08 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Макеєва В.Ф. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2019 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідова, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Вініченка Б.Б., суддів Храпка В.Д., Бондаренко С.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право вимагати повернення завдатку та визнання дійсним договору найму, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Макеєва Валерія Федоровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2019 року, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08-15 годину 14 серпня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 405/5509/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"06" серпня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 17.10.2019 року о 11:00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 404/5706/19
Номер провадження 2-о/404/178/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» Кіровоградської обласної ради про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про усиновлення малолітньої дитини, громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття провадження у справі, а саме: 07 серпня 2019 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про повернення поданої заяви про усиновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки, питання щодо відкриття провадження по справі №404/5706/19 (номер провадження 2-о/404/178/19 ) ще не вирішено, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» Кіровоградської обласної ради про усиновлення підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» Кіровоградської обласної ради про усиновлення - повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 378/1237/18-ц

Головуючий у першій інстанції - Писанець В.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11274/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 10 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М.Ратнікова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/44/19
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Єльцова В.О., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Монастирищенською районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання додаткової угоди недійсною,-

в с т а н о в и в :

09 липня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Монастирищенською районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання додаткової угоди недійсною.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Василенко Л.І., судді Єльцов В.О., Карпенко О.В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідова, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 05 серпня 2019 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляійного суду Єльцова В.О., членів колегії суддів: Бородійчук В.Г., Нерушак Л.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Монастирищенською районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання додаткової угоди недійсною, за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Єльцов
справа № 563/760/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явилась, але до суду подала заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 09 год. 20 хв. 23 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя