Номер провадження: 22-ц/813/6309/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору (т. 1, а.с. 2-5). Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову (т. 1, а.с. 38-42).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2018 року заява про забезпечення позову була задоволена. Так, суд вирішив накласти арешт на наступне нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 : на нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 29,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; на 728/1000 складських приміщень (літ. «Г», «Д», «З») за адресою: АДРЕСА_3 . Накласти арешт на наступне нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 : на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 . Накласти арешт на все інше рухоме та нерухоме майно, транспортні засоби та грошові кошти на поточних рахунках, що належать на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах ціни позову 7 200 000,00 (сім мільйонів двісті тисяч) гривень. Заборонити державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію зміни власника, площі, частки, реєстрації обтяжень та інше, та вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно: нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 29,2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ; частки 728/1000 складських приміщень за адресою: АДРЕСА_3 ; житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , Застосувати зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору. Визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі 170000 тисяч гривень та зобов`язати позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язати позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Визначити стягувачем за ухвалою фізичну особу ОСОБА_2 . Визначити боржниками за ухвалою: фізичну особу ОСОБА_3 та фізичну особу ОСОБА_4 . Також ухвалою суду першої інстанції від 05.09.2018 року в справі було відкрито провадження (т. 1, а.с. 198).

23.10.2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав до суду заяву про зупинення провадження в справі (т. 2, а.с. 132-137). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року заяву представника позивача було вирішено задовольнити та зупинити провадження по цивільній справі №522/15637/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору, до набрання законної сили судовими рішеннями у господарських справах №916/667/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Інвест-курорт-1» про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав, скасування рішення загальних зборів учасників товариства та визнання права власності на частку у статутного капіталу товариства та по справі №916/1035/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав, скасування рішень загальних зборів учасників товариства та визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства (т. 2, а.с. 236-239).

22.05.2019 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення провадження в справі (т. 3, а.с. 1). Крім того, 22.05.2019 року від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшло клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову (т. 3, а.с. 37). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 року було відновлено провадження в справі на час розгляду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування заходів забезпечення позову (т. 3, а.с. 93).

Також, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 року вирішено задовольнити клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2018 року у справі № 522/15637/18, в частині накладення арешту на інше нерухоме майно, належного ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що вжите на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2018 року по справі № 522/15637/18, а саме, арешт з квартири АДРЕСА_6 та скасувати заборонену державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію зміни власника, площі, частки, реєстрації обтяжень та інше, та вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно квартири АДРЕСА_6 . Стягувач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Стягувач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Зупинити провадження по цивільній справі №522/15637/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору, до набрання законної сили судовими рішеннями у господарських справах №916/667/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Інвест-курорт-1» про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав, скасування рішення загальних зборів учасників товариства та визнання права власності на частку у статутного капіталу товариства та по справі №916/1035/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав, скасування рішень загальних зборів учасників товариства та визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, згідно ухвали Приморського районного суду від 14 грудня 2018 року (т. 3, а.с. 95-97).

07 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року про зупинення провадження, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу, цивільну справу направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що на момент звернення ОСОБА_1 до суду із апеляційною скаргою, в ОСОБА_2 наявний борг перед апелянтом у розмірі 5 000 000,00 гривень відповідно до договору позики, та на момент підписання даного договору єдиним цінним майном в рахунок якого ОСОБА_2 могла б повернути кошти були її частки у статутних капіталах ТОВ «Інвест-курорт-1» та ТОВ «Інвест-курорт-2, які відповідно до договору купівлі-продажу було продано подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте грошові кошти за вказані частки у статутних капіталах позивач так і не отримала. Крім того, апелянт також зазначає, що згідно п.3.1 договору позики, укладеного між ним та ОСОБА_2 , зазначені майнові частки у статутних капіталах ТОВ «Інвест-курорт-1» та ТОВ «Інвест-курорт-2» було передано у заставу ОСОБА_1 , таким чином, зупинення провадження у справі оскаржуваною ухвалою суперечить завданню цивільного судочинства та порушує своєчасність і ефективність захисту порушених прав ОСОБА_2 , що в свою чергу впливає на можливість задоволення законних прав апелянта. Окрім того, апелянт також просить суду поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, зазначаючи, що учасником справи не був, про оскаржувану ухвалу стало відомо випадково лише в червні 2019 року під час користування Єдиним державним реєстром судових рішень (т.3, а.с.99-102).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме подання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору (т.3, а.с.156-159). 01 липня 2019 року апелянту було направлено копію зазначеної ухвали Одеського апеляційного суду для відома та виконання (т.3, а.с.160) та 08 липня 2019 року зазначена копія була отримана апелянтом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із зазначенням відповідної дати отримання та підписом (т.3, а.с.161).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не були усуненні недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21 червня 2019 року, а саме апелянтом не було подано до суду відповідні документи щодо сплати судового збору або документи, які б підтверджували звільнення апелянта від його сплату у встановленому законом порядку. Зважаючи на те, що в апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, а також, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися рухом даної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357, 381 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк