overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року Справа № 608/1451/19

Номер провадження2/608/612/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с АДРЕСА_1 Тернопільської АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року.

Відповідач до 27 серпня 2019 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 27 серпня 2019 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розгляд справи проводити без участі позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 06 серпня 2019 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1451/19.

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 591/7268/13-ц Провадження № 6/591/303/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа №591/7268/13-ц.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення подання або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 серпня 2019 року о 08 год. 40 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб. 409, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1029/18
Провадження № 2/534/71/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

14.08.2018 відповідач направив до суду відзив проти позову.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони до суду не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій просить позов залишити без розгляду та розглядати справу у його відсутність.

Від представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - Колеснікова В.О. до суду надійшла заява в якій просить розглядати справу у його відсутність, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, буд.1Д.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 2-5254/2010
Провадження № 2зз/645/21/19
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.

секретар судового засідання Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, 3-тя особа державний нотаріус 12-ої Харківської державної нотаріальної контори Леготіна Людмила Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, 3-тя особа державний нотаріус 12-тої Харківської державної нотаріальної контори Леготіна Л.В.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2019 року зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-5254/10.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2019 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-5254/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, 3-тя особа державний нотаріус 12-ої Харківської державної нотаріальної контори Леготіна Л.В.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, 3-тя особа державний нотаріус 12-ої Харківської державної нотаріальної контори Леготіна Людмила Володимирівна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7242/19 Справа № 182/3493/19 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року провідмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року провідмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 22 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 523/1977/18
Провадження №2/523/1351/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. м.Одеса Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката - Кічук І.Г.

відповідачки - ОСОБА_1 , адвоката - Кіріяк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - задовольнити частково.

2. Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини у вигляді домоволодіння АДРЕСА_5 , яке складається з житлового будинку літ. "А" загальною площею 69,8 кв.м, житловою площею 41,1 кв.м, сараїв літ. "М,Н,О", огородження № 2,3,5,6, розташованих на земельній ділянці площею 684 кв.м після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Визнати за ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частку домоволодіння АДРЕСА_6 , яке складається з житлового будинку літ. "А" загальною площею 69,8 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м., сараїв літ. "М,Н,О", огородження № 2,3,5,6, розташованих на земельній ділянці площею 684 кв.м., в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була спадкоємцем за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копію повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя

Складено та підписано 07.08.2019р.
Справа № 161/7933/19
Провадження № 2/161/2829/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гуля І ОСОБА_2 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2019 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час проведення підготовчого засідання жодних клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 04 вересня 2019 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 354/550/19
Провадження № 2/354/443/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без розгляду)

07 серпня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за вказаним позовом.

07.08.2019 року від позивача надійшла заява про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Одночасно із заявою про залишення позовної заяви без розгляду позивач клопотала про повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

За таких обставин наявні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.08.2007 року.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 496/2723/19
Провадження № 2-о/496/150/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08 серпня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Атаманчук Оксана Геронівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Атаманчук Оксана Геронівна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 наступних правовстановлюючих документів:

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2 , виданого 28 серпня 1995 року Прилиманською сільською радою народних депутатів, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_3, на ім`я ОСОБА_2 ;

- свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , виданого 23 грудня 1997 року Одеською залізницею на ім`я зокрема ОСОБА_2 .

В частині встановлення факту належності розпорядження органу приватизації від 23 грудня 1997 року заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення буде складено 13 серпня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 750/8294/19
Провадження № 2/750/1961/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.08.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса,32», Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» та припинення державної реєстрації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса,32», Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» та припинення державної реєстрації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 757/35897/18-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9734/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.