Провадження № 2р/522/36/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-франківський» про роз`яснення рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 червня 2019 року,

встановив:

01 серпня 2019 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-франківський» про роз`яснення рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 червня 2019 року в частині кола осіб на яких покладено обов`язок придбати/виготовити зображення з наочною інформацією із графічним знаком про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

Мотивують вимоги тим, що предметом діяльності КП ЖКС «Порто-Франківський» у відповідності до п.2.2 Статуту є управління житловим та нежитловим фондом, у тому числі надання послуг на проведення робіт, пов`язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду, благоустрою територій. Також визначені види діяльності підприємства. Зазначають, що охорона здоров`я та інші взаємовідносини в даній сфері, у тому числі і придбання таблички про заборону куріння, не передбачено статутом КП`ЖКС «Порто-Франківський». Зазначеним рішенням суду зобов`язано КП ЖКС «Порто Франківський» виготовити та придбати наочну інформацію такого змісту: «Куріння заборонено!» у визначеному судом місті. Проте, реалізація зазначеного вище рішення ускладняється відсутністю врегулювання питання щодо визначення кола осіб на яких покладено обов`язок придбати/виготовити зображення з наочною інформацією. Оскільки, виготовлення та придбання відповідної наочної інформації за власний рахунок КП «ЖКС «Порто-Франківський» з подальшим прийняттям такої таблички на баланс КП «ЖКС «Порто Франківський» за витраченою на нею сумою не передбачено жодними установчими документами та не відноситься до їх компетенції, тому виникла необхідність у роз`ясненні судового рішення, адже воно є незрозумілим в частині яким чином відповідна наочна інформація має бути отримана комунальним підприємством.

12 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову КП «ЖКС «Порто-Франківський» в роз`ясненні судового рішення по справі 522/12598/18 в повному обсязі. Також просить вказати відповідачу КП «ЖКС «Порто-Франківський», що умисне невиконання рішення суду по справі 522/12598/18, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню є злочином, передбаченим ст.382 кримінального кодексу України.

Зазначає, що на час звернення відповідача до суду з приводу роз`яснення судового рішення, а саме 1 серпня 2019 року рішення по справі 522/12598/18 ще не набрало законної сили, тому подання з боку відповідача такої заяви є зловживанням його правами, а також провокацією суду на порушення норм діючого законодавства (ч.1 ст. 271 ЦПК України), що неприпустимо. Необхідно також врахувати, що учасники справи не звертались до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а це зробив лише один учасник відповідач. Позивач, який діє в інтересах малолітніх дітей з інвалідністю не звертався до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, натомість позивач звертається з заявою про відмову відповідачеві в роз`ясненні судового рішення по справі 522/12598/18.Додатково слід врахувати, що в матеріалах цивільної справи 522/12598/18 наявна інформація щодо здійснення відповідачем аналогічних судовому рішенню дій, а саме вівішення табличок, тощо. Крім вищезазначеного слід врахувати, що представники відповідача, яким він довіряє це фахівці в галузі права, які мають знати норми діючого законодавства.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав

Так, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 10 червня 2019 року позов ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітніх дітей з інвалідністю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про захист конституційних прав дітей з інвалідністю задоволений частково.

Визнано місце у дворі будинку АДРЕСА_1 , та куди виходять усі вікна та двері, а також вентиляційний канал з вказаної квартири, забороненим для паління.

Зобов?язати комунальне підприємство жилого-комунальний сервіс «Порто-Франківський» встановити наочну інформацію, яка складається із графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!» під виходом єдиного вікна кухні та вентиляційної системи (у однаково віддаленому від них місці) санітарного вузлу квартири 43, а саме біля сходів, що ведуть до вказаної квартири на висоті два метри від планової відмітки землі двору дому номер 10 по вулиці Велика Арнаутська.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 15 липня 2019 року.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, розяснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Приморського районного суд уміста Одеси від 10 червня 2019 року про забезпечення позову є конкретним і зрозумілим, ухваленим з урахуванням вимог ст. 13 ЦПК України, судами вищих інстанцій не змінено і не скасовано, відтак є таким, що набрав законної сили.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення та його підстави, зміст прийнятого у справі рішення від 10.06.2019 року, вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити, оскільки резолютивна частина рішення викладена у відповідності до вимог ЦПК України, є чіткою та зрозумілою, а тому відсутні підстави для її роз`яснення.

Вимоги про те, що є необхідним роз`яснити виконання рішення суду, оскільки не врегулювано питання щодо визначення кола осіб на яких покладено обов`язок придбати/виготовити зображення з наочною інформацією, не підлягають задоволенню, оскільки буде змінювати по суті саме рішення суду.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, отже, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-франківський» у задоволені заяви про роз`яснення рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітніх дітей з інвалідністю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про захист конституційних прав дітей з інвалідністю в частині зобов`язання комунального підприємства жилого-комунальний сервіс «Порто-Франківський» встановити наочну інформацію, яка складається із графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!» під виходом єдиного вікна кухні та вентиляційної системи (у однаково віддаленому від них місці) санітарного вузлу квартири 43, а саме біля сходів, що ведуть до вказаної квартири на висоті два метри від планової відмітки землі двору дому номер 10 по вулиці Велика Арнаутська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складений 12 серпня 2019 року.

Суддя Л.М. Чернявська

12.08.2019