Справа № 450/776/17 Провадження № 2/450/155/19
УХВАЛА

судового засідання

07 серпня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблого Любомира Зеновійовича, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Романа Васильовича, про визнання недійсними договорів дарування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблого Л.З., приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Р.В., про визнання недійсними договорів дарування.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_8 , яка при житті стверджувала, що жодного правочину щодо належного їй майна вона не укладала та до нотаріуса не зверталась, а також володіла 7/10 часток житлового будинку АДРЕСА_1 . З вказаних підстав просить визнати недійсним договір дарування від 24.07.2008 р. 7/10 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за №1489 та посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблим Л.З., а у випадку задоволення вказаної вимоги, визнати недійсним договір дарування від 07.10.2011 р., зареєстрований в реєстрі за №1030 і посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Р.В.

Висновком експертів №2064/2065/2066/18-21 від 26.04.2018 р. Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що в оскаржуваному договорі дарування підпис виконаний не ОСОБА_8 , а рукописний текст виконаний ймовірно не ОСОБА_8

Висновком експертів №686, 942-943/18-23 від 26.09.2018 р. Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що в оскаржуваному договорі дарування підпис виконаний не ОСОБА_8 , а рукописний текст виконаний вірогідно не ОСОБА_8 .

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_5 подано клопотання, яке підтримав представник третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблого Л.З. - ОСОБА_3 , та заперечили у задоволенні такого позивач з представником ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_7 з представником ОСОБА_2 про призначення додаткової комплексної посмертної почеркознавчої експертизи у якому визначено перелік запитань, експертна установа, оплата і зупинення провадження у справі.

Представник ОСОБА_2 подав письмове заперечення на клопотання про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та пояснив, що у випадку задоволення такого експертну установу слід визначити Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз. Надав докази завантаженості та тривалого часу проведення судових експертиз експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, тобто установи, в яку просить скерувати матеріали справи з ухвалою про призначення експертизи ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_3 пояснив, що попередня експертиза призначалась за його клопотанням, однак оплата за таку була здійснена позивачем ОСОБА_4 , а тому у нього є сумніви щодо висновку вказаного експерта, який рахунки про вартість дослідження на адресу позивача не скеровував.

Відповідач ОСОБА_6 та третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Р.В. в судове засідання не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомленими.

Частинами 1, 2, 3, 7 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно вимог ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об"єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблого Л.З., приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Р.В., про визнання недійсними договорів дарування, цивільних справ 2-1516/09, 2-202/11, 2-1370/11, заслухавши думку присутніх сторін та їх представників, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання про призначення додаткової комплексної посмертної почеркознавчої експертизи мотивується наступним.

Третя особа ОСОБА_7 працював в м.Києві та займав високі посади в правоохоронних органах, має вплив на Київський науково-дослідного інституту судових експертиз, відділення якого проводили експертизи у даній справі, а тому вказані висновки є сумнівними.

Крім цього, висновки експертів у даній справі не є твердженнями, а є припущеннями, зокрема в частині, що рукописний текст виконаний ймовірно (вірогідно) не ОСОБА_8 .

Особа ОСОБА_8 похилого віку, перенесла ІНФОРМАЦІЯ_2 . інфаркт та на початку 2008 р. інсульт, мала сердечні захворювання, гіпертонічну хворобу, перебувала на обліку у лікарні, що не було взято експертами до уваги.

Судові експерти керувались методикою та літературою, яка не має жодного відношення до проведення експертизи, а кількість взірців і документів наданих на експертизу є різною.

Таким чином експертизи проведені з грубим порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), всупереч висновкам експертів в інших цивільних справах, за результатами яких встановлено, що оскаржуваний договір дарування підписувала особа ОСОБА_8 .

Просить призначити додаткову комплексну посмертну почеркознавчу експертизу із визначенням запитань вікової групи, вчинення рукописного тексту та підпису в незвичайному стані і незвичайних умовах з врахуванням вікових змін, перенесених хвороб та стану здоров"я, статі особи і пози виконавця правочину, часу нанесення тексту, підпису, дати та відтиску печатки, відповідність бланку документу встановленій формі, а також вказує на використання експертами певних методик. Оплату за експертизу, яку слід призначити у Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз, гарантує, а провадження у справі слід зупинити.

Заявлене клопотання ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення, зокрема для вирішення спору і з"ясування всіх обставин необхідне застосування спеціальних знань, а тому слід призначити повторну посмертну почеркознавчу експертизу підпису та почерку померлої ОСОБА_8 , оскільки матеріали справи містять докази із суттєвими розбіжностями щодо підпису і рукописного тексту померлої ОСОБА_8 , нечіткого його формулювання.

Крім цього, у зв"язку із суперечностями між сторонами щодо установи проведення вказаної експертизи, а саме Харківського НДІСЕ та Одеського НДІСЕ, вказану повторну посмертну почеркознавчу експертизу слід призначити у Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України за адресою індекс 46020, м.Тернопіль, вул.Будного, 48, який є відмінним від будь-якого науково-дослідного інституту судових експертиз і не перебуває в підпорядкуванні останнього, однак максимально наближений до Львівської області.

Вказана установа визначена з метою усунення в подальшому будь-яких сумнівів, а оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_5 .

Що стосується запитань, суд приходить до висновку, що з метою повного, об"єктивного і всебічного розгляду даної справи, перед експертами необхідно поставити запитання, які судом виносили на розгляд експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ та Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільних справ №450/776/17, 2-1516/09, 2-202/11, 2-1370/11, в яких знаходяться взірці підписів та почерку померлої ОСОБА_8 , та витребувані судом докази.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Покликання щодо вливу третьою особою ОСОБА_7 на експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз є припущенням та не підтверджено жодними доказами, а тому висновки експертів з вказаних підстав не можуть бути сумнівними.

Мотиви щодо здійснення оплати за проведення експертизи позивачем ОСОБА_4 , всупереч покладення судом обов"язку оплати на іншу особу, не можуть ставити під сумнів висновок експерта, який попереджується судом про кримінальтну відповідальність.

Покликання на стан здоров"я та похилий від особи ОСОБА_8 не може братись до уваги, оскільки перенесені захворювання були наявними до моменту оскаржуваного правочину, а зразки підпису і почерку померлої особи отримані судом в максимально наближений період до дати договору дарування.

Що стосується мотивів необхідності вказати експертам при проведенні експертизи керуватись певною методикою, то такі дії не передбачені жодними нормативно-правовими документами і чинним законодавством, а тому суд не вправі давати вказівки та втручатись в діяльність експертної установи.

Розбіжності в кількості аркушів наданих на дослідження не знайшли свого підтвердження, зокрема такі покликання спростовуються наповненням цивільної справи внаслідок проведення судових засідань, а також можуть бути допущенні описки як експертами, так і будь-ким із учасників справи.

Покликання на висновки експертів в інших цивільних справах, які не приймаються до уваги експертами, є безпідставними, оскільки такі справи скеровуються експертним установам лише з метою наявності у них зразків підписів та почерку особи ОСОБА_8 .

Таким чином, відсутні підстави для призначення додаткової комплексної посмертної почеркознавчої експертизи, яка проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблого Любомира Зеновійовича, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Романа Васильовича, про визнання недійсними договорів дарування, повторну посмертну почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою індекс 46020, м.Тернопіль, вул.Будного, 48.

На вирішення повторної експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис та рукописний текст особою ОСОБА_8 у графі "Дарувальник" в договорі дарування від 24.07.2008 р., зареєстрованого у реєстрі за №1489 та посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблим Л.З.?

2.Чи виконано підпис та рукописний текст іншою особою з наслідуванням підпису і почерку особи ОСОБА_8 у графі "Дарувальник" в договорі дарування від 24.07.2008 р., зареєстрованого у реєстрі за №1489 та посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблим Л.З.?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільних справ №450/776/17, 2-1516/09, 2-202/11, 2-1370/11, в яких знаходяться взірці підписів та почерку померлої ОСОБА_8 , та витребувані судом докази.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.