Справа № 638/8836/17
Провадження № 2-др/638/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Дзержинським районним судом м.Харкова від 10.08.2017 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені в повному обсязі.

Відповідач у справі ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, в обґрунтування якої зазначає, що судом не визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як в позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що дитина проживає з матір`ю та після розірвання шлюбу буде проживати з нею, проти чого позивач не заперечує. На підставі викладеного, просить визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Учасники, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені, відповідач просила заяву розглянути у її відсутність, позивач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Частиною 4 ст.270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст..270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову в задоволення вказаної заяви про винесення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст..270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення за заявою учасників справи чи з власної ініціативи у чітко визначених випадках, а саме:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з огляду на те, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.08.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було вирішено всі заявлені вимоги та судом дана оцінка всім доводам та доказам, які надавались сторонами, розглянуті всі вимоги позивача, зазначені у позові, досліджені всі матеріали справи, які були наявні на момент винесення рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, оскільки вказана заява не вказує на наявність підстав для винесення додаткового рішення в розумінні ст..270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 260, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Шишкін О.В.