Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"07" червня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти в розмірі 1/4 всіх видів його доходів щомісячно, у зв`язку з продовженням нею навчання в ДНЗ «Житомирське вище професійне технологічне училище» до закінчення навчання 31.12.2019;

- стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 є її батьком. З нього на підставі судового рішення на її утримання до досягнення нею повноліття стягувались аліменти. На даний час вона продовжує навчання на третьому курсі ДНЗ «Житомирське вище професійне технологічне училище», стипендії не отримує. Термін її навчання закінчується 31.12.2019. Оскільки вона навчається на денній формі навчання, немає можливості працювати, вона потребує матеріальної допомоги, в зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 14.01.2019 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача до суду відзив на позовну заяву не надходив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін і згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом її про народження (а.с.3).

Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями ч.1 ст.183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.199 Сімейного кодексу України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Також відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно довідки №765 від 06.12.2018, ОСОБА_1 навчається у ДНЗ «Житомирське вище професійне технологічне училище» за професією «Кухар, бармен», термін навчання з 01.09.2016 по 31.12.2019, навчається за державним замовленням, знаходиться на неповному державному утриманні, денна форма навчання (а.с.2).

В зв`язку із навчанням на денній формі, позивач не має можливості працювати та себе утримувати.

Заперечень від ОСОБА_2 щодо неможливості надавати матеріальну допомогу повнолітній ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, на адресу суду не надходило.

Виходячи з того, що відповідач є працездатною особою, який зобов`язаний утримувати повнолітню дочку, яка потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в частині стягнення аліментів.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу слід вказати наступне.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч.3 ст.137 ЦПК України)

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера №216 від 11.12.2018 (а.с.15), позивачем здійснено оплату у розмірі 400 грн. за складення позову про стягнення аліментів. Надавши оцінку наданим позивачем доказам на підтвердження заявлених вимог в частині стягнення з відповідача на її користь витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в цій частині також.

Крім того, згідно ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання її утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 грудня 2018 року і на час навчання ОСОБА_1 , але не довше як до досягнення нею 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири грн.) 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський

Позивач

ОСОБА_1

РНОКПП НОМЕР_1

адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 технологічне училище», кімната 225

Відповідач

ОСОБА_2

РНОКПП НОМЕР_2

адреса проживання: АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 20