overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/289/15-ц
Провадження по справі № 2/129/20/2019
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"12" серпня 2019 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.

з участю секретаря Килівник Ю.С.

позивача (відповідача) ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача (позивача) ОСОБА_3

представника відповідача адвоката Луговського А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , -

Установив:

В підготовчому судовому засіданні позивач та відповідач, просили справу призначити до судового розгляду, оскільки спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди сторони не досягли та не бажають.

Представник відповідача адвокат Луговський А.С. заявив підтримане відповідачем та не заперечене представником позивача та позивачкою клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4 , жителя с.Чортория Іллінецького району, ОСОБА_5 жителя с. Гранова Гайсинського району, ОСОБА_6 , жителя с. Гранова Гайсинського району.

Проти задоволення зазначеного клопотання представники позивача не заперечили.

З`ясувавши позиції сторін, провівши підготовчі дії для підготовки розгляду справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що необхідно закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до розгляду.

На підставі ст. 91 ЦПК України клопотання про виклик свідків підлягають задоволенню з попередженням кожного свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання та за ст. 385 КК України за відмову давати показання на вимогу суду.

Керуючись ст. 91, 197-200ЦПК України, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжята призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 2.09.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Клопотання відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання на 2.09.2019 р. о 10:00 год. свідків:

ОСОБА_4 , жителя с.Чортория Іллінецького району, ОСОБА_5 жителя с.Гранова Гайсинського району, ОСОБА_6 , жителя с .Гранова Гайсинського району.

Кожного свідка попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання та за ст. 385 КК України за відмову давати показання суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 229/4148/19 Номер провадження 2/229/936/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 серпня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

представника відповідача Подколзіна В.Т.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'КАМОС' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з`явились представник позивача, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_3 , надав до суду відзив та прояснив, що не визнає позовні вимоги.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи (провадження) до судового розгляду цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'КАМОС' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним на 25 вересня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
30.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/6110/19
Єдиний унікальний номер 205/6110/19
Провадження № 2/205/2423/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про поновлення строку позовної давності, визнання спадкового договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник С.В. про поновлення строку позовної давності, визнання спадкового договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 25 липня 2019 року позивачем було подано виправлений позов, разом з тим, недоліки у позовній заяві були виправлені не в повному обсязі.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вказати найменування, адресу місця реєстрації або місця знаходження, РНОКПП або код ЄДРПОУ особи, до якої заявлено позовну вимогу про зобов`язання скасувати державну реєстрацію, адже відповідач ОСОБА_2 , яка є стороною договору, державну реєстрацію не проводила, тому не може бути відповідачем за цими вимогами;

?позивачу потрібно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: позивачем жодним чином не обґрунтовано позовні вимоги про зобов`язання скасувати державну реєстрацію; не зазначено докази, що підтверджують обставини позову, не додано до позову такі докази;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копії та копії нових документів, що додаються до позову, для інших учасників справи.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про поновлення строку позовної давності, визнання спадкового договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4969/19
Провадження № 2-н/524/982/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 9450 грн. 83 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 9450 грн. 83 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 27.09.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як така, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст. ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 9450 грн. 83 коп. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167,186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 9450 грн. 83 коп Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Кравець В.А.., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою Плачинди Костянтина Олександровича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємств «Реєстраційне Бюро» Коцюби Алли Євгеніївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 21 серпня 2019 року на 09 годину 30 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: В.А. Кравець

О.І. Шкоріна

Справа № 753/3678/19
№ апеляційного провадження:22-ц-824/10511/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
справа № 361/7842/18
провадження № 2/361/1233/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2019 року доручено компетентному органу (суду) Республіки Польща, юрисдикція якого розповсюджується на територію місця перебування відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Граніце, Чехія, або іншому компетентному органу іноземної держави витребувати необхідну інформацію. З наведених підстав провадження у справі зупинено.

У ході виконання вказаної ухвали суду виникли потреби у письмовому перекладі відповідних документів на польську мову.

09 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ФОП Світличної ОСОБА_3 про проведення оплати за надані послуги з перекладу.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання з підстав вирішення клопотання ФОП Світличної Ю.В.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити до розгляду клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про проведення оплати за надані послуги з перекладу у справі № 361/7842/18 без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмовому провадженні) в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет/зал судових засідань № 214.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа№ 346/1680/19
Провадження № 2/346/1283/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Гайова Г. Ф.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 ., Гречко ОСОБА_3 .М.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фонд Державного майна України , Відкрите акціонерне товариство "Коломиясільмаш" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 16.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонд Державного майна України , Відкрите акціонерне товариство "Коломиясільмаш" про стягнення заробітної плати та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.09.2019 року о 13:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 708/894/19
Номер провадження № 2-о/708/20/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 серпня 2019 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Трушівська сільська рада Чигиринського району про встановлення факту постійного проживання, -

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Трушівська сільська рада Чигиринського району про встановлення факту постійного проживання задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом зі спадкодавцем (батьком) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 Черкаської АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 12 серпня 2019 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 316/1385/19
Провадження № 2-с/316/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Бульба О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.07.2019 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019р. за заявою ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» Енергодарським міським судом Запорізької області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 року по 31.05.2019 року (включно) у розмірі 3740,31 грн., розраховані станом на 18.07.2019 року інфляційні витрати 102,83 грн., 3 відсотки річних - 47,20 грн. та витрати на оплату судового збору - 192,10 грн.

Копія судового наказу отримано боржником -06.08.2019р.

07.08.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що договір між ним та ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» про надання послуг відсутній, послуги не були надані та не має доказів що вони були виконані, не надано обґрунтування нарахування суми заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, доводи викладені у заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 259-261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.07.2019 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Скасувати судовий наказ №316/1385/19 провадження №2-н/316/132/19, виданий 23.07.2019 року Енергодарським міським судом Запорізької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 року по 31.05.2019 року (включно) у розмірі 3740,31 грн., розраховані станом на 18.07.2019 року інфляційні витрати - 102,83 грн., 3 відсотки річних - 47,20 грн. та витрати на оплату судового збору - 192,10 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба