overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/175/18
Провадження № 2-во/692/30/19
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Чепурного О.П.,
при секретарі судового засідання Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів заяву про виправлення описки у рішенні суду від 06.05.2019 року по справі №692/482/18, -
До суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.
Заява обґрунтована тим, що в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 12.12.2018 року виявлено помилку, зокрема в першому абзаці описової частини рішення допущено описку, а саме вказано: «дочки ОСОБА_1 », тоді як правильним буде вказати «сина ОСОБА_2 ».
Сторони в судове засідання не з?явилися.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити описку у рішенні суду.
Так в першому абзаці описової частини рішення суду від 12.12.2018 року допущено описку, а саме вказано «дочки ОСОБА_1 », тоді як правильним буде вказати «сина ОСОБА_2 », що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає що вона підлягає до задоволення.
Керуючись ст.258-260, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в першому абзаці описової частини рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 12.12.2018 року по справі № 692/175/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, а саме вказати: «сина ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Номер провадження2/465/18/19
Справа № 465/5917/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"08" серпня 2019 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого- судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про розірвання шлюбу та відібрання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та відібрання малолітніх дітей.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Масендичем В.В. 24.10.2016 року відкрито провадження у справі.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С. 16.04.2018 року справу прийнято до свого провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, 11.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою судді від 02.07.2019 року призначено судове засідання.

В судове засідання позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статями 247, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про розірвання шлюбу та відібрання малолітніх дітей залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 125/701/19
Провадження №22-ц/801/1660/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

07 серпня 2019 рокуСправа № 125/701/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород»» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря», про визнання правочинів недійсними за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» - адвоката Чоловського О. М. на ухвалу Барського районного суду Вінницької області у складі судді Хитрука В. М. від 16 травня 2019 року, -

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» (далі СТОВ «Подільська зоря») - адвоката Чоловського О. М. на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 16 травня 2019 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в розмірі 1921 грн 00 к. протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали адвокат Чоловський О. М. отримав 15 липня 2019 року, проте станом на 07 серпня 2019 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав.

За змістом частини другої статті 357, частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки представник СТОВ «Подільська зоря» - адвокат Чоловський О. М. у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись частиною третьою статті 185, частиною сьомою статті 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» - адвоката Чоловського О. М. на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 16 травня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
Справа № 648/1828/19
Провадження № 2/648/677/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з повідомленням сторін на 23 серпня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул. Д.Яворницького 97/13.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у десятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Головуючий суду 1 інстанції - Воронкін О.А.
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 431/5957/18
Провадження № 22-ц/810/523/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
08 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Авалян Н.М., Луганської В.М.,
за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,
учасники справи:
відповідач фермерське господарство «Степове»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження справу
за апеляційною скаргою фермерського господарства «Степове»
на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Воронкіна О.А. в м. Старобільськ Луганської області,
за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Степове» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, треті особи військова частина польова пошта НОМЕР_1 , Старобільсько-Новопсковський об`єднаний районний військовий комісаріат,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу фермерського господарства «Степове» задовольнити.
Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фермерського господарства «Степове» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови буде складено 09 серпня 2019 року.
Головуючий
Судді
06.08.2019
Провадження № 2/235/1618/19
Справа № 235/4609/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06 серпня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої судді : Величко О.В.,
при секретарі: Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,-
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини-
на 02 вересня 2019 року на 09-00 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1339/18 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 31 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 293/1339/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Бруховського Є.Б. в смт Черняхові,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС» задовольнити частково.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС», , юридична адреса: 03062 м. Київ, проспект Перемоги , 65.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
УХВ АЛА

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/5376/19

Провадження № 22-ц/818/3420/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Колтунової А.І., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Певного Андрія Олексійовича на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року в складі судді Федорової О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Борка Андрія Степановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Борка Андрія Степановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 03 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - І. О. Бровченко

Судді: А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Справа №560/440/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника Меркулову В.В., що діє на підставі довіреності №1695-К-Н-О, звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплаченого за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з Правник ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 10 квітня 2019 року по справі №560/440/19 було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначена обставина є підставою для повернення сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року по справі №560/440/19, Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Дубровицькому районі Рівненської області, , що розташоване за адресою: 34100, м. Дубровиця, вул. Гольшанських, 2, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), який було сплачено на р/р 7128, МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM2BGIEF від 22 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: Отупор К.М.
Справа № 587/1607/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
07 серпня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 30 вересня 2019 року о 08-45 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою