Справа №: 272/835/19
Провадження № 2-о/272/31/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоненська селищна рада Андрушівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, суд, -

встановив:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно. При цьмоу, за життя спадкодавицею ОСОБА_2 було складено заповіт, відповідно до положень якого остання заповіла все належне їй на день смерті майно ОСОБА_1 . З метою реалізації своїх спадкових прав заявник ОСОБА_1 звернулася до Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про прийняття спадщини, та за результатами розгляду поданих нею для видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом документів державним нотаріусом було повідомлено заявника про відсутність документів, які б могли підтвердити факт її родинних відносин зі спадкодавицею, та виникнення у зв`язку з цим податкових зобов`язань внаслідок оформлення спадщини, що унеможливлює реалізацію заявником спадкових прав внаслідок фінансової неспроможності.

В обгрунтування поданої заяви заявник вказала, що факт родинних відносин перевірявся державною нотаріальною конторою та відділом реєстрації актів цивільного стану, однак було встановлено, що в державному реєстрі актів цивільного стану відсутні відомості щодо розірвання шлюбу заявника на підставі рішення Андрушівського районного суду від 15.09.1989 року, оскільки актовий запис про реєстрацію шлюбу був здійснений у Тюменській області РФ, що утруднює таку реєстрацію внаслідок відсутності взаємодії державних органів РАЦС з такими ж органами РФ.

Враховуючи вищезазначене, заявник просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме, що вона ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та її представник адвокат Яремчук О.В. в судове засідання не з`явилися. Від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі заявника, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Червоненської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10). Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 , який належав померлій на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 06 лютого 2001 року (а.с.9). За життя, а саме 21 березня 2003 року спадкодавицею ОСОБА_2 був складений заповіт, посвідчений секретарем Червоненської селищної ради Андрушівського району, Житомирської області Паламарчук С.І., зареєстрований в реєстрі за №94, відповідно до положень якого ОСОБА_2 заповіла все належне їй на день смерті майно ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно повідомлення та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданих Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області від 25.07.2019 №480/02-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 було заведено спадкову справу №341/2005 року, та спадщину прийняла за заповітом дочка померлої ОСОБА_1 ,.Свідоцтва про право на спадщину за заповітом не видавались (а.с.17-18).

Відповідно до паспортних даних заявника вбачається, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_3 , та її батьками записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.7). Відповідно до виписки з рішення Андрушівського районного суду по цивільній справі 2-210 вбачається, що 15 вересня 1989 року було розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 листопада 1981 року міськвідділом РАЦС м.Новий Урегной, Тюменської області, актовий запис №284 (а.с.7). В ході розгляду справи судом встановлено, що дані щодо ім`я по батькові та дати народження вказані в свідоцтві про народження ОСОБА_3 збігаються з даними які містяться в паспорті заявника ОСОБА_1 , що підтверджує той факт, що заявник ОСОБА_1 в результаті укладення шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , крім того, вказаний факт не заперечується заінтересованою особою.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.

Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови №7 від 30.05.2008 року Про судову у справах про спадкування роз`яснив, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка і вразі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику ОСОБА_1 для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягаю задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76, 81, 82, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293-294, 315-316, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець