Справа № 456/2269/19
Провадження № 2-с/456/20/2019
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 серпня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 05 липня 2019 року,

встановив :

05 липня 2019 року за заявою КП «Управляюча компанія «Мрія»» видано судовий наказ про стягнення солідарно боргу за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій у розмірі 3472 грн. 29 коп. та витрат по сплаті судового збору по 64 грн. 03 коп. з до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 покликаються на те, що в них жодних договірних правовідносин з стягувачем немає, оскільки договору вони не укладали, а розрахунок квартирної плати є надуманим та нічим не підтвердженим. Окрім цього, зазначили, що в матеріалах справи відсутні документальні докази того, що стягувач у встановленому законом порядку набув статусу юридичної особи, яка має право надавати послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому стю 444 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що боржники не згідні з наданим стягувачем розрахунком по оплаті послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій, посилаючись на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, оскільки договору з надання житлово-комунальних послуг вони не укладали, а тому суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ч.3 ст. 171, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ від 05 липня 2019 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою КП «Управляюча компанія «Мрія»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій скасувати.

Роз`яснити КП «Управляюча компанія «Мрія»», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська