Справа № 203/4269/19
Провадження № 2/0203/1420/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1420/2019 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 на предмет визнання його таким, який втратив право користування житловим приміщенням, з підстав того, що він, будучи її сином і членом її сім`ї, не проживає в належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1 , хоч і продовжує бути зареєстрованим у зазначеній квартирі, витрат на утримання квартири не несе, а наявність реєстрації в квартирі порушує права позивача як власника квартири.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. п. 4, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

- позивачем не визначено коло осіб, які є учасниками справи і на права і обов`язки яких може вплинути ухвалене у справі рішення, зокрема, не зазначено в якості третьої особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, оскільки на нього покладається обов`язок реєстрації місця проживання особи, а також зняття з реєстраційного обліку, про що позивач і просить в своєму позові;

У відповідності до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

- позивачем не зазначено доказів у підтвердження родинних відносин з відповідачем, на що вона посилається в позові (або свідоцтво про народження або за його втрати його дублікат, або актовий запис про народження, тощо) і відповідно не додано копії таких;

- посилаючись на підставу належності на праві власності квартири на реєстраційне посвідчення від 23.03.1998 позивач не додає на підтвердження цих обставин актуального станом на день звернення з позовом витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де міститься актуальна інформація про власників та підстави, або якщо така реєстрація не проводилась щонайменше довідку БТІ про власника (що функціонувало до 3112.2012).

- заявляючи про непроживання відповідача з 1990 року за місцем реєстрації, позивачем до позовної заяви доданий лише єдиний акт в копії без дати складення, який може свідчити виключно про фіксацію обставин на день його складення а не за будь-який час, тоді як доказів непроживання за решту періоду до позовної заяви не додано та на такі докази посилання в позовній заяві немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ., про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко