Справа № 142/658/19
У х в а л а

про залишення позову без руху

"09" серпня 2019 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , до Піщанської районної державної нотаріальної контори, яка знаходиться в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Вишнева, 5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", яке знаходиться в м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Піщанської районної державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, її слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Зокрема, позовна заява повина містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, в позовній заяві позивач вказує, що при звернення до Піщанської районної державної нотаріальної контори щодо зняття заборони відчуження, виявилося, що вчинити нотаріальні дії із зняття заборони відчуження з належної йому на праві приватної власності будівлі магазину, розташованого за адресую: АДРЕСА_1 , неможливо, оскільки договір застави та кредитний договір знищені через сплин строків зберігання, а скасувати заборону без всіх ідентифікуючих ознак у позасудовому порядку не має можливості, проте не зазначає яким доказами дана обставина підтверджується та жодних документів на її підтвердження відмови нотаріуса у проведенні нотаріальної дії, щоб зумовлювало звернення до суду за захистом прав з позовом саме до Піщанської державної нотаріальної контори, до позовної заяви не додає.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою має бути сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 921 гривня .

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про зняття обмеження (припинення заборони), накладеної на будівлю магазину.

Таким чином, при зверненні до суду із вказаною позовною заявою позивачу слід було надати платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам до позовної заяви додано банківську квитанцію про сплату судового збору в розмірі 384 гривні 20 копійок. Таким чином, сума судового збору, який не доплачено позивачем становить 384 гривні 20 копійок.

Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу привести її у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України та роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , до Піщанської районної державної нотаріальної контори, яка знаходиться в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Вишнева, 5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", яке знаходиться в м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: