Справа № 754/6306/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3 .

боржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання боржника про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за клопотанням ОСОБА_5 про визнання та звернення до виконання в Україні рішень судів Королівства Іспанії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про визнання та звернення до виконання в Україні рішень судів Королівства Іспанії.

12.07.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що у довідках, складених секретарем суду, що долучені до клопотання, міститься підпис від імені ОСОБА_4 про те, що він отримав пакет судових документів та повідомлений про дату розгляду справи. Але він категорично заперечує той факт, що такі документи отримував та був повідомлений про дату розгляду справи, також заперечує той факт, що дані довідки містять його підпис. ОСОБА_4 зазначає про те, що ніколи не був в іспанському суді та не отримував будь-які документи. Для встановлення всіх об`єктивних обставин у справі заявник просить призначити у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо того, чи виконаний підпис на зазначених довідках саме ним.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представники заявника у судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність. Також зазначили, що таке клопотання заявлене лише з метою затягування розгляду справи.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Обгрунтовуючи клопотання, ОСОБА_4 вказує про те, що у довідках, складених секретарем суду, що долучені до клопотання, міститься підпис від імені ОСОБА_4 про те, що він отримав пакет судових документів та повідомлений про дату розгляду справи. Але він категорично заперечує той факт, що він такі документи отримував та був повідомлений про дату розгляду справи, також заперечує той факт, що дані довідки містять його підпис.

Відповідно до ч. 6 ст. 467 ЦПК України розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання.

Статтею 468 ЦПК України визначено підстави для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Серед підстав зазначено і таку підставу для відмови, як то позбавлення сторони, стосовно якої постановлено рішення, взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи.

Також слід зазначити, що ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що експертиза призначається за сукупністю двох умов, але при цьому такі умови відсутні, що позбавляє суд можливості призначити судову експертизу.

Крім того, боржником не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що у той період та час він не перебував на території Королівства Іспанії, а тому не міг отримати у суді зазначені у довідці документи.

Також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, визначено перелік документів, що додаються до клопотань про визнання та звернення до виконання в Україні рішень іноземних судів.

Такі вимоги заявником були дотримані, передбачені діючим законодавством документи були долучені до клопотання, підстав для сумніву у справжності вказаних документів немає.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання боржника про призначення судово-почеркознавчої експертизи є безпідставним та необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09 серпня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська