Провадження № 22-ц/801/1738/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С.А.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2019 рокуСправа № 127/16344/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Корнієнко Л.В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 16 липня 2019 року справу визначено колегії суддів: суддя-доповідач Міхасішин І.В., судді: Матківська М.В., Панасюк О.С.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 липня 2019 апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Корнієнко Л.В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2019 року, залишено без руху як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали, в якій не порушується питання про його поновлення, та надано строк для усунення недоліків: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали без руху.

Копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 липня 2019 року отримано ОСОБА_1 23 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали, 02 серпня 2019 року скаржник поштою направила заяву про поновлення строку апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_1 24 червня 2019 року, апеляційна скарга подана 09 липня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали, а тому відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України є підстави для поновлення пропущеного строку.

Подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній причини пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими та доведеними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачеві та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Визначити позивачеві та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин