Номер провадження: 22-ц/813/8481/19
Номер справи місцевого суду: 2-1028/2010
Головуючий у першій інстанції Дудник В.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Ренійської міської ради Одеської області на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 02 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 02 вересня 2010 року первісний та зустрічний позови задоволено. Укладений з порушенням вимог про нотаріальне посвідчення договір міни від 29.08.2009, згідно з яким ОСОБА_1 прийняв у власність від ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та гараж площею 18 кв.м., а ОСОБА_2 прийняла у власність від ОСОБА_1 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 визнано дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та гараж площею 18 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .

Не погодившись з рішенням суду в частині визнання дійсним договору міни від 29.08.2009 відповідно до якого ОСОБА_1 прийняв у власність від ОСОБА_2 гараж, площею 18 кв.м. та визнання за ОСОБА_1 права власності на гараж, площею 18 кв.м., Ренійська міська рада Одеської області, вважаючи, що зазначеним рішенням вирішено питання про її права, свободи та обов`язки, подала апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що не був стороною у справі та участі у її розгляді не приймав. Про наявність вказаного рішення дізнався наприкінці вересня 2019 року. Оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки так як апелянт є власником земельної ділянки на якій розташований гараж, право власності на який визнано за ОСОБА_1 рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 02 вересня 2010 року.

Матеріали справи свідчать, що Ренійська міська рада Одеської області не була стороною у справі, 03.10.2019 представник міської ради ознайомився з матеріалами справи. Доказів отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами, оскільки апелянт не приймав участі у розгляді справи, з матеріалами справи був ознайомлений 03.10.2019, з апеляційною скаргою звернувся до суду 11.10.2019.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга Ренійської міської ради Одеської області на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 02 вересня 2010 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Ренійській міській раді Одеської області строк на апеляційне оскарження рішення Ренійського районного суду Одеської області від 02 вересня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ренійської міської ради Одеської області на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 02 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а) з посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова