Справа № 140/2155/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2621/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Підлипняк М. Д.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

17 грудня 2019 рокуСправа № 140/2155/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гречківського Євгенія Леонідовича в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Гречківського Євгенія Леонідовича в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», про визнання договору дарування недійсним.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі адвокат Гречківський Є.Л. в інтересах АТ «Укрсоцбанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року, оскільки банк взагалі не був повідомлений про подачу ОСОБА_1 позову до ОСОБА_2 , не був проінформований про розгляд справи, не отримаував жодних процесуальних документів у межах цієї справи, а про існування оскаржуваного рішення стало відомо лише 28.08.2019 року, отримавши позовні матеріали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, а тому вважає строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю, що слід поновити АТ «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадках поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Гречківського Євгенія Леонідовича в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Поновити адвокату Гречківському Євгенію Леонідовичу в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гречківського Євгенія Леонідовича в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», про визнання договору дарування недійсним.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 грудня 2019 року.

Зупинити дію рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський