Справа № 188/1065/19
Провадження № 2/188/459/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про скасування рішення № 2 Брагинівської сільської ради народних депутатів 1 сесії нового скликання від 01.07.1994 р. та визнання незаконним Державний акт на право приватної власності на землю виданий на її ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . Державний акт серії ДП № відсутній ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною заявою , в якій викладає фактичні обставини справи , праве обгрунтування та просить суд :

- скасувати рішення № 2 Брагинівської сільської ради народних депутатів 1 сесії нового скликання від 1 липня 1994 р. ;

- визнати Державний акт на право приватної власності виданий на ім"я ОСОБА_1 село Брагинівка виданий на підставі рішення Брагинівської сільської ради 2 від 1 липня 1992 р. зареєстрованого в Книзі записів за № 1070 серія ДП НЕЗАКОННИМ :

- зобов"язати органи Брагинівської сільської ради прийняти нове рішення та надати новий Державний акт на право приватної власності з урахуванням тії скільки в неї відібрано , встановити межу між домоволодіннями ;

- запросить в судове засідання ОСОБА_2 та зобов"язати заплатити за межові знаки ;

- зобов"язати Брагинівську сільську раду переробити технічну документацію на їхній будинок та надати свідоцтво на право власності.

- відшкодувати матеріальну шкоду.

- відшкодувати моральну шкоду.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що дану позовну заяву слід залишити без руху .

Суд вважає за необхідне звернути уваги позивача на наступне .

1. Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення,(стаття124) та ст. 183 ЗУ " Про судоустрій та статус суддів "

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту,а також дотримання ним вимог,передбачених ст. 175 ЦПК України .

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України , а саме:

- заява, зокрема, повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов"язковий досудовий порядок урегулювання спору (пункт 6 частини 3 ст. 175 ЦПК України);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (пункт 7 частини 3 статті 175 ЦПК України); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (пункт 9 частини 3 статті 175 ЦПК України).

Більш того, пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а приписи частини 5 ст. 177 ЦПК України містять вимогу про зобов"язання позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже , дану позовну заяву необхідно викласти відповідно до ст. 175 ЦПК України при цьому вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за її наявності та повні реквізити відповідача , як юридичної особи .

В позовній заяві позивачем ці відомості не зазначено .

2. Встановлено, що позивачем подано в суд позовну заяву, що має фактично одночасно чотири вимоги немайнового характеру ( скасування рішення сільської ради , визнання Державного Акту незаконним , зобов"язати сільську раду прийняти нове рішення та зобов"язати сільську раду переробити технічну документації .

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ " Про судовий збір ", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач при заявлені своїх позовних вимог повинна сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв немайного характеру по 768,00 грн. за кожну.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що заява містить доказ, який підтверджує оплату судового збору лише за одну вимоги у розмірі 768.40 грн.

Отже , позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 2289.20 грн.

3. Крім того , в матеріалах справи наявні копії додаткових матеріалів для суду та для відповідача . Однак , дані додатки належним чином не посвідчені та майже не читаються.

4. З тексту позовної заяви вбачається , що весь виклад обставин справи стосується неправомірних дій працівників сільської ради , працівників міліції та неправомірних дій сусідки ОСОБА_2 , яка самовільно зайняла частину земельної ділянки позивача , чинить перешкоди у користування земельною ділянкою та самовільно знищила межові знаки суміжних земельних ділянок.

Тобто , в даній конкретній ситуації , позивачу необхідно визначитися із обранням вірного способу захисту порушених прав. Якщо , вказана особа своїми неправомірними діями порушує її права , тобто права позивача , вказану особу необхідно залучити в якості співвідповідача .

5. Не зазначено , тобто належним чином не обгрунтовано - в чому полягає матеріальна та моральна шкода.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про скасування рішення № 2 Брагинівської сільської ради народних депутатів 1 сесії нового скликання від 01.07.1994 р. та визнання незаконним Державний акт на право приватної власності на землю виданий на її ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . Державний акт серії ДП № відсутній ,

- залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу , що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя М. П. Полубан