Номер провадження: 22-ц/813/711/19
Номер справи місцевого суду: 509/1251/15-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Позика» - Даніліної Наталії Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року про заміну сторони,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача - задоволено.

Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у цивільній справі № 509/1251/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором 70 434 доларів США 69 центів, та пені 349 252 грн. 51 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року, та постановлення нової, якою у задоволенні заяви про ТОВ «ФК «Позика» відмовити, посилаючись на порушення судом норм права.

До судового засідання, яке призначено по суті апеляційної скарги на 19 грудня 2019 року на 17 год. 00 хв. від представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» - Даніліної Н.С. - 16 грудня 2019 року надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Свою заяву представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» - Даніліна Н.С. мотивує територіальною віддаленістю, а тому їх представник, як учасник процесу, не зможе з`явитися у судове засідання у м. Одесу.

Найближчим судом, в якому може бути проведено судове засідання Київський апеляційний суд, який знаходиться за адресою 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2А.

Відповідно до ч.1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, заявником не були зазначені поважні причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника апелянта у судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначення в якості причин неявки територіальну віддаленість, не можуть бути визнані судом поважними, а тому обов`язковість у даному випадку у проведенні відеоконференції відсутня.

Враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло з порушення строків на його подачу, у апеляційного суду недостатньо часу для виконання вимог процесуального закону та призначення судового засідання 19 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» - Даніліної Н.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити, оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, і достатніх підстав для задоволення цього клопотання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Позика» - Даніліної Наталії Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року про заміну сторони, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра