Справа № 301/2614/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді : Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання: Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 15879,40 гривень, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.07.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею і банком договір, про що свідчить її підпис у заяві.

АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим станом на 15.07.2019 року має заборгованість - 15879,40 гривень, яка складається з наступного: 6176,91 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 3209,17 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4494,09 гривень - нараховано пені за прострочене зобов`язання; 766,88 гривень - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), 732,35 гривні - штраф (процентна складова).

АТ КБ "Приватбанк" просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 15879,40 гривень за кредитним договором № б/н від 26.07.2011 року та 1921,00 гривню судового збору.

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просить його задовольнити, а справу розглянути в його відсутність (а. с. 35).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому справу розглянуто на підставі ст. 223 ЦПК України в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.07.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею і банком договір, про що свідчить її підпис у заяві (а. с. 10).

АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим станом на 15.07.2019 року має заборгованість - 15879,40 гривень, яка складається з наступного: 6176,91 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 3209,17 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4494,09 гривень - нараховано пені за прострочене зобов`язання; 766,88 гривень - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), 732,35 гривні - штраф (процентна складова), що стверджується розрахунком заборгованості (а. с. 7-9).

Відповідно ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В свою чергу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК України) .

Частина 1 ст. 634 ЦК України передбачає існування інституції договору приєднання, котрим є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, суд приходить до переконання, що між сторонами спору існували відносини в рамках договору приєднання, а тому в даному випадку узгодження відповідачем умов та правил надання банківських послуг не потребується для підтвердження факту укладання ним договору приєднання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 гривню (а. с. 2), які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 83, 89, 141, 175, 177, 184, 259, 263- 265, 268 ЦПК України та ст. 526, ст. 625, ч.1 ст. 626, ч.1 ст. 628, ст. 634, ч.1 ст. 1048 , ч. 1 ст. 1054 ЦК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 15879,40 гривень (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 40 копійок заборгованості за договором кредиту та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий : І. І. Маркович