УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 545/1656/17-ц

провадження № 61-10213св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення, за касаційною скаргою касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Бутенко С. Б., Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення.

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2018 року (у складі судді Стрюк Л. І.) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перешкод у користуванні 1/6 частиною квартири АДРЕСА_1 .

Вселено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог в частині виселення ОСОБА_4 із сім`ю з квартири АДРЕСА_1 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1 (цілу) частку квартири АДРЕСА_1 .

Припинено право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсацію вартості 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , що згідно звіту про оцінку майна становить 57 953 грн.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення місцевого суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

27 червня 2019 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення, за касаційною скаргою касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. П. Курило