УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання матері до досягнення дітьми трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 14 червня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання матері до досягнення дітьми трирічного віку та з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи утримання з 04 березня 2019 року, аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_2 , починаючи з 03 серпня 2018 року, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку та судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 14 червня 2019 року, оскільки при ухваленні заочного рішення він не був присутнім в судовому засіданні, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, в результаті чого не враховані обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій справу просила розглядати без її участі, заперечувала проти скасування заочного рішення, оскільки вважає, що рішення є законним та обґрунтованим.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву підтримав. Зазначив, що повістку на судове засідання отримав 15.05.2019 року, однак з`явитися не зміг, оскільки перебував на учбовій сесії в м. Одесі. Коли повернувся з відрядження до суду не приходив, зі справою не ознайомлювався. Будь-яких інших повідомлень та повісток не отримував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню за наступними підставами.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, частина з яких отримана відповідачем, а решта судових повісток, направлених на адресу відповідача, повернуті до суду.

У судовому засіданні встановлено, що судові засідання у справі призначалися на 06.05.2019 року, 20.05.2019 року та 14.06.2019 року. Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце судових засідань шляхом надіслання рекомендованими листами із повідомленнями судових повісток.

З матеріалів справи встановлено, що про час та місце розгляду справи, що була призначена на 20.05.2019 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 був повідомлений судом шляхом направлення на його адресу судової повістки та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав судову повістку особисто 15.05.2019 року, про що свідчить його підпис.

Тобто на час розгляду справи та на момент винесення заочного рішення відповідач був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Проте відповідач своїм правом щодо подання заперечень на позов та/або залучення представника в тому числі з числа адвокатів, що надають правову допомогу не скористався, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилав.

Посилання відповідача про неможливість прибути в судове засідання судом до уваги не приймаються, оскільки документально нічим не підтверджені.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та відсутність належного повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення залишає без задоволення.

Посилання відповідача на те, що суд не врахував наявність у нього ще однієї дитини під час винесення рішення, суд не вважає підставою для скасування заочного рішення, оскільки наявність цієї обставини не позбавляє відповідача права звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дітей із залученням до участі у справі матерів його дітей в якості відповідачів та дослідження обставин чи не позбавлена мати старшої дитини батьківських прав та чи не стягнуто з неї аліменти на утримання неповнолітнього сина. Розмір аліментів, що стягнуті на дружину відповідач не оспорював.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання матері до досягнення дітьми трирічного віку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, при цьому заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: Н. В. Литвиненко