Справа № 265/551/19
Провадження № 2/265/655/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 липня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Лапоног Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на 43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на даний час вона є власником 43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач ,який є її сином, також зареєстрований у вказаному будинку, однак не проживає у ньому з 2014 року, участі в утриманні житла, оплаті комунальних послуг не приймає. Наведене створює для неї низку перешкод, вона змушена нести додаткові витрати з утримання житла з урахуванням зареєстрованого у квартирі відповідача. Вважає, що відповідач, не проживаючи у жилому приміщенні понад встановлені строки, втратила право користування вказаним житлом.

Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги. Просила суд їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачу судові повістки про виклик до суду надсилалась рекомендованою поштою із повідомленням за зареєстрованою адресою,однак відповідач до суду не прибув,відзиву на позов не надав,будь-яких заяв (клопотань) від неї не надходило.

За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наведеного.

Судом встановлено, що позивачка є власником 43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Г.І.14 вересня 2012 року.

Також право власності позивачки на 43/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 підтверджується Витягом МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» № 35659817 від 28.09.2012 року.

Згідно інформації Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 04 лютого 2019 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 04 вересня 2009 року.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила,що вона мешкає в будинку АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 знає позивачку та її сина, відповідача ОСОБА_2 , оскільки вони є сусідами. Пояснила, що відповідач не мешкає в будинку АДРЕСА_1 з 2014 року.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила,що вона мешкає в будинку АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 знає позивачку та її сина, відповідача ОСОБА_2 . Підтвердила, що відповідач не мешкає в будинку АДРЕСА_1 з 2014 року.

Відповідно до ст.ст.317,321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Згідно з вимогами ст. 150 ЖК України,ст. 383 ЦК України громадяни, що мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно з положеннями ст. ст.319,391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, шляхом виселення осіб, які не набули право на користування таким майном.

Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім`ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК.

Так, відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже в аспекті ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сім`ї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання.

Отже враховуючи, що відповідач, будучи членом сім`ї позивача (власника 43/100 частки будинку), понад встановлені законодавством строки відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,13,81,133,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на 43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_2 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням житлового будинку АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Костромітіна О.О.