Провадження № 2/761/5587/2019
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ДКП Тріада», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «ДКП Тріада», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Лігун А.І., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 24.05.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.12.2019 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог, якою фактично збільшено розмір позовних вимог, а саме зазначено співвідповідачами державного реєстратора КП «Центр правової допомоги» Мельника Д.С. та державного реєстратора КП «Реєстратор» Нікітіну Ю.В., а також одну додаткову вимогу майнового характеру та п`ять додаткових вимог немайнового характеру.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо залучення співвідповідачів та прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні проти залучення співвідповідачів та прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог не заперечили.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача ДП «ДКП Тріада» в підготовчому судовому засіданні проти залучення співвідповідачів та прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог заперечили.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 статті 176 ЦПК України передбачено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 4 цього ж Закону станом на день подання заяви про уточнення позовних вимог, якою збільшено розмір позовних вимог, розмір ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, зокрема від 768,40 грн. до 9605,00 грн., а за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, зокрема 768,40 грн.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви про уточнення позовних вимог від 06.12.2019 р., позивачем у ній збільшено розмір позовних вимог шляхом зазначення однієї додаткової вимоги майнового характеру, що стосується витребування нерухомого майна, вартість якого за договором іпотеки складає 533000,00 грн., а також п`яти додаткових вимог немайнового характеру, з яких одна вимога стосується визнання недійсним правочину про перереєстрацію права власності та чотири вимоги стосуються скасування рішень державних реєстраторів №№ 46343967, 46552830, 46553236, 46568308 та записів про право власності, однак документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 9172,00 грн. (5*768,40 грн. + 1*5330,00 грн.) за вказані вимоги до заяви, якою збільшено розмір позовних вимог, не додано.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору за одну вимогу майнового характеру та п`ять вимог немайнового характеру в розмірі 9172,00 грн.

Враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог від 06.12.2019 р., якою фактично збільшено розмір позовних вимог, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 06.12.2019 р., якою збільшено розмір позовних вимог, - залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення йому повного тексту цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: