Справа № 2-4935/11
Провадження № 6/643/119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 Московського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого: судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: - Терещенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача, відповідно до якої просить здійснити процесуальне правонаступництво позивача, а саме замінити Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 33923825 щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 29.02.2012р. по справі № 2-4935/2011 р.; Замінити стягувана у виконавчому листі № 2-4935/11 р. від 03.05.2012 року, виданого Московським районним судом м.Харкова, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 з ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ОСОБА_1 ; Замінити стягувана у виконавчому листі № 2-4935/11 р. від 03.05.2012 року, виданого Московським районним судом м.Харкова, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 з ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначила, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась справа № 2-4935/2011 р. за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.Позовні вимоги позивача, ПАТ «Дельта Банк», були обґрунтовані тим, що 25.01.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ЗАТ «Бізнес - Центр «Лідер Клас» (правонаступник ПАТ. «Бізнес - Центр «Лідер Клас») укладено кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 2-КЛ-07. В якості забезпечення зобов`язань за цим кредитним договором 23.07.2007 р. було укладено договори поруки від 23.07.2007 р. № 2/Znop -07-1 з громадянином ОСОБА_2 і № 2/Znop -07-2 з громадянином ОСОБА_3 08.06.2010 р. до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до ЗАТ «Бізнес - Центр «Лідер Клас» за договором про передачу активів від ПАТ «Укрпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк». 07.07.2010 р. постановою господарського суду Харківської області ЗАТ «Бізнес - Центр «Лідер Клас» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Оскільки поручителі несуть солідарну відповідальність на рівні з основним боржником за рішенням Апеляційного суду Харківської області від 29.02.2012 р. по справі № 2-4935/2011 р. заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 2-КЛ-07 від 25.01.2007 р. було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» в загальному розмірі 17 223 920 грн. 95 коп. На виконання вказаного судового рішення 03.05.2012 р. були видані ПАТ «Дельта Банк» як стягувану виконавчі листи по справі № 2-4935/11р. та відкриті виконавчі провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» 17 223 920 грн. 95 коп. 08.10.2015 р. щодо ПАТ «Дельта Банк» було відкрито ліквідаційну процедуру.Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб було розпочато продаж активів банку.За результатами відкритих торгів 30.01.2019 року було проведено електронний аукціон, який оформлений Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-12-12-000004- b від 30.01.2019 р., щодо продажу майнових прав за вказаними вище кредитним договором, договорами поруки, судовими рішеннями тощо, відповідно до якого заявник, ОСОБА_1 була визнана переможцем торгів.В результаті цих торгів між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1140/К купівлі-продажу майнових прав від 08.02.2019 р. та договори відступлення права вимоги за вказаними вище договорами поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.02.2019 р.За цими договорами до ОСОБА_1 , як новому кредитору, перейшло право вимоги до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ПАТ «БЦ «Лідер-Клас» від первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 2-КЛ-07 від 25.01.2007р. (основним договором), договором поруки № 2/Znop-07-l від 23.07.2007 р. та № 2/Znop-07-2 від 23.07.2007 р., прийнятими судовими рішеннями по справі № 2-4935/2011 р. Актом приймання-передачі кредитної справи, документів переданих новому кредитору відповідно до Договору № 1140/К купівлі-продажу майнових прав від 08.02.2019 року були передані всі оригінали та копії документів, які підтверджують, серед іншого, і право вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за рішенням Апеляційного суду Харківської області від 29.02.2012 р. по справі № 2-4935/2011 р..

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі, вимоги підтримав та просив заяву задовольнити.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась справа № 2-4935/2011 р. за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.Позовні вимоги позивача, ПАТ «Дельта Банк», були обґрунтовані тим, що 25.01.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ЗАТ «Бізнес - Центр «Лідер Клас» (правонаступник ПАТ. «Бізнес - Центр «Лідер Клас») укладено кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 2-КЛ-07.

В якості забезпечення зобов`язань за цим кредитним договором 23.07.2007 р. було укладено договори поруки від 23.07.2007 р. № 2/Znop -07-1 з громадянином ОСОБА_2 і № 2/Znop -07-2 з громадянином ОСОБА_3

08.06.2010 р. до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до ЗАТ «Бізнес - Центр «Лідер Клас» за договором про передачу активів від ПАТ «Укрпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк».

07.07.2010 р. постановою господарського суду Харківської області ЗАТ «Бізнес - Центр «Лідер Клас» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

08.10.2015 р. щодо ПАТ «Дельта Банк» було відкрито ліквідаційну процедуру.Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб було розпочато продаж активів банку.За результатами відкритих торгів 30.01.2019 року було проведено електронний аукціон, який оформлений Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-12-12-000004- b від 30.01.2019 р., щодо продажу майнових прав за вказаними вище кредитним договором, договорами поруки, судовими рішеннями тощо, відповідно до якого заявник, ОСОБА_1 була визнана переможцем торгів.В результаті цих торгів між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1140/К купівлі-продажу майнових прав від 08.02.2019 р. та договори відступлення права вимоги за вказаними вище договорами поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.02.2019 р.За цими договорами до ОСОБА_1 , як новому кредитору, перейшло право вимоги до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ПАТ «БЦ «Лідер-Клас» від первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 2-КЛ-07 від 25.01.2007р. (основним договором), договором поруки № 2/Znop-07-l від 23.07.2007 р. та № 2/Znop-07-2 від 23.07.2007 р.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність та обґрунтованість заміни стягувача з Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 33923825.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-4935/11 р. від 03.05.2012 року, виданого Московським районним судом м.Харкова, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 , з ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ОСОБА_1 .

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-4935/11 р. від 03.05.2012 року, виданого Московським районним судом м.Харкова, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 , з ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова