Справа № 347/1035/15
Провадження № 6/347/94/19
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.

Секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Косівського районного суду від 12.02.2016 року в справі № 347/1035/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, участі у її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини частково задоволено його позов та вирішено «Визначити наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: щосуботи з 10.00 год. по 16.00 год та щонеділі з 10.00 год по 16.00 год., в місцевості за місцем перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю спільного відпочинку у виді прогулянок та відвідування дитячих розважальних та виховних закладів, зобов"язати ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_1 перешкод у вихованні, особистому спілкуванні та в прямих контактах з його донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевказаного рішення Косівським районним судом Івано-Франківської області також виданий відповідний виконавчий лист, боржником за яким є ОСОБА_6 , та вказано, що судове рішення набрало законної сили 21.03.2016 р., строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 21.03.2017 р.

Частиною 1 статті 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Після отримання виконавчого листа стягувач ОСОБА_1 не звертався до виконавчої служби, оскільки боржник переважно виконувала свій обов`язок по забезпеченню побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному вищевказаним Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2016 р. по справі № 347/1035/15. Проте починаючи з березня 2019 року боржник ОСОБА_6 не виконує означене судове рішення про встановлення побачення з дитиною, та не забезпечує побачень стягувача ОСОБА_1 з дитиною в порядку, визначеному судовим рішенням.

Обставини щодо невиконання боржником ОСОБА_6 рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2016 р. по справі № 347/1035/15 в добровільному порядку підтверджуються документами, наданими поліцією м. Івано-Франківськ та м. Косів , що долучені до матеріалів заяви. Просить заяву задоволити .

Сторони за виконавчим провадженням в судове засідання не з`явились, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, що відповідно до вимог ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд вивчивши матеріали справи вважає вимоги заяви підставними і такими, що підлягають до задоволення за наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Косівського районного суду від 12.02.2016 року в справі № 347/1035/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, участі у її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини частково задоволено його позов та вирішено «Визначити наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: щосуботи з 10.00 год. по 16.00 год та щонеділі з 10.00 год по 16.00 год., в місцевості за місцем перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю спільного відпочинку у виді прогулянок та відвідування дитячих розважальних та виховних закладів, зобов"язати ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_1 перешкод у вихованні, особистому спілкуванні та в прямих контактах з його донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевказаного рішення Косівським районним судом Івано-Франківської області також виданий відповідний виконавчий лист, боржником за яким є ОСОБА_6 , та вказано, що судове рішення набрало законної сили 21.03.2016 р., строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 21.03.2017 р.

Частиною 1 статті 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 ЗУ Про виконавче провадження ( чинної на час видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, а п. 1 ч. 2 вищезазначеної статті передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Чинною редакцією ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадженя» встановлено, що виконавчі документа можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

На цей час позивач в справі ОСОБА_1 не може пред`явити вищевказаний виконавчий лист для виконання в примусовому порядку, оскільки ним пропущено 3-річний строк пред`явлення, визначений законодавством.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд вважає поважною причиною пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, оскільки як зазначає сам стягував ОСОБА_1 , судове рішення переважно виконувалось боржником, при цьому виконання здійснювалось в добровільному порядку, а не в рамках виконавчого провадження. Тому впродовж 2016 - травня 2019 років не виникало потреби в примусовому виконанні даного судового рішення.

Боржник припинила добровільно виконувати судове рішення починаючи з травня 2019 року, тобто після закінчення 3-річного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, встановленого чинним законодавством.

Отже 3-річний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений стягувачем з поважних причин, адже боржник припинив виконання судового рішення після встановленого законодавством строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З вищевикладеного вбачається, що рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2016 р. по справі № 347/1035/15 не виконується боржником в добровільному порядку, та не може бути виконане в примусовому порядку, в зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що поважність причин пропуску цього строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути обставини, які свідчать про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Суд вважає заяву обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 82, 127, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 347/1035/15 на підставі рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2016 р. , яким вирішено «Визначити наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: щосуботи з 10.00 год. по 16.00 год та щонеділі з 10.00 год по 16.00 год., в місцевості за місцем перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю спільного відпочинку у виді прогулянок та відвідування дитячих розважальних та виховних закладів, зобов"язати ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_1 перешкод у вихованні, особистому спілкуванні та в прямих контактах з його донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду .

Суддя: М.І.Крилюк