Справа № 739/1134/19
Номер провадження 2/739/424/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Іващенка А.І.
секретаря Неживець К.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому в м. Новгород-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Новгород-Сіверської державної адміністрації чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина. До спадкової маси входить земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Так як на момент смерті вона проживала разом із спадкодавцем, є такою що прийняла спадщину.
При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини, нотаріус їй роз`яснила, що видати свідоцтво вона не може, оскільки згідно п. 4.15 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 р. № 296/5 передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна, а жоден з вищезазначених документів нею не був поданий, оскільки державні акти були втрачені, з цього приводу зверталася до ЗМІ, тому вона змушена звертатися до суду.
В судове засідання позивачка не з`явилася, але надала суду заяву в якій, просить позов задовольнити, справу розглянути за її відсутності.
Представник відповідача Команської сільської ради у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та не заперечував проти задоволення позовних вимог, справу розглянути без участі представника.
Представник відповідача Новгород-Сіверської державної адміністрації чернігівської області у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та не заперечував проти задоволення позовних вимог, справу розглянути без участі представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.
Відповідно до частини четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.
Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
За роз`ясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання Відповідачем позову, суд виходить з такого.
Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (пункт 1 частини другої статті 16, частина перша статті 328 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). На земельні ділянки громадяни набувають право власності, зокрема, на підставі прийняття спадщини (пункт «г» частини першої статті 81 Земельного кодексу України); право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення (частина перша статті 1225 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1217, 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Перехід прав та обов`язків ( спадщина ) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців ) є спадкуванням (ст. 1216 ЦК України ), яке здійснюється за заповітом або за законом ( 1258 ЦК України). Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті позивачу залишилося спадкове майно, а саме земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4 (а.с.7)
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_5 (.а.с. 8).
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 26.03.2019 року ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.15).
Згідно довідки Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області №03-04/3/254 від 27.03.2018 року ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала в с. Шевченкове, Глухівського району Сумської області разом з ОСОБА_1 (а.с.10)
Державні акти на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.3669 га та серії НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.6676 га які знаходяться на території Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області дійсно видавалися на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.11)
З приводу втрати оригіналів державних актів позивач зверталася до ЗМІ «Сіверський Край» (а.с.13-14)
Таким чином, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.3 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст. ст. 368, 370, 372 ЦК України, та те, що представник відповідача повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні. Щодо питання судових витрат то відповідно до п.9 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд повністю покладає судові витрати на позивача, що ним і зазначено при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 142 197, 200, 206, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 355, 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки- задовольнити повністю. Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) право власності на земельну ділянку площею 1,3669 га та 0, 6676 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.І.Іващенко