overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5453/19
Провадження №2/751/1221/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про встановлення факту належності йому паспорту НОМЕР_1 , виданого Первомайським МВ УМВС України в Луганській області 17 січня 2003 року.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, місцезнаходження відповідача - вул. Шевченка, буд.51-а м. Чернігова, що відноситься до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.31, ч.9 ст. 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення передати до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/4852/19

Провадження № 22-ц/818/4330/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Бровченка І.О.,

суддів колегії : Колтунової А.І., Маміної О.В.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року в складі судді Курганникової О.А. за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

установив:

01 липня 2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 липня 2016 року по 01 червня 2019 року в розмірі 2696,12 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернуто заявнику.

25 липня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить переглянути судовий наказ.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Таким чином, враховуючи те, що заявником подана апеляційна скарга на судовий наказ, який не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року ОСОБА_1 не оскаржується.

Керуючись статями 167, 358 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : А.І. Колтунова

О.В. Маміна
пр. № 2-о/759/44/19
ун. № 759/6791/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,

встановив:

В провадженні суду, відповідно до ухвали судді від 04.05.2018 р., перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Сторони в суд не з`явились, натомість від заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації - залишити без розгляду.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовною заявою за того ж предмету та з тих же підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
06.08.2019
Справа № 642/5346/19
Провадження № 2-о/642/264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву адвоката Царьова Михайла Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Холодногірського району у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, в порядку ст. 317 ЦПК України,

встановив:

Адвокат Царьов М.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 317 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Царьова Михайла Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Холодногірського району у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Розгляд заяви проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2019 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/1610/18

провадження № 22-ц/4809/1376/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Влащенко Олега Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження;

В с т а н о в и в :

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2019 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації, Кіровоградської області про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Не погоджуючись з ухвалою суду Влащенко Олег Анатолійович , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам частин 3 ст. 356 ЦПК України, а саме апеляційна скарга не підписана скаржником.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Ч. 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушення вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи міститься апеляційна скарга адвоката Влащенко Олега Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка не підписана уповноваженою особою, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків скарги, а апеляційну скаргу залишити без руху.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу адвоката Влащенко Олега Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2019 року необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Влащенко Олега Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу (підписану представником) із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
Справа № 617/323/18
Провадження № 2/617/19/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представники відповідача Хуторненка Е.В., Воробйова М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до садівничого товариства «Караван» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаними позовом.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

Позивач, представник позивача, представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до садівничого товариства «Караван» про визнання незаконними та вчинення певних дій, третя особа: голова правління садівничого товариства «Караван» ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

5 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/5156/19

Провадження № 22-ц/818/4222/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 , керівника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»; міського центру телекомунікацій №322 про відшкодування матеріальних збитків при оплаті послуг та признання дій відповідачів неправомірними, розірвання угоди в судовому порядку без сплати вартості користування наданого для цього обладнання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 9 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 9 липня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 , керівника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»; міського центру телекомунікацій №322 про відшкодування матеріальних збитків при оплаті послуг та признання дій відповідачів неправомірними, розірвання угоди в судовому порядку без сплати вартості користування наданого для цього обладнання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 9 липня 2019 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження №2/523/4082/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики в розмірі 60 000,00 грн. в зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Проведення судового засідання призначити на 09 вересня 2019 року о 12.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 02.08.2019 року.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Чернівці Справа №725/2476/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 травня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», Другий відділ Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про визнання неправомірними дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 травня 2019 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 20 серпня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ПАТ КБ «Надра», Другий відділ ДВС м. Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області.

Судді: І.Н. Лисак

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Справа № 212/5750/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Г.Пустовіт