28.11.2019 Єдиний унікальний № 371/1101/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1101/19

Провадження № 2-о/371/24/19

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миронівська міська рада, про встановлення фактупостійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Яхнівської сільської ради Миронівського району Київської області.

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів йому.

З батьком ОСОБА_3 він проживав однією сім`єю з серпня 2006 року до дня його смерті у будинку під номером АДРЕСА_1 , доглядав за ним у зв`язку з похилим віком, станом здоров`я та потребою у сторонньому догляді. За вказаною адресою та в іншому місці батько зареєстрованим не був.

30 січня 2019 року він звернувся до нотаріуса з наміром подати заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 . У прийнятті заяви було відмовлено з підстав пропуску шестимісячного строку звернення з відповідною заявою.

З метою оформлення спадкових прав після його смерті просив в судовому порядку встановити факт постійного проживання заявника із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 4 жовтня 2019 року відкрито провадження в справі.

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заявлені вимоги. В поясненнях послалися на обставини, викладені в поданій до суду заяві, вказали на наявність підстав для встановлення юридичного факту.

Представник заінтересованої особи Миронівської міської ради Миронівського району Київської області в поданій до суду заяві просив розглянути справу у відсутності представника Миронівської міської ради Миронівського району Київської області.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 вказав, що проживає по АДРЕСА_1 , є сусідом заявника. Він був знайомий з батьком заявника померлим ОСОБА_3 , оскільки той з 2006 року до дня смерті проживав у сина, вони спілкувалися як сусіди. Заявник доглядав за батьком та похоронив його.

Свідок ОСОБА_5 , яка є сусідкою і проживає по АДРЕСА_1 , показала, що у селі Андріївка живе з 2001 року. Їй достеменно відомо, що померлий ОСОБА_3 переїхав до свого сина у 2006 році і проживав у нього до 2009 року. Вказала, що померлий жив із заявником постійно, оскільки той здійснював догляд за ним.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено такі фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області 24 грудня 2009 року (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. До спадкового майна входить земельна ділянка площею 2,31 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Яхнівської сільської ради Миронівського району Київської області.

До заяви представник заявника додав копію державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №233194, який підтверджує факт належності померлому до дня смерті вказаного нерухомого майна (а.с. 11).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів своєму сину ОСОБА_1 .

Вказана обставина підтверджується даними заповіту, складеного 14 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Товмач О.М. та зареєстрованого в реєстрі під номером 4102, свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого Яхнівською сільською радою Кагарлицького району Київської області 26 грудня 1963 року (а.с., а.с. 10, 17).

Як спадкоємець за заповітом, заявник не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк.

Відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 54923814 від 30 січня 2019 року, сформованої приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Шепітко В.В. (а.с. 12).

30 січня 2019 року заявник звернувся до нотаріуса з наміром подати заяву для прийняття спадщини. Згідно повідомлення № 47/01-09 від 30 січня 2019 року, наданого приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Шепітко В.В., спадкоємець пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 18).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 до 2006 року проживав у будинку під номером АДРЕСА_2 , 15 серпня 2006 року знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою та вибув для подальшого проживання на територію Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області.

Зазначена обставина підтверджується даними довідки № 02-33/78 від 18 лютого 2019 року, виданої виконуючим обов`язків старости Яхнівського старостинського округу №2 (а.с. 14).

Відповідно до даних довідки № 02/33-599 від 15 серпня 2019 року, виданої виконуючим обов`язки старости Центральненського старостинського округу №1 та довідки № 936 від 24 грудня 2009 року, виданої Центральненською сільською радою Миронівського району Київської області, ОСОБА_3 до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав без реєстрації разом зі своїм сином ОСОБА_1 у будинку під номером АДРЕСА_1 та вів з ним спільне господарство (а.с., а.с. 15,16).

Вказані обставини також підтверджені показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їхні пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника та свідків дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких грунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно частини 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, спосіб прийняття спадщини залежить від факту постійного спільного проживання спадкоємця і спадкодавця на час відкриття спадщини. Якщо спадкодавець і спадкоємець постійного проживали на час відкриття спадщини разом, то спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не заявив про відмову від неї.

Згідно абзацу 2 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог та наявність підстав для встановлення фактупостійного проживання заявника ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, оскільки вказаний факт підтверджується доказами, що не викликають сумнівів у своїй допустимості та достовірності, які суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не спростовуються.

Встановлення фактупостійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно заявнику ОСОБА_1 для оформлення спадкових прав після смерті батькана належне йому майно у виді земельної ділянки площею 2,31 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Яхнівської сільської ради Миронівського району Київської області.

Висновки за результатами розгляду

Відповідно до статті 315 ЦПК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження судами розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Факт, за встановленням якого звернувся заявник, має юридичне значення, породжує наслідки у виді оформлення спадкових прав.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення фактупостійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно частини 7 статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, ст. ст. 15, 16, 1216, 1268 ЦК України, п.п. 1,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 № 5 (зі змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, керуючись ст.ст. 19, 76 - 81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 264, 268, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миронівська міська рада, про встановлення фактупостійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини в будинку під номером АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 14 грудня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Миронівська міська рада, , адреса місцезнаходження : Київська область, місто Миронівка, вулиця Соборності, 48.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук