ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6314/19 Справа № 193/1572/18 Суддя у 1-й інстанції - Кащук Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 193/1572/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року, яке ухвалене суддею Кащуком Д.А. у селищі Софіївка Дніпропетровської області (відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні), -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь та утримання аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., щомісячно, від дня подання позову і до досягнення дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1200,00 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, починаючи з 14 листопада 2018 року, на утримання дружини ОСОБА_1 , на її користь до досягнення сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у сумі 704,80 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 не погодившись з рішення суду, подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

16 липня 2019 року ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 193/1571/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Клопотання представника відповідача мотивоване тим, що вирішення даної справи залежить від вирішення справи про стягнення аліментів на утримання дитини та про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, у зв`язку з чим справа підлягає зупиненню на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявні у справі матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 252 ЦПК України, згідно з якою не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

Як вбачається з матеріалів справи зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а зупинення провадження у справі про стягнення аліментів на утримання дружини з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною не допускається, тому правових підстав для задоволення заяви та зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі № 193/1571/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини немає.

Крім того, відповідно до статей 55,124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв`язку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ (роз`яснення, які містяться в пункті 8 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення).

За таких обставин, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ч.2 ст. 252, ст.ст. 367, 374, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року до набрання законної сили рішення суду у справі № 193/1571/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: