overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/117/19
Провадження № 2/684/100/2019
УХВАЛА

13 серпня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Веста», державного нотаріуса Старосинявської державної нотаріальної контори Хмельницької області Гоменюк О.О., третя особа відділ ДВС Старосинявського РУЮ про визнання іпотечного договору припиненим та скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, розгляд якої призначено на 15 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Представник відповідача ОСОБА_2 09 серпня 2019 року подала до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з забезпеченням його технічного проведення на Рівненський міський суд Рівненської області.

Згідно ч.1ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи місце знаходження відповідача, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Веста», державного нотаріуса Старосинявської державної нотаріальної контори Хмельницької області Гоменюк О.О., третя особа відділ ДВС Старосинявського РУЮ про визнання іпотечного договору припиненим та скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, призначеного на 15 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Старосинявським районним судом Хмельницької області та Рівненський міський суд Рівненської області.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського міського суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Єдиний унікальний номер 728/224/19
Номер провадження 2/728/214/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Бахмацька міська рада про успадкування за заповітом права на Ѕ частину земельної частки (паю) та зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до територіальної громади в особі Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на Ѕ частину земельної частки (паю),

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, 247 ч. 2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Бахмацька міська рада про успадкування за заповітом права на Ѕ частину земельної частки (паю) та зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до територіальної громади в особі Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на Ѕ частину земельної частки (паю) до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 23 жовтня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 599/2493/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконуючої обов`язки старости сіл Богданівка, Білківці, Яцківці, Сировари Озернянської сільської ради Зборівського району Шилівської Марії Антонівни , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Зборівського районного нотаріального округу Олійник Оксани Євгенівни про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту складеного ОСОБА_4 13 серпня 2018 року недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 756/6559/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах якої діє її представник адвокат Осьмак Яніна Валеріївна до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя в натурі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Осьмак Я.В. просила прийняти зустрічний позов.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Будник М.В. просив суд відмовити у прийнятті зустрічного позову, мотивуючи тим, що відповідач втратила визначене ЦПК право для подання зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

16 липня 2018 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області справу було прийнято до провадження судді та призначено підготовче судове засідання на 10 вересня 2018 року об 10 годині 00 хвилин.

12 листопада 2018 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області призначено судовий розгляд справи по суті на 12 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Згідно матеріалів справи представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Осьмак Я.В. ознайомилася з матеріалами цивільної справи 18.01.2019 року, а зустрічну позовну заяву подано до суду 12.08.2019 року.

Оскільки, вимоги закону відповідачем не виконано, суд приходить до висновку відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову, як поданого з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, та повернути зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Осьмак Яніна Валеріївна зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя в натурі.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Копії ухвали про повернення зустрічної позовної заяви надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 282/986/19
Провадження № 2-о/282/33/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., перевіривши виконання вимог ст. 315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вигнанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вигнанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 30 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя Гуцал П.І.
Справа №635/5692/19
Провадження № 2/635/2750/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 серпня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На думку суду, у справах з приводу стягнення аліментів пріоритетним є їх швидке вирішення, тому суд приходить до висновку про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 30 серпня 2019 року о 09:20.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 214/5323/19
2/214/2463/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 18.11.2019 року, на 11 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 729/708/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Савости К.Ю.

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 05.09.2014 року та зареєстрований виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області , актовий запис № 04.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просить позов залишити без розгляду та повернути йому оригінали документів. .

В судове засідання сторони не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлені належним чином , про що свідчать розписки, які повернулися до суду, заяв про перенесення розгляду, розгляд справи в їх відсутність не подавали , а тому за таких обставитн суд, керуючись ст.ст.198, 232 ЦПК України ухвалив розгляд проводити в їх відсутність .

Розглянувши подану заяву суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України під час підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті , отже дана заява відповідає вимогам закону , права та інтереси сторін не порушує та не перешкоджає повторному зверненню до суду.

За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню, позов залишенню без розгляду, оригінали документів поверненню.

На підставі вищезназначеного та керуючись ст.ст 200, 257 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду в зв"язку з поданою позивачем письмовою заявою.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінали документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Справа 688/2030/19
№ 2/688/675/19
Ухвала

іменем України

12 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» направив до суду в електронній формі позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.04.2010 року у розмірі 12217,51 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 04 червня 2019 року позивачу наданий термін в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки поданої позовної заяви.

Копію ухвали від 04.06.2019 року позивач отримав 11.06.2019 року, однак у визначений строк вказані в ній недоліки не усунув, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання заяви неподаною та поверненню її позивачу.

Таким чином позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа №: 398/2653/18
Провадження № 2/400/178/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області та просить скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку(пай) серії НОМЕР_1 або зобов`язати відділ Держгеокадастру у Петрівському районі Кіровоградської області скасувати державну реєстрацію зазначеного державного акту з визначенням порядку і строку виконання.Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд провести підготовче засідання у справі без його участі, позов не визнає.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 10 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко