overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б

при секретарі Римській Я.О.

за участю представника відповідача, 3 особи 1 ОСОБА_1

представника 3 особи 1 ОСОБА_2

представника 3 особи 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про встановлення нікчемності правочинів,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримав подане через канцелярію суду клопотання позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представники 3 осіб без самостійних вимог на предмет спору не заперечують проти залишення зустрічного позову без розгляду.

Суд заслухавши клопотання представника позивача за зустрічним позовом та позицію представників 3 осіб без самостійних вимог на предмет спору вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки указане клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та законних інтересів суд вважає за можливе задовольнити указане клопотання.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про встановлення нікчемності правочинів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа №487/1237/19
Провадження №2/487/1185/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Ігнатьєва А.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на період її навчання, в твердій грошовій сумі у розмірі 750,00 грн. щомісячно, починаючи з 15.02.2019 року і до закінчення дитиною навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 15.08.2019 року.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
У Х В А Л А

12.12.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 22.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №400.

Ухвалою від 12.11.2019 року відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві підтримала заявлені позовні вимоги. Просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в наданій до суду заяві зазначив, що заперечує проти розірвання шлюбу та просив надати термін на примирення з позивачем ОСОБА_1 строком на три місяця. Дану заяву просив розглянути у його відсутність.

Розглянувши подані заяви, суд з урахуванням викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" рекомендацій щодо необхідності вжиття судами заходів до примирення подружжя у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, приходить до висновку про необхідність надання сторонам по справі, за заявою позивача, строку на примирення в межах шести місяців, на період якого провадження в справі слід зупинити.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити розгляд справи у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд, - У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати подружжю строк для примирення - три місяця тобто до 12.03.2019 року .

На ухвалу в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року місто Київ

справа № 359/4372/17

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу заявника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2019 року про відмову у задоволенні заяви, постановлену під головуванням судді Борця Є.О., у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 17 вересня 2019 року об 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 538/1701/18
Провадження по справі №2/538/59/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року

Лохвицький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Денисенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виключення записів про батька із актових записів про народження дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.06.2019 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виключення записів про батька із актових записів про народження дітей.

В даному рішенні суду не було вирішене питання щодо виправлення прізвищ дітей з прізвища " ОСОБА_5 " на прізвище " ОСОБА_6 ".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду від 27.06.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Лохвицького районного суду від 27 червня 2019 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виключення записів про батька із актових записів про народження дітей - виклавши його резолютивну другу та третю частини такого змісту :

Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 - як про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із актового запису № 07 від 04 вересня 2008 року, який складено у виконавчому комітеті Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області. Одночасно виправити прізвище дитини - ОСОБА_3 з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".

Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 - як про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із актового запису № 03 від 14 лютого 2012 року, який складено у виконавчому комітеті Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області. Одночасно виправити прізвище дитини - ОСОБА_4 з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області: Бондарь В.А.
Справа № 684/21/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 лютого 1993 року Лисанівською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області (актовий запис № 3 від 21 лютого 1993 року).

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 25 червня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , сері я та номер паспорта НОМЕР_3 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 13 червня 1996 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7104/19 Справа № 214/8223/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/8223/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бродько Анатолій Іванович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2019 року, яке ухвалено суддею Ткаченком А.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 травня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бродько Анатолій Іванович - залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2019 року в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог - змінити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2773/19
Номер провадження 2/723/3278/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає там же, про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Разом з тим суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.111 СК України, вжити заходів до примирення подружжя, оскільки вжиття таких заходів не суперечить моральним засадам суспільства з огляду на народження від шлюбу малолітньої дитини та незначну тривалість перебування в шлюбі.

Суд знаходить, що такий строк має складати чотири місяці, на який провадження у справі зупиняється згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України

Керуючись ст. ст.187, 251 ЦПК України та на підставі ст.111 СК України, суд-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає там же, про розірвання шлюбу

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10,30 годину 03 грудня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Надати подружжю строк на примирення тривалістю чотири місяці на які провадження у справі зупинити

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа№751/9008/14
Провадження №6/751/147/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання,

Встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання у справі №751/9008/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п. п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 28 серпня 2019 року на 12 год 00 хв.

Запропонувати представнику заявника надати в судове засідання докази на підтвердження втрати виконавчого листа та докази щодо поважності причин пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

У судове засідання викликати учасників справи .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2583/19
Провадження № 2-н/210/245/19
06 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34А, оф. 3) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 391 /триста дев`яносто одна/ гривень 23 /двадцять три/ копійок, інфляційні витрати в розмірі 139 /сто тридцять дев`ять/ гривень 30 /тридцять/ копійок, три проценти річних в розмірі 32 /тридцять дві/ гривень 41 /сорок одну/ копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 96 /дев`яносто шість/ гривень 05 /п`ять/ копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 96 /дев`яносто шість/ гривень 05 /п`ять/ копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: