Справа № 571/1100/19
Провадження №2-з/571/4/2019
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"07" серпня 2019 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 07.08.2019 провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на склад вторинної сировини та лабораторію, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву обгрунтовує тим, що у нього є підстави вважати, що відповідач ОСОБА_2 має намір в будь-який спосіб відчужити це майно третім особам, а тому його права не будуть захищеними, що стане підставою неможливості виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, заявник посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, просить арешт на майно, що є у спільній часковій власності.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу за №2500 від 21.08.2006 ОСОБА_1 на праві спільної приватної власностності належить 1/2 частини складу вторинної сировини та лабораторії, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,1935 га. належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, на підставі Державного акта серія НОМЕР_2 від 29.03.2009.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що спірне майно, а саме 1/2 складу вторинної сировини, лабораторії та земельної ділянки належать на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1 , а відтак його частка не може бути відчужена у будь-який спосіб третім особам без його згоди, що вказує на відсутність обставин, які можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі його задоволення, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №571/1100/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності- відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя А.Ф.Комзюк