overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/993/18 Головуючий у 1 інстанції: Рева О.І.
Провадження № 22-ц/824/767/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Немировської О.В.,

розглянувши питання поновлення провадження в справі за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Литвиненко О.Л., яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року зупинено провадження в справі за апеляційною скаргою Литвиненко О.Л., яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року - до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 342/180/17-ц.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

03 липня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено постанову, якою закінчено перегляд в касаційному порядку справи № 342/180/17-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження усунуті, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись п. 14 ч . 1ст. 253, ч. 1 ст. 254ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 21 серпня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Шебуєва В.А.

Судді: Оніщук М.І.

Немировська О.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/124/19
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Черкаська міська рада, про поділ майна

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд.

08 серпня 2019 року до Черкаського апеляційного суду повернута дана цивільна справа разом з ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року без виконання у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 рахунку за проведення експертизи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року прийнято справу до свого провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Черкаська міська рада, про поділ майна.

Справу призначити до розгляду на 26 вересня 2019 року на 08 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1244/17 2/335/39/2019
(вступна та резолютивна частини)
9 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засіданні Хома Д.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання незаконним та скасування запису про право власності,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у Реєстраційному відділі виконавчого комітету Бердянської міської ради розширену інформацію щодо державної реєстрації обтяжень об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 із інформацією про зміни обтяжень, накладених та знятих за період з 01.01.2013 по теперішній час.
Уповноважити позивача ОСОБА_1 або його представника адвоката Кольц Дарину Микитівну одержати витребувані судом докази для представлення їх суду.
Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради роз`яснивши при цьому що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 9 серпня 2019 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12 серпня 2019 р.

Суддя І.П. Соболєва
єдиний унікальний номер справи 531/1489/19
номер провадження 6/531/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Карлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( м. Карлівка Полтавської області, вул. Полтавський шлях,54), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана й оформлена з додержанням вимог ЦПК України, справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області відповідно до ст. 441 ЦПК України.

За таких обставин, провадження за вказаною заявою підлягає відкриттю із призначенням її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду на 22.08.2019 о 16.00 годині в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3195/19
Провадження № 2/484/1221/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

за відсутності сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

13.08.2019 року представник позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13.08.2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 149/2097/19
Провадження №2/149/678/19
Номер рядка звіту 47
"09" серпня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Великоострожоцька сільська рада про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, -
09.08.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189 ЦПК України, суд,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Великоострожоцька сільська рада про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
УХВАЛА

підготовчого засідання

12 серпня 2019 рокуСправа №451/1159/15-ц
Провадження № 2/451/4/19

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Семенишин О.З.

сектераря Сахаревич М.М.

з участю відповідача, представника відповідача Боровець М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Провідна"" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

Представник позивача в підготовче судове засідання подав відповідь на відзив в якому просить позовні вимоги задовольнити та клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач та представник відповідача у підготовчому судовому засідання позовні вимоги заперечили частково, підтримали письмовий відзив, поданий до суду.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Провідна"" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 грудня 2019 року о 17 годину.

Зобов`язати ПАТ "Страхова компанія "Провідна" представити суду докази про перерахунок страхового відшкодування ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

Копію ухвали скерувати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/5246/19

Провадження № 2-н/639/1065/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2016 по 01.07.2019 у розмірі 1414,49 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 361/4984/19
Провадження № 2/361/2917/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов подано до Броварського міськрайонного суду Київської області за місцем фактичного проживання відповідача.

Вирішуючи питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного:

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила, визначені в ст. 27 ЦПК України. Згідно правил про підсудність за ст. 27 ЦПК України територіальна підсудність даного позову визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Згідно паспортних даних відповідача, відомостей, вказаних у позовній заяві та довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області - відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, даний позов згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України є територіально підсудним Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Відсутні підстави для визначення підсудності даного позову за статтею 27 ЦПК України Броварському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для визначення підсудності даного позову цьому суду за ч.2 ст. 28 ЦПК України - за місцем проживання позивача - відсутні, оскільки позивач також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст. 27 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною юрисдикцією до Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
12.08.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Справа № 642/5241/19

Провадження № 2-н/642/1140/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієва В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв