overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1566/19
Провадження № 2/545/878/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 28 » серпня 2019 року о 8год.30хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 454/2007/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.10.2019 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 635/5356/19

Провадження № 22-ц/818/4349/19

05 серпня 2019 року

м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2019 року (суддя Назаренко О. В.) по справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в:

31.07.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2019 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Харківського районного суду Харківської області .

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/5356/19 за заявою ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
пр. № 2/759/5702/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання дії протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року матеріал позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання дії протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства подані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені та не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу. Суд звертає увагу позивача на необхідність виправлення зазначених недоліків допущених у позовній заяві та засвідчення належним чином копій документів доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, для їх оцінки при розгляді справи.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду засвідчені належним чином копії документів, доданих в якості письмових доказів до позовної заяви.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання дії протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Провадження №2/592/3849/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом тасвої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем. З січня 2018 р. утворилася заборгованість по заробітній платі, яку відповідач не виплачує. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 26470 грн. 00 коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася.

Представник відповідача ПАТ «СМНВО» у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває з відповідачем ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у трудових відносинах.

Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості працівника ОСОБА_1 належної до виплати становить 26470 грн. 00 коп.

Отже заборгованість у сумі 26470 грн. 00 коп. підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 26470 грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (ідентифікаційний код 05747991) на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 445/1262/19
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
"08" серпня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Бакаїм М. В.,
при секретарі Захарчук Н.Я.
розглянувши в м. Золочеві Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Золочівського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України. Золочівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області про втсановлення факту, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту.
Заявниця, до розгляду справи по суті, подала заяву про залишення її заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-
Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Золочівського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України. Золочівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області про втсановлення факту - залишити без розгляду.
Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з заявою.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного протягом 15 днів з дня проголошення.
Суддя: М. В. Бакаїм
Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-107 вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Іщенко Олег Олександрович, до Державного бюро розслідувань та Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополь про захист прав та інтересів подружжя, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій, посилаючись на порушення їхніх прав та інтересів, просили відкрити судове провадження за їх позовом до відповідачів та стягнути за завдані матеріальні та моральні збитки солідарно з відповідачів кошти на загальну суму 1 104 000,00 грн.

Частина перша статті 23 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачає, що усі справи, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до статті 24 ЦПК України, апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду). Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Статтею 25 ЦПК України визначено, що Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно статті 388 ЦПК України, судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

З урахуванням змісту статей 24, 25, 388 ЦПК України, розгляд позовних заяв не віднесено до повноважень Верховного Суду.

Також, дана справа не відноситься до переліку справ, які зазначені в статті 29 ЦПК України, підсудність яких визначається Верховним Судом.

Враховуючи наведене, справа не може бути прийнята до свого провадження Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду за інстанційною юрисдикцією, а тому позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі до належного суду.

Керуючись частиною першою статті 23, статтями 24, 25, 29, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Іщенко Олег Олександрович, до Державного бюро розслідувань та Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополь про захист прав та інтересів подружжя, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8169/19 Справа № 172/520/19 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Таким чином, оскільки на момент подачі Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» без руху до надходження матеріалів цивільної справи №172/520/19 з Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Провадження № 2/638/649/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Мунтяну І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №805/16/21-1/6-48 від 24.02.2006 в загальній сумі 318 906,40 доларів США.

Представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю предмету спору.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, підтримали заявлене клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 134 515 грн 70 коп..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернення суми судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до ст. ст. 255,260,261,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Задовольнити клопотання представника позивача про повернення судового збору.

Повернути Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 134 515 (сто тридцять чотири п`ятсот п`ятнадцять) грн 70 (сімдесят) коп. за платіжним дорученням № від 12.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий