УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 757/62446/16-ц

провадження № 61-13672ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 8375,5 дол. США, що еквівалентно 223 123,32 грн, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2018 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення грошових коштів скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

19 липня 2019 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, в якій останній просить суд залишити без змін рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2019 року.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, виходячи з таких підстав.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно положень частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, рішення (ухвала), що оскаржується.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що оскаржується постанова Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року в цивільній справі №757/13531/18-ц. В резолютивній частині касаційної скарги скаржник просить залишити без змін рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року, ухвалене в цивільній справі №757/62446/16.

З урахуванням того, що перегляд судових рішень в касаційному порядку передбачений лише в межах конкретної справи, а ОСОБА_1 зазначені судові рішення, ухвалені в межах різних цивільних справ, скаржнику необхідно подати до суду виправлену касаційну скаргу, в якій зазначити, який саме процесуальний документ та в межах якої справи ним оскаржується.

Нормами пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги. В касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Таких відомостей ОСОБА_1 в касаційній скарзі не зазначено.

Крім того, за правилами пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Всупереч вищенаведеній нормі права касаційна скарга не містить посилань на неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права судами, натомість, наведені заявником обставини свідчать лише про незгоду останнього з результатами перегляду справи в апеляційному порядку.

За правилами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З копії постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що повний текст складений 09 лютого 2018 року. Таким чином, строк на касаційне оскарження постанови суду сплинув 11 березня 2018 року. Касаційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку 19 липня 2019 року, тобто, поза межами передбаченого законодавством строку. Заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду з зазначенням причин пропуску та підтвердження їх належними доказами до касаційної скарги не долучено.

За правилами статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, скаржник має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку з зазначенням причин пропуску такого строку.

З урахуванням вищенаведеного, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, та подана поза межами строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України, а тому не може бути прийнята Верховним Судом до провадження.

За правилами статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою поза межами встановленого цивільним процесуальним законодавством строку, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не надавав, то касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин, обґрунтованих належними та допустимими доказами, виправлення недоліків касаційної скарги, викладених в ухвалі суду.

Керуючись ст. 393, 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш