overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/328/18
Провадження № 2-п/209/1/19
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

06 серпня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 16 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 16 жовтня 2018 року.

Зазначена заява ухвалою судді Ковальової А.В. від 16.11.2018 року була залишена без руху з тих підстав, що у заяві про перегляд заочного рішення не було зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і доказів про це. Крім того, у заяві відсутні посилання на конкретні докази, якими АТ КБ "ПриватБанк" обгрунтовує заяву.

14 травня 2019 року заява АТ КБ "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д. в зв`язку з перебуванням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам.

30 травня 2019 року заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху. На теперішній час ухвала про залишення заяви без руху не виконана, заявник зазначенні в ухвалі недоліки не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 16 жовтня 2018 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Дата документу 18.02.2019
Справа № 334/4621/18
Провадження № 2/334/799/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 26.10.2018 року справа прийнята до провадження судді Турбіної Т.Ф. у зв`язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у Другої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що заведена після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 та після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Другої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що заведена після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 та копію спадкової справи, що заведена після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №: 653/2695/19
Провадження № 2-о/653/214/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

01 серпня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2019 року об 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/1434/18
Провадження № 22-ц/4820/1166/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року про призначення експертизи (суддя Давидюк О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання шлюбу недійсним,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 750/8324/19
Провадження № 2-н/750/1133/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2016 по 30.04.2019 в сумі 18 440 грн. 48 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 30.04.2019 в сумі 11 923 грн. 09 коп. (р/р НОМЕР_2 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); втрати від інфляційних процесів у сумі 1218 грн. 81 коп. (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671); три відсотки річних у сумі 1099 грн. 35 коп. (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 96 грн. 05 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 446/1875/18
Провадження № 2/442/246/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Кам`янка - Бузької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

27.09.2018 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити останнього батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні адвокат позивача - Білик Р.О. заявила клопотанням про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції з Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області для надання можливості їй та позивачці бути присутніми при розгляд даної справи.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача та її адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив :

Доручити Кам`янка - Бузькому районному суду Львівської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 та її адвоката Білик Романни Олегівни 09 вересня 2019 року о 12-00 год., з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та її адвоката, зобов`язавши їх з`явитися до Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області в призначене судове засідання до (вул. Незалежності, 29, м. Кам`янка-Бузька Львівської області).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 724/1048/19
Провадження № 2/724/416/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 серпня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-30 годину 03 вересня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 526/1135/19
Провадження № 2/526/503/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/1135/19

за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії ПрАТ «СК ПРОВІДНА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Страхової компанії ПрАТ «СК ПРОВІДНА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП.

Позивач ОСОБА_1 та його представник по дорученню -Дробна Т.М. у підготовче судове засідання надали заяви, в яких позовні вимоги підтримали, просили підготовче судове засідання провести без їх участі, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Страхової компанії ПрАТ «СК ПРОВІДНА» в підготовче судове засідання не з`явився, надали відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, просили справу розглянути без участі їх представника .

Третя особа : ОСОБА_2 в підготовче судове засідання надав заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії ПрАТ «СК ПРОВІДНА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13-00 год. 13 вересня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 серпня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоскай», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування двосторьонньої реституції, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Великоновосілківським районним судом Донецької області, оскільки і представник, і позивач мають труднощі із прибуттям до Дзержинського міського суду, який розташований у місті Торецьку на лінії розмежування.

Дане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи віддаленість позивача та його представника від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції 02.09.2019 року о 10:00 (та наступних засідань) за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області, який знаходиться за адресою (85500, смт Велика Новосілка, вул.Фонтанна, 21), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 02.09.2019 року о 10:00 (та наступних засідань).

Копію ухвали надіслати Великоновосілківському районному суду Донецької області, позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/71/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на бездіяльність державного виконавця.

07 червня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Гончар Н.І., членів колегії суддів: Пономаренка В.В., Фетісову Т.Л.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2019 року відкрито провадження по справі.

16 липня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі замінено суддю члена колегії суддів Пономаренка В.В. на суддю Сіренка Ю.В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2019 року справу було призначено до розгляду на 22 липня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В., членів колегії суддів: Бородійчука В.Г., Єльцова В.О.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на бездіяльність державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2019 року- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак