Провадження № 2/752/2771/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

01.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 05 червня 2018 року 07 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Глушкова відбулося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києві від 20.07.2018р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ «СТ «Домінанта» на підставі полісу № ОСЦПВ № АМ/3553721. Внаслідок вказаного зіткнення автомобіль «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить позивачу, отримав механічні ушкодження. Згідно Звіту № 340/06-18/1 від 02 липня 2018р. вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу вузлів і деталей, становить 68 568,54 грн.

За таких підстав, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування збитків 68 568,54 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 1500,00 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі. (а.с. 40)

До суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву. (а.с. 55) Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 була забезпечена в ТДВ «СТ «Домінанта». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 грн. Розмір матеріального збитку у сумі 68 568,54 грн. не перевищує ліміту страхової відповідальності страховика.

19 квітня 2019 року позивач подав до суду заяву про зміну належного відповідача. Просить змінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ТОВ «СК «Домінанта». Також подав заяву про зміну підстави позову.

Відповідач ТОВ «СК «Домінанта» відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Відповідач ТОВ «СК «Домінанта» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 05 червня 2018 року 07 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Глушкова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Вказане зіткнення сталося з вини ОСОБА_2 , що підтверджується постановою судді Голосіївського районного суду м. Києві від 20.07.2018р. (а.с. 7).

Постанова є чиною.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 (а.с. 5)

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ТОВ «СТ «Домінанта» на підставі полісу № ОСЦПВ № АМ/3553721. Ліміт відповідальності відповідача, як страховика за шкоду, завдану майну, становив 100 000,00 грн. (а.с. 59)

З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2018 року позивач звернувся до ТОВ «СТ «Домінанта» із повідомленням про настання страхового випадку та із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с.10,11)

Згідно Звіту № 340/06-18/1 від 02 липня 2018р. вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу вузлів і деталей, становить 68 568,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц відповідно до статті 3 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників, а тому покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності .

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)».

Відповідно до п.п. 33.1.1., 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до п. п. 37. 1., 37.1.4. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Як було встановлено судом, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ТОВ «СТ «Домінанта» на підставі полісу № ОСЦПВ № АМ/3553721. ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «СТ «Домінанта» із заявою про здійснення виплати страхового відшкодування. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 грн. Розмір матеріального збитку у сумі 68 568,54 грн. не перевищує ліміту страхової відповідальності страховика.

Враховуючи те, що страховик не припинив свою діяльність у встановленому законом порядку (ст. 104 ЦК України), обов`язок по відшкодуванню шкоди та виплаті страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3553721 від 07.04.2018 р. автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 підлягає виконанню саме страховиком.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 68 568,54 грн. страхового відшкодування, 1 500,00 грн. витрат на проведення оцінки та та 704,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: