Провадження № 22-ц/801/1408/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

07 серпня 2019 рокуСправа № 127/19733/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючої: Марчук B.C.

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

секретар: Шевчук К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Марчук В.С., Матківської М.В. від розгляду цивільної справи № 127/1973317/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що переглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи від 19.07.2019 року (а/с 134 т.2), від 22.07.2019 року і від _02.08.2019 року (а/с 137, 149 т.2) визначено колегію суддів у складі головуючої судді Марчук В.С., суддів Матківської М.В. та Сопруна В.В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2019 року дану справу призначено до розгляду на 07 серпня 2019 року з повідомленням сторін.

30 липня 2019 року на адресу Вінницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід від участі у розгляді даної справи суддів Марчук В.С. та Матківської М.В., яка мотивована наступним. Заявник зазначила, що вищевказані судді раніше приймали участь у розгляді даної справи при постановленні ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2018 року, якою її апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 року - залишена без змін. Далі заявник вказує, що саме щодо перегляду ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 року по справі №127/19733/17 за нововиявленими обставинами і винесена оскаржувана нею наразі в апеляційному порядку ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2019 року. При постановленні ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2018 року за участю суддів Марчук В.С. та Матківської М.В. вирішувалось питання щодо інстанційної підсудності справи №127/19733/17, тобто те саме питання, яке нерозривно пов`язане з підставами, наведеними у її заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду по цій же справі.

Враховуючи зазначене, просила суд задовольнити відвід суддям Марчук В.С. та Матківській М.В. по справі №127/19733/17без присутності, як заявника так і її представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, будучи належно повідомленими про день та час розгляду справи.

Підстави для відводу та самовідводу суддівпередбачені положеннями ст. ст. 36, 37, 39 ЦПК України .

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів, вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід та вказані правові норми, вважає заявлений відвід необгрунтованим.

Відповідно до частини 3 статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Марчук В.С. та Матківської М.В. від участі у розгляді даної справи - вважати необгрунтованим

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відводи суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук