Справа № 646/613/19
№ провадження 2/646/1082/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.19 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шелест І.М.,
за участю секретаря судового засідання Ушакової Г.В.,
розглянувши цивільну справу № 646/613/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
В обґрунтування заявленого позову ТОВ «Житлові мережі» зазначає, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 25.01.2012, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Шудріковим І.О. та зареєстрованого в реєстрі № 39 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 101996121 від 30.10.2017.
Надання послуг з утримання житлового будинку АДРЕСА_1 , позивач здійснює на підставі Договору про забезпечення та надання житлово-комунальних послуг № 65 від 26.01.2012. згідно договору про надання послуг, позивач надає послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, та за дорученням власника укладає договори зі спеціалізованими комунальними підприємствами та обслуговуючими організаціями щодо постачання комунальних послуг (послуг з постачання електричної енергії, централізованого постачання холодної води і водовідведення, газопостачання на підігрів теплоносіїв для опалення та гарячого водопостачання) у цей житловий будинок, а відповідач в порядку на умовах даного Договору оплачує експлуатаційні послуги позивача за цим Договором з моменту договору купівлі-продажу квартири та до моменту укладення відповідачем прямих договорів з комунальними службами щодо комунальних послуг компенсує позивачу його витрати по оплаті спожитих у житловому приміщенні комунальних послуг шляхом сплати йому щомісячних платежів у порядку та розмірі, визначених договором про надання послуг. Відповідачем споживались експлуатаційні та комунальні послуги і відповідач, як споживач цих послуг, не заперечував проти їх надання, тому відповідач зобов*язаний відшкодовувати позивачу витрати по оплаті спожитих послуг, які дорівнюють загальній вартості експлуатаційних та комунальних послуг, спожитих відповідачем впродовж розрахункового періоду. Відповідач станом на 15.01.2019 не здійснив жодного погашення спожитих експлуатаційних послуг та комунальних послуг, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за Договором про надання послуг у сумі 24 690,00 грн, що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків станом на 15.01.2019, довідкою про заборгованість від 26.06.2018 та наданим розрахунком заборгованості. З метою вирішення питання про добровільне погашення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги, за місцем реєстрації відповідача, позивачем 23.01.2019 було направлено вимогу про сплату заборгованості. Однак відповідач відповіді на вимоги не надав та не погасив заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги.
Посилаючись на вказані обставини позивач просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Від представника позивача ТОВ «Житлові мережі», який діє на підставі довіреності надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Судом вживалися заходи щодо виклику відповідача у судове засідання, однак відповідач до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи повідомлень до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надав.
Тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 25.01.2012 та витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №101996121 від 30.10.2017.
ТОВ «Житлові мережі» є підприємством, яке здійснює функції по утриманню житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору про забезпечення та надання житлово-комунальних послуг № 65 від 29.01.2012.
Згідно Договору, ТОВ «Житлові мережі» надає послуги з утримання житлового будинку, його споруд та прибудинкової території та за дорученням власника забезпечує укладення договорів зі спеціалізованими комунальними підприємствами та обслуговуючими організаціями щодо постачання комунальних послуг (послуг з постачання електричної енергії, холодного водопостачання, каналізації, газопостачання на підігрів теплоносіїв для опалення та гарячого водопостачання) у цей житловий будинок.
Власник в порядку та на умовах даного Договору оплачує експлуатаційні послуги виконавця за цим Договором з моменту договору купівлі-продажу квартири та до моменту укладення власником прямих договорів з комунальними службами щодо постачання комунальних послуг компенсує виконавцю витрати виконавця по оплаті спожитих у житловому приміщенні комунальних послуг шляхом сплати виконавцю щомісячних платежів у порядку та розмірі, визначених цим Договором.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. ст. 901, 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином, а відповідач свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг з утримання будинку не здійснив, доказів сплати не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України та п. 6.4 Договору з відповідача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
ТОВ «Житлові мережі» надавало відповідачу зазначені вище послуги, відповідач їх отримував і не відмовився від них у встановленому законом порядку.
Оскільки відповідач офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовився від послуг, які надавало ТОВ «Житлові мережі», то в нього виник обов`язок сплатити ці послуги.
Таким чином, суд прийшов до висновку, про задоволення позовних вимог.
Крім того, з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача ТОВ «Житлові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-267, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ» - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 02.12.2019.
Суддя І.М. Шелест