Справа № 188/1612/19
Провадження № 2/188/613/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді, що головує, Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Власенко А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання про витребування доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідачка) про скасування аліментів на утримання дружини. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2019 з позивача стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на користь відповідачки до досягнення сином повноліття та 1/4 частину заробітку (доходу) позивача на утримання тимчасово не працюючої дружини до досягнення сином трирічного віку. Відповідачка у жовтні 2019 повторно уклала шлюб з іншим чоловіком. Позивач просить суд скасувати аліменти на тимчасово не працюючу дружину, які стягнуті з позивача рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року цю позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 10 годин 00 хвилин 18 грудня 2019 року.

12.11.2019 представник позивача Буц ОСОБА_5 , посилаючись на ст.ст.83, 84 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України подав до суду клопотання про витребування доказу з ЗАГС м.Першотравенська у вигляді копії актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншим чоловіком за період з серпня по жовтень 2019 року.

В судовому засіданні 18.12.2019 представник позивача своє клопотання підтримав, заявив, що позивач обіцяв надати йому цей доказ під час подання позову, але тому у ЗАГС м.Першотравенська відмовили, як і його представнику, однак докази таких звернень і відмов відсутні.

Представник відповідача просив у клопотанні відмовити, як поданому з порушенням передбачених ЦПК строків без поважних причин і не оплаченому судовим збором.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1).

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3).

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу (ч.4).

Згідно зі ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5).

Суд встановив, що позивачу до подання позову було відомо про наявність доказу, про витребування якого він звернувся до суду після подання позову, що підтверджується змістом позовної заяви, однак позивач:

не звернувся до суду до подання позову із заявою про витребування цього доказу в забезпечення доказів;

разом з поданням позовної заяви не надав цього доказу;

при поданні позовної заяви не повідомив письмово суд про те, що цей доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що позивач та його представник здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У клопотанні представника позивача про витребування доказу не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього; не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, зазначеної у клопотанні юридичної особи, від якої представник позивача просить витребувати доказ, не існує, що вбачається з офіційного інтернет-сайту Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що це клопотання подане з пропуском встановленого строку, тому слід залишити його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда