overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/96/19
Провадження № 22-ц/4820/1655/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 27 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Олійника В.І., Голуб С.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

07 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача ОСОБА_3 .

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 16 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді В.І. Олійник

С.А. Голуб
Справа № 509/3624/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, подане одночасно з позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32 до ОСОБА_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Овідіопольський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, місцезнаходження: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Портова, 2, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32 до ОСОБА_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Овідіопольський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, місцезнаходження: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Портова, 2, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовом позивачем подано до суду належним чином оформлене клопотання про витребування доказів, відповідно до якої він просить суд витребувати матеріали виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.05.2012 року серія та номер: ВП № 31075858, що знаходиться у розпорядженні Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яким накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область АДРЕСА_2 , якій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 , яка перебуває у власності TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки доказі, які просить витребувати позивач мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст.116, 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати належним чином посвідчені матеріали виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.05.2012 року серія та номер: ВП № 31075858, що знаходиться у розпорядженні Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яким накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район АДРЕСА_2 , якій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 , яка перебуває у власності TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа№487/753/19
Провадження №2/487/1070/19
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій, посилаючись на спричинення відповідачем шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, просить суд:

1. Стягнути з ОСОБА_3 відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 грошова сума 27871 грн. 43 коп. відшкодування за проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків, та 1785 грн. за підшипники та маточину.

2. Стягнути з ОСОБА_3 відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 грошова сума 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями.

3. Стягнути з ОСОБА_3 відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 грошова сума 2500 грн. за експертизу.

4. Стягнути з ОСОБА_3 відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 грошова сума 3000 грн. за юридичні послуги.

Під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 заявив суду клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства "СК "Український Страховий Стандарт" до участі у даній справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, з метою встановлення всіх обставин справи для її всебічного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залучити Приватне акціонерне товариство "СК "Український Страховий Стандарт", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "СК "Український Страховий Стандарт".

Копію ухвали направити третій особі Приватне акціонерне товариство "СК "Український Страховий Стандарт(адреса: м. Київ пров. Балтійський, 20).

Роз`яснити третій особі право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/2472/19
Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити резолютивну частину рішення в частині зміни прізвища відповідача.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала 10 червня 2019 року. Апеляційна скарга подана 19 червня 2019 року.

Матеріали справи містять розписку, згідно якої ОСОБА_1 отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення 10 червня 2019 року (а.с. 25).

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 577/3078/19
Провадження № 2/577/1156/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

07 серпня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо - побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08 травня 1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого у АДРЕСА_2 , що складається з наступних елементів: А-1-житловий будинок, загальна площа 53,3 кв.м., житлова площа 20,9 кв.м, Б-сарай, В-сарай, Г-погрібник, пг-погріб, № 1-2-огорожа, загальною вартістю 102130 грн 00 коп.

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, розташованого у АДРЕСА_2 , що складається з наступних елементів: А-1-житловий будинок, загальна площа 53,3 кв.м., житлова площа 20,9 кв.м, Б-сарай, В-сарай, Г-погрібник, пг-погріб, № 1-2-огорожа, загальною вартістю 102130 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 14 серпня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 317/543/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву позивача про відвід судді Мінгазова Р.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про захист трудових прав працівника,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року до мого провадження надійшла заява позивача про відвід головуючого судді Мінгазова Р.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про захист трудових прав працівника.

Оглянувши дану заяву, прихожу до наступних висновків.

Питання вирішення заявлених відводів та самовідводів регламентуються статтею 40 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Мінгазовим Р.В. питання про заявлений йому відвід в порядку ч. 2 ст. 40 ЦПК України не вирішувалось.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 40 ЦПК України, передання заяви про відвід судді іншому судді є передчасним, оскільки не виконано вимоги ч. 2 ст. 40 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним залишити подану заяву про відвід головуючого судді Мінгазова Р.В. без розгляду, як передчасно подану, та передати її до канцелярії суду для виконання вимог статті 40 ЦПК України.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву позивача про відвід головуючого судді Мінгазова Р.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про захист трудових прав працівника без розгляду, як передчасно передану іншому судді.

Передати заяву до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області для виконання вимог ч. 2 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2019 року Справа № 357/4394/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) з ОСОБА_1 в сумі 5592,21 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 461/8999/18
У Х В А Л А

"18" липня 2019 р.

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, про витребування з чужого володіння нежитлових приміщень, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа, за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах Львівської міської ради, який просить суд: витребувати з приватної власності ОСОБА_1 до комунальної власності територіальної громади м. Львова нежитлові приміщення 11-1. 1 1-2.1 1-3,11-4,1 1-5,1 1-6,1 1-7 загальною площею 51,0 кв.м по АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на зазначені приміщення.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року було відмовлено у затвердженні мирової угоди між Львівською міською радою та ОСОБА_1 від 16 липня 2019 року та продовжено судовий розгляд.

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті учасники справи залишили підготовче судове засідання та під час його продовження присутні не були.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 12 серпня 2019 року о 14 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 629/1832/19
Номер провадження 2-о/629/58/19
У Х В А Л А

09.08.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» до заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження по справі.

06.08.2019 року до суду надійшли матеріали справи з висновком експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження по справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» до заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2019 року на 08 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко