У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
134/62/18
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гринишиної А.А.,
за участю секретаря Курасевич В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Антоненка М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ломаченського В.П., про призначення судово- товарознавчої та будівельно-технічної експертиз у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
14 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ,- адвоката Ломаченського В.П., про призначення судово- товарознавчої та будівельно-технічної експертизи для визначення вартості майна .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Ломаченський В.П. наполягали на задоволенні клопотання, просили призначити судову товарознавчу експертизуна вирішення якої поставити питання про визначення ринкової вартості гаража розміром 3х4, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; ринкової вартості земельної ділянки в АДРЕСА_2 площею 0,0030 га для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер НОМЕР_1 ; ринкову вартість травматичного пістолету "Ford" 12 РМ, що зареєстрований за ОСОБА_3 , та будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання про визначення вартості будівельних матеріалів витрачених для будівництва гаража на земельній ділянці в АДРЕСА_2 площею 0,0030 га для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер НОМЕР_1 та стан готовності будівництва.
Відповідач ОСОБА_3 в своїй заяві, яка надійшла до суду 24.06.2019 року, просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи за безпідставністю.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, однак не заперечував проти проведення експертиз, оскільки їх проведення має суттєве значення для вирішення спору.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача- адвокат Ломаченський В.П., а також представник відповідача ОСОБА_5 С.А.,- Антоненко ОСОБА_6 не заперечували проти призначення експертиз в стадії розгляду справи, оскільки це важливо для вирішення спору.
Суд, заслухавши учасників справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ст.197 ч.2 п.8 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, однак враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне розглянути клопотання про призначення експертиз на стадії судового розгляду справи.
Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).
Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»,звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судово товарознавчої та будівельно-технічної експертиз підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та товарознавства, враховуючи позицію представника позивача, який наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не можливо.
Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Вирішуючи питання про призначення судово товарознавчої та будівельно-технічної експертиз з урахуванням положеньст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Суд вважає, що питання, поставлені позивачем на вирішення судово товарознавчої та будівельно-технічної експертиз , мають доказове значення у цій справіоскільки впливають на визначення розміру часток сторін у спільній сумісній власності та порядок їх виділу в натурі.
Обов`язок по оплаті витрат на проведення експертиз суд покладає на позивача, як на сторону, що заявляє клопотання про проведення експертиз (ст. 139 ЦПК України), та попереджає сторони про те що, у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизах (у тому числі, у разі несплати витрат за їх проведення), якщо без цього провести експертизи неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ці експертизи мають значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертизи були призначені, або відмовити у його визнанні (стаття 109 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.
Оскільки для проведення будівельно-технічної та транспортно-товарознавчої експертиз потрібен значний час, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі слід зупинити на час їх проведення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 251, 252 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити .
В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя призначити:
1. Судово - товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- визначити ринкову вартість гаража розміром 3х4, що знаходиться в АДРЕСА_1 ;
-визначити ринкову вартість земельної ділянки в АДРЕСА_2 площею 0,0030 га для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер НОМЕР_1 ;
-визначити ринкову вартість травматичного пістолету "Ford" 12 РМ, що зареєстрований за ОСОБА_3 .
2. Будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- визначити вартість будівельних матеріалів витрачених для будівництва гаража на земельній ділянці в АДРЕСА_2 площею 0,0030 га для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер НОМЕР_1 та стан готовності будівництва.
Оплату за проведення експертиз у відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення експертиз - позивача ОСОБА_1 .
На час проведення експертиз провадження в справі зупинити.
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 134/62/18.
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: