overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7898/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Лебідь-Гавенко Г.В.
Унікальний номер справи: 362/634/19
У Х В А Л А

5 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2019 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, 11 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків - для подання сплати судового збору.

10 липня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 384, 20 грн.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2019 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
Справа №201/2325/19
Провадження № 2/201/1805/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.04.1987р. в Орільській селищній раді, Лозівського району, Харківської області під актовим записом № 13, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які неповнолітніх дітей не мають - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений на 22 липня 2019року.

Суддя Ткаченко Н.В.
Єдиний унікальний номер 264/5857/17
Номер провадження 22-ц/804/2192/19
Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 серпня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Леся Миколаївна про розірвання договору довічного утримання,

Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Л.М. про розірвання договору довічного утримання задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

06.08.2019
Справа № 675/1602/19
Провадження № 2-о/675/79/2019
У Х В А Л А

03 серпня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177, 293-294, 315-316 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне територіальне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає, тому наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне територіальне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду суду за участю заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованій особі копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви, якщо такі наявні, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
У Х В А Л А

"07" серпня 2019 р. Справа153/848/19

Провадження2-з/153/3/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення в межах виконавчого провадження № 19463940 стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року вх..№ 5809 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення в межах виконавчого провадження №19463940 стягнення заборгованості за аліментними платежами.

Заява про зупинення в межах виконавчого провадження №19463940 стягнення заборгованості підписана ОСОБА_2 , а не заявником ОСОБА_1 .

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, зокрема, містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову (п.7 ч.1 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст.62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Пунктом 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В порушення вимог ч.7 ст.177 ЦПК України до заяви підписаної представником заявника не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Окрім того, в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України заявником не долучено до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151ЦПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що вказана заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст.151 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 62, 151, 153, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення в межах виконавчого провадження № 19463940 стягнення заборгованості, - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М.Дзерин
Номер провадження 2/754/6847/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на Ѕ частину квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити підготовче засідання на 10.09.2019року на 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 20.08.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
У х в а л а

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 766/20522/18

провадження № 61-7998ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіян О. М. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 травня 2019 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2019 року у відкритті касаційного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (далі - ТОВ «Херсонрегіонгаз») про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача, за касаційною скаргою ТОВ «Херсонрегіонгаз» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 травня 2019 року відмовлено на підставі пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України.

У липні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання

ТОВ «Херсонрегіонгаз» про повернення судового збору у розмірі 1 921 грн за платіжним дорученням від 13 червня 2019 року № 2618 за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ТОВ «Херсонрегіонгаз» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» сплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), що внесений згідно з платіжним дорученням від 13 червня 2019 року № 2618 на розрахунковий рахунок 6007, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку одержувача - 899998, код одержувача - 38004897.

Копію ухвали разом із оригіналом платіжного доручення направити на адресу Національного банку України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
2-о/465/163/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, -

в с т а н о в и в :

Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», звернувся до суду з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.340 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.293, 339, 340 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди

Призначити у справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69. на 07.08.2019 року на 14:20 год.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 628/3705/19
Провадження № 2/628/1554/19 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
ВСТАНОВИВ :
11 грудня 2019 року представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця, вказавши, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 20.11.2007 року підписав заяву № б/н , згідно якої тримав кредит в розмірі 8500 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 року він помер, а відповідач прийняла спадщину після його смерті, до складу якої входять,у тому числі її кредитні зобов`язання. За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.
12 грудня 2019 р. судом направлено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
17 грудня 2019 р. надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя - ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 27 грудня 2019 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 27 грудня 2019 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа №263/7688/19
Провадження №2/263/1787/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 23 вересня 2019 року на 10-30 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик