Провадження № 2/712/210/19
Справа № 712/8706/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ЯЦЮК М.В.

розглянувши у відкритому удовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів, посилаючись на те, що рішення загальних зборів від 13.06.2018 року ОСББ «Перемога 62-13», оформлене протоколом 28.06.2018 року, вважає протиправним та незаконним, та відповідно рішення засідання правління ОСББ від 03.07.2018 року прийнято неповноважним складом правління. Дане рішення прийняте з грубим порушенням норм права та порушує її право як співвласника та члена правління, оскільки було змінено членів правління, до складу якого також входила позивач.

Позивач вважає, що становище, яке існувало до порушення має бути відновлене шляхом скасування рішення загальних зборів від 13.06.2018 року співвласників ОСББ «Перемога 62-13», яке оформлене протоколом 28.06.2018 року, (відповідно до якого позивач залишиться членом правління ОСББ, та її становище, яке існувало до порушення відновиться).

За таких обставин, позивач вважає, що її становище, яке існувало до порушення її прав, а саме до прийняття рішення загальних зборів від 13.06.2018 року має бути відновлено, тому просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів та скасувати реєстраційну дію по реєстрації зміни керівника юридичної особи.

31 липня 2018 року ухвалою суду в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

31 липня 2018 року ухвалою суду позивачу було надано строк для усунення недоліків.

13 серпня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі.

06 грудня 2018 року по справі головуючому у справі було заявлено відвід, та справу передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу.

11 грудня 2018 року ухвалою суду в задоволенні відводу головуючому по справі відмовлено.

25 січня 2019 року ухвалою суду про об`єднання справ в одне провадження відмовлено.

25 січня 2019 року ухвалою суду задоволено клопотання про витребування доказів.

25 січня 2019 року підготовче провадження по справі закрито, та призначено справу до судового розгляду.

21 березня 2019 року ухвалою суду з задоволенні клопотання про закриття провадження по справі відмовлено.

В судовому засіданні позивач та її адвокат позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Треті особи: ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечувала проти позову, а в подальшому до судового засідання не з`явилась.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільного законодавства та Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

В судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2018 року відбулися загальні збори ОСББ «Перемога 62-13» та 28 червня 2018 року складено відповідний протокол.

Протоколом № 1/18 засідання правління ОСББ «Перемога 62-13» від 03 липня 2018 року обрано головуючого засідання правління ОСББ, голову, заступника та секретаря правління ОСББ.

Позивач вважає, що Рішення загальних зборів від 13.06.2018 року ОСББ «Перемога 62-13» оформлене протоколом 28.06.2018 року, є протиправним і незаконним та відповідно рішення засідання правління ОСББ від 03.07.2018 року прийнято неповноважним складом правління. На її думку дане рішення прийняте з грубим порушенням норм права та порушує її право як співвласника та члена правління, оскільки було змінено членів правління, до складу яких входила і вона.

Позивач вважає, що становище, яке існувало до порушення має бути відновлене шляхом скасування рішення загальних зборів від 13.06.2018 року співвласників ОСББ «Перемога 62-13» оформлене протоколом 28.06.2018 року, (відповідно де остання залишається членом правління ОСББ, та її становище, яке існувало до порушення відновиться).

Крім того, позивач вважає, що під час проведення загальних зборів 13.06.2018 року оформлених протоколом 28.06.2018 року було допущено низку порушень вимог чинного законодавства, нехтування голосами співвласників та порушення права голосу деяких співвласників. Одним із пунктів протоколу стало обрання нового складу правління, хоча при цьому рішення про визнання роботи правління за 2017 рік не прийнято.

На загальних зборах від 13.06.2018 року, які скликалися ініціативною групою (правлінням ОСББ) у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вибрано протиправно, всупереч об`єктивному підрахунку голосів, головуючого на загальних зборах ОСОБА_4 , який не являється власником квартири в ОСББ «Перемога 62-13». Всупереч вимогам чинного законодавства ОСОБА_4 та інші особи вдались до протиправної зміни членів правління.

На підставі протоколу загальних зборів від 13.06.2018 року прийнято протокол засідання правління від 03.07.2018 року, на якому обрано головою правління ОСББ Баєгу Валентину ОСОБА_14 співвласницю кв. АДРЕСА_1 .

В протоколі загальних зборів від 13.06.2018 зазначено, що більшістю голосів головуючим обрано Кожемякіна О.С., проте скількома голосами та в який спосіб здійснювався підрахунок голосів невідомо.

Проте, в протоколі від 13.06.2018 відсутня інформація про присутніх на зборах та відсутня інформація про осіб, які взяли участь в голосуванні за обрання головою зборів ОСОБА_4 .

Позивач вважає, що в разі задоволення позову, буде припинено порушення дій, які порушують право, оскільки дії щодо висунення своєї кандидатури на головуючого загальними зборами ОСОБА_15 С. є протиправними, так як останній не є співвласником квартири в ОСББ «Перемога 62-13», відповідно встановлення в судовому рішенні порушення порядку обрання головуючого на зборах припинить дію, яка порушила право.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. До компетенції правління відноситься, зокрема, скликання та організація проведення загальних зборів співвласників, призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Таким чином, та не заперечується сторонами по справі, правлінням ОСББ «Перемога 62- І5» на чолі із позивачем, яка в той час займала посаду голови правління об`єднання, були скликані загальні збори співвласників ОСББ «Перемога 62-13», та призначені на 13.06.2018 року.

З протоколу вбачається, що на початку зборів позивач ОСОБА_10 запропонувала обрати голову загальних зборів співвласників, і шляхом відкритого голосування більшістю голосів співвласників, присутніх на зборах, головою загальних зборів було обрано ОСОБА_4 .

Тому посилання позивача на ті обставини, що тільки співвласник може головувати на загальних зборах, а сам факт проведення загальних зборів під головуванням ОСОБА_4 та прийняті рішення зборами, є незаконними, так як ОСОБА_4 не є співвласником будинку, в якому проживає, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не визначено порядку обрання голови зборів, а також у ньому немає вимоги щодо належності особи, яку обрали головою зборів, до кола співвласників будинку.

Так, за приписами частин 3 та 5 ст. 10 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Частиною 6 ст. 6 Закону «Прооб`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Інших норм стосовно обрання голови зборів співвласників Закон не містить.

Крім того, не визначено також і окремого порядку обрання голови загальних зборів співвласників і статутом ОСББ «Перемога 62-13». В пункті 6 Статуту вказано, що загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

З протоколу загальних зборів від 13.06.2018 року, вбачається, що на зборах були присутні особисто та/або через представників 81 співвласник, що підтверджено також Додатком 1 до протоколу загальних зборів «Голосування на загальних зборах щодо питань порядку денного», а тому підстав вважати, що ОСОБА_4 було обрано головою зборів всупереч об`єктивному підрахунку голосів, не можливо, так як суду не надано жодного доказу порушень під час такого підрахунку голосів або інших фактичних обставин які б могли підтверджувати даний факт.

Посилання позивача на ті обставини, що оформлення рішень загальних зборів від 13.06.2018 року не відповідає вимогам Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», та недодержання форми протоколу, форми листка опитування є суттєвим порушенням порядку проведення зборів, нічим об`єктивно не підтверджені.

Частиною 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею.

Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, в даному випадку, це Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що загальні збори скликаються і доводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів.

Статтею 6 вище зазначеного Закону не визначено, в якій формі мають бути зафіксовані рішення співвласників, прийнятих на установчих зборах співвласників.

Частиною 7 ст. 10 вище зазначеного Закону передбачено, що співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями, документами та робити з них копії.

Частинами 15 та 16 ст. 10 вище зазначеного Закону, встановлені умови проведення письмового опитування та загальні вимоги до письмової форми оформлення волевиявлення співвласників з питань, що розглядалися на загальних зборах, а саме: якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів зараховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Таким чином, в спеціальному законі, який регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, відсутні чітко визначені вимоги щодо форми та змісту документів, якими оформлюються рішення загальних зборів співвласників та результати голосування з питань, які вирішувалися на загальних зборах.

Статутом ОСББ «Перемога 62-13» передбачена тільки письмова форма оформлення рішень загальних зборів співвласників та засвідчення результатів волевиявлення особистим підписом того, хто проголосував, інших вимог щодо форми та змісту оформлення рішень загальних зборів співвласників та їх волевиявлення в Статуті немає.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення голосування з питань порядку денного загальних зборів від 13.06.2018 як присутніми на зборах особами, так і під час письмового опитування співвласників, які не були присутні на зборах, у період часу з 14.06.2018 по 28.06.2018 лічильною комісією встановлювалися особисті дані співвласників, належність їм квартир, де вони мешкають, на праві власності, загальна площа квартир та розмір часток кожного співвласника, якщо право власності належить більш ніж одній особі, що підтверджується Додатками 1 та 2 до протоколу загальних зборів.

Таким чином посилання позивача щодо невідповідності інформації про присутніх на зборах та кількості належних їм голосів нічим об`єктивно не підтверджено, а надані нею розрахунки суд оцінює критично., так як вони нічим об`єктивно не підтверджені.

Протоколом № 1/18 засідання правління ОСББ «Перемога 62-13» від 03 липня 2018 року обрано голову правління, його заступника та секретаря.

Статтею 15 ч.1 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ч.1 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 237 ч.1 ЦК України, передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Статтею 238 ч.1 ЦК України передбачено, що представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час розгляду справи позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження недійсними рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій по зміні керівника юридичної особи, тому, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст..ст..15-16, 237-238 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_16 в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 16 грудня 2019 року.