overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/8556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Кредобанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2019 року замінено позивача Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на Акціонерне товариство "Кредобанк", вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.09.2019 року о 11-30 год.

30.07.2019 р. до суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства "Кредобанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивовано неможливістю забезпечення явки представника до Херсонського міського суду Херсонської області, тому просить проводити слухання справи у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Львівському апеляційному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У задоволенні клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеконференції слід відмовити, оскільки технічно неможливо забезпечити її проведення через зайнятість спеціально обладнаних залів судових засідань у Херсонському міському суді Херсонської області, у зв`язку з обов`язковою відеофіксацією судових засідань при розгляді усіх справ за правилами КПК України.

Крім того, за відомостями комп`ютерної системи суду "Бронювання систем відеконференцзв`язку", на 30 вересня 2019 року о 11-30 год. у Львівському апеляційному суді зали судових засідань зайняті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Кредобанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження №22-ц/801/1763/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений товар, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу товару

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2019 року,

встановив :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 20 серпня 2019 року о 09 год 30 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 565/1373/19
Провадження № 2-о/565/43/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт, що ОСОБА_1 виховує без батька неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є одинокою матір`ю.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст.ст.316,318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.187, ч.1 ст.260, ст.293, ст.ст.315,316,318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №565/1373/19.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу та свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 293/1131/19
Провадження № 2/293/498/2019
УХВАЛА

06 серпня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Черняхівського районного суду Житомирської області звернулась позивач ОСОБА_1 з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання позову до суду про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона не працює.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, зокрема, довідку Пекарщинської сільської ради Черняхівського району від 05.07.2019 року за №150, з якої вбачається, що ОСОБА_1 на території сільської ради не працевлаштована , приходжу до висновку, що клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/54/19
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Єльцова В.О., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнєльфа Вельє» про визнання недійсним правочину,-

в с т а н о в и в :

07 травня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнєльфа Вельє» про визнання недійсним правочину.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Вінніченко Б.Б., судді Сіренко Ю.В., Храпко В.Д.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідова, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 05 серпня 2019 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляійного суду Єльцова В.О., членів колегії суддів: Бородійчук В.Г., Нерушак Л.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнєльфа Вельє» про визнання недійсним правочину, за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Єльцов
06.08.2019
Справа №642/5254/19
2/642/1505/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 20.06.2013р. уклав із відповідачем кредитний договір за яким відповідач отримав кредит в розмірі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 15.07.2019р. становить 32836,76 грн. та складається з 13180,19 грн. заборгованості за тілом кредиту, 7454,91 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. процентів, 9385,94 грн. пені за прострочене зобов`язання, 775,87 грн. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500,00 грн. фіксованого штрафу та 1539,85 грн. процентної складової штрафу.

Позивачем не виконано вимоги п.п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

не викладено всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов:

- серед вимог заявлено про стягнення 13180,19 грн. заборгованості за тілом кредиту, 7454,91 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту. Позивачу необхідно зазначити остаточну суму грошових коштів, якими користувався відповідач в якості кредиту та в який період;

- оскільки заборгованість за тілом кредиту вказана вище, ніж вказаний в позові кредитний ліміт, позивачем не зазначено коли та в яких розмірах кредитний ліміт було підвищено.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження №2-во/523/190/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07 травня 2019 року по цивільній справі №523/17706/18, провадження №2/523/1000/19,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року по цивільній справі №523/17706/18, провадження №2/523/1000/19, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В липні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07 травня 2019 року по цивільній справі №523/17706/18, провадження №2/523/1000/19, оскільки в зазначеному рішенні невірно зазначено місяць народження одного з відповідачів, зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », а вірно слід зазначити « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перешкоджає виконанню зазначеного рішення по суті і стало причиною звернення із вказаною заявою до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07 травня 2019 року по цивільній справі №523/17706/18, провадження №2/523/1000/19 задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини рішення від 07 травня 2019 року по цивільній справі №523/17706/18, провадження №2/523/1000/19 вважати наступним:

«Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .»

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
№ 637/957/19 08.08.19
Шевченківський районний суд
про відкриття провадження у справі
08 серпня 2019 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/957/19 (2/637/258/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 01 серпня 2019 року позивачем усунуті.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та та визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в порядку загального позовного провадження.
3.Призначити підготовче судове засідання на 22 серпня 2019 року о 10-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».
4.Направити відповідачу та тертій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
5.Копію ухвали направити сторонам по справі та тертій особі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 209/2211/19
Провадження № 2-во/209/34/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 209/2211/19 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту смерті в певний час, заінтересована особа Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за якою заявлені вимоги позивача було задоволено повністю.

На обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує що у вищевказаному рішенні не вірно вказана дата народження ОСОБА_3 , а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в першому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме не вірно вказана дата народження ОСОБА_3 , а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в першому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини рішення по справі № 209/2211/19 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту смерті в певний час, заінтересована особа Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вірно вказавши дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8162/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Підпалий В.В.
У Х В А Л А

5 серпня 2019 року м. Київ

справа № 757/40392/18-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В.,Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.