overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8721/19
Провадження № 2-н/369/468/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської областіпро видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 750/7401/19
Провадження № 2-с/750/56/19
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
23 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради видав судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2016 року по 30.05.2019 року в сумі 6629 грн. 22 коп. та судового збору по 96 грн. 05 коп. з кожного.
09 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2019 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2016 року по 30.05.2019 року в сумі 6629 грн. 22 коп. та судового збору по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Роз`яснити комунальному підприємству «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 626/1272/19
Провадження № 2/626/431/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

07.08.2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара .П .І.,

за участю секретаря Івашкіна Т. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кадуна П.В.

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1272/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене у відсутність відповідача, так як він два рази в засідання не з`явився, хоча був повідомлений в законному порядку, вперше звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи, в зв`язку з необхідністю йому отримання та подачі доказів.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також задоволено клопотання адвоката Кадуна П.В. про виклик свідка та здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1272/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 05.09.2019 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідка.

Суддя
Справа № 138/1384/18
Провадження № 22-ц/801/1789/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

09 серпня 2019 рокуСправа № 138/1384/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді В.С. Марчук розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 138/1384/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою АТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 травня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» було залишено без руху та надано заявнику додатковий строк для усунення недоліків вказаних у зазначеній ухвалі.

Апеляційним судом встановлено, що у тексті вказаної ухвали суду апеляційної інстанції допущено описку в даті її постановлення: помилково зазначено «25 липня 2019 року» замість правильного «08 серпня 2019 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду описку слід виправити, так як це є автоматична помилка, яка не впливає на суть ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року.

Дату постановлення ухвали Вінницького апеляційного суду - «25 липня 2019 року» замінити на правильну дату - «08 серпня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя: В.С. Марчук
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2019 року Справа № 369/8380/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в порядку наказного провадження відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________201____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/8168/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2019 року м. Київ, суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

ОСОБА_2 - заявник (відповідач)

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.07.2019 року, задоволено позов про позбавлення батьківських прав.

08.08.2019 року від відповідача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, яка головуючому була передана 09.08.2019 року.

Заява про перегляд заочного рішення суду не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Зокрема, про час і місце розгляду справи 02.07.2019 року, відповідач повідомлявся під розписку.

Згідно зі ст. 285 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. 8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

У справі приймали участь дві сторони спору та дві треті особи, а до заяви про перегляд заочного рішення додаються лише дві її копії та дві копії всіх доданих до неї матеріалів, а не за кількістю учасників справи.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про перегляд заочного рішення з її копіями за кількістю учасників справи та копіями всіх доданих до неї матеріалів з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-112вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув питання про повернення заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про визначення підсудності,

встановив:

05 липня 2019 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про визначення підсудності.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає поверненню, оскільки не підписана заявником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про визначення підсудності повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 308/5864/17
Провадження №2-р/308/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із письмовими зауваженнями ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 29 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В

29 липня 2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного українського музикально-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права було відмовлено.

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмові зауваження щодо журналу судового засідання від 29 липня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають, зокрема, право: ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно з ч. 3 ст. 249 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як встановлено судом, 29 липня 2019 року ОСОБА_1 був присутнім при оголошенні ухвали суду, в той же час тільки 07 серпня 2019 року заявник звернувся із письмовими зауваженнями щодо протоколу судового засідання, тобто з пропуском п`ятиденного строку з дня проголошення ухвали суду. Зі змісту поданих зауважень випливає, що питання про поновлення такого не порушується.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З огляду на вищенаведене, письмові зауваження заявника щодо протоколу судового засідання підлягають залишенню без розгляду.

На підставі та керуючись ст. ст. 43, 248, 249, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Письмові зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 29 липня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в порядку ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 507/1093/19
Провадження № 2-о/507/55/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"12" серпня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В :
Дана заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення заяви , залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити з викликом учасників справи в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 294 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 28 серпня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 454/1820/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.10.2019 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 170/328/18
Провадження № 2/170/68/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі із спільної часткової власності 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та 1/2 частки земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року в справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

30 липня 2019 року на адресу суду з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №8751-8754 за результами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити, призначити підготовче засідання, про що повідомити учасників справи.

Суддя керуючись ст. 254, 258 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В : Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі із спільної часткової власності 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та 1/2 частки земельної ділянки. Призначити підготовче засідання на 12 вересня 2019 року 12 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області, про що повідомити учасників справи.

Суддя Н.В.Жевнєрова