Справа № 739/1816/19
Номер провадження 2/739/671/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

секретаря - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому в м. Новгород-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку за кадастровими номерами :08:000:0115 площею 3,4151 га та :07:000:0513 площею 0,3386 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області власником якої була ОСОБА_3 . В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина яку їх батько ОСОБА_4 прийняв шляхом спільного проживання. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. До спадкової маси входять земельні ділянки за кадастровими номерами :08:000:0115 площею 3,4151 га та :07:000:0513 площею 0,3386 га. Право власності посвідчувалося державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №627964 від 08.02.2006 року, але на даний час втрачений, з цього приводу вони зверталися до ЗМІ.

При зверненні до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину щодо державного акту про право на земельну ділянку їм було відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів. Іншим не судовим шляхом визнати право на земельну ділянку не можливо, тому вони змушені звернутися до суду.

В судове засідання позивачі не з`явилися, хоча судом про час та місце розгляду справи були повідомленими в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Представник відповідача Орлівської сільської ради у судове засідання не з`явилася, хоча судом про час та місце розгляду справи була повідомленою в установленому законом порядку, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За роз`ясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання Відповідачем позову, суд виходить з такого.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (пункт 1 частини другої статті 16, частина перша статті 328 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). На земельні ділянки громадяни набувають право власності, зокрема, на підставі прийняття спадщини (пункт «г» частини першої статті 81 Земельного кодексу України); право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення (частина перша статті 1225 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1217, 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) є спадкуванням (ст. 1216 ЦК України), яке здійснюється за заповітом або за законом ( 1258 ЦК України).

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що за життя ОСОБА_3 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 627964 від 08.02.2006 року (а.с. 16-17)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.03.2008 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис №12. (а.с.15).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 12.08.2008 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис №26. (а.с.14).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 03.03.1966 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5 (а.с.13)

Згідно посвідки про народження № НОМЕР_8 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 народилася в с. Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с.19)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 23.01.2009 року ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.10)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 28.04.1966 року ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.7)

Згідно довідки Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області №03-28/888 від 11.07.2017 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала в с. Орлівка Новгород-Сіверський район Чернігівська область разом з чоловіком ОСОБА_4 (а.с.11)

Згідно довідки Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області №03-28/887 від 11.07.2017 року ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав в с. Орлівка Новгород-Сіверський район Чернігівська область один (а.с.12)

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 03.03.1966 року ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_5 (а.с.13)

З приводу втрати оригіналу державного акту позивачі зверталися до ЗМІ «Сіверський Край» (а.с.18)

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.3 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст. ст. 368, 370, 372 ЦК України, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивачів ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.

Щодо питання судових витрат то відповідно до п.9 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд повністю покладає судові витрати на позивачів, що ними і зазначено при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 142 197, 200, 206, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 355, 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати Ѕ частку в праві спільної часткової власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 ) на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4151 га за кадастровим номером :08:000:0115 власником якого була ОСОБА_3 .

Визнати Ѕ частку в праві спільної часткової власності за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_7 ) на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4151 га за кадастровим номером :08:000:0115 власником якого була ОСОБА_3 .

Визнати Ѕ частку в праві спільної часткової власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 ) на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3386 га за кадастровим номером :07:000:0513 власником якого була ОСОБА_3 .

Визнати Ѕ частку в праві спільної часткової власності за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_7 ) на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3386 га за кадастровим номером :07:000:0513 власником якого була ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.І. Іващенко