Дата документу 02.08.2019
ЄУ № 1211/7883/2012
Провадження №2-в/420/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Новопсков матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.11.2012 у цивільній справі №1211/7883/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Краснолуцьким міським судом Луганської області 0510.2012 постановлено ухвалу про відкриття провадження та 06.11.2012 ухвалено рішення по справі яким позовні вимоги задоволено повністю. Виконавчі листи по справі №1211/7883/2012 були пред`явлені банком на виконання до відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції та 28.01.2013 винесені постанови про відкриття виконавчих провадженнь №36222542 та №36222357 з примусового виконання виконавчих листів №1211/7883/2012. До теперішнього часу рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.11.2012 по справі 1211/7883/2012 добровільно не виконане та відповідно до листа Хрустальнинського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області всі документи та інше майно відділу виконавчої служби знаходяться за місцем його попередньої реєстрації на тимчасово неконтрольованій українською владою території, у зв`язку з чим виконавчі провадження №36222542 та №36222357 разом з оригіналами виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на киристь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Банк не має можливості отримати оригінали виконавчих листів для реалізації таких судових рішень. У зв`язку з цим заявник звертається до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 30 травня 2019 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані документи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 490 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Донецької та Луганської областей, а саме до Новопсковського районного суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області.

Заочним рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 листопада 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/073 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. З ОСОБА_3 (прож. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/073 філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (94520 Луганська область, м. Красний Луч, вул. Леніна,50, код ЄДРПО 09304612, МФО 304665, п/р НОМЕР_3 ) заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії № 161 від 13.03.2008 року в розмірі 153514 грн. 94 коп. шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 13.03.2008 року укладеним між ВАТ «Ощадбанк» і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений 13 березня 2008 року приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Бобрицькою О.І., реєстровий № 812: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , дерев`яний, житловою площею 36,0 м2, загальною площею 61,40 м2 - А-1 , з господарськими та побутовими спорудами: а-тамбур, ПГ-льох, Б-літня кухня, В-сарай, Г-заливна яма, № 1- огорожа, № 2 ворота, належний відповідачу, майновому поручителю ОСОБА_4 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.03.2008 приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Ємельяновою В.М., реєстровий № 825, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 04.03.2008р. за № 2733633, зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.03.2008р. Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» УЖКГ виконкому, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 04.03.2008р. за № 17974159, реєстраційний № 14489403, номер запису 4689, в книзі 21 Договір купівлі-продажу, був посвідчений приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Ємельяновою В.М. 14.11.2000 року за реєстровим № 2451; житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , глинобитний, житловою площею 19,30 м2, загальною площею 43,60 м2- А-1, з господарськими та побутовими спорудами: а-сіні, Б-літня кухня, ПГ-льох, Д-гараж, Е-сарай, З-повітка, Ж-басейн, І-повітка, У-убиральня, № 1-паркан, № 2-хвіртка, в-водопровід, належний відповідачу, позичальнику, ОСОБА_3 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28.02.2008 приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Бобрицькою О.І., реєстровий № 661, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 28.02.2008р. за № 1635673, зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.03.2008р. Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» УЖКГ виконкому, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 56844, реєстраційний № 16257657, номер запису 872, в книзі 4 Договір купівлі-продажу, був посвідчений приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Бобрицькою О.І. 12.10.2006 року за реєстровим № 4420.

Відповідно до довідки виданої канцелярією Новопсковського районного суду Луганської області, станом на 02.08.2019 з Краснолуцького міського суду Луганської області цивільна справа 1211/7883/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/073 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - не надходила.

Загальновідомим є той факт, що будівля Краснолуцького міського суду Луганської області, яка знаходилась в м. Хрустальний (Красний Луч) на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження ЄУ№4/1211/7883/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/073 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що зазначене вище рішення суду є в Єдиному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua/Review/27908303, яке є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.11.2012 у цивільній справі №1211/7883/2012.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були отримані судом, з метою захисту прав осіб, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області, та вважає встановленим зміст рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.11.2012 по цивільній справі ЄУ№1211/7883/2012 за позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/073 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі ЄУ№1211/7883/2012 за позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/073 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 листопада 2012 року у справі ЄУ№1211/7883/2012 за позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/073 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в наступній редакції:

«Справа № 1211/7883/2012

Провадження № 2/1211/2287/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Наваляного Т. Д.,

при секретарі Кудіновій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/073 філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк`до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 153514 грн.94коп. шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»»в особі філії Краснолуцького відділення № 3115 ВАТ «Ощабданк»(згідно змін до Статуту затверджений Постановою КМУ № 502 від 06.04.2011р. назва Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України`змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України`скорочено АТ «Ощадбанк», згідно Постанови Правління АТ «Ощадбанк» № 468 від 26.09.2011р. філія Краснолуцьке відділення ВАТ «Ощадбанк`реорганізована в ТВБВ № 10012/073 філії Луганського обласного управління АТ «Ощабанк») та ОСОБА_3 був укладений Договір відновлюваної кредитної лінії № 161 від 13.03.2008 року.

Згідно п.1.1.-1.2 цього договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у сумі 191000грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17,7% річних.

Кредит надавався на споживчі потреби, окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, на строк 119 місяців, з остаточним терміном повернення 01.03.2018 року.

Згідно п.1.5. кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу відповідну плату, відсотки в порядку та строки, визначені в договорі.

Згідно п.1.5.1.1, 1.5.1.3 кредитного договору проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий відповідачем, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. Нараховані проценти повинні бути сплачені відповідачем не пізніше 1 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі першого траншу. Сплата нарахованих процентів здійснюється відповідачем шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше 01.03.2018 року.

Згідно п.3.2.1 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Згідно п.3.2.2 кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості, процентам чи комісійним винагородам, а також в інших випадках передбачених кредитним договором, банк має право вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів, та стягнути заборгованість в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Згідно п.3.3.1 позичальник зобов`язаний точно в строк, обумовлені договором повернути кредит в сумі 190000грн. та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цим договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по договору на першу вимогу банку в порядку, передбаченому договором достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по кредиту, сплатити штрафні санкції, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки. Розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що позичальник дає свою згоду.

Згідно п.3.3.2 договору відповідач зобов`язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з договору.

Згідно п.5.2 за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом відповідач зобов`язаний сплатити на користь банку пеню 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Крім того, між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як майновим поручителем укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Бобрицькою О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 812.

Згідно п.1.1 цього договору іпотекодавці з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, передає в іпотеку, а банк приймає в іпотеку предмет іпотеки, який належить кожному з іпотекодавців на праві приватної власності.

Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме належний відповідачу ОСОБА_4 , майновому поручителю, житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належний відповідачу ОСОБА_3 ,позичальнику, житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно п.3.1.3. банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку передбаченому договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання за договором про іпотечний кредит та/або іпотечним договором в тому числі невиконання або неналежне виконання іпотекодавцем зобов`язання за договором про іпотечний кредит в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частина становить більше 2 місяців.

Згідно п.6.1. іпотечного договору іпотеко держатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов`язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обов`язків, передбачених цим договором та/або договором про іпотечний кредит, а равно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцем у відповідності з цим договором, виявиться недійсною.

При цьому, у разі порушення зобов`язання та/або умов цього договору та прийняття іпотеко держателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотеко держатель зобов`язаний надіслати іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушень, вимога про його виконання протягом 30 календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

17.04.2012р., 06.08.2012 року відповідачам були направлені листи з вимогами погасити прострочену заборгованість або достроково повернути кредит, які залишилася без розгляду та задоволення.

У зв`язку із невиконанням обов`язків по кредиту станом на 03.09.2012 року заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії № 161 від 13.03.2008 року становить 153514грн.94 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач, майновий поручитель ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.03.2008р. між ПАТ «Державний ощадний банк України`в особі ТВБВ № 10012/073 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»(правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`в особі філії Краснолуцького відділення № 3115 ВАТ «Ощадбанк») та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір відновлюваної кредитної лінії № 161.

Відповідно до п.1.1.-1.2 цього договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у сумі 191000грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17,7% річних. Кредит надавався на споживчі потреби, окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, на строк 119 місяців, з остаточним терміном повернення 01.03.2018 року.

Згідно п.1.5. кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу відповідну плату, відсотки в порядку та строки, визначені в договорі.

Відповідно до умов Договору позичальник зобов`язаний точно в строк, обумовлені договором повернути кредит в сумі 190000грн. та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цим договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по договору на першу вимогу банку в порядку, передбаченому договором достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по кредиту, сплатити штрафні санкції, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки. Розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що позичальник дає свою згоду.

У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 03.09.2012 року має заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 161 від 13.03.2008 року в розмірі 153514,94грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом- 144958,68грн.,, заборгованість за нарахованими та не отриманими відсотками 7190,70 грн., пеня за прострочення основного боргу у розмірі 0,05% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення по кредиту та відсоткам 1365,56 грн., що підтверджується розрахунком.

Крім того, між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як майновим поручителем укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Бобрицькою О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 812.

Відповідно до Іпотечного договору іпотекодавці з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, передає в іпотеку, а банк приймає в іпотеку предмет іпотеки, який належить кожному з іпотекодавців на праві приватної власності.

Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме належний відповідачу ОСОБА_4 , майновому поручителю, житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 праві приватної власності, що підтверджується дублікатом договору купівлі-продажу, посвідченим 04.03.2008 приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Ємельяновою В.М., реєстровий № 825, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 04.03.2008р. за № 2733633, зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.03.2008р. Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації`УЖКГ виконкому, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 04.03.2008р. за № 17974159, реєстраційний № 14489403, номер запису 4689, в книзі 21 Договір купівлі-продажу, був посвідчений приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Ємельяновою В.М. 14.11.2000 року за реєстровим № 2451 та належний відповідачу, позичальнику ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної власності, що підтверджується дублікатом договору купівлі-продажу, посвідченим 28.02.2008 приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Бобрицькою О.І., реєстровий № 661, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 28.02.2008р. за № 1635673, зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.03.2008р. Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» УЖКГ виконкому, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 56844, реєстраційний № 16257657, номер запису 872, в книзі 4 Договір купівлі-продажу, був посвідчений приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Бобрицькою О.І. 12.10.2006 року за реєстровим № 4420.

Згідно Іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов`язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обов`язків, передбачених цим договором та/або договором про іпотечний кредит, а равно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцем у відповідності з цим договором, виявиться недійсною. У разі порушення зобов`язання та/або умов цього договору та прийняття іпотеко держателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодержатель зобов`язаний надіслати іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушень, вимога про його виконання протягом 30 календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги по основному зобов`язанню в повному обсязі або частково. В разі забезпечення виконання основного зобов`язання іпотекою нерухомого майна, яке належить майновому поручителю, майновий поручитель є іпотекодавцем відповідно іпотечного договору і несе відповідальність перед іпотеко держателем за виконання основного зобов`язання боржником.

Як убачається, позивачем 17.04.2012р. за вих. № 91-11/331, 06.08.2012 року за вих.. № 91-11/665 відповідачам були направлені листи з вимогами погасити прострочену заборгованість або достроково повернути кредит, які залишилася без розгляду та задоволення.

Згідно п.1ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст..1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченного заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмет застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язаня, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,79, 197, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509,512, 514, 572, 589, 590,1048,1050 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обятжень», суд -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/073 філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (прож. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/073 філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (94520 Луганська область, м. Красний Луч, вул. Леніна, 50, код ЄДРПО 09304612, МФО 304665, п/р НОМЕР_3 ) заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії № 161 від 13.03.2008 року в розмірі 153514 грн. 94 коп. шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 13.03.2008 року укладеним між ВАТ «Ощадбанк`і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений 13 березня 2008 року приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Бобрицькою О.І., реєстровий № 812: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , дерев`яний, житловою площею 36,0 м2, загальною площею 61,40 м2 - А-1, з господарськими та побутовими спорудами: а-тамбур, ПГ-льох, Б-літня кухня, В-сарай, Г-заливна яма, № 1- огорожа, № 2 ворота, належний відповідачу, майновому поручителю ОСОБА_4 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.03.2008 приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Ємельяновою В.М., реєстровий № 825, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 04.03.2008р. за № 2733633, зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.03.2008р. Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» УЖКГ виконкому, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 04.03.2008р. за № 17974159, реєстраційний № 14489403, номер запису 4689, в книзі 21 Договір купівлі-продажу, був посвідчений приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Ємельяновою В.М. 14.11.2000 року за реєстровим № 2451;

житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , глинобитний, житловою площею 19,30 м2, загальною площею 43,60 м2 - А-1 , з господарськими та побутовими спорудами: а-сіні, Б-літня кухня, ПГ-льох, Д-гараж, Е-сарай, З-повітка, Ж-басейн, І-повітка, У-убиральня, № 1-паркан, № 2-хвіртка, в-водопровід, належний відповідачу, позичальнику, ОСОБА_3 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28.02.2008 приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Бобрицькою О.І., реєстровий № 661, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 28.02.2008р. за № 1635673, зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.03.2008р. Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації`УЖКГ виконкому, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 56844, реєстраційний № 16257657, номер запису 872, в книзі 4 Договір купівлі-продажу, був посвідчений приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Бобрицькою О.І. 12.10.2006 року за реєстровим № 4420.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції - Краснолуцький міський суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Д. Наваляний».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: В.В. Пронька