overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1864/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"09" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючої судді Крімченко С.А.,

з участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 134 - 142, 223, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Територіальної громади м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений до 16 серпня 2019 року.

Суддя С.А. Крімченко
Дата документу 07.08.2019 Справа № 554/4578/19
Провадження № 2/554/1849/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.07.2019 року задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 28 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Ленінському районному суду м.Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/615/19 Номер провадження 22-ц/814/2337/19Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення допомоги на оздоровлення

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення допомоги на оздоровлення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення допомоги на оздоровлення

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5511/18

Провадження № 2-во/210/45/19

"13" серпня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02 травня 2019 року.

Справа № 210/5511/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 листопада 2018 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбассводоканал» про стягнення заборгованості, була розглянута 02 травня 2019 року, складом суду під головуванням судді Вікторович Н.Ю.

Зважаючи на те, що на момент звернення до суду ОСОБА_1 , а саме 12 серпня 2019 року, суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. перебуває у відпустці, повноваження у неї не закінчилися, суд вважає за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Вікторович Н.Ю.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02 травня 2019 року передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 602/210/19

2/609/180/2019

12 серпня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №602/210/19 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, охорони здоров`я та соціальної політики Лановецької міської ради про скасування наказу «Про звільнення» та поновлення на посаді директора Лановецької ЗОШ ІІІІ ступенів № 1 ім. Юрія Коваля, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, охорони здоров`я та соціальної політики Лановецької міської ради про скасування наказу «Про звільнення» та поновлення на посаді директора Лановецької ЗОШ ІІІІ ступенів № 1 ім. Юрія Коваля.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 18.06.2019 р. вищевказану цивільну справу призначено до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився хоча належним чинном був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву в якій просить відкласти судове засідання і не проводити без їх участі, у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №602/210/19 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, охорони здоров`я та соціальної політики Лановецької міської ради про скасування наказу «Про звільнення» та поновлення на посаді директора Лановецької ЗОШ ІІІІ ступенів № 1 ім. Юрія Коваля на 11 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 676/5296/19
Номер провадження 2/676/2135/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Зіньковецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 13.08.2019 р. звернулася до суду з позовом до Зіньковецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про те, на підставі чого (яких документів) належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 .

До позовної заяви не додано документів, які підтверджували б вартість спірного будинку на час звернення з позовом до суду, а також документи, які підтверджували б факт родинних відносин між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До позовної заяви не додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачами шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньковецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачам термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачам.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю стягувача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного Територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової О.С., -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Пропущений ОСОБА_1 строк на подачу скарги поновити, а скаргу частково задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного Територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової О.С. від 15 лютого 2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 54313772.

Зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного Територіального управління юстиції у місті Києві провести необхідні виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа № 757/29167/15-ц, виданого Печерським районним судом міста Києва 14 квітня 2016 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 09 серпня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1513/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1126/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Іванової Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області у складі судді Киреєва О.В. від 14 червня 2019 року (повний текст ухвали складений 14 червня 2019 року) про закриття провадження в справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство "Альфа-Банк",

відповідач - ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2019 року провадження в справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, АТ "Альфа-Банк" 26.07.2019 подав на нього апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.354 ЦПК України, який закінчився 01 липня 2019 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду в складі судді Лакізи Г.П. від 05 серпня 2019 року поновлено Акціонерному товариству "Альфа-Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2019 року; апеляційну скаргу АТ "Альфа-Банк" залишено без руху та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

12 серпня 2019 року АТ "Альфа-Банк" виконано вимоги ухвали суду - надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області у складі судді Киреєва О.В. від 14 червня 2019 року (повний текст ухвали складений 14 червня 2019 року) про закриття провадження в справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити строк до 19 серпня 2019 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Г.П.Іванова
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20510,08 грн.

13.08.2019 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (, місце знаходження: м. Харків, вул. майдан Конституції, 22) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.10.2019 на 09 год 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5275/19 провадження № 2/361/2983/19
У Х В А Л А

«09» серпня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за користування майном,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за користування майном.

Згідно зі статтею 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вказаних обставин, суддя встановив, що у провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. перебуває аналогічна цивільна справа № 361/5297/19 (провадження № 2/361/2997/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за користування майном. Ухвалою суду від 02 серпня

2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 листопада 2019 року. Зазначена справа зі спору між ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на те, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі № 361/5275/19 слід відмовити на підставі пункту 3 частини першої статті 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 186, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за користування майном відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, надіслати заявникові разом з позовною заявою та позовними матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин