overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/688/19
Провадження №2/390/465/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"08" серпня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

08.08.2019 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 в призначене підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Від третьої особи 30.07.2019 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №390/688/19 (провадження №2/390/465/19) за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/4837/19
2-н/303/335/19 ряд.стат.звіту №04
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 2 400 грн. 78 коп. та сплаченого судового збору.
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ (за адресою АДРЕСА_2 ) внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2 400 грн. 78 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість (за адресою м.Мукачево, вул.Ярослава Мудрого, 6/5) на суму 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 78 коп. та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
Справа № 212/3013/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"09" серпня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

09 квітня 2019 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 09 серпня 2019 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 09 вересня 2019 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/994/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2019 року Овруцьким районним судом по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ухвалено рішення, яким встановлено факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.08.2019 до Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення щодо внесення змін до актового запису про народження сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного виконавчим комітетом Словечанської сільської ради Овруцького району 24.11.2011 за № 34, та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного виконавчим комітетом Словечанської сільської ради Овруцького району 02.07.2016 за № 15, в частині зазначення їх батька.

Оскільки, рішенням Овруцького районного суду від 01.07.2019 було встановлено факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , то відповідно слід внести і зміни в актові записи про народження останніх відносно їх батька.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити рішення Овруцького районного суду по справі №286/994/19 від 01.07.2019 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства щодо внесення змін до актових записів про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині їх батька.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного виконавчим комітетом Словечанської сільської ради Овруцького району 24.11.2011 за № 34, а саме: вказавши в графі «Батько» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного виконавчим комітетом Словечанської сільської ради Овруцького району 02.07.2016 за № 15, а саме: вказавши в графі "Батько" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 283/1522/19
Провадження №2/283/632/2019
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Відповідно ч. 1 до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак позивач повинен врахувати і мову, якою викладена позовна заява та додані до неї документи.

За загальним правилом, відповідно до ст. 9 ЦПК України, цивільне судочинство у судах провадиться державною мовою. Відповідно для України це українська мова.

Однак в даному випадку відповідач зареєстрований в Білорусі, а тому до позовної заяви застосовуються вимоги «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22.01.1993 року, оскільки вручити йому копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів мають право тільки компетентні органи держави в якій він проживає.

Відповідно до ст. 10 вищевказаної Конвенції установа юстиції до якої направлений запит здійснює вручення документів відповідно до порядку, що діє в його державі, якщо документи, що вручаються, написані на його мові або російською мовою або забезпечені завіреним перекладом цими мовами.

Отже позивач повинен був додати завірений переклад позовної заяви та доданих до неї документів на російську або білоруську мови.

У зв?язку з наявністю цих недоліків ухвалою від 15 липня 2019 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строку для їх усунення протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк позивач недоліки не усунув, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись частиною 3 статті 185 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
ЄУН 229/4314/19 Номер провадження 2/229/974/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з`явились позивач, ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання на 27 вересня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 500/3666/17
Провадження № 2/500/818/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петровій В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

02.07.2019 року на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина надішли документи на виконання судового доручення щодо розміру доходу ОСОБА_2 викладені на німецькій мові.

Також 25.07.2019 року представник позивача ОСОБА_1 надала суду заяву про відновлення провадження по зазначеній цивільній справі, у зв`язку із надходженням документів від компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина.

Згідно наказу голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2019 року за № 52-в судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусу Олександру Олексійовичу надано частину щорічної оплачувальної відпустки з 26 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі № 500/3666/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду на 19 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 495/4455/19
№ провадження 2/495/2031/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Аслановій Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 05.08.2019 року, відповідач не з`явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4455/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 27.08.2019 на 11 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/3626/16-ц
Провадження № 2/185/157/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Відповідач ОСОБА_1 клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Святошинському районному суді м. Києва, де впроваджено систему відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представником позивача та відповідачем подані відповідні клопотання, яке відповідає вимогам ч. 6 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.91, ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 17жовтня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відео конференції Святошинському районному суду м. Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа,27-А).

У режимі відеоконференції в Святошинському районному суду м. Києва, братиме участь відповідач ОСОБА_1 .

Ухвалу направити на адресу Святошинського районного суду м. Києва, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Провадження №2/447/701/19
Справа №447/1512/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.08.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Тремба І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

09.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 02.11.2013 року. Від подружнього життя в сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом.

09.07.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу.

10.07.2019року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

22.07.2019року позивачем усунено недоліки позовної заяви.

24.07.2019року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 12.08.2019 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити та проводити розгляд справи у її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав, просить їх задоволити та проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 02.11.2013 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї.

Від подружнього життя в сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо, відповідач визнав позов, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст.ст. 200,258,263, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 02.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №82.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768,40грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.