ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 646/7252/18

провадження № 22-ц/818/6459/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Бєлокриницького Артема Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод», на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року в складі судді Єжова В.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Тубний завод» у стягненні з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн. відмовлено.

На зазначене судове рішення, 03 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку Бєлокриницький А.О., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод», подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Червонозаводського районного суду м. Харковадля розгляду апеляційної скарги Бєлокриницького А.О., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод», на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/7252/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бєлокриницького Артема Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод», на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року буде вирішуватисяпісля надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова