Справа № 635/4132/19
Провадження № 2/635/2327/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Назаренко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Літінської Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 31 липня 1996 року приватним нотаріусом Першої Харківського району державної нотаріальної контори Поляковою Л.О. В зазначеному будинку зареєстрований її старший син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період з 2003 по 2006 роки він проживав разом з нею та її чоловіком в зазначеному будинку. Однак, стосунки між чоловіком та сином не складалися, влітку 2006 року ОСОБА_2 з власної волі виїхав з будинку. Зазначає, що більше року він не відвідує їх з батьком, де живе, чим займається їй не відомо. Протягом останнього часу на її адресу почали надходити листи з банків, із яких вона дізналася, що син брав кредити і не виконує зобов`язання за кредитним договорами. Крім того, позивач зазначає, що вимушена нести витрати за комунальними платежами, утриманню будинку, а оформити субсидію не має можливості, оскільки в будинку зареєстрований син працездатного віку, який ніде не працює. Позивач заперечує проти реєстрації в будинку відповідача, бо він не мешкає тут тривалий час, а наявність його реєстрації перешкоджає здійсненню її права власності, тому він звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.
На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрито та справа призначена до розгляду по суті.
Справу розглянуто за відсутності сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилася, представник надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у їх відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, причини неявки суду не повідомила.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав пояснення, відповідно до яких не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу у їх відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи неодноразову неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 31 липня 1996 року приватним нотаріусом Першої Харківського району державної нотаріальної контори Поляковою Л.О., за реєстровим №3-3808.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується будинковою книгою, а також відомостями відділу обліку та моніторінгу інформації про місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області, сформованими станом на 07 червня 2019 року.
Актом обстеження депутата Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області від 16 березня 2019 року підтверджено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , однак фактично не проживає в даному будинку з 2006 року.
Положеннями статей 317, 319, 321 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача, у належному їй житловому будинку, порушує її права, як власника, оскільки вона змушена сплачувати рахунки відповідача за надані комунальні послуги, що є порушенням її прав.
Також, враховуючи ту обставину, що відповідач за місцем реєстрації тривалий час не проживає, позивач вважає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
У пункті 33 ППВССУ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності (законного володіння).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сім*ї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є дії (бездіяльність) відповідача, не пов`язані з позбавленням володіння, якими порушується право власності власника житла.
В судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , його реєстрація за вказаною адресою носить формальний характер, та порушує права власника ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає тривалий час, житловою площею будинку не користується, житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку не сплачує, а тому правових підстав для подальшої її реєстрації у будинку позивача немає, внаслідок чого відповідача необхідно визнати таким, що втратили право користування вищевказаним будинком.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265,280-283 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.
На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 17 грудня 2019 року.
Відомості, що не проголошуються:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;
представник позивача:адвокат Шевченко Д.В.
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя О.В.Назаренко