У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

за участю сторін:

представник позивача - адвокат Кір`ян Н.В.,

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року в провадження (головуючий суддя Шевченко В.М.) відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна призначено судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року провадження по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, зупинено на час проведення судової автотоварознавчої та судової товарознавчої експертизи.

25 квітня 2019 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, з Висновком експертів №3874/19-42 від 17 квітня 2019 року.

26 квітня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відновлення провадження по цивільній справі.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до проведення судової автотоварознавчої та товарознавчої експертизи, мотивуючи тим, що від результатів розгляду експертизи залежить розгляд позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Як з`ясовано судом, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року провадження по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, направлено для проведення автотоварознавчої та товарознавчої експертизи, однак ухвалою суду про проведення судової експертизи вимоги в частині проведення оцінки об`єкту нерухомого майна, повернуто до суду з Висновком експертів №3874/19-42 від 17 квітня 2019 року, в іншій частині ухвала суду підлягає виконанню шляхом направлення до Чернігівського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

За нормою частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представник позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, оскільки за наслідками проведення експертизи Чернігівським відділенням Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, можуть бути вирішені питання, що стосуються предмету заявлених у даній справі вимог та умов від яких залежить розгляд та вирішення даної справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 .В про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №755/15035/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, - до проведення експертам Чернігівського відділенням Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, судово-товарознавчу експертизу.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :