overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/592/219/19

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить суд: встановити юридичний факт, що вимушене його переселення у червні 2014 р. з окупованої території Донецької області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Заявник не вказує з якою метою він просить встановити вказаний факт.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Роз`яснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/45/19
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Бородійчука В.Г. розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 13 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та визначення місця проживання дитини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в :

09 липня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи № 705/571/18 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 13 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та визначення місця проживання дитини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Василенко Л.І., судді Єльцов В.О., Карпенко О.В.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Бородійчука В.Г., членів колегії суддів: Єльцова В.О., Нерушак Л.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та визначення місця проживання дитини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 13 травня 2019 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук
№ 201/3512/19
провадження 2/201/2021/2019
УХВАЛА

08 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 25 березня 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 400/1527/18

провадження № 22-ц/4809/1135/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Балахівського дошкільного навчального закладу Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року, суддя Шаєнко Ю.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балахівського дошкільного навчального закладу Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року позов ОСОБА_1 до Балахівського дошкільного навчального закладу Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Балахівський дошкільний навчальний заклад Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв`язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.06.2019 року відкрито провадження у справі.

07.08.2019 року на електронну адресу суду від представника відповідача Прокопенка ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення у яких зазначено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Балахівського дошкільного навчального закладу Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року, на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 273/474/19 Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

07 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Буркацької Мирослави Ігорівни, стягувач - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9869/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

5 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції, яка подана представником Корецькою Тетяною Олександрівною , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року залишено без задоволення позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Не погоджуючись з рішенням, 06 червня 2019 року представник Департаменту патрульної поліції - Корецька Т.О. звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків - для подання доказів сплати судового збору.

12 липня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції, яка подана представником Корецькою Тетяною Олександрівною , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
Провадження № 2/734/21/19 Справа № 734/2818/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 серпня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Москалюк О.Є.,

представника позивача - Грабової О.В. ,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (р/р НОМЕР_2 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ) кошти понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 18394 (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто чотири ) гривні 31 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (р/р НОМЕР_2 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко
УХВАЛА

Справа 133/2059/19

07.08.2019 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь на утримання доньки.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п.7.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись п.7.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментіі.

Судовий розгляд заяви призначити на 28.08.2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Воронюк

Дата документу 07.08.2019
Справа 490/6642/18-ц
Провадження №22-ц/812/1478/19
У Х В А Л А

07 липня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовікної Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Національної поліції у Миколаївській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2019 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволений частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 19 липня 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про зменшення розміру судового збору до 300 грн. за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішення.

ОСОБА_1 посилався на наявність у нього статусу безробітнього, трьох малолітніх дітей та статусу малозабезпеченої родини.

Згідно з частинами 1 та 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Однак, обставини на які посилається ОСОБА_1 як на підстави для зменшення розміру сплати судового збору не є достатніми, а тому, заява не підлягає задоволенню.

У даній справі за подачу апеляційної скарги на зазначене судове рішення ОСОБА_1 не доплачено судовий збір у розмірі 1814 грн. 40 коп.

Враховуючи посилання ОСОБА_1 на те, що він має статус безробітного, трьох малолітніх дітей на вихованні та статус малозабезпеченої родини є підстави для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2019 року відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату 1814 грн. 40 коп. судового збору до ухвалення судового рішення у справі колегією суддів Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала в порядку ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 263/4974/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.08.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.08.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Папаценко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2599/19, справа № 361/3904/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«07» серпня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання малолітньої дитини,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин