Справа № 703/2810/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андріяш Руслан Петрович, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Андріяш Р.А., звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним позовом.

Після передачі позовної заяви судді направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради та Лебедівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області.

23 липня 2019 року до суду надійшла відповідь відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, відповідно до якої, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 по місту Сміла Черкаської області відсутня.

01 серпня 2019 року до суду надійшла відповідь Лебедівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, відповідно до якої, ОСОБА_2 дійсно зареєстрований на адмінтериторії Лебедівської сільської ради в АДРЕСА_1 14, але протягом шести років по вказаній адресі не проживає. Даними про місце постійного проживання або перебування вищезазначеної особи сільська рада не володіє.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Згідно п.п.6, 7, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В порушення вказаної норми, позовна заява ОСОБА_3 не містить: відомостей вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.27 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_4 зазначає, що відповідач ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, відповідно до листа №1090 від 19 липня 2019 року, наданого відділом державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 по місту Сміла Черкаської області відсутня.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований в м АДРЕСА_3 Сміла, за адресою зазначеною позивачем у позові, останній повинен надати суду докази, які підтверджують проживання відповідача в м. Сміла без реєстрації, з метою визначення підсудності позовної заяви саме Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Однак, будь-яких доказів, які свідчать про проживання відповідача ОСОБА_2 , на час звернення з позовною заявою до суду, в м. Сміла чи Смілянському районі Черкаської області, що є юрисдикцією Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, позивачем не надано.

При цьому слід зазначити, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 не відноситься до юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що позивачем ОСОБА_3 не надано доказів підсудності позовної заяви саме Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до позовних вимог, зазначених у позовній заяві, позивач у пункті 1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13 вересня 2018 року близько 02 години 10 хвилин на 341 км автомобільної дороги Харків Сімферополь матеріальну шкоду в сумі 211126 гривень 86 копійок, яка складається з: величини матеріальних збитків, завданих автомобілю 179326 гривень 86 копійок; вартості проведення експертизи 3500 гривень; евакуації автомобіля з місця пригоди 16000 гривень; сплаченої вартості за недостачу вантажу 12300 гривень; відшкодування матеріальної шкоди 25000 гривень.

Разом з тим, при складанні вищевказаних сум, які є складової загальної суми матеріальної шкоди, визначеної позивачем, їх сума складає 236126 гривень 86 копійок, що не відповідає сумі, яка вказана позивачем, як ціна позову.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що позивачем невірно визначено ціну позову, в зв`язку з чим у не повному обсязі сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 подана без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 27, 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андріяш Руслан Петрович, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику десятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем та його представником копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Опалинська