Справа № 242/5692/16-ц
Провадження № 6/242/261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R6B від 28.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» 31.07.2019 року звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №242/5692/16-ц. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 20.06.2013 року Ворошиловським районним судом м.Донецька було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги у справі №242/5692/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R6B від 28.10.2011 року. 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29.01.2019 року , відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № № R6B від 28.10.2011 року перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс». У зв`язку з чим, просить замінити стягувача у справі № 242/5692/16-ц, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.12.2016 року замінено стягувача ПАТ «ВТБ Банк» з примусового виконання виконавчого листа № 2/255/329/2013, виданого 02.08.2013 року Ворошиловським районним судом м.Донецька про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 за кредитним договором № R6B від 28.10.2011 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.04.2019 року частково відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 0508/11671/2012 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк», третя особа ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, якою відновлено рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 20.06.2013 року.

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29.01.2019 року , відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № R6B від 28.10.2011 року перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», тому подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R6B від 28.10.2011 року задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 242/5692/16-ц на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (, юридична адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, б.77).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська