Дата документу 07.08.2019 Справа № 333/2265/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/2265/17 Головуючий у суді 1 інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження № 22-ц/807/2144/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , терті особи, що не заявляють самостійних вимог: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 , державний нотаріус шостої Запорізької нотаріальної контори Дмитрієва Н.П. про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2019 року вищезазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки доводи наведені ОСОБА_6 в клопотанні про поновлення строку, визнані судом як такі, що унеможливлюють зробити правильні висновки з приводу пропуску (не пропуску) строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції належних доказів отримання копії Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2019 року для вирішення питання про поновлення строку.

Копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2019 року надсилалась на адресу ОСОБА_1 , листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначену в апеляційній скарзі.

У зв`язку з відсутністю відомостей щодо отримання зазначеної копії ухвали ОСОБА_1 ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року було повторно надіслано ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_7 копію ухвали від 17 травня 2019 року поштовим відправлення з повідомленням, з якого вбачається, що 15 липня 2019 року ОСОБА_7 отримала копії ухвал Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року та від 17 травня 2019 року (т. 2 а.с. 230).

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Згідно ордеру серії ЗП № 110053 про надання правової допомоги ОСОБА_7 уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 у Запорізькому апеляційному суді (т. 2 а.с. 172).

Відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Проте, вказані вимоги до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Наведене свідчить, про те, що ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 добросовісно не здійснюють свої процесуальні дії.

З огляду на зазначене, оскільки скаржником не виконано вимоги, що зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2019 року, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , терті особи, що не заявляють самостійних вимог: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 , державний нотаріус шостої Запорізької нотаріальної контори Дмитрієва Н.П. про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, звільнення майна з-під арешту.

Апеляційну скаргу та матеріали, які додані до неї разом з копією ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: