пр. № 2/759/5396/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Горбенко Н.О., при секретарі Доценко Є.С., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Концертний заклад культури» Академічний муніципальний духовий оркестр», 3-я особа - ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справі, що розглядається в Верховному Суді за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Концертний заклад культури «Київський академічний муніципальний духовний оркестр», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання вмотивоване тим, що рішення, яке буде прийнято Верховним Судом може безпосередньо вплинути на предмет даного спору, а саме на чинність наказу № 95-к від 25.10.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ненада О.А. заперечували проти зупинення провадження у справі, вважає, що відсутні для того підстави, про що надали суду заяву.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 759/14200/17 відкрито касаційне провадження.

В заяві про зупинення провадження по цивільній справі відповідачем наведені обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки судове рішення у цивільній справі № 759/14200/17 фактично є підставою позову у зазначеній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 251-253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № ун. 759/12002/19, пр. № 2/759/5396/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Концертний заклад культури» Академічний муніципальний духовий оркестр», 3-я особа - ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - зупинити до розгляду Верховним Судом цивільної справи № 759/14200/17.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Горбенко