Дата документу 30.07.2019 Справа № 337/1759/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 337/1759/19 Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
№ 22-ц/807/2573/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Панцікова Сергія Юрійовича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, служба у справах дітей та сім"ї Десняського району в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі адвоката Панцікова С.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те. що провадження в справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності, позаяк він, як відповідач та дитина мешкають у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

За ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Натомість ст. 28 ЦПК встановлює, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За матеріалами справи позивач посилається на те, що на час подання позову дитина проживала з нею, між сторонами згодом виник та існує спір з приводу визначенням місця проживання дитини.

Тож на час відкриття провадження в справі у суду не було підстав вважати, що дитина проживає з відповідачем і це є її визначеним місцем проживання.

До того ж дитина зареєстрована як така, що мешкає з матір`ю у Хортицькому районі м. Запоріжжя.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали про відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 8 серпня 2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков