КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/4640/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковалевська Л.М.
Провадження № 22-ц/824/9938/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога - 2», третя особа: виконавчий комітет Фастівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та повернення самостійно зайнятої орендованої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога - 2» (далі - ОСББ «Перемога - 2»), третя особа: виконавчий комітет Фастівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та повернення самостійно зайнятої орендованої земельної ділянки. Зазначив, що він є користувачем земельної ділянки площею 0,0010 га, для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_1 ) на підставі договору оренди землі від 12 грудня 2014 року. 15 грудня 2014 року реєстраційною службою було зареєстровано за ним право оренди земельної ділянки. ОСББ «Перемога - 2» чинить йому перешкоди у користуванні орендованою земельною ділянкою шляхом самовільного зайняття земельної ділянки та встановлення на ній без будь-яких правових підстав металевого контейнера. ОСОБА_1 просив зобов`язати ОСББ «Перемога - 2» не чинити йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу металевого контейнера, який самоправно встановлений на орендованій земельній ділянці; зобов`язати повернути йому самовільно зайняту земельну ділянку та зобов`язати на майбутнє не чинити йому перешкоди.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Зазначає, що він є належним користувачем земельної ділянки площею 0,0010 га, яка надана йому в оренду для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_1 ) на підставі договору оренди землі від 12 грудня 2014 року. ОСББ`Перемога-2" не оспорило рішення Фастівської міської ради Київської області від 07 листопада 2014 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки для будівництва гаража в АДРЕСА_1 ), та укладеного ним договору оренди. ОСББ «Перемога - 2» не спростовувало розміщення на орендованій ним земельній ділянці металевого контейнеру.

В судове засідання сторони та їх представники, представник третьої особи не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до рішення Фастівської міської ради Київської області №21/55-LIV-VI від 03.07.2014 ОСОБА_1 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва індивідуального гаража в АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Фастівської міської ради Київської області №14/56-LVІІІ-VI від 07.11.2014 «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_1 )» ОСОБА_1 надано вказану земельну ділянку в оренду для будівництва індивідуального гаражу.

12.12.2014 між Фастівською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі №15-16-103, терміном дії 5 років, відповідно до якого ОСОБА_1 надано в оренду у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0010 га для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_1 ).

15.12.2014 реєстраційною службою було зареєстровано за ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки.

Відповідно до акту комісійного обстеження земельної ділянки з виходом на місце по АДРЕСА_1 20.11.2018 року встановлено, що на орендованій ОСОБА_1 земельній ділянці розташований металевий контейнер, в якому зберігається інвентар двірника ОСББ «Перемога-2».

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та повернення самостійно зайнятої орендованої земельної ділянки. Підставою для такого висновку суд зазначив, що металевий контейнер, який знаходиться на орендованій позивачем в 2014 році земельній ділянці, встановлений ОСББ «Перемога -2» ще в 2009 року в інтересах усіх співвласників багатоквартирного будинку. Відтак, відсутні підстави вважати, що діями ОСББ «Перемога-2» чиняться будь-які перешкоди у здійсненні позивачем права користування земельною ділянкою.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 396 ЦК України визначено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом способів.

Як було встановлено, земельна ділянка в АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , перебуває у комунальній власності.

ОСОБА_1 є належним користувачем земельної ділянки площею 0,0010 га, для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_1 ) на підставі рішення Фастівської міської ради Київської області №21/55-LIV-VI від 03.07.2014 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду», рішення Фастівської міської ради Київської області №14/56-LVІІІ-VI від 07.11.2014 «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду» та договору оренди землі від 12 грудня 2014 року, укладеного із Фастівською міською радою Київської області.

На вказаній земельній ділянці ОСББ «Перемога-2» було розміщено металевий контейнер для зберігання інвентаря двірника, що перешкоджає користуванню ОСОБА_1 земельною ділянкою.

У відзиві на позовну заяву ОСББ «Перемога-2» підтвердило факт розміщення ним на вказані земельній ділянці металевого контейнера, при цьому зазначило, що позивачу неодноразово повідомлялося про можливість переносу контейнера в інше місце.

В суді першої інстанції голова правління ОСББ «Перемога-2» посилався на те, що під час розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 були підроблені документи, які підтверджують його згоду на відведення земельної ділянки.

Проте матеріали справи не містять даних щодо визнання недійсними вищезазначених рішень Фастівської міської ради Київської області та договору оренди землі від 12 грудня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фастівською міською радою Київської області.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні вказаною земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідача демонтувати встановлений на ній металевий контейнер є законними та обґрунтованими.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення таких позовних вимог.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ОСББ «Перемога-2» повернути йому самовільно зайняту земельну ділянку та зобов`язання на майбутнє не чинити йому перешкоди, оскільки такі вимоги не відповідають змісту порушеного права. Права та інтереси ОСОБА_1 підлягають захисту шляхом зобов`язання відповідача демонтувати встановлений на ній металевий контейнер.

Враховуючи викладене, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2019 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2019 року та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога - 2», третя особа: виконавчий комітет Фастівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та повернення самостійно зайнятої орендованої земельної ділянки задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0010 га, для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 , шляхом зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога - 2» демонтувати встановлений на вказаній земельній ділянці металевий контейнер.

В задоволенні іншої частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Дані про учасників справи:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога - 2», місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Нова, 6, кв. 85, .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 серпня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.