У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/491/16-ц

Провадження № 6/634/31/19

"17" грудня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області в порядку п.2 ч.4 ст. 31 ЦПК України згідно розпорядження в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника міжрайонного відділу ДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області Парамонової В.В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

У поданні зазначено, що на виконанні у заявника знаходиться виконавче провадження №АСВП 51834204 про примусове виконання виконавчого листа №624/491/16-ц виданого 01.08.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Перевіркою встановлено, що боржник, за адресою вказаною у виконавчому документі зареєстрований, але фактично не проживає, про що свідчить лист Павлівської сільської ради.

Державним виконавцем з метою встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника проведено перевірку його майнового стану, у зв`язку з чим встановлено, що він доходів не має, транспортні засобі на його ім`я не зареєстровані, нерухомого майна на нього не зареєстровано.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив провести розгляд без його участі, рішення просив прийняти на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду також у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, їх позиція не відома.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини другої статті 247 ЦПК України подання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у міжрайонному відділі ДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження №АСВП 51834204 про примусове виконання виконавчого листа №624/491/16-ц виданого 01.08.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Згідно листа Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 07.11.2018 року №226/02-24 ОСОБА_1 на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, зареєстрований але фактично не проживає.

Виконавче провадження, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець, відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У поданні місце проживання боржника зазначено за адресою: Харківська область, Кегичівський район с. Павлівка.

Згідно даних ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

В матеріалах наданих суду, відсутні відомості про виклик боржника до державного виконавця.

Також з матеріалів, доданих до подання не вбачається, що боржником отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, як того вимагає ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Розшук боржника, майна боржника організовує виконавець, в т.ч. шляхом перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами. При таких обставинах суд вважає, що подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_4 є передчасним.

Оголошення боржника в розшук потягне за собою порушення вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, якою передбачено:

1.Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

2.Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Керуючись ч.1 ст.1, ч.ч.1, 2, 18 Закону України Про виконавче провадження ч.1 ст. 438, ЦПК України, ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: