overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4054/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у спрощеному позовному проваджені без виклику осіб цивільну справу за позовом Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 25.06.2019 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів наміру виплачені за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3881 грн. 39 коп.

06.08.2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, так як відповідачі повністю сплатили заборгованість у розмірі 3881 грн. 39 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, підстави для звернення до суду з позовною заявою відпали, представник позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку відмовою від позову, дана заява не порушує прав сторін, інтересів держави, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 142, 211, 255, 256, 259, 260, 354 ЦПК України,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер провадження: 22-ц/813/5745/19
Номер справи місцевого суду: 496/818/19
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.08.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївський РВ ГУ ДМС України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року, за апеляційною скаргою Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 28 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Номер провадження: 22-ц/813/6225/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору № 490052266 недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року про залишення без розгляду цивільної справи,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Справа №705/3608/19
2-н/705/240/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Уманьводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення) з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Комунальне підприємство «Уманьводоканал» з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення) з ОСОБА_1 .

12 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява директора КП «Уманьводоканал» ОСОБА_2 , в якій він просить повернути оригінал заяви про видачу судового наказу з додатками та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Станом на 12 серпня 2019 року судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» на виданий.

Згідно вимог ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.163 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення) з ОСОБА_1 , повернути заявнику у зв`язку з її відкликанням.

Копію ухвали направити заявнику для відому разом з заявою і доданими до неї документами. Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Корман
Провадження № 2/161/3205/19
Номер рядка звіту 52

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Луцької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Луцької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити підготовче засідання 30.08.2019 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 297/1297/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

12 серпня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки і піклування Берегівської міської ради про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки і піклування Берегівської міської ради про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням судово-медичної генетичної експертизи.

31.07.2019 року на адресу суду з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», надійшов висновок експерта №85.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки і піклування Берегівської міської ради про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 серпня 2019 року, з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 524/4993/19
Провадження № 2-н/524/993/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 24461 грн. 03 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 24461 грн. 03 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 07.06.2019 року, як така, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст. ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 24461 грн. 03 коп. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167,186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 24461 грн. 03 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8952/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись ч. 6 ст.259, ст. 280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 03.06.2006 року (актовий запис № 570) між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_4 ), який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інсанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 524/543/19
Провадження № 2/524/1233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.2019 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24 жовтня 2019 року о 08 год. 40 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/193/320/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Кудрявцевій Н.А.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, оскільки всі необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті на її думку виконані.

Присутні в підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом та його представник також просять суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, оскільки всі необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті на їх думку виконані.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розглядусправи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин 16 серпня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 504/2503/19
У Х В А Л А

26.07.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., посилаючись на те, що станом на теперішній час права власності на вказану квартиру зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 та він має можливість здійснити її відчуження на користь третіх осіб, що в подальшому може унеможливити виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити заходів забезпечення позову.

Згідно п.1, п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що не прийняття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у разі його прийняття.

В цілях забезпечення позовних вимог, керуючись ст.ст.149,150,153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м..

Роз`яснити заявнику про право на звернення до Лиманського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області із заявою про примусове виконання ухвали суду.

Також заявник має право звернутись із заявою про виконання ухвали суду до відповідного органу державної реєстраційної служби.

Відповідно до п. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення ухвали для виконання до органу державної виконавчої служби - згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Направити копію ухвали про забезпечення позову заявнику, а іншим сторонам у справі негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з моменту її отримання. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя П.В. Добров