Справа № 464/3069/19
пр.№ 2/464/1266/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання - Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ТзОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21.09.2018-010001675 від 21.09.2018 у розмірі 14 500 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №09.07.2018-100000920 від 09.07.2018 відповідач отримала кредит у розмірі 9 000 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту 22.07.2018 та платою за користування кредитом 2 520 грн. 23.07.2018 між ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладено кредитний договір №23.07.2018-010000397 з аналогічними умовами як у попередньому договорі та за заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 23.07.2018 сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог, вимогу про видачу суми кредиту у розмірі 9 000 грн. за кредитним договором №23.07.2018-010000397 зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 9 000 грн. за кредитним договором 09.07.2018-100000920 від 09.07.2018. Так, 11.08.2018 між ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладено кредитний договір №11.08.2018-010000388 з аналогічними умовами як у попередньому договорі, та за заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 11.08.2018 сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог, вимогу про видачу суми кредиту у розмірі 9 000 грн. за кредитним договором №11.08.2018-010000388 зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 9 000 грн. за кредитним договором 23.07.2018-010000397 від 23.07.2018. Також, 07.09.2018 між ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладено кредитний договір №07.09.2018-010000489 з аналогічними умовами як у попередньому договорі, та за заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 07.09.2018 сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог, вимогу про видачу суми кредиту у розмірі 9 000 грн. за кредитним договором №07.09.2018-010000489 зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 9 000 грн. за кредитним договором 11.08.2018-010000388 від 11.08.2018. Окрім цього, 21.09.2018 між ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладено кредитний договір №21.09.2018-010001675 з аналогічними умовами як у попередньому договорі, та за заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 21.09.2018 сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог, вимогу про видачу суми кредиту у розмірі 9 000 грн. за кредитним договором №21.09.2018-010001675 зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 9 000 грн. за кредитним договором 07.09.2018-010000489 від 07.09.2018. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, порушила зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що станом на 24.05.2019 становить 14 500 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомила. 12.09.2019 надала суду відзив на позовну заяву відповідно до якого, редакція укладеного кредитного договору (оферти) не відповідає редакції на дату укладення договору, у такому відсутній пункт про зупинення нарахування штрафу після досягнення розміру половини тіла кредиту. Зазначила, що суму кредиту завищено, на момент звернення в відділення відповідача заборгованість становила 10 000 грн., з яких 9 000 грн. - тіло кредиту, 1 000 грн. - проценти, проте відбулося донарахування після погашення всієї пені у сумі 1745 грн., оскільки в особистому кабінеті сайту «Швидкі гроші» зазначена сума 11 745 грн. Пропозицію позивача здійснити реструктуризацію кредиту відповідачем відхилено. Просила суд відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем надано недостовірні відомості.

25.09.2019 до суду надійшла відповідь представника відповідача ОСОБА_2 на відзив відповідача, у якій зазначено, що у відзиві на позовну заяву відповідач визнає позовні вимоги у розмірі 10 000 грн., проте заперечує в частині штрафу. Відповідно до заявки кредитного договору №21.09.2018-010001675 від 21.09.2018 проценти за користування кредитом становлять 28% за 14 календарних днів користування кредитом, що становить 2 520 грн. Відповідачем погашено частину процентів за користування кредитом у розмірі 1520 грн. відповідно до прибуткового касового ордеру №1081 від 15.03.2019. Таким чином, заборгованість відповідача щодо процентів за користування кредиту становить 1 000 грн. Окрім цього, відповідно до п.5.4 кредитного договору №21.09.2018-010001675 від 21.09.2018, у разі невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання, загальний розмір якого станом на день звернення до суду з позовом становить 46 200 грн. Відповідно до картки субконто за кредитним договором №21.09.2018-010001675 від 21.09.2018, відповідачем погашено частину штрафу у розмірі 2 755 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Проте, позивач просить стягнути лише частину штрафу, що становить 4 500 грн. Окрім цього, скріншот особистого кабінету сайту «Швидкі гроші» не є належним доказом, оскільки не підтверджує суму заборгованості за кредитним договором, не містить необхідних реквізитів електронного доказу, дати та часу зйомки. Щодо реструктуризації заборгованості за кредитним договором відповідач не зверталась.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 09.07.2018 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №09.07.2018-100000920, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 9 000 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту 22.07.2018 та платою за користування кредитом 2 520 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується квитанцією №98088853 від 09.07.2018.

23.07.2018 між ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладено кредитний договір №23.07.2018-010000397 з аналогічними умовами як у попередньому договорі та за заявою позичальника про перекридитування/зарахування від 23.07.2018 сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог, вимогу про видачу суми кредиту у розмірі 9 000 грн. за кредитним договором №23.07.2018-010000397 зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 9 000 грн. за кредитним договором 09.07.2018-100000920 від 09.07.2018.

11.08.2018 між ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладено кредитний договір №11.08.2018-010000388 з аналогічними умовами як у попередньому договорі, та за заявою позичальника про перекридитування/зарахування від 11.08.2018 сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог, вимогу про видачу суми кредиту у розмірі 9 000 грн. за кредитним договором №11.08.2018-010000388 зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 9 000 грн. за кредитним договором 23.07.2018-010000397 від 23.07.2018.

Також, 07.09.2018 між ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладено кредитний договір №07.09.2018-010000489 з аналогічними умовами як у попередньому договорі, та за заявою позичальника про перекридитування/зарахування від 07.09.2018 сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог, вимогу про видачу суми кредиту у розмірі 9 000 грн. за кредитним договором №07.09.2018-010000489 зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 9 000 грн. за кредитним договором 11.08.2018-010000388 від 11.08.2018.

Окрім цього, 21.09.2018 між ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладено кредитний договір №21.09.2018-010001675 з аналогічними умовами як у попередньому договорі, та за заявою позичальника про перекридитування/зарахування від 21.09.2018 сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог, вимогу про видачу суми кредиту у розмірі 9 000 грн. за кредитним договором №21.09.2018-010001675 зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 9 000 грн. за кредитним договором 07.09.2018-010000489 від 07.09.2018.

Згідно з п. 4.1 договору Позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів за користування таким шляхом внесення в касу Кредитора готівкою або перерахування за рахунок кредитора в такі терміни: а) повернення кредиту до 05.10.2018; б) проценти за користування кредитом в день повернення кредиту або в останній день строку, на який Кредит пролонгований; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані Кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Відповідно до п. 5.4. договору, у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за Договором Кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Максимальний розмір штрафу встановлюється законом.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 24.05.2019, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №21.09.2018-010001675, укладеним 21.09.2018, становить 14 500 грн., з яких: 10 000 грн. - тіло кредиту на проценти, 4 500 грн. - штраф .

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, поданий позивачем розрахунок відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №21.09.2018-010001675 від 21.09.2018 в розмірі 14 500 грн.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, належними доказами не підтверджені та висновків суду не спростовують.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 921 грн.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 142, 247, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ідентифікаційний код 37356833, місцезнаходження - м. Київ, вул. Саксаганського, 133-а) заборгованість за кредитним договором №21.09.2018-010001675 від 21.09.2018 в розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.