Справа № 724/540/16-ц
Провадження № 6/724/43/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі № 724/540/16-ц, -
Вказує, що постановою Хотинського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження № 56818602 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.
Так, зазначає, що на день подання цієї заяви, виконавче провадження № 56818602 з примусового виконання виконавчого листа у справі, знаходиться в стані примусового виконання, рішення суду при цьому не виконано, що підтверджується «Інформацією про виконавче провадження», отриманою з автоматизованої системи виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Представник заявника ТзОВ «Бест Агрокемікал» - адвокат Гоменюк Ю.В. в судове засідання не з`явився, хоча в поданій заяві просить слухати справу в його відсутності, заяву підтримує повністю.
Представник стягувача ТОВ «Агросфера ЛТД» - Гуленко О.І. в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути заяву в його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити в повному обсязі.
Представник Хотинського РВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Тавлуй О.О. в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить розглянути заяву у відсутності представника виконавчої служби.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, а вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23 липня 2018 року Хотинським РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56818602 за виконавчим листом № 724/540/16-ц від 24.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Агросфера ЛТД» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 489900,45 грн. (а.с. 7-8).
Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 та Фермерське господарство «ВІДРОДЖЕННЯ 2007» були повідомлені про заміну кредитора у зобов`язанні, що підтверджується повідомленнями з квитанціями про поштове відправлення (а.с. 18-21).
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.
Оскільки судом встановлено, що ТзОВ «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ» замінило вибуло стягувача та набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2019 року.
Суддя: А.І. Руснак