Справа № 739/728/19
Номер провадження 2/739/346/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Іващенка А.І.
при секретарі - Неживець К.В.
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в залі суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « ПК Новгород-Сіверський», про стягнення грошових виплат -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ « ПК Новгород-Сіверський», про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він працював на підприємстві ТОВ «ПК Новгород-Сіверський» на посаді головного енергетика з 05.03.2018 р. по 13.03.2019 р. Згідно з наказом № 168-к від 13.03.2019 р. він був звільнений з роботи за ст.36п.1 КЗпП України.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні з підстав, вказаних в позовній заяві, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Суд заслухавши позивача та дослідивши зібрані по справі докази прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на підприємстві ТОВ « ПК Новгород-Сіверський» на посаді головного енергетика з 05.03.2018 р. по 13.03.2019року.
Згідно ст.43 Конституції України, кожна людина має право на заробітну плату, не нижчу ніж встановлену законом, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Частиною 1 ст. 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Представником відповідача такі розрахунки позивача жодним чином не спростовані, що є підставою для стягнення зазначених вище сум.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд ЦПК України, суд, -

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ « ПК Новгород-Сіверський», про стягнення грошових виплат - задовольнити .
Стягнути з ТОВ « ПК Новгород-Сіверський», на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: А.І. Іващенко