Справа № 404/2324/19
Номер провадження 2/404/574/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря - Уманенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницький ради в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницький ради звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування кімнатою.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2015 визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме: виділено в окреме користування ОСОБА_3 (батькові недієздатної) житлову кімнату площею 11,5 кв.м; ОСОБА_4 (матері недієздатної) - 7,7 кв.м., ОСОБА_2 (сестрі та опікуну) та ОСОБА_1 (недієздатній) - 17,2 кв.м. Коридор, кухню, вбиральню та ванну залишено в спільному користуванні.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2016 розділений особовий рахунок № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано КП «ЖЕО № З» КМР відкрити окремі особові рахунки на ім`я ОСОБА_3 для оплати житла площею 11,5 кв.м; ОСОБА_4 -7,7 кв.м.; ОСОБА_2 - 17,2 кв.м.

Вказана вище квартира не приватизована, є комунальною власністю територіальної громади міста з декількома користувачами та окремими особовими рахунками.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, відповідно до рішення суду, ОСОБА_4 була виділена окрема кімната площею 7,7 кв.м., на теперішній час дана житлова площа, ніким не займається і перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, а її розпорядником є виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького.

В зв`язку з цим, позивач вважає за необхідне захистити інтереси недієздатної ОСОБА_1 , яка потребує особливих умов проживання, шляхом виділення їй у користування окремої кімнати.

Представник КП «ЖЕО № З» КМР подав відзив на позов, в якому вимоги визнав.

Відповідач виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького, просив розглянути справу без участі представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 подала пояснення, в яких позов підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницький ради - Голуб Т.В. вимоги підтримала, суду пояснила, що після смерті матері недієздатної, з`явилась можливість виділити їй окрему кімнату та розподілити особові рахунки, оскільки квартира перебуває у комунальній власності, що не суперечить чинному законодавству та повністю відповідає інтересам ОСОБА_1 . Враховуючи те, що особові рахунки розподілені на трьох осіб, одна з яких померла, що не дозволяє належним чином утримувати житлову площу, яка їй була виділена за рішенням суду.

ОСОБА_2 та її представник - адвокат Качанова А.В. вимоги підтримали, суду пояснили, що виділення окремої кімнати недієздатній дозволить реалізувати її право на житло та повністю відповідає її інтересам.

ОСОБА_3 вимоги не визнав. Суду пояснив, що бажає, щоб вся квартира у спадок залишилась ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, а її розпорядником є виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького.

Наймачем квартири є відповідач, на підставі ордеру № 413 від 11.11.1983 року.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.01.2008 ОСОБА_1 визнано недієздатною встановлено опіку та опікуном призначена ОСОБА_2 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2015 визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме: виділено в окреме користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 11,5 кв.м; ОСОБА_4 - 7,7 кв.м., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - 17,2 кв.м. коридор, кухню, вбиральню та ванну залишено в спільному користуванні.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2016 розділений особовий рахунок № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано КП «ЖЕО № З» КМР відкрити окремі особові рахунки на ім`я ОСОБА_3 для оплати житла площею 11,5 кв.м; ОСОБА_4 -7,7 кв.м.; ОСОБА_2 - 17,2 кв.м.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Позивач посилається на те, що при прийнятті вищезазначених рішень не були враховані майнові інтереси недієздатної особи ОСОБА_1 , а саме: визначаючи порядок користування квартирою їй не була виділена окрема кімната, а при поділі особових рахунків взагалі рішенням суду відкриття особового рахунку на неї не передбачено.

З цим погодитися не можна, оскільки рішенням суду враховані інтереси недієздатної ОСОБА_6 та їй виділена кімната разом із її опікуном 17,2 кв.м.

Суд першої інстанції має право переглядати судові рішення тільки у разі наявності нововиявлених обставин.

Суд приходить до висновку, що в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 з`явилась можливість виділити у користування недієздатній ОСОБА_1 окрему кімнату 7,7 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 , що в повній мірі захистить її права, наддасть можливість її опікуну належним чином утримувати зазначене майно та реалізувати її право на житло.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожному гарантовано право на житло. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування.

Європейською Конвенцією з прав людини та Генеральною Асамблеєю ООН, вказують на недопустимість будь-якої дискримінації, тобто встановлення зв`язку з психічним захворюванням осіб таких відмінностей, виключень або переваг, наслідком яких є скасування або перешкоджання у рівному користуванні всіма міжнародно-визнаними цивільними, економічними, соціальними та культурними правами.

Відповідно до ст. 104 ЖК член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 104 ЖК, керуючись ст. 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницький ради в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити порядок користування кімнатою площею 7,7 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 .

Виділити кімнату площею 7,7 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 у користування ОСОБА_1 .

Зобов`язати КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3» Міської ради міста Кропивницького відкрити особовий рахунок на кімнату площею 7,7 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за рахунок Держави.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення буде складено 13.12.2019

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда