Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 707/2825/18

провадження № 61-14476ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_4, на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 18 червня 2019 року в справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави, до Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 18 червня 2019 року з пропуском строку передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 29 червня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята судом, оскільки у порушення пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не вірно зазначена дата рішення (ухвали), що оскаржується.

Відповідно даних ЄДРСР постанова апеляційного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року у справі № 707/2825/18 відсутня.

Крім того, з матеріалів касаційного провадження вбачається, що в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником копії касаційної скарги та додані до неї матеріали направлені учасникам процесу.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Верховний Суд роз`яснює заявнику, що надсилання особою, яка подала касаційну скаргу копії скарги та доданих до неї матеріалів учасникам процесу Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Тобто, особа, яка подала касаційну скаргу, має звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з уточненою касаційною скаргою, де зазначити правильну дату, рішення (ухвали), що оскаржується та надати копії скарг відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 18 червня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук