overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.08.2019 р. 145/1323/19

2-о/145/97/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, із залученням заінтересованої особи - Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, із залученням заінтересованої особи - Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 11-00 год. 12.09.2019 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованою особою заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Доманівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2019 року Справа № 475/914/19
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України, та керуючись ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України ,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн. витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ "Клірінговий дім" м.Київ, МФО 300647, код 20894519, отримувач ТОВ "Миколаївгаз Збут".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя: О. В. Кривенко
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу "_____"__________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання__________________________
Суддя _________ _______________________
(підпис) (П.І.П. судді , який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Пр. №2/756/648/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року було зупинено провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до залучення до участі у справі правонаступників.

11.07.2019 року до суду надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 56745952 від 05.07.2019 року щодо заведення спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , з якої вбачається, що спадкова справа щодо померлого заведена в Третій Київській державній нотаріальній конторі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З цих підстав суд вважає правильним поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинного будівництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинного будівництва.

Судове засідання в даній справі призначити на 09:30 годину 16.09.2019 року.

Копію Ухвали направити для відома всім учасникам по справі.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 310/3741/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

представників Бердянської міської ради Замети Н.О., Забаріна А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, третя особи Бердянська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності задовольнити.

Визнати спадщину, яка відкрилася після померлого ОСОБА_2 , у вигляді депозитного вкладу «Пенсійний накопичувальний», відкритий на ім`я померлого ОСОБА_2 (особистий рахунок № НОМЕР_1 ) в Публічному акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» відумерлою.

Визнати за територіальною громадою м. Бердянська в особі Бердянської міської ради (, пл.. Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100) право власності на депозитний вклад «Пенсійний накопичувальний», відкритий на ім`я померлого ОСОБА_2 (особистий рахунок № НОМЕР_1 ) в Публічному акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк», що є відумерлою спадщиною, яка відкрилась після померлого ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради судовий збір в сумі 1762 грн.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, третя особи Бердянська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
Справа № 302/887/19
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Царь О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 750 (сімсот п`ятдесят) грн. щомісячно до її повноліття.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.07.2019р. шлюб між сторонами розірвано.

Причиною подачі позову є те, що відповідач ухиляється від утримання доньки, матеріальної допомоги добровільно не надає, навмисно ухиляється від своїх батьківських обов`язків по її утриманню.

Тому просить позивачка стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згідний, просить такий задоволити.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.206 ч.4 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Суд при прийнятті рішення виходить з вимог ст.ст.180, 182 СК України та вважає, що визнання позову не суперечить закону і інтересам сторін.

Тому керуючись ст.ст.200 ч.4, 206 ч.4, 258, 265 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 750 (сімсот п`ятдесят) грн. щомісячно до її повноліття, починаючи з 23.07.2019р.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у 768 (сімсот шістдесят вісім грн.) 40 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в Закарпатський апеляційний суд протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 189/1167/19
У Х В А Л А

18.12.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа, розгляд призначений о 08-00 годині 18 грудня 2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

На адресу реєстрації відповідача ( АДРЕСА_1 ) направлена судова повістка, яка повернулася до суду не отримана, з приміткою пошти «адресат не проживає».

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи інформація про виклик у справі відповідача, третьої особи, свідка, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, розміщується безпосередньо судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і повідомити відповідача, фактичне місце проживання якого невідоме, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 189/1167/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 січня 2020 року, о 08-00 год., у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання повторно викликати сторони.

Розмістити оголошення на веб-сайті Покровського районного суду Дніпропетровської області про виклик відповідача, місце проживання (місцезнаходження) якого невідоме.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Провадження №2-о/447/66/19
Справа №447/1690/19
У Х В А Л А

12.08.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ,, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним його батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що він є інвалідом внаслідок трудового каліцтва, І група, підгрупа "А", в нього втрачена здатність до самообслуговування.

Відповідно до довідки до акта огляду медико- соціальною експертною комісією серії 12ААА №829997, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, лікування в невропатолога і психіатра. В нього втрачена здатність до самообслуговування внаслідок повторної важкої черепно-мозкової травми (висновок лікарської комісії Новороздільської міської лікарні №228 від 01.07.2019).

Ураховуючи, що є достатні дані про захворювання ОСОБА_2 , на вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії для встановлення її психічного стану.

Керуючись ст. ст. 102 107, 299 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 ,, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, поставивши наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Гранки-Кути Миколаївського району Львівської області, інвалід І групи, підгрупи "А" хронічною психічною хворобою?

- чи може розуміти ОСОБА_2 в силу психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та керувати ними, чи потребує опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Направити експертам для дослідження матеріали цивільної справи.

Встановити строк для проведення судово-психіатричної експертизи - 30 діб з моменту одержання всіх відповідних матеріалів.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ст.299 ЦПК України).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 177/123/19
Провадження № 2-п/177/6/19
У Х В А Л А

09.08.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 у справі № 177/123/19 за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 у справі № 177/123/19 за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково.

Ухвалою суду від 10.07.2019 заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

07.08.2019 на адресу суду заява ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду від 10.07.2019.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому може бути прийнята до провадження.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 284-286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 у справі № 177/123/19 за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 22.08.2019, о 13:00 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, кабінет № 2).

Невідкладно надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів АТ КБ «ПриватБанк».

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 761/2715/15-ц
Провадження № 2/761/88/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року було призначено у справі додаткову судову економічну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2019 року зазначена судово-економічна експертиза була проведена, а за результатами її проведення складений відповідний висновок експерта.

Вивчивши матеріали справи, оскільки відпала необхідність у зупиненні провадження по справі, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі № 761/2715/15-ц, провадження №2/761/88/2019.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання об 11 годині 15 хвилин 21 жовтня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.305.

Про судове засідання повідомити сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 310/1411/19
2/310/1339/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Морока С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

26.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року сторонам надано строк на примирення тривалістю три місяці, провадження у справі до закінчення строку примирення зупинено. Судове засідання призначено на 08 серпня 2019 року.

08 серпня 2019 року позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням (а.с. 32).

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 30).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока