overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кахитинське традиційне виноробство», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про припинення порушення права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «Старый Кахети» за свідоцтвом України № 117380 шляхом припинення використання даного об`єкту інтелектуальної власності, та схожих за ним позначень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про припинення порушення права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «Старый Кахети» за свідоцтвом України № 117380 шляхом припинення використання даного об`єкту інтелектуальної власності, та схожих за ним позначень

До відкриття провадження у справі, представник позивача звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки до відкриття провадження у справі представник позивача подала клопотання про відкликання позовної заяви, що узгоджується з правилом п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кахитинське традиційне виноробство», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про припинення порушення права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «Старый Кахети» за свідоцтвом України № 117380 шляхом припинення використання даного об`єкту інтелектуальної власності, та схожих за ним позначень повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 177/1258/19
Провадження № 2/177/800/19
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 через сервіс «Електронний суд» до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Криворізької міської ради , третя особа Головне управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 18.07.2019.

Ухвалою суду від 22.07.2019 позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

09.08.2019 на адресу суду, надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, в якій позивач просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце знаходження відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, тому суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача Криворізької міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/1258/19, провадження 2/177/800/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 538/1205/19
Провадження № 2/538/478/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення підготовчого судового засідання
12 серпня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядячсир" про визнання права власності на нерухоме майно (в порядку ст. ст. 175-177 ЦПК України), -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядячсир" про визнання права власності на нерухоме майно (в порядку ст. ст. 175-177 ЦПК України).
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.07.2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.08.2019 року.
Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, від його представника надійшла письмова заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, від представника надійшла письмова заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Пункт 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданнні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі викладеного, у зв"язку з тим, що сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, подали заяви про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.
Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядячсир" про визнання права власності на нерухоме майно (в порядку ст. ст. 175-177 ЦПК України) відкласти на 31.10.2019 року на 08 год. 30 хв. У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області : В.А. Бондарь
Справа № 724/1138/19
Провадження № 2/724/450/19
У Х В А Л А

про продовження строку проведення

підготовчого провадження

12 серпня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Крутеньки в особі Крутеньківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Крутеньки в особі Крутеньківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 14.06.2019р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 12.08.2019р.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

12.08.2019 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_2 .І. надав заяву про перенесення підготовчого засідання для надання додаткових доказів по справі.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання - відкласти.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Крутеньки в особі Крутеньківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на 30 днів.

Підготовче засідання по справі відкласти на 05.09.2019 року о 10:00 год., про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 346/2849/19
Провадження № 2/346/1588/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 поступила заява в якій вони позовні вимоги підтримують, справу просять розглянути в їх відсутності.

Відповідачка в судове засідання без поважних причин не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 15 хв. 10 вересня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 462/2995/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Рущак Т.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 жовтня 2010 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 420.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал рішення.
Провадження №2/447/516/19
Справа №447/694/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.07.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачуна О.І.

з участю секретаря Тремби І.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 19.07.2019р., а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, ст.ст.150, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 444/406/19
Провадження № 2/444/712/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

08 серпня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Однак представник відповідача на адресу суду подав письмове клопотання про відкладення розглядом справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням представника відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 20 вересня 2019 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 202/2809/19
Провадження № 2/202/1562/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

8 серпня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява про відкладення судового розгляду.

Зважаючи на другу поспіль неявку відповідача в підготовче судове засідання, судом проведено підготовче судове засідання в її відсутність.

Таким чином, суд, вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 1 жовтня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Брянківської міської громади про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії за період з липня 2014 р. по 24.02.2016 р., в порядку спадкування за законом, після дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування від Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області:

-довідки про розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з липня 2014 р. по день її смерті.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування доказів та зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати довідку:

-про розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з липня 2014 р. по день її смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5224/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: Донецької області, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 10-00 годину 12 серпня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя