Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 6/292/14/19
Справа № 2-349/11 У Х В А Л А
16 грудня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп," стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2019 року до суду надійшла заява від ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення №2-349/11 від 26 грудня 2011 року Червоноармійським районним судом Житомирської області, з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", у зв"язку з переходом до ТОВ "ФК"Укрфінанс груп" прав Кредитора по кредитному договору №012/110/13 від 11.01.2007 року.
Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.10.2019 року дану заяву прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.
Ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 21.10.2019 року, розгляд судового засідання було відкладено та викликано представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп" - Бадах Сергія Миколайовича в судове засідання, для дачі особистих пояснень.
Ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 03.12.2019 року, розгляд судового засідання було відкладено та викликано повторно представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп" - Бадах С.М. в судове засідання, для дачі особистих пояснень, оскільки заявником не надано ряд документів на підтвердження заявленої вимоги, а саме: рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.12.2011 року в цивільній справі №2-349/11; виконавчі листи №2-349/11 про примусове стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості; повідомлення боржникам №114/2-5 від 28.05.2019 року, що всі права вимоги банку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №012/110/13 (з усіма додатковими договорами та угодами до нього) були відступлені ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».
21.10.2019 року, 06.11.2019 року, 03 та 16.12.2019 року, представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп," явка якого була визнанна судом обов"язковою в судові засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.
Представник стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в судові засідання призначені на : 21.10.2019 року, 06.11.2019 року, 03 та 16.12.2019 року не з"явився, про місце, дату та час їх проведення повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання призначені на: 21.10.2019 року, 06.11.2019 року, 03 та 16.12.2019 року не з"явилася, про час і місце проведення судових засідань належним чином повідомлена.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив залишити вказану заяву без розгляду, оскільки заявник повторно не з"явився в судове засідання, явка якого була визнанна судом обов"язковою.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив при причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, враховуючи, що належним чином повідомлений представник заявника повторно не з"явився в судове засідання, явка якого була визнання судом обов"язковою, суд вважає залишити позов без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп," стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадженнязалишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, заяву якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. В. Гуц