Справа № 139/715/19
Провадження № 2/139/226/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2017 року і мають спільного малолітнього сина. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 25 липня 2019 року звернулася до суду.

Ухвалою від 30 липня 2019 року (а.с. 14) відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому засіданні підтримала позов, а відповідач визнав його.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалив за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Із свідоцтва про одруження (а.с. 6) слідує, що сторони з 11 лютого 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження (а.с. 8) доводиться, що подружжя має спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу тим, що мають з чоловіком різні погляди на подружнє життя, що у них відсутні взаєморозуміння та довіра, а відповідач визнав позов і ствердив про припинення подружніх стосунків. Сторони заперечують можливість примирення, стверджують, що їх рішення уже перевірене часом і виважене, зокрема, вони неодноразово припиняли подружні стосунки, а тепер уже понад два місяці проживають окремо. Враховуючи підставу для припинення шлюбу, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Позивач просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище (позовна заява, зворот а.с. 2). Така вимога відповідає ст. 113 СК України, а тому має бути задоволена.

Також підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь судових витрат. Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 768 гривень 40 копійок судового збору (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,197-198, 200, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 11 лютого 2017 року у Мурованокуриловецькому районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області за актовим записом № 04 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ___________