Справа № 215/864/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Пономаренко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту належності на праві власності домоволодіння, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту належності на праві власності домоволодіння, визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позову позивач вказує, що після смерті батька, у встановлений законом строк він звернувся із письмовою заявою до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини. Однак, постановою нотаріуса йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність документів, що посвідчують право власності на спадковий житловий будинок. Тому він звертається в суд з позовом про встановлення факту належності домоволодіння за померлим, та визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с. 48).

Представник відповідача- виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - в підготовче судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечують (а.с.37).

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. від 11.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовчий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини:

Позивач по справі- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5 - копія паспорта), є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с. 7 - копія свідоцтва про смерть). Факт спорідненості позивача з ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6-копія свідоцтва про народження).

Згідно відповіді № 1662/02-14 від 28 травня 2019 року Шостої криворізької державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори 20 листопада 2018 року з заявою про прийняття спадщини за законом звернувся син померлого; крім нього з заявою про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався; заповіти від імені ОСОБА_2 не посвідчувались, свідоцтва про право на спадщину не видавалося (а.с.43- відповідь).

Постановою державного нотаріуса Деркач Я.В. від 01 лютого 2019 року спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено в одержані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 через відсутність документів, що посвідчують право власності на спадковий житловий будинок за померлим (а.с. 8- копія постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії).

Відповідно до данних КП ДОР «Криворізьке БТІ», житловий будинок з господарчими побудовами, розташований в АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві приватної власності в реєстровій книзі 121-32-28090 на і`мя ОСОБА_2 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого 11.11.1955 р. Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 11468 та акту прийняття в експлуатацію, затвердженого рішенням виконавчого комітету В-Тернівської селищної Ради депутатів трудящих м. Кривого Рогу № 11 від 11.10.1961 р. (а.с.17- копія довідки).

Оригінал данного договору був втрачений, у з`вязку з чим позивач не має можливості отримати спадщину, тому просить суд встановити факт належності на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Будинок було збудовано у період 1956-1962 р.р. На час виникнення спірник правовідносин діяв Цивільний кодекс УРСР 1922 року. Відповідно до ст. 71-72 цього кодексу договори про надання міських ділянок під забудову укладаються комунальними відділами з кооперативними об`єднаннями або іншими юридичними особами, а рівно з окремими громадянами на строк до 49 років для кам`яних та до 20 років для всіх інших будівель. Договор про право забудови може поширюватись на земельну ділянку, безпосередньо не призначену під забудову, але яка обслуговує його у господарському відношенні. Договір про право забудови повинен бути скоєний у нотаріальному порядку.

Згідно ст.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Тобто, батько позивача виконав всі умови закону, що діяв на час виникнення відносин, уклав договір, який було посвідчено Четвертою нотаріальною конторою м. Кривого Рогу 11.11.1955 року в реєстрі № 11468.

Суд вважає, що позов ОСОБА_1 про встановлення факту належності на праві власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за померлим ОСОБА_2 , визнання права власності на будинок за вказаною адресою за позивачем в порядку спадкування, підлягає задоволенню.

Згідно з ч.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в позовах майнового характеру стягується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно звіту про оцінку майна - вартість майна становить 45741,00 грн. Тобто, позивачем сплачно судовий збір 768,40 грн.

На підставі ст.ст.71-71 Цивільного кодексу УРСР 1922 року, ст.. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , керуючись ст.ст. 133, 200, 206 ч.4, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.4 ч.3 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити факт належності на праві приватної власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем першої черги за законом, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено без проголошення 01.08.2019 року.

СУДДЯ: