overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6298/17
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року Суддя Приморського району м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07 серпня 2019 року.

До суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У судове засідання 07 серпня 2019 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе витребувати з Першої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись вимогами ст. ст. 133, ч.1 ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Першої одеської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Першої одеської державної нотаріальної контори ( 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 26 ).

Зобов`язати Першу одеську державну нотаріальну контору, надати документи до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 2-1102/2004
№ провадження 6/196/24/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пилявець Тетяни Сергіївни про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Дане подання підсудне і підвідомче Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Подання відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пилявець Тетяни Сергіївни про видачу дубліката виконавчого документа у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 13 серпня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 296/2830/19
УХВАЛА

"19" червня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря Івашко Т.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Твердоступа М.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеною заявою до суду.

19.06.2019 року представник заявника заявив клопотання про залучення до справи у якості третьої особи на стороні відповідача РАЦС.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі вказаних вище осіб.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління юстиції у Житомирській області, яке знаходиться за адресою: м. Житомир м-н Соборний, 1.

Копії позовних матеріалів направити вище вказаним третім особам.

Повідомити третю особу про день та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2/161/419/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої транспортним засобом, -

в с т а н о в и в:

При зверненні до суду з позовом позивач подав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення розміру шкоди, яку було завдано належному йому гаражу № НОМЕР_1 , що в гаражному кооперативі «Автомобіліст-1» м. Луцьку внаслідок наїзду на гараж автомобілем «»Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , яке сталося 06.09.2016 року.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року провадження в справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічноїекспертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід поновити, оскільки матеріали справи повернуто на адресу суду з ухвалою суду без виконання у зв`язку з не проведенням оплати за призначену експертизу.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої транспортним засобом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 29 серпня 2019 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 639/4556/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В. Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.07.2019 р. відкрито загальне позовне провадження, справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання.

В судове засідання сторонами надано всі докази, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 43, 91, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 09 вересня 2019 р. о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Провадження № 2/484/1404/19
Справа № 484/3837/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до Первомайської районної ради Миколаївської області, місцезнаходження якої вул. Чкалова,12 м. Первомайськ Миколаївської області, третя особа Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, місцезнаходження якого вул. Чкалова, 12 м. Первомайськ Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Первомайської районної ради Миколаївської області, третя особа Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,обгрунтовуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0.05 га для садівництва, що розташована в межах території Первомайської районної ради, посилаючись на відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно та на норми ст.ст.328,1216,1218,1233 ЦК України, просив задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до Первомайської районної ради Миколаївської області, місцезнаходження якої вул. Чкалова,12 м. Первомайськ Миколаївської області, третя особа Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, місцезнаходження якого вул. Чкалова, 12 м. Первомайськ Миколаївської про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 26 вересня 2019 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачв, представника відповідача та представника третьої особи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
16.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/5645/16-ц
Провадження №2/205/591/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25 липня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням суду від 24 травня 2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк».

Не погодившись із заочним розглядом справи 10 липня 2017 року відповідач подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, яку прийнято до розгляду хвалою суду від 11 липня 2017 року.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року скасовано заочне рішення суду від 24.05.2017 року (а.с.94).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла (а.с.155).

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року провадження у справі зупинено, до залучення правонаступників чи законного представника померлої (а.с.156).

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду (а.с.158).

У судове засідання учасники справи не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку із тим, що правонаступники після смерті ОСОБА_1 відсутні, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 428/8434/19
Провадження №2-н/428/845/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 4678,83 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. №630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження №2/523/941/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , котра подана адвокатом Ляліним В. Ю., в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ТОВ «Сів-Сервіс», , м. Чорноморськ, вулиця Хантадзе,19, Одеської області, про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року Суворовським районним судом м. Одеси відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Окрім того, ухвалою суду від 06 травня 2019 року залучено до участі в розгляді справи №523/15909/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними, в якості третьої особи ТОВ «Сів-Сервіс», , м. Чорноморськ, вулиця Хантадзе,19, Одеської області.

06 серпня 2019 року адвокатом Ляліним В. Ю., представником позивача ОСОБА_1 надано на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви.

Суд дослідивши уточнену позовну заяву сторони позивача в межах вирішення клопотання про прийняття його до розгляду судом вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд не приймає до розгляду зазначену уточнену позовну заяву та повертає її заявнику.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , котра подана адвокатом Ляліним В. Ю., в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ТОВ «Сів-Сервіс», , м. Чорноморськ, вулиця Хантадзе,19, Одеської області, про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя