У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року Справа № 2-1038/10
Номер провадження6/608/23/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
сторони по справі боржника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» звернулося в суд з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-1038/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в сумі 38 491,64 долари США, що еквівалентно 303 706,74 гривням та звернення стягнення на предмет іпотеки; судових витрат в сумі 1700 гривень та 120,00 гривень.
26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами № 0002/19/5, в тому числі і кредитним договором, укладеним з боржниками № 256/08/26-CLNv від 12.08.2008 року.
06 серпня 2019 року протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» було перейменовано на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов договору відступлення права вимог, заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 256/08/26-CLNv від 12.08.2008 року.
Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з`явився. В заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, заяву підтримує.
Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву не визнав, просить відмовити в її задоволенні. Вважає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця. У даному випадку, така заява подана не належним учасником виконавчого провадження. Крім того зазначив, що заявником не подано доказів, які б свідчили про відкрите/діюче виконавче провадження. А також вказав, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання йому доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Оскільки, заявник не повідомляв його про відступлення вимоги, не має відомостей про перерахунок коштів, вважає, що договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги не набув чинності, а тому заявник не отримав всіх необхідних документів, що підтверджують право вимоги.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Куцей Н. М. в судовому засіданні пояснила, що в провадженні Чортківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області перебуває зведене виконавче провадження ВП 25348128 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .. Копію вказаного виконавчого провадження ОСОБА_1 отримав 21 серпня 2019 року. На виконання вказаного виконавчого провадження, державним виконавцем проводився опис майна боржника та вказане майно передавалось на реалізацію через аукціон. Оскільки, учасників аукціону не було, майно не було реалізовано. Державною виконавчою службою буде повторно проведено опис та арешт майна боржника та здійснено заходи по його реалізації та виконанні рішення суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленням права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області у справі № 2-1038/10 від 20 вересня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість в сумі 38 491,64 долари США, що еквівалентно 303 706,74 гривням із зверненням стягнення на предмет іпотеки; судові витрати в сумі 1700 гривень та 120,00 гривень.
В провадженні Чортківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області перебуває зведене виконавче провадження ВП 25348128 щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2
26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами № 0002/19/5, в тому числі і кредитним договором, укладеним з боржниками № 256/08/26-CLNv від 12.08.2008 року.
06 серпня 2019 року протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» було перейменовано на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов договору відступлення права вимог, заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 256/08/26-CLNv від 12.08.2008 року.
Отже, кредитором по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Стороною боржників суду не надано доказів наявності обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.
З огляду на правову позицію Верховного Суду вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива, починаючи з моменту видачі виконавчого листа і до моменту закінчення виконавчого провадження з підстав належного виконання судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №2-1038/10, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію ухвали видано " " року

Секретар: