Справа №: 653/1636/19
Провадження № 2/653/793/19
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко О.А.

представника позивача - адвоката Діденка В.Є.

представника відповідача адвоката Токарєвої І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну підстави позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та звільнення приміщення магазину,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , в якому просить: 1) розірвати Договір № 18 оренди нежитлових приміщень, укладений 19 вересня 2019 року між ОСОБА_1 , 0 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; 2) зобов`язати відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 повернути позивачу ОСОБА_1 , 0 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 будівлю магазину з підвалом загальною площею 78,5 кв. метри, розташовану на земельній ділянці площею 68 кв. метри за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:087:0050.

25 липня 2019 року ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області відкрите спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 29 серпня 2019 року.

29 серпня 2019 року розгляд справи відкладений на 15 жовтня 2019 року за клопотанням представника відповідача.

11 жовтня 2019 року до канцелярії суду подана заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, якою розширено коло відповідачів по справі, а саме добавлені: фізична особа підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженої відповідальністю «Аскана ЛТД», змінена підстава позову, замінена друга вимога з повернення майна на витребування з чужого незаконного домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Диденко В.Є. уточнив, що ця заява є заявою про зміну підстави позову. З приводу пропущення п`ятиденного строку подачі її до суду, то просив поновити цей строк, пропущений з поважний причин, оскільки з ОСОБА_5 не було зв`язку, по причині відсутності останнього на території України.

Представник відповідача адвокат Токарєва І.В. в судовому засіданні заперечувала проти прийняття цієї заяви, оскільки вона подана не за п`ять днів до початку першого судового засідання, поважність пропуску строку представником позивача взагалі нічим не доведена, тому заяву про зміну підстави позову слід залишити без розгляду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, згідно штампу вхідної кореспонденції канцелярії Генічеського районного суду Херсонської області заява ОСОБА_1 про зміну підстави позову подана 11 жовтня 2019 року.

Судове засідання було призначене на 15 жовтня 2019 року, тобто така заява повинна була бути подана не пізніше 09 жовтня 2019 року, тому позивачем пропущений строк подачі заяви про зміну підстави позову.

Поважність причин пропуску суду ніякими доказами не доведена, заявлена представником позивача усно під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду із заявою про зміну підстави позову, в якій слід відмовити, а саму заяву - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 126, 127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Діденка Володимира Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про зміну підстави позову відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про зміну підстави позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та звільнення приміщення магазину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова