У Х В А Л А №756/14533/17

№6/756/492/19

5 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Маріуца Т.В. про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Маріуца Т.В. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із поданням про видачу дубліката виконавчого документа, а саме судового наказу №756/14533/17-ц від 02.05.2018 року виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі Ѕ частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30.10.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Подання обґрунтовано тим, що на виконання до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві надійшов виконавчий документ, виконавче провадження перебуває в стані «прийнятий до виконання», однак в матеріалах виконавчого провадження відсутній виконавчий документ.

А тому, вважаючи виконавчий документ втраченим, в порядку ст. 370 ЦПК України, просили видати дублікат судового наказу.

У відповідності до п.17.4 «Перехідних положень» Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Маріуца Т.В. не підлягає до задоволення з наступних підстав.

15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року у якому питання видачі дубліката виконавчого документа врегульовано лише п.17.4 «Перехідних положень» Розділу ХІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

При цьому, подання державного виконавця обґрунтоване нормами процесуального законодавства, які втратили чинність.

Більше того, зі змісту ст. 160 ЦПК України вбачається, що сам судовий наказ уже є виконавчим документом, який можна пред`явити до виконавчої служби.

Матеріали справи ун. №756/14533/17-ц, пр. №2-н/756/478/17 містять оригінал судового наказу від 08.11.2017 року та ухвалу суду від 08.05.2018 року про виправлення описки у судовому наказі, що не позбавляє можливості отримати їх копії у встановленому порядку.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 3, Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Маріуца Т.В. про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук