Справа № 534/1857/18
Провадження № 2/534/288/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що з відповідачем мають спільного сина, вихованням та утриманням якого займається позивачка. Відповідач матеріальної допомоги у добровільному порядку на утримання сина не надає.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року (а.с.14) позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За ухвалою суду від 20.02.2019 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору судом залучено ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , наполягаючи на викладених у позові обставинах, просила її вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач правом надання відзиву на позов не скористався. В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечуючи проти стягнення аліментів, просив суд при визначенні їх розміру врахувати наявність у нього інших дітей від, на утримання яких він сплачує аліменти за судовим рішенням. Згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку.

Прохав зупинити провадження по справі до розгляду судом заяви про перегляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення актового запису про батька, за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що розгляд вказаної справи має значення для правильного вирішення спору про стягнення аліментів.

Частиною 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

7) надходження заяви про відвід;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження в справі, на підставі викладеного, керуючись ст.252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц