overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/979/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Комунального підприємства «Світло»

про

стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

Після відкриття ухвалою судді від 22.05.2019 р. спрощеного провадження у справі, 10.07.2019 р. за підписом представника відповідача одночасно з відзивом було подано клопотання про витребування доказів.

Як зазначено в ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представником відповідача в заяві про витребування доказів не зазначено які обставини вони можуть підтвердити та не вказано вжиті заходи для отримання доказів самостійно, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача комунального підприємства «Світло» про витребування доказів у справі № 502/979/19 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
12.08.19
Справа № 235/5008/19
Провадження № 2/235/1750/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
12 серпня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 12 серпня 2019 року
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Дата документу 17.12.2019
Справа № 334/8480/19
Провадження № 2/334/3828/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

17 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Адвокат Железняк-Кранг І.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 03 лютого 2020 року об 14-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 587/963/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадщину,
20 травня 2019 року позивач звернулася до Сумського районного суду Сумської області з зазначеним позовом.
15 липня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, направивши заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадщину - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1294/18Головуючий у 1-й інстанції Шевчук В.М.
Провадження № 22-ц/817/896/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Заліщецького районного суду Тернопільської області від 03 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" . до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано банком лише 25.06.2019 року.

Враховуючи те, що доводи товариства знаходять своє підтвердження в матеріалах справи, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК".

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без рогляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/7717/18
№ провадження 2/495/883/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

06 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Аслановій Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку із зайнятістю судді в іншому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 14.08.2019 на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 587/2121/18

провадження № 61-14391ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, яка підписана представником ОСОБА_1 , на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 04 липня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради Сумського району про визнання незаконним і скасування наказу та зобов`язання виконати обов`язок в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області засобами поштового зв`язку подало 26 липня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

На підставі касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ксерокопія платіжного доручення № 987 від 22 липня 2019 року не є належним доказом сплати судового збору, оскільки до суду не надано його оригінал. Тому на підтвердження сплати судового збору Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області необхідно надати оригінал платіжного доручення № 987 від 22 липня 2019 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, яка підписана представником ОСОБА_1 , на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 04 липня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 22-ц/824/9439/2019
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року про зменшення розміру судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-19» про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права вланості на частку квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовлено.

Зазначено, що ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 , 31 травня 2019 року подала апеляційну скаргу якій просить скасувати дану ухвалу про відмову у зменшені судового збору та направити справу для повторного розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до процесуального висновку, про повернення апеляційної скарги скаржнику.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України , (яка містить вичерпний перелік ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду), оскарження ухвали суду про залишення без розгляду клопотання щодо заміни первісного відповідача належним не передбачено.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року про зменшення розміру судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-19» про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання прававланості на частку квартири повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заочне рішення просив залишити без змін.

Ухвалою суду заяву розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням суду від 30 жовтня 2019 року по справі № 490/10848/18 розірвано шлюб, зареєстрований 02 грудня 2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 631; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

В своїй заяві заявник посилається на те, що вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі, не має постійної роботи, сама виховує неповнолітню дитину та не має змоги сплатити судовий збір.

Крім того, заявник посилається на докази та обставини, які можуть мати значення для вирішення справи.

Пункт 2 ч.3 ст.287 ЦПК України передбачає, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За такого, суд дійшов висновку про скасування зазначеного заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення від 30 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 24.12.2019 на 09-10 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
30.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/6488/19
30 липня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/6488/19
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Позивач 29 липня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.
Згідно ч.1 ст..187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Зважаючи на обставини передбачені вимогами ч.3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 12 вересня 2019 року об 12:30 год.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шавула

.

.