Справа № 367/5415/19
Провадження №2-з/367/241/2019
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

09 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

До суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла вищевказана заява по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного майна подружжя, де просить: 1) накласти арешт на спільне майно подружжя, а саме: житловий будинок та об`єкти житлової нерухомості загальною площею (кв.м.) 611,4: А-житловий будинок площею (кв.м.) 144,9, Б,В,Д - господарські блоки, Е - вбиральня, Ж,Г - навіс, №1-5 - огорожа, І - вимощення, II - свердловина, III - яма вигрібна за адресою: АДРЕСА_1 . 30.07.2014, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва №24961175 про право власності на нерухоме майно; земельну ділянку загальною площею (кв.м.) 1500 за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташоване зазначене домоволодіння. Кадастровий номер НОМЕР_1 , площа (га) 0.15, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_3 на праві власності і підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №171568553 від 05.06.2019; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м.) 77,7, житлова площа (кв.м.) 65,0, що належить ОСОБА_3 . 2) До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки, з належними до будинку надвірними будівлями (господарські блоки, вбиральня, навіс, огорожа, вимощення, свердловина, яма вигрібна) по АДРЕСА_1 та щодо квартири АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м.) 77,7, житлова площа (кв.м.) 65,0. 3) До набрання чинності рішенням у справі заборонити відповідачу, а також будь-яким іншим особам, у будь-який спосіб (шляхом відключення електропостачання, газопостачання, водопостачання, заміною замків у воротах та дверях, фізичного опору для доступу до об`єктів нерухомості тощо) вчиняти будь-які дії щодо створення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, з належними до будинку надвірними будівлями (господарські блоки, вбиральня, навіс, огорожа, вимощення, свердловина, яма вигрібна) по АДРЕСА_1 , а також щодо квартири АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м.) 77,7, житлова площа (кв.м.) 65,0.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України вказано, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У відповідності з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи вказані вимоги в межах поданої заяви про забезпечення позову у відповідності до вимог ст.ст..11, 152, 153 ЦПК України суддя вважає за необхідне зазначити, що види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню. Суд вважає за необхідне до вирішення спору по суті накласти арешт на спільне майно подружжя, а саме: житловий будинок та об`єкти житлової нерухомості загальною площею (кв.м.) 611,4: А-житловий будинок площею (кв.м.) 144,9, Б,В,Д - господарські блоки, Е - вбиральня, Ж,Г - навіс, №1-5 - огорожа, І - вимощення, II - свердловина, III - яма вигрібна за адресою: АДРЕСА_1 . 30.07.2014, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва №24961175 про право власності на нерухоме майно; земельну ділянку загальною площею (кв.м.) 1500 за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташоване зазначене домоволодіння. Кадастровий номер НОМЕР_1 , площа (га) 0.15, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_3 на праві власності і підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №171568553 від 05.06.2019; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м.) 77,7, житлова площа (кв.м.) 65,0, що належить ОСОБА_3 , а також до вирішення спору по суті заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки, з належними до будинку надвірними будівлями (господарські блоки, вбиральня, навіс, огорожа, вимощення, свердловина, яма вигрібна) по АДРЕСА_1 та щодо квартири АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м.) 77,7, житлова площа (кв.м.) 65,0. При цьому, оскільки предметом позову є поділ спільного майна подружжя, а не усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, то суд відмовляє заявнику у задоволенні третього пункту заяви оскільки він не співрозмірний заявленим позовним вимогам та заявником не доведено, що це може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З урахуванням вищевикладеного заява підлягає до часткового задоволення.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 149 153, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

До вирішення спору по суті накласти арешт на спільне майно подружжя, а саме:

1. житловий будинок та об`єкти житлової нерухомості загальною площею (кв.м.) 611,4: А-житловий будинок площею (кв.м.) 144,9, Б,В,Д - господарські блоки, Е - вбиральня, Ж,Г - навіс, №1-5 - огорожа, І - вимощення, II - свердловина, III - яма вигрібна за адресою: АДРЕСА_1 . 30.07.2014, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва №24961175 про право власності на нерухоме майно;

2. земельну ділянку загальною площею (кв.м.) 1500 за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташоване зазначене домоволодіння. Кадастровий номер НОМЕР_1 , площа (га) 0.15, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №171568553 від 05.06.2019;

3. квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м.) 77,7, житлова площа (кв.м.) 65,0, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

До вирішення спору по суті заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки, з належними до будинку надвірними будівлями (господарські блоки, вбиральня, навіс, огорожа, вимощення, свердловина, яма вигрібна) по АДРЕСА_1 та щодо квартири АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м.) 77,7, житлова площа (кв.м.) 65,0.

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: Л.П. Саранюк