Справа № 2-4233/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження справи 2-4233/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого провадження цивільної справи №2-4233/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, прохала суд, розглянути справу за її відсутності. Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду. 03 вересня 2010 року суддею Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф. винесено рішення по цивільній справі № 2-4233/2010. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Шахтарському міськрайонному суду Донецької області. Судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась. На даний час цивільна справа № № 2-4233/2010 залишилась у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м.Шахтарську Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою. Однак, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зазначене рішення міститься за електронною адресою http://reyestr.court.gov.ua/Review/11335315. Відповідно до ст. 488ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивльній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 489ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася, документи, надіслані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких

документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія рішення, роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4233/2010 в частині рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,488-495 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4233/2010 Шахтарського міськрайонного суду Донецької області за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження справи 2-4233/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2010 року по справі № 2-4233/2010 в такій редакції:

2-4233/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

м.Шахтарськ 03 вересня 2010 року

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Куленко Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 26.11.1994 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 22.05.2010 р. спільне життя припинили, сім`я їх розпалась і збереження не можливе, тому просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити та не надавати строк для примирення.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила не надавати строк для примирення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 26.11.1994 року виконкомом Дмитрівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, актовий запис № 32. Від шлюбу мають неповнолітній дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 22.05.2010 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати. За таких обставин збереження сімї сторін та їх сумісне проживання стали неможливими.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст.104, 110-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60,88,209, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований виконкомом Дмитрівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, актовий запис № 32.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 1 неоподаткований мінімум доходів громадян на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати на користь держави звільнити.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачці ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Ф.Карабаза

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяН. І. Черткова