overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/729/549/19 р.
729/1404/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

16 грудня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва (вул. Маршала Тимошенка, 2-д) про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить позбавити його батьківських прав щодо малолітніх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 09 січня 2020 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 08 січня 2020 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі у строк до 08 січня 2020 року подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснень щодо позову та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням пояснень до суду. У разі ненадання третьою особою пояснень щодо позову у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Витребувати з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області інформацію щодо перебування у розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 2115/1223/2012
Номер провадження 6/659/7/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., за участю секретаря Чернякової Н.С., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Мородецького Сергія Вікторовича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Мородецького Сергія Вікторовича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Мородецького Сергія Вікторовича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу залишена без руху, оскільки заявником не додержано вимог ст. 175 ЦПК України.

Заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Мородецького Сергія Вікторовича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу підлягає поверненню, оскільки заявником не усунуто недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 11 липня 2019 року.

Представником позивача у п"ятиденний строк після отримання ухвали необхідних дій, направлених на усунення недоліків заяви, не здійснено, недоліки заяви не усунені, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 КПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Мородецького Сергія Вікторовича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу з матеріалами повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів починаючи з дня після її оголошення через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 724/1445/19
Провадження № 2-о/724/61/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 серпня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату, вул.Кутузова, 44, м. АДРЕСА_1 Чернівецької АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Хотинська міська рада, вул.Незалежності, 52, м.Хотин, Чернівецької області, ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року заявник Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату, вул.Кутузова, 44, м.Хотин, Чернівецької області, заінтересована особа: Хотинська міська рада, вул.Незалежності, 52, м.Хотин, Чернівецької області, ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:40 годину 04 вересня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Провадження № 2-н/234/653/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В.К.Демидова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/19149/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3502/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2019 року у складі судді Шаренко С.Л. по справі № 640/19149/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, товариство з обмеженою відповідальністю «РТІ ТРЕЙД» про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 640/19149/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, товариство з обмеженою відповідальністю «РТІ ТРЕЙД» про звернення стягнення на майно призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
12.08.2019
Справа № 642/5485/19
Провадження №2-о/642/271/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., ознайомившись із заявою адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м.Харкові Відділ державної реєсьрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

Адвокат Кузьмін Є.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у порядку ст. 317 ЦПК України.

Справа, в порядку ч.1 ст.317 ЦПК України, підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м.Харкові Відділ державної реєсьрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2019 року на 12-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 195/897/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Омеко М.В., при секретарі - Мартиновій Н.В., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи: ОСОБА_3 , Томаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпроптеровській області

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 126, 134, 135 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 258,259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи: ОСОБА_3 , Томаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Томаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з відповідного актового запису про народження № 90 складеного 22 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та внести зміни до відповідного актового запису про народження № 90 складеного 22 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області в Книзі реєстрації народжень від 22 жовтня 2013 року за № 90. зазначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ., АДРЕСА_2 . батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,змінивши прізвище дитини з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ", а по-батькові з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 " та видати нове Свідоцтво про народження.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської Служби України в Томаківському районні Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 768.40 грн., згідно квитанції № від 07.06.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складання повного судового рішення - 12.08.2019 року

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 216/3475/16-ц
Провадження 2/216/50/19
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

09 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту проживання однією сім*єю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту проживання однією сім*єю.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 05.10.2016 року.

В процесі розгляду справи, суду стало відомо, що позивач ОСОБА_1 померла. 03.04.2019 року судом було зроблено запит на адресу Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська 45). Згідно наданої на запит суду копії актового запису про смерть № 854 від 11.08.2017 року, підтверджено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:особисті немайнові права.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.255, 258-260 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №216/3475/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту проживання однією сім*єю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 509/3296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів.

Предметом позову є стягнення аліментів, підставою позову є обов`язок батька щодо утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 11.10.2019 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 393/291/19

УХВАЛА

09 серпня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Панькіної Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгородківський районний сектор УДМС у Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Брєєв І.В., який діє на підставі ордеру серія КР №70818 від 20.05.2019р., звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Ухвалою суду від 05.07.2019р. оголошено перерву в судовому засіданні до 09.08.2019р.

В судове засідання 09.08.2019р. сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

В клопотанні від 06.08.2019р. представник заявника-адвокат Брєєв І.В. просить відкласти розгляд справи, так як він перебуває за межами Кіровоградської області, а тому не може з`явитися до суду. Крім того, в заяві від 06.08.2019р. просить викликати в наступне судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи заяв, клопотань до суду не подавав.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.91 ЦПК України суд задовольняє клопотання представника заявника про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.91, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 11:30 год. 21.10.2019р.

Викликати в судове засідання сторони та свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Забезпечення явки свідків до суду покласти на заявника. У відповідності до ч.4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити сторонам та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК