1Справа № 335/3146/19 2/335/1487/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
29 липня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії,
Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до заяви про призначення житлової субсидії, ОСОБА_1 від 19.07.2015, з урахуванням доходів доньки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. В подальшому, в результаті проведеної перевірки було встановлено, що донька відповідача була знята з реєстрації 10.10.2016. У заяві про призначення житлової субсидії відповідач взяла на себе зобов`язання щодо повідомлення позивача протягом одного місяця про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, в т.ч. зміну складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають). Отже, відповідачем було порушено взяті на себе зобов`язання не було повідомлено про зняття з реєстрації постійного місця проживання доньки, яка входила до 10.10.2016 до складу домогосподарства отримувача субсидії за адресою АДРЕСА_1 .
Такі дії відповідача призвели до неправомірної виплати сім`ї бюджетних коштів у вигляді щомісячної житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, а сума безпідставно набутих коштів склала 12 300 грн. 35 коп. за період з 01.11.2016 по 31.03.2018.
В порядку п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем були вжиті заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення на адресу відповідача повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів житлової субсидії від 31.05.2018 за № 06-03/1576 з пропозицією добровільно погасити заборгованість, яка виникла в результаті неповідомлення заявницею про зміни обставин, які впливають на призначення субсидії. Однак, лист було повернуто на адресу позивача за закінченням терміну зберігання.
Посилаючись на зазначене, а також на положення абз. 10 п. 13 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ № 848 від 21.10.1995 про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно виплачені бюджетні кошти у вигляді житлової субсидії в розмірі 12 300,35 грн., а також суму судового збору в розмірі 1762 грн., що був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.
Судом проведені такі процесуальні дії.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2019 прийнято до розгляду позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Відповідачем у встановлені судом строки відзив на позовну заяву не подавався.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в яких зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзив не надав. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.
За таких обставин, судом у судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів на підставі статей 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 19.05.2015 ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, правонаступником якого є Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, із заявою про призначення субсидії, в якій просила призначити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 5).
У заяві відповідач вказала особові рахунки за кожним видом послуг та найменування організацій, що надають відповідні послуги: утримання будинків і споруд та при будинкових територій, газопостачання, централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, централізоване опалення, електропостачання, вивезення побутових відходів.
Протокольним рішенням Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району від 16.10.2015 відповідачу призначено житлову субсидію з травня 2015 року (арк. справи 7).
В позовній заяві позивач посилається на те, що до управління надійшов лист ДП «Інформаційно-обчислювального центру Міністерства соціальної політики України» від 10.05.2018 №013-566 щодо виявлення подвійних справ отримувачів субсидії.
Суд зазначає, що вказаний лист, на який посилається позивач у позовній заяві, в матеріалах справи відсутній.
Як випливає з відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 11.05.2019 донька заявниці ОСОБА_2 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 10.10.2016 (арк. справи 9).
Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг із транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, визначені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі Положення).
Пунктами 1, 7 вказаного Положення, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, субсидія є безповоротною і її отримання не пов`язане і не тягне за собою зміни форми власності житла. Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.
Відповідно до пункту 13 Положення для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами; довідки про доходи - у випадках, передбачених абзацом третім пункту 12 цього Положення, а також у разі зазначення у декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням; договір найму (оренди) житла (за наявності).
Забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим Положенням.
Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.
Відповідно до пункту 20 Положення (в редакції станом на день подання відповідачем заяви) надання раніше призначеної субсидії припиняється якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.
Відповідно до пункту 1 «Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 39/283/90/5 від 29.12.1997, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках: виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів.
Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.
Згідно частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
У статті 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.
Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.
При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 02.07.2014 у справі № 6-91цс14.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував на те, що відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання щодо повідомлення позивача протягом одного місяця про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку одержуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень).
Разом з цим, відповідно до абз. 10 п. 13 зазначеного Положення, на яке посилається позивач у позовній заяві, громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.
Як встановлено судом на час прийняття рішення позивачем про призначення субсидії відповідач в розумінні статті 1215 ЦК України не вчиняла недобросовісних дій та надала інформацію, яка потрібна була для призначення субсидії, зокрема вказав відомості, що стосуються житлового приміщення, де проживають та зареєстровані члени її сім`ї.
Більш того, згідно з актом про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 29.05.2018, затвердженого начальником Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, особи, зареєстровані на житловій площі, надали неповну/невірну інформацію про доходи, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти в сумі 12 300,35 гривень за період з 01.11.2016 по 31.03.2018 (арк справи 11).
Однак в позові, як на підставу заявлених позовних вимог, позивач посилається саме не неповідомлення відповідачем про зміну складу членів сім`ї.
В цей же час, позивачем не було надано жодного доказу того, що відповідач на час прийняття рішення про призначення субсидії була такою, що не мала права на отримання субсидії, що є підставою відповідальності та повернення надміру виплаченої субсидії.
Посилання позивача на порушення відповідачем зобов`язання щодо повідомлення управління соціального захисту населення протягом одного місяця про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, не є підставою для повернення відповідачами наданої субсидії без установлення усіх елементів, необхідних для застосування положень статті 1212 ЦК України.
Крім цього, позивач не довів факт свідомого неподання відповідачами інформації про зміну реєстрації постійного місця проживання ОСОБА_2 , яка входила до складу родини отримувача субсидії, що є підставою відповідальності та повернення надміру виплаченої субсидії, а тому й не може нести таку відповідальність.
Отже, при вирішенні спору суд не встановив, що позивач (платник грошових коштів) довів факт недобросовісності відповідача (набувача грошових коштів) та наявність рахункової помилки, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 7682, 89, 141, 263265, 280283 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії відмовити.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Повне рішення складено 29.07.2019.
Суддя І.П. Соболєва