overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 578/703/19>
провадження № 2/578/222/19
Ухвала

Іменем України

09 серпня 2019 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Басової В.І

при секретарі судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 10.06.2019 відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій він просить проводити підготовчий розгляд справи за його відсутності, та позивач просить призначити справу до судового розгляду .

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В.І. Басова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд», третя особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ДП «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд» про визнання права користування житловим приміщенням.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати за нею право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд», третя особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права користування житловим приміщенням передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа 285/1218/19
провадження у справі 2-сз/285/15/19
У Х В А Л А

09.08.2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 22.04.2019 заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту була повернута заявниці у зв`язку з невиконанням вимог, визначених ст.318 ЦПК України.

ОСОБА_1 09.08.2019 звернулась до суду із заявою про повернення їй сплаченого судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З квитанції № 38 від 02.04.2019 слідує, що заявниця при подачі заяви до суду сплатила 384 грн. 20 коп. судового збору, а тому її заяву щодо повернення сплачених судових витрат слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 7 Закону України «Про судовий збір», 185, 260-261, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за оригіналом квитанції № 38 від 02.04.2019.

Роз`яснити заявнику, що ухвала підлягає виконанню на протязі року з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
справа №619/2826/19
провадження №2-н/619/214/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141,161,163,168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 706/825/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 серпня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 50 хв. 27.08.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 500/5877/19
Провадження № 2/500/2889/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 26.09.2019 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" серпня 2019 р. Номер справи 279/3980/19
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства " Житомирський облавтодор" ВАТ " ДАК " Автомобільні дороги",
відповідно до ст.ст. 161, ст. 167,168,169,172,430 ЦПК України, ст. ст.94,115 КЗпП України,
3.Стягувачеві надіслати судовий наказ - для пред`явлення його до виконання, боржникові надіслати копію судового наказу , копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами - для відома.
4. Допустити судовий наказ до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________ В.П.Коваленко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості по заробітній платі протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя ____________________ В.П. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Номер провадження: 22-ц/813/5478/19
Номер справи місцевого суду: 522/2870/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Центрального об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2019 року позовну заяву Центрального об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. та направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 травня 2019 року апеляційна скарга Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2019 року була залишена без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Апелянту роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 08 травня 2019 року, 27.05.2019 року надійшла заява від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якій Управління повідомляє, що усунути недоліки зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції не має можливості.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Центрального об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа № 2-403/11
Провадження по справі № 6/305/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.08.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

за участю секретаря судових засідань Біроваш О.О.

представника стягувача ОСОБА_1

державного виконавця Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в З/о ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в режимі відеоконференції справу за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках складання повного тексту ухвали, в залежності від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Вуйка В.А., задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-403/11 виданого 18.11.2011 Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення боргу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором №014/4039/82/38555 від 31.03.2008 року у розмірі 506605,42 (п`ятсот шість тисяч шістсот п`ять) гривень 42 копійки та 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень судового збору.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу №2-403/11 виданого 18.11.2011 Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення боргу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором №014/4039/82/38555 від 31.03.2008 року у розмірі 506605,42 (п`ятсот шість тисяч шістсот п`ять) гривень 42 копійки та 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень судового збору.

Поновити стягувачу АТ "Райффайзен Банк Аваль" строк для пред`явлення для примусового виконання виконавчого листа №2-403/11 виданого 18.11.2011 Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення боргу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором №014/4039/82/38555 від 31.03.2008 року у розмірі 506605,42 (п`ятсот шість тисяч шістсот п`ять) гривень 42 копійки та 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повна ухвала суду буде складена 14 серпня 2019 року.

Головуюча: Марусяк М.О.
Провадження № 2-н/643/1802/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3139 грн.

Відповідно до довідки про нарахування та оплати житлово-комунальних послуг (о/р 116596909.) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій утворилась за період з 01.08.2016 року по 01.07.2019 року. Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 05.08.2019 року

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період (01.08.2016 року по 01.07.2019) виходить за межі строків позовної давності станом на момент звернення з вказаною заявою до суду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. ст.165-166,353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз*яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова