УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 490/9274/15-ц

провадження № 61-21809св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2016 року у складі судді Мамаєвої О. В. та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року, у складі колегії суддів Базовкіної Т. М., Колосовського С. Ю., Кушнірової Т. Б.

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просив в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту від 19 вересня 2008 року № 640/04-419 в сумі 139 129,45 дол. США та договором відновлювальної кредитної лінії від 30 листопада 2007 року № 640/3-248 в сумі 3 147 582,82 грн звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 114,8 кв. м в будинку літ. А-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою в пункті 1.2 іпотечного договору від 19 вересня 2008 року, а саме 287 000 дол. США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату винесення рішення по справі.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно відповідно до іпотечного договору від 19 вересня 2008 року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Савченко І. М. за реєстровим № 2962, а саме: нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 114,8 кв. м в будинку літ. А-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27 березня 2007 року № 372, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, право власності на яке зареєстроване згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстроване в Миколаївському МБТІ 17 вересня 2008 року за № 18143650 - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 640/4-419, укладеним 19 вересня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 , в сумі 139 129,45 дол. США (що еквівалентно 3 147 582,82 грн), яка складається з наступного: 52 187,44 дол. США (що еквівалентно 1 180 657,90 грн) - заборгованість за кредитом; 45 618,56 дол. США (що еквівалентно 1 032 047,45 грн) - заборгованість за відсотками; 23 040,75 дол. США (що еквівалентно 521 260,36 грн) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 18 282,70 дол. США (що еквівалентно 413 617,09 грн) - пеня за несвоєчасне повернення відсотків).

Визначено спосіб реалізації - шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах. Реалізацію предмета іпотеки здійснювати за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2016 року в частині визначення розміру заборгованості, в погашення якої проведено звернення стягнення на предмет іпотеки, та початкової ціни предмету іпотеки змінено, зазначивши, що звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 114,8 кв. м в будинку літ.А-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належать ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27 березня 2007 року № 372, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради відповідно до іпотечного договору від 19 вересня 2008 року, укладеного між акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Савченко І. М. за реєстровим № 2962, проводиться в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 640/4-419, укладеним 19 вересня 2008 року між акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , в сумі 97 806 дол. США, яка складається з: 52 187,44 дол. США заборгованості за кредитом; 45 618,56 дол. США заборгованості за відсотками; а також в рахунок погашення 934 877,45 грн пені, та за початковою ціною предмету іпотеки, яка дорівнює 7 654 290 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляду до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

03 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотекипризначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська