Справа № 279/4732/19
РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -

встановив:

Комунальне підприємство теплозабезпечення звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2016 року по серпень 2019 року в розмірі 19507,30 гривень, а також судових витрат зі сплати судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого теплопостачання та між сторонами склались фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, проте вони належним чином не виконують обов`язки по оплаті послуг централізованого теплопостачання, внаслідок чого по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_1 , наявна заборгованість в розмірі 19507,30 гривень.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачами відзиву на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов до висновку про наступне.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законами України "Про теплопостачання", "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як споживачі, мають заборгованість за постачання теплової енергії в сумі 19507,30 грн, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 , розмір якої відповідачами не спростовано.

Положенням ст.714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідачі є споживачами послуг, які надаються позивачем, оскільки проживає в будинку, який приєднано до мережі теплопостачання.

Суд зазначає, що відсутність між позивачем та відповідачем договору на надання послуг не може бути безумовною підставою для звільнення від оплати послуг, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позову.

Крім того, згідно зі ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується даними платіжного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.714 Цивільного кодексу України,

ухвалив:

Позов комунального підприємства теплозабезпечення - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь комунального підприємства теплозабезпечення 19507 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сім) гривень 30 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь комунального підприємства теплозабезпечення судові витрати у розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцять однієї) гривні.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - комунальне підприємство теплозабезпечення, місцезнаходження: Житомирська обл., м.Коростень, вул. Кірова (Шевченка), 8-А; .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк