overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/960/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2553/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2019 року суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 червня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст..360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Провадження № 2/234/706/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді -Демидової В.К.

при секретарі- Літвінові А.О.,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача- ОСОБА_3 ,

представника третьої особи- Чибор Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного с потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 серпня 2019 року.

Суддя: В.К.Демидова
Єдиний унікальний номер 229/4135/19
Номер провадження №2/229/926/2019
Категорія 58
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Білик О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькі електромережі' про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

17 липня 2019 р. ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькі електромережі' про захист прав споживачів.

12 серпня 2019 у судове засідання позивач ОСОБА_1 з`явилась, 30 липня 2019 року надала заяву з клопотанням залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькі електромережі' про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

С Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 710/784/19
Провадження № 2/710/375/19
УХВАЛА

12.08.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з Російської Федерації на його користь у відшкодування моральної шкоди 1054200,00 грн., що є еквівалентом 35000,00 євро за офіційним курсом Національного Банку України на день підписання цього позову.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в підготовчому провадженні у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 10.07.2019 було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 09 год. на 10.0 9.2019 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
Ухвала

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 148/2421/16-ц

провадження № 61-12579ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 березня

2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня

2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування рішення сесії міської ради щодо встановлення межі,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2019 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 у цивільній справі № 148/2421/16-ц подала касаційну скаргу на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року, повний текст якої виготовлено 03 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 29 липня 2019 року ОСОБА_1 , у встановлений судом строк, виконані.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем не встановлені, тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі

№ 148/2421/16-ц.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 148/2421/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Витребувати із Тульчинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 148/2421/16-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 05 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 643/8402/19
Провадження № 2-во/643/138/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача адвоката Качмар Вячеслава Олександровича про виправлення помилки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

06.08.2019 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Качмар В.О., в якій останній зазначає, що ухвала суду від 19.07.2019 містить описки, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2019 помилково вказано замість ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_3 », ім`я та по батькові представника позивача « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, оскільки в у вступній та резолютивній частинах ухвали суду дійсно допущені описки у написанні ім`я та по батькові відповідача, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Качмар Вячеслава Олександровича - задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2019 по справі № 643/8402/19, та зазначити ім`я та по батькові відповідача: « ОСОБА_3 », заміст невірного: « ОСОБА_4 ».

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів на дитину».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 462/3819/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Постигач О.Б.

з участю секретаря - Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» до Приватного товариства «Едель», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області, Приватний виконавець Баірова Наталія Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

встановив:

У судове засідання 09.08.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання з розгляду клопотання представника позивача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» до Приватного товариства «Едель», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області, Приватний виконавець Баірова Наталія Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу в режимі відеоконференції, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.

Оригінал ухвали.
Єд. унік. № 243/9073/19
Провадження № 2-о/243/1256/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року до суду надійшла заява КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 339-340 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 260-261, 339-340 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 годину 13 серпня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, та законного представника цієї особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 279/1424/18

провадження № 61-48018ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Житомирській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області) на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада

2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням

від 29 листопада 2018 року № 1343 у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн, що перераховано згідно з платіжним дорученням від 29 листопада 2018 року № 1343 на розрахунковий рахунок № 6007, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
09.08.2019 Справа № 756/5052/19
Номер справи 756/5052/19
Номер провадження 2/756/3966/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

21.06.2019 року від представника АТ КБ «Приватбанк» - Гаренко Надії Володимирівни надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2019 року.

Суддя: Н.О. Яценко