overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1797/14-ц
Провадження № 6/442/126/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі подання Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

01.08.2019 заявник звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа №442/1797/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 35000 доларів США, що еквівалентно 336000 грн. по курсу НБУ станом на 17.03.2014.

У обґрунтування подання вказує на те, що вказаний виконавчий документ було втрачено.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення подання.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.04.2014 у цивільний справі №442/1797/14-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено стягнуто з останньої в користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 35000 дол. США, що еквівалентно 336000 грн. по курсу НБУ станом на 17.03.2014.

Згідно з відмітки на справі, виконавчий лист за даним рішенням було видано 13.05.2014

Відповідно до довідки про втрату виконавчого листа від 02.07.2019, вих.№10221, Галицького відділу ДВС м. Львова вбачається, що в процесі проведеної перевірки було встановлено відсутність виконавчого документа і є підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено.

На підставі наведеного, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказаний виконавчий лист не виконувався боржником ні в добровільному, ні в примусовому порядку; його було втрачено; рішення за таким виконавчим листом не виконано і воно не втратило своєї законної сили. Тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив :

Подання задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області №442/1797/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 35000 доларів США, що еквівалентно 336000 грн. по курсу НБУ станом на 17.03.2014.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Львівського апеляційного суду протягом 15 - ти днів з дня її отримання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 600/690/19
Справа № 2/600/442/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2019 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків, -

встановив:

позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів, з підстав вказаних у позовній заяві.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п.п.7, 8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

? відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

? перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

? попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем вказані вимоги законодавства не виконані, зокрема, не зазначено/не подано: відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла чи очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ЦПК України та зобов`язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду позовну заяву у кількості копій для всіх учасників, у якій буде зазначено: відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла чи очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Б.Гриновець
Номер провадження: 22-ц/813/5652/19
Номер справи місцевого суду: 507/1511/18
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маловасилівської сільської ради Любашівського району Одеської області, треті особи: Любашівська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Відділ у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 березня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 05 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
справа 278/3284/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Вищевказаною процесуальною нормою Закону, серед іншого, декларується, що позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

В свою чергу, подана позовна заява вказаним вище вимогам не відповідає, адже не містить згадуваних та обов`язкових реквізитів.

Крім цього, відповідно до ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В свою чергу, копії, долучені до позовної заяви, вказаним вище вимогам не відповідають, адже не містять всіх згадуваних та обов`язкових реквізитів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 576/1658/19
Провадження № 2-н/576/86/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 серпня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Глухівський тепловий район з додатками про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

КП „Глухівський тепловий район звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію

Згідно довідки Відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області № 599/01-12 від 08.08.2019 року відомості щодо адреси реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі ведення реєстру станом на 08.08.2019 року відсутні.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), уразі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

За ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства „Глухівський тепловий район з додатками про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 691/79/19
Провадження № 2/691/257/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 серпня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України
УХВАЛИВ :
позов задоволити. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 12.08.2019 року після 14.00 години.
Суддя В. О. Черненко
Справа № 500/3739/16-ц
Провадження № 2/500/76/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Державного підприємства «Ізмаїльське лісове господарство», Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності, виділення частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Державного підприємства «Ізмаїльське лісове господарство», Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності, виділення частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 219/5033/19
Провадження № 2/219/1873/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складні судді Хомченко Л.І.

Секретар Останкевич Є.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер" про визнання незаконним та скасування наказу, щодо звільнення, та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 року позивач звернулась з вказаним позовом до відповідача ,та просила визнати незаконним та скасувати наказ №22-к щодо звільнення ОСОБА_1 ,поновити ОСОБА_1 на роботі посаді Сестри медичної палатної стаціонарного відділення відокремленого структурного підрозділу КЗОЗ "Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер" ,стягнути середній заробіток за час вимушеного прокугу,17 343 гривень, моральну шкоду 50 000 гривень ,допустити негайне виконання рішення.

Ухвалою суду від 20.05.32019трок відкрито провадження по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі ,та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,і стягнення моральної призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

17.07.2019 року представник позивача подав заяву залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі ,та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Представник позивача у судове засідання не з`явився , надав заву у який просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином .

Заяву представника позивача - залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі ,та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку суд вважає на необхідне задовольнити відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України , так як заява подана до початку розгляду справи по суті .

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер" про визнання незаконним та скасування наказу, щодо звільнення, та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2/686/3344/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 17.03.2009 року станом на 03.04.2019 року в розмірі 11225,29 грн., з яких: 3415,85 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2563,93 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4195,51 грн. пеня за прострочене зобов`язання; 1050 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн..

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1755,02 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: