overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2019 м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Н.В. Якуша
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 724/1600/18
Провадження № 2/724/26/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2019 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року було призначено судово-імунологічну експертизу, у зв`язку з чим провадження по даній справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

06.08.2019р. на адресу суду від завідувача відділення судово-медичної імунології Леонової О.К. надійшов лист згідно якого відповідач двічі не з`явився для відібрання зразків для проведення ДНК-дослідження в Одеському бюро СМЕ.

Судом встановлено, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254, ст. 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 724/1600/18, провадження № 2/724/26/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 22 серпня 2019 року, у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Провадження №2/523/4179/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 18 вересня 2019 року на 09:30 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 648/1773/19
Провадження № 2/648/664/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» Соловйова О.В до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про розірвання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі в призначений час в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача також не подала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» Соловйова О.В до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2019 року Справа № 388/1590/19
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст. 161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ________________________________________________
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі) ____________________________________
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Д. М. Баранський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

встановив:

06.08.2019 року заявник звернулась до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

Призначити судове засідання на 07 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3790/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1113/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 липня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 липня 2019 року задоволено частково позов КП «Чернігівводоканал», стягнуто з ОСОБА_1 2462 грн. 72 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2016 року по 01 травня 2019 року та вирішено питання про відшкодування судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішення ОСОБА_1 , у строки визначені ЦПК України, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та в позові КП «Чернігівводоканал» відмовити повністю.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Від сплати судового збору звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 липня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Комунальному підприємству «Чернігівводоканал», роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України, вона має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/31/18 Номер провадження 22-ц/814/1809/19Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року та апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Пермога", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної вдміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

16 липня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року та апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 14 серпня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин Л.І. Пилипчук
Справа № 375/2422/18
Провадження № 2-во/375/14/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

07.08.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Кіріченко В.М.

про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду через свого представника, заявник просить виправити описку у виконавчому документі, виданому 04.07.2019 Рокитнянським районним судом Київської області згідно рішення суду від 19.03.2019 у цивільній справі № 375/2422/18 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо номера картки платника податку боржника.

Подана заява підсудна Рокитнянському районому суду Київської області.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За викладеного суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до провадження та

при значення її до розгляду суддею одноособово з викликом стягувача та боржника .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому документі та призначити до судового розгляду на 09:00 годину 15.08.2019 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Заяву розглядати суддею одноособово з викликом стягувача та боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 661/4755/18
Провадження № 2-во/661/55/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ковальчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

05.08.2019 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла цивільна справа № 661/4755/18 з Херсонського апеляційного суду відповідно до ухвали якого від 23.07.2019 року під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що суд першої інстанції 06 червня 2019 року ухвалив у зазначеній справі рішення проголосивши його вступну та резолютивну частину, разом з тим, в повному рішенні суду зазначена дата ухвалення рішення 10 червня 2019 року. Матеріали справи направлено до Новокаховського міського суду Херсонської області для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні (повного тексту) Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.06.2019 року по цивільній справі № 661/4755/18, оскільки судом ухвалено рішення 06 червня 2019 року, проте в повному тексті вказаного рішення помилково вказана дата його складання, а саме 10.06.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд

постановив:

Виправити описку в рішенні (повному тексті) Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 червня 2019 у цивільній справі справі №661/4755/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірною дату ухвалення повного тексту судового рішення по цивільній справі № 661/4755/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як 06 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя С. В. Пилипенко