Провадження № 4с/712/73/19
Ухвала

Іменем України

19 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця, суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, заінтересована особа, стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: Державне підприємство «Сетам», Служба у справах дітей Черкаської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: Державне підприємство «Сетам», Служба у справах дітей Черкаської міської ради.

В скарзі вказала, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни перебуває зведене виконавче провадження № 60309731 про стягнення з неї грошових коштів в сумі 1 056 583,19 грн. на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк». 25 листопада 2019 року приватний виконавець подав до Державного підприємства «Сетам» заявку щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів №1529. Згідно заявки приватного виконавця на електронні торги виставлена належна їй на праві власності квартира АДРЕСА_1 . З листа ДП «Сетам» №12629/17-18-19 від 04.12.2019 вбачається, що реєстраційний номер лота № 392923. День та час проведення електронних торгів визначений 02 січня 2019 року о 9 год.00 хв. Стартова ціна продажу майна 1 270 320 грн. Вважає, що дії приватного виконавця у вказаному виконавчому провадженні стосовно передачі квартири на реалізацію є неправомірними і такими, що порушують законні права та інтереси ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В квартирі зареєстрований і проживає малолітній ОСОБА_2 з 11.11.2007 і по теперішній час. Державна реєстрація місця проживання здійснена задовго до укладення та державної реєстрації іпотеки на підставі іпотечного договору від 08.07.2019 року. Вважає, що арешт на майно боржника (спірну квартиру), який накладений приватним виконавцем за постановою про опис та арешт майна боржника від 14.11.2019, є також протиправним, а тому ця постанова має бути скасована судом як неправомірна.

Одночасно ОСОБА_1 просила до завершення розгляду скарги та набрання законної сили судовим рішенням за скаргою зупинити стягнення на підставі виконавчих листів, які видані: Соснівським районним судом м. Черкаси № 712/10606/16-ц від 10.03.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу за кредитом в сумі 555433,01 грн.; Соснівським районним судом м. Черкаси № 712/10606/16-ц від 10.03.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штрафу за кредитом в сумі 35650,00 грн.; Соснівським районним судом м. Черкаси № 712/10606/16-ц від 10.03.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судового збору в сумі 4433,13 грн.; Соснівським районним судом м. Черкаси №2-3421/12 від 02.07.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу за кредитом в сумі 421452,79 грн.; Соснівським районним судом м. Черкаси № 2-3421/12 від 02.07.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штрафу в сумі 38004,76 грн.; Соснівським районним судом м Черкаси № 2-3421/12 від 02.07.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судового збору в сумі 1609,50 грн., шляхом зупинення електронних торгів з реалізації належної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартири АДРЕСА_1 (лот № 392923, організатор торгів - Державне підприємство «СЕТАМ»), оскільки в разі реалізації квартири вона та її малолітній син будуть позбавлені єдиного житла. Іншого майна і житла у них немає і продаж квартири поставить під загрозу їх існування. При цьому зазначила, що Служба в справах дітей не надала приватному виконавцю дозвіл (згоду) на реалізацію вищевказаної квартири.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2019 року прийнято до провадження скаргу та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2019 року на 10-00 год.

Сторони до судового засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому суд може застосувати заходи забезпечення позову як передбачені Цивільно процесуальним кодексом України, так і зокрема, Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в разі, коли порушено питання про перегляд рішення, на підставі, якого виданий цей виконавчий документ.

Одночасно, суд не вправі вжити заходи забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. (Постанова Верховного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 646/6009/18)

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною скаргою та вважає, що приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. всупереч вимог Закону, без отримання згоди органу опіки та піклування на реалізацію квартири АДРЕСА_1 , подала заявку до Державного підприємства «Сетам» щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів № 1529.

Як вбачається із матеріалів скарги, в квартирі, яка передана на реалізацію приватним нотаріусом зареєстрований та проживає разом зі своєю матір`ю неповнолітній ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реєстрація неповнолітнього у квартирі, яка на даний час передана на реалізацію, була проведена 11.11.2007 року до укладення договору іпотеки, а саме до 08.07.2008 року. Дана квартира є єдиним місцем проживання неповнолітнього, що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта про відсутність у неповнолітнього ОСОБА_3 іншого нерухомого майна.

22.10.2019 року приватний виконавець звернулась із вимогою до служби у справах дітей Черкаської міської ради щодо надання дозволу на реалізацію предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 . Проте, така згода органом опіки та піклування не була надана, в той час як пунктом 28 розділу VIII «Інструкції з організації примусового виконання рішень ї із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 855/5 від 21.03.2018 чітко визначено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку з метою забезпечення дотримання житлових прав неповнолітнього ОСОБА_2 необхідно до завершення розгляду скарги на дії державного виконавця зупинити стягнення на підставі виконавчих листів, виданих Соснівським районним судом міста Черкаси та які перебувають на виконанні у зведеному виконавчому провадженні про стягнення коштів з ОСОБА_1 (№ 60309731) (матері неповнолітнього) шляхом зупинення електронних торгів з реалізації належної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартири АДРЕСА_1 (лот № 392923, організатор торгів - Державне підприємство «СЕТАМ»), реалізація якого на даний час здійснюється в межах виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Зупинити електронні торги з реалізації належної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартири АДРЕСА_1 , які призначені на 02.01.2020 року о 09 год. 00 хв.; номер лоту: 392923; організатор торгів: Державне підприємство «СЕТАМ» до завершення розгляду скарги та набрання законної сили судовим рішенням за скаргою зупинити стягнення на підставі виконавчих листів, які видані: Соснівським районним судом м. Черкаси № 712/10606/16-ц від 10.03.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу за кредитом в сумі 555433,01 грн.; Соснівським районним судом м. Черкаси № 712/10606/16-ц від 10.03.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штрафу за кредитом в сумі 35650,00 грн.; Соснівським районним судом м. Черкаси № 712/10606/16-ц від 10.03.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судового збору в сумі 4433,13 грн.; Соснівським районним судом м. Черкаси №2-3421/12 від 02.07.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу за кредитом в сумі 421452,79 грн.; Соснівським районним судом м. Черкаси № 2-3421/12 від 02.07.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штрафу в сумі 38004,76 грн.; Соснівським районним судом м Черкаси № 2-3421/12 від 02.07.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судового збору в сумі 1609,50 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: