УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 185/8893/15-ц

провадження № 61-10707св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області,

розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2017 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Дана справа та матеріали касаційного провадження надійшли до Верховного Суду і передані судді-доповідачу Карпенко С. О.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , та заборонити відчуження вказаного житлового будинку.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України. Вирішення питання про забезпечення позову до повноважень касаційного суду не відноситься.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову касаційний суд відмовляє.

Керуючись главою 2 розділу V ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов А. С. Олійник О. В. Ступак