overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1202/19
Номер провадження 2/728/431/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

06 серпня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до винної особи,-

В С Т А Н О В И Л А:

31.05.2019 року ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до винної особи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстровнаий за адресою АДРЕСА_1 .

Після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на даний час зареєстрований в АДРЕСА_2 .

За повідомленням Бахмацької міської ради від 19.07.2019 року згідно наявної інформації за реєстраційним обліком Бахмацької міської ради відомості про реєстрацію місця проживання на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Оскільки відповідач зареєстрований в с АДРЕСА_1 району Сумської області, тому справа не підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене цивільна справа за позовом ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до винної особипідлягає направленню за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8).

Керуючись ст. ст.27, 28,31, 32,187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 2/728/431/19, єдиний унікальний номер 728/1202/19 за позовом ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до винної особинаправити за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8).

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.І.Глушко
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 642/5350/19;
12 серпня 2019 року Провадження № 2-н/642/1151/19
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ В.М. Євтіфієв__________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1276/18
2/705/487/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому на адресу суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 , у якій просить суд залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260,ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 195/1151/19
У Х В А Л А

"09" серпня 2019 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., при секретарі - Левкович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

За інформаційною довідкою органу реєстрації відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Про проведення підготовчого засідання відповідач був повідомленим відповідно до ст. 128 ЦПК України.

В такому разі виклик відповідача в судове засідання слід здійснити через оголошення на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 19.08.2019 року на 09.40 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Провадження № 2-н/592/398/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Леваневського, 10/1) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення побутових відходів,
на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-якого з них.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред?явлений позивачем ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 , місцем реєстрації якої вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва від 09.08.2019 року місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

З наведеного вбачається, що відповідач у Деснянському районі м. Києва не зареєстрована.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути передана розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження № 2/229/679/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

24 червня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря

судового засідання Варламової О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у загальному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про внесення змін до книги реєстрації актів цивільного про реєстрацію шлюбу та народження дітей,

керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 206,259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про внесення змін до книги реєстрації актів цивільного про реєстрацію шлюбу та народження дітей - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 658/4049/18
провадження № 2/658/1594/18
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

04 липня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі судді головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бойко Н.П.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представником відповідача подано клопотання про забезпечення доказів витребування у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригіналів письмових доказів, а саме кредитного договору № 145405237, укладеного між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»; додатку до кредитного договору від 01 листопада 2013 року № 145405237; заяви-доручення від 01 листопада 2013 року; заяви про перерахування з позичкового рахунку від 01 листопада 2013 року; платіжного доручення № 132978835 від 01 листопада 2013 року, де платником є ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»; загальні умови ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» з надання фізичним особам кредитів.

Клопотання мотивоване тим, що відсутність акту приймання-передачі в матеріалах справи викликає у відповідача сумніви того, що у володінні позивача є надані копії.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що на підтвердження отримання позичальником кредиту та наявності

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, підстави та предмет позову, приходить до висновку, що подана заява про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набрала законної сили 04 липня 2019 року з моменту її проголошення судом, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа №701/903/19
Провадження №2/701/360/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 26.07.2019 року в зв`язку з наданням строку на примирення за клопотанням відповідача, який складав два тижні.

09.08.2019 року сплив наданий судом термін для примирення, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/903/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, поновити та призначити справу до судового розгляду на 15.08.2019 року на 9 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Маренюк
Провадження №2/523/2383/19
У Х В А Л А

"02" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката - Шевчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення записів про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Представник позивача погодився на ухвалення заочного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 581/144/19
Провадження № 2/581/109/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та призначення до розгляду

заяви про забезпечення позову

07 серпня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел.Липова Долина цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Недригайлівська об`єднана територіальна громада Недригайлівського району про визнання договору оренди землі недійсним, зобов`язання відповідача повернути їй земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому порушував питання про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 3,9233 га, укладеного 20 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути їй вищевказану земельну ділянку, скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку.

06 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 травня 2019 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, зупинивши провадження у вказаній справі на стадії підготовчого провадження на час проведення експертизи.

06 серпня 2019 року від Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на адресу суду надійшов висновок експерта № 19/119/6-6/53е від 30 липня 2019 року разом з матеріалами даної цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Недригайлівська об`єднана територіальна громада Недригайлівського району про визнання договору оренди землі недійсним, зобов`язання відповідача повернути їй земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, зі стадії підготовчого провадження.

Повторно призначити підготовче засідання на 27 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв., за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Номер провадження 22-ц/804/2004/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/4840/18

Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Пономарьової О.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використання централізованого водопостачання та судових витрат на користь комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 21 серпня 2019 року о 11-30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

С.А.Зайцева

О.М.Пономарьова

12.08.2019