overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9164/16-ц
Провадження № 2/761/132/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України, ОСОБА_5 , про позбавлення права користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у реалізації права власності шляхом зняття з реєстрації,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 197, 258-259, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України, ОСОБА_5 , про позбавлення права користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у реалізації права власності шляхом зняття з реєстрації,- задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання не чинити перешкод у реалізації права власності шляхом зняття з реєстрації,- відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 кошти судового збору в сумі - 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ідентифікацій номер невідомий, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: А.А.Осаулов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1283/19
ун. № 759/8096/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва, ГУ ДФС м. Києва, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Київська місцева прокуратура №8 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 26.02.2019 провадження по справі було зупинено, для проведення судово-лінгвістичної експертизи, проведення якої доручено ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» (м. Київ, вул. Грінченка, 1, оф. 102).

12.07.2019 до суду надійшов висновок експертизи №14798 лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи та матеріалів справи, надання для її проведення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-19, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва, ГУ ДФС м. Києва, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Київська місцева прокуратура №8 про захист честі, гідності та ділової репутації,.

Призначити судове засідання по справі на 05 листопада 2019 р. о 12 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 142, зал 21.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2019 року 465/3136/19
2-н/465/484/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 37 780,81 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідн. номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідн. номер НОМЕР_3 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
37 780 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 81 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
справа № 642/5246/19
провадження № 2-н/642/1145/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.03.2018 року по 01.07.2019 року у розмірі 1838 (одна тисяча вісімсот тридцять вісім) грн. 57 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Справа № 565/197/19
Провадження № 2/565/274/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 з такими вимогами: стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.
До моменту відкриття провадження в даній цивільній справі від ОСОБА_1 у суд 01 липня 2019 року надійшла письмова заява про повернення вказаної позовної заяви, пред`явленої до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Отже, з наведених підстав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини необхідно повернути позивачці у зв`язку з її відкликанням останньою шляхом подачі в суд відповідної заяви до моменту відкриття провадження в справі.
При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 і ч.ч.6-7 ст.185, п.1 ч.1 і ч.2 ст.258, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, п.6 ч.1 ст.353, ч.ч.1, 2 ст.354, ч.1 ст.355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини повернути позивачці.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І.Горегляд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9292/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Сердинський В.С.
У Х В А Л А

5 серпня 2019 року м. Київ

справа № 361/7949/15-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В.,Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа № 310/5110/19
2-о/310/270/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа: Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа: Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від заявниці та її представника адвоката Жук А.М. через канцелярію суду надійшла письмова заяву, в якій просили підготовче засідання провести за їх відсутності, заяву підтримують. Крім того, представник заявника просила витребувати від заінтересованої особи інформацію про розмір пенсії ОСОБА_3 та викликати свідка ОСОБА_4 .

Від представника заінтересованої особи - Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - Смирнової Н.І. також до початку підготовчого засідання надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів та виклик свідків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа: Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 03 вересня 2019 року.

Витребувати з Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області:

1)інформацію про розмір нарахованої та виплаченої пенсії гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.06.2017р. по 16.01.2018р.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа №463/4668/17
Провадження №2/463/215/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

05 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника відповідача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення витрат на правову допомогу, пеню за затримку виплати гонорару.

В судовому засіданні оголошено перерву.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача в ході розгляду справи подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та розгляд цивільної справи неодноразово призначався у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

А тому, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, наступне судове засідання слід також проводити в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду міста Києва, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, в якому буде брати участь представник позивача Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» з документами, що підтверджують його повноваження.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал судового засідання №10) на 16 вересня 2019 року о 16 годині.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача, а також для відома та виконання Шевченківському районному суду міста Києва, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Провадження №2-п/193/4/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року смт.Софіївка

суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року по справі №193/65/19, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12 квітня 2019 року по справі №193/65/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року дану заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року по справі №193/65/19 залишено без руху. Заявнику надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

До суду надійшло поштове повідомлення з датою отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху 24 травня 2019 року.

Також, відповідачу ОСОБА_1 було повторно відправлена ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху 21 червня 2019 року.

До суду 11 липня 2019 року надійшло поштове повідомлення про повернення ухвали у зв`язку з невірною адресою, але як вбачається з матеріалів справи, першу ухвалу за цією адресою, відповідач ОСОБА_1 отримала.

Таким чином, заявником не виконані рекомендації суду та вимоги ст. 285 ЦПК України, що є підставою для повернення заяви про перегляд заочного рішення заявнику.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, в силу якої така заява повертається заявнику.

Враховуючи те, що в наданий судом термін позивач не виконала вимог ст. 285 ЦПК України, і недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунув, тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року по справі №193/65/19 повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Кащук
Провадження № 2/643/4020/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019

07 серпня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Від сторін надійшли заяви, якими просять провести розгляд справи за їх відсутністю.

Відзив проти позову або зустрічний позов не надійшли.

Інших заяв або клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07.08.2019 о 16:15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/1004/15-ц
Провадження № 6/617/53/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву представника ТОВ „ФК „ЄАПБ, заінтересована особа Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області , відповідач по справі ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ „ФК „ЄАПБ звернувся до суду з вищевказаною заявою .

Заява подана з додержанням вимог пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.431 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ТОВ „ФК „ЄАПБ, заінтересована особа Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області , відповідач по справі ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

Призначити розгляд справи на 04 вересня 2019 року на 10.00 год.

Направити учасникам процесу копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя