overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8873/19
Провадження №2-о/219/1279/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,
Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.
Місце проживання заявника: АДРЕСА_1
Заінтересовані особи:
- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.
- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -
Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2019 року на 16 годину 50 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 397/804/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петренко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Михайлівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області від 29.06.1985 року, актовий запис № 8.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача надала клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся направленням повістки, яка повернулась з відміткою «відсутній».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачу судової повістки, суд вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Провадження: 2/484/1033/19
Справа: 484/2498/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 серпня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про поновлення на квартирному обліку для поліпшення житлових умов,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про поновлення на квартирному обліку для поліпшення житлових умов.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.07.2019 року.

10.07.2019 року за клопотанням позивача розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено на 06.08.2019 року.

06.08.2019 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено на 09.08.2019 року у зв`язку із зайнятістю судді в розгляді кримінальної справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, попередньо до суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про поновлення на квартирному обліку для поліпшення житлових умов залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 200/9995/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Богачова В.Р.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини та визнання материнства, третя особа: управління служба у справах дітей Чечелівської районної у м.Дніпрі ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини та визнання материнства, третя особа: управління служба у справах дітей Чечелівської районної у м.Дніпрі ради.

Підготовчий розгляд справи було призначено на 12.08.2019 року.

12.08.2019 року представник заявниці подала заяву про залишення заяви без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши повноваження особи, що подала заяву про залишення заяви без розгляду вважає, що заява підлягає задоволенню, а заяву в порядку окремого провадження слід залишити без розгляду виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що заява представника заявниці про залишення заяви без розгляду подана з дотриманням вимог ЦПК України, не суперечить Закону та не порушує права інших учасників справи, подана особою, уповноваженою на подання такої заяви, суд вважає за необхідне її задовольнити та заяву залишити без розгляду.

Крім цього, в силу ч. 1 ст. 142 ЦПК України заявниці слід повернути з Державного бюджету 50 % сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини та визнання материнства, третя особа: управління служба у справах дітей Чечелівської районної у м.Дніпрі ради залишити без розгляду.

Розяснити заявниці, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 461/3074/19
Провадження № 2/461/836/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.08.2019 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мисько Х.М.,

з участю секретаря - Карваш О.В.,

представника відповідача - П`янікової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання права користування квартирою та визнання наймачем квартири, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання права користування квартирою та визнання наймачем квартири.

03 травня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у вказаній цивільній справі та розпочато здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Одночасно подала на адресу суду заяву, в якій просить провести судове засідання, призначене на 01.08.2019 року у її відсутності.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання права користування квартирою та визнання наймачем квартири - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні негайно 01.08.2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 754/3402/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, що були внесені на депозитний рахунок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення коштів в розмірі 24550,00грн, що були внесені на депозитний рахунок Деснянського районного суду м.Києва під час розгляду справи з метою належної реалізації можливого рішення суду.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06.02.2019 задоволено частково позовні вимоги, визнано договір купівлі-продажу № 5788/16/000212 від 19.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО-КОМ», в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобіля марки Skoda Superb Classik, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 - недійсним; витребувано у ОСОБА_3 автомобіль марки Skoda Superb Classik, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Постановою Київського апеляційного суду рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу змінено, в решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належить витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 135 ЦПК України у випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження у справі, залишення без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково, в порядку, передбаченому статтями 141, 142 цього Кодексу. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше п`яти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2019 та постанова Київського апеляційного суду від 11.06.2019 набрали законної сили, внесені на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва кошти підлягають поверненню позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 133, 135 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, що були внесені на депозитний рахунок - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти, внесені на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва згідно квитанції: № 0.0.856057211.1 від 22.09.2017 в розмірі 24550,00грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 08 серпня 2019 року.

Суддя В.В. Бабко
справа № 462/3624/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 22.07.2019 року позовну заяву залишено без руху.

06.08.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову про розірвання шлюбу та повернення сплаченого ним судового збору в сумі 768,40грн.

Вивчивши доводи заяви про відкликання позову та повернення сплаченого судового збору, вважаю, що вищевказана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу позов про розірвання шлюбу, оскільки провадження у справі не відкрито. Також, вважаю за необхідне повернути позивачу судовий збір сплачений ним під час звернення до суду з даним позовом в сумі 768,40 грн, у зв`язку з тим, що вищевказаний позов повернутий позивачу за заявою останнього.

Керуючисьст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позову про розірвання шлюбу та повернення сплаченого судового збору задоволити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова повернути ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 44815 від 04.03.2019 року у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп., який було сплачено на р/р 3003.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк
Номер провадження 22-ц/816/4317/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерно го товариства «Сумське м ашинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - ПАТ «СМНВО») на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 80 174,00 грн.

Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь держави судовий збір у сумі 801,74 грн.

На вказане рішення суду ПАТ «СМНВО» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 22 липня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також роз`яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Ухвалу апеляційного суду від 22 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «СМНВО» отримало 25 липня 2019 року, тому встановлений судом 10-денний процесуальний строк для сплати судового збору сплив 04 серпня 2019 року, який був вихідним днем, тому останнім днем строку для усунення недоліків був перший після нього робочий день, тобто, 05 серпня 2019 року.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 10 серпня 2019 року, який був вихідним днем, тому останнім днем строку для усунення недоліків був перший після нього робочий день, тобто, 12 серпня 2019 року. Проте ПАТ «СМНВО» судовий збір не сплатило, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185; 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати - визнати неподаною та повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В. Орлов
Справа № 579/1408/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 серпня 2019 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.01.1989 року був прийняти на роботу в ВАТ «Кролевецьке АТП 15941» у вантажну колону водієм автомобіля 3 кл.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місце знаходження: 40030, м.Суми, вул.Пушкіна,1.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення юридичного факту, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 138/1458/19
Провадження №:2/138/625/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання не з`явилась відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, погодився на заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська