overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1974/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ПАТ «Українська залізниця» до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.263, 265, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 37 сесії XXIII скликання Мамалигівської сільської ради від 27.03.2001 року в частині передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 .

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 22.08.2002 року зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Мамалигівської сільської ради Новоселицького району за №109, який виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 19.08.2019 року.

Суддя:
Справа № 2-473/11
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник - ОСОБА_2 ,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-473/11 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина, оскільки оригінанал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 11 год. 30 хвилин 21 серпня 2019 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області (30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, буд. 5, Хмельницької області).

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 462/3960/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати, що він володіє 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 18.07.2019 р. була залишена без руху, оскільки не було викладено зміст позовних вимог, а саме: позивач у позовній заяві мотивує ч. 3 ст. 372 ЦК України, яка передбачає виділ ідеальних часток у спільній сумісній власності. Проте у прохальній частині позову просить визнати факт володіння ним 1/4 частиною у спірній квартирі, що чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Для усунення недоліків суд зобов`язав позивача протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки позовної заяви, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 175,177,185,260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 2/593/244/2019
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р.суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 64, п.3 ч.4, ч.ч. 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 211/3523/19
Провадження № 2-д/211/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м. КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Леоніда Бородича, 3 м. Кривий Ріг 50086

Тел.: (0564)71-58-37,(0564)714459, (0564)710128Тел/факс: (0564)71-58-37

E-mail: Код

____________ №_____________

на №________від_____________

Міністерству юстиції України Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області

пр. Петра Яворницького, 21А,

м. Дніпро

Дніпропетровська область

49027

«Про повернення доручення іноземного суду без виконання»

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повертає без виконання доручення Словенського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як ОСОБА_3 до суду не з`явилася, повідомлення не повернулося, а тому вона вважається такою, що не повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені документи за дорученням іноземного суду.

Додатки: документи що повертаються на 8 арк.

підтвердження про вручення документу на одному аркуш в 2 екз;

судова повістка на 1-му аркушах в 2 екз;

протокол судового засідання на одному аркуші в двох примірниках

на українській та російській мовах.

Суддя Довгинцівського

районного суду

м. Кривого Рогу Н.О. Сарат

Вик. Давидова Є.А.

Дата 12 08 2019 року

Тел.: НОМЕР_1

Суддя: Н. О. Сарат
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/1538/201 Головуючий у 1-й інстанції - Рева О.І.
373/1094/18 Доповідач: Чобіток А.О.
У х в а л а

12 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року в справі за позовом Акціонерний Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищевказана справа.

20.03.2019 року складом суду під головуванням судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А. провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №342/180/17-ц.

Розпорядженням керівника Київського апеляційного суду від 28.03.2019 року в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, проведено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи. Головуючий суддя: Чобіток А.О., судді: Немировська О.В., Ящук Т.І..

03.07.2019 року Велика Палата Верховного Суду в справі №342/180/17-ц ухвалила відповідне рішення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставина, що викликала зупинення провадження у справі усунута, у зв`язку з чим провадження підлягає поновленню .

Керуючись ст. 254 ЦПК України , суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року в справі за позовом Акціонерний Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, поверх № 11 зал № 1102, суддя А.О.Чобіток) на - 16 вересня 2019 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/149/19 головуючий суддя: Сушко Л.П
провадження №6/824/118/2019
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 26 червня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 26 червня 2019 року задоволено позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «СуперКредит»,про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 26 червня 2019 року.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 484 ЦПК України, подана у порядку та строки, передбачені статтею 483 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви до провадження та призначення розгляду судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись статтями 23, 483 - 485 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 26 червня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 178/143/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Криничанський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Криничанський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Криничанського районного суду від 06 травня 2019 року провадження по справі було зупинено та призначено експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Криничанський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 209/2732/19
Провадження № 2/209/1319/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

09 серпня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна, в якому просить визнати, що строк на прийняття спадщини пропущений з поважних причин та визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови , що виникають із приводу нерухомого майна , пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини .

Представник позивача просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини . Спадковим майном є нерухоме майно - квартира площею 49,5 кв. метри, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,554 гектарів з житловим будинком, які розташовані у с. Іванівка Петриківського АДРЕСА_2 Дніпропетровської області .

На позов спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і він пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини , якщо такий позов виникає із приводу нерухомого майна .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Враховуючи, що основна частина нерухомого майна, яка більша за розміром, а саме земельна ділянка і житловий будинок знаходяться на території, яка не підсудна Дніпровсьокму районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою : 51800, смт. Петриківка, вул. Леваневського, 19 .

Керуючись ст. 30 , 31 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу №209/2732/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - на розгляд за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою : 51800, смт. Петриківка, вул. Леваневського, 19 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Багбая Є.Д
Справа № 309/2484/19
Провадження № 2/309/1456/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 9 год. 45 хв. 11 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2009/19
Номер провадження 2-о/580/76/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" серпня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.03.2019 року є підопічним Лебединського психінтернату і перебуває на повному державному утриманні, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров?я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому заявник просить суд визнати його недієздатним та встановити Комунальну установу Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» в особі директора опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 27 серпня 2019 року о 11 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересованій особі у строк до 27.08.2019 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сумського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

СуддяВ. А. Стеценко