Справа № 184/2490/19
Номер провадження 2-о/184/103/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Покров Дніпропетровської області в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів», -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на наступні обставини. 17 березня 1994 року органом приватизації м. Орджонікідзе Дніпропетровської області було прийнято розпорядження №4106 про передачу їхній сім`ї, їй та її сину - ОСОБА_2 , її доньці - ОСОБА_4 та її колишньому чоловіку - ОСОБА_5 , у приватну власність квартири АДРЕСА_1 ). На підставі вказаного розпорядження відділом комунальної власності міськвиконкому м. Орджонікідзе їм було видано свідоцтво про право власності на житло від 17.03.1994 року, відповідно до якого вказана вище квартира належить їм усім порівну, тобто по 1/4 частці на праві приватної власності. Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано 18.03.1994 року КП «МБТІ» м. Нікополь. 17.07.1997 року ОСОБА_5 продав, а його син ОСОБА_2 купив на підставі нотаріально посвідченого договору 1/4 частку вказаної вище квартири. Вказаний договір купівлі - продажу 1/4 частки квартири посвідчений приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріальною округу Коваленко С.В. Однак в свідоцтві про право власності на житло від 17.03.1994 року та в договорі купівлі - продажу 1/4 частки вказаної вище квартири, посвідчених приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу Коваленко С.В. Їхнє прізвище зазначено « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 », як це зазначено в усіх їх документах, що посвідчують їх особу: в паспорті на ім`я ОСОБА_2 , в свідоцтві про розірвання шлюбі між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , згідно якого її прізвище « ОСОБА_7 » було змінено на дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 », в свідоцтві про переміну прізвища ОСОБА_10 на ОСОБА_3 , в свідоцтві про народження ОСОБА_3 . Просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло від 17.03.1994 року та договору купівлі - продажу 1/4 частки вказаної вище квартири, посвідченого приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу Коваленко С.В.

Заявники та їх представник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Територіальна громада м. Покров Дніпропетровської області в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 17.03.1994 року, виданого керівником органу приватизації на підставі розпорядження відділу комунальної власності міськвиконкому м. Орджонікідзе Дніпропетровської області №4106 від 17.03.1994 року, ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 порівну належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира за адресою - АДРЕСА_2 (а.с.10).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 17.07.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коваленко С.В., ОСОБА_5 продав, а його син ОСОБА_2 купив 1/4 частку трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 29.05.1997 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Орджонікідзевської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був розірваний 29.05.1997 року (а.с.12).

Згідно про свідоцтво зміну прізвища, імені, по-батькові серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області від 16.10.1998 року, ОСОБА_10 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.15).

Анкетні дані заявниці ОСОБА_1 підтверджуються копією її паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.05.2003 року на ім`я ОСОБА_1 , яка народилася в м. Гірник Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 12.06.1997 року (а.с.4).

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 31.08.1998 року Держподатковою інпекцією м. Орджонікідзе, ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер платників податків - НОМЕР_4 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області від 16.10.1998 року, в графі «Батько» зазначено ОСОБА_5 , в графі «Мати» - ОСОБА_1 (а.с.14).

Анкетні дані заявниці ОСОБА_3 підтверджуються копією її паспорту серії НОМЕР_6 , виданого Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 08.12.2009 року на ім`я ОСОБА_3 , яка народилася в м. Покров Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 06.10.2014 року (а.с.6-7).

Згідно картки фізичної особи - платника податків, виданої 30.12.2009 року ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 має ідентифікаційний номер платників податків - НОМЕР_7 (а.с.6).

Анкетні дані заявника ОСОБА_2 підтверджуються копією його паспорту серії НОМЕР_8 , виданого Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.10.2002 року на ім`я ОСОБА_2 , який народився в м. Покров Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).

Згідно картки фізичної особи - платника податків, виданої 19.02.2003 року Орджонікідзевською об`єднаною ДПІ, ОСОБА_2 має ідентифікаційний номер платників податків - НОМЕР_9 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_10 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського виконкому Дніпропетровської області від 22.08.1985 року, в графі «Батько» зазначено ОСОБА_5 , в графі «Мати» - ОСОБА_1 (а.с.13).

Частиною 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 17.03.1994 року, виданого органом приватизації - Відділом комунальної власності міськвиконкому м. Орджонікідзе, є співвласниками квартири АДРЕСА_2 порівну, та згідно договору купівлі-продажу від 17.07.1997 року 1/4 частки вказаної вище квартири, посвідченого приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу Коваленко С.В., однак у вказаному свідоцтві та договорі купівлі-продажу прізвища заявників не співпадають з їх паспортними даними, дані розбіжності, поза розумним сумнівом, виникли внаслідок не автентичного перекладу прізвища заявників з російської на українську мову при видачі даного правовстановлюючого документу, виправлення помилки установою, яка видала цей документ неможливо, а встановлення факту належності вказаних документів заявникам має для останніх юридичне значення, оскільки дає їм право реалізувати свої повноваження власників по розпорядженню належним їм майном, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,12, 76, 77, 81,189-200, 263-265, 268, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Покров Дніпропетровської області в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів» - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Гірник Донецької області, проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Покров Дніпропетровської області, проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась в м. Покров Дніпропетровської області, проживає: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на житло від 17 березня 1994 року, яке було видане відділом комунальної власності міськвиконкому м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та вважати встановленим той факт, що відомості, що в ньому містяться, відносяться до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Покров Дніпропетровської області, проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 договору купівлі - продажу 1/4 частки трикімнатній квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 17 липня 1997 року приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу Коваленко С.В. на ім`я ОСОБА_2 та вважати встановленим той факт, що відомості, що в ньому містяться, відносяться до ОСОБА_2 .

Судові витрати у справі покласти на заявників.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.12.2019р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш