overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3280/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/10548/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення частки з спільної часткової власності та про припинення права спільної часткової власності на частину будинковолодіння,

встановила:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з не сплатою одним із позивачів, із розрахунку пропорційно вартості частки домоволодіння про виділення якої він просить, окремим платіжним документом за кожну із поставлених майнових вимог, та надано строк для усунення недоліків.

18.07.2019 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про усунення недоліків із квитанцією про сплату судового збору, а тому вказана позовна заява може бути призначена до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/10548/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення частки з спільної часткової власності та про припинення права спільної часткової власності на частину будинковолодіння.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 27 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачам пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 27 серпня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачам копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачі мають право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН 229/4066/19 Номер провадження 2/229/904/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

представника відповідача Подколзіна В.Т.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'Камос' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача та відповідачі повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання з"явився представник відповідача ОСОБА_2 , який заперечував проти позовних вимог та надав до суду відзив на позовну заяву.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'Камос' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним на 18 вересня 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 185/6630/19
Провадження № 2/185/3542/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богданівська сільська рада , про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа: Богданівська сільська рада с.Богданівка, вул.Жовтнева, 35 А) про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богданівська сільська рада , про визнання права власності на земельну частку (пай).

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 жовтня 2019 року о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 766/9391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання пункту кредитного договору по отриманню споживчого кредиту недійсним, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати пункт 1.1 (в частині валюта кредиту) договору про надання споживчого кредиту №0 від 11.04.2008року-недійсним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2018 року відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання пункту кредитного договору по отриманню споживчого кредиту недійсним, зобов`язання вчинити певні дії повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання пункту кредитного договору по отриманню споживчого кредиту недійсним, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6474/19 Справа № 214/6671/18 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретаря судового засідання- Чубіної А.В.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року призначена до розгляду на 08 серпня 2019 року об 11.00 год.

19 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

08 серпня 2019 року у справі оголошено перерву на 11.20 годин 07 листопада 2019 року.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 5 ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Київському апеляційному суду, розташованому у м.Київ, вул.Солом`янська,2А забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «ДПЗКУ».

Керуючись ст.ст.212,365 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення 07 листопада 2019 року об 11.20 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду та участь у ній представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Київському апеляційному суду який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Київського апеляційного суду та Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

02.08.2019 Справа №607/15003/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2019 року дану заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті, зокрема: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено відомостей про те, чи укладався між сторонами договір купівлі-продажу нерухомості, чи проводилось його нотаріальне посвідчення та державна реєстрація, не сплачено судовий збір виходячи із вартості майна на момент звернення позивача із позовом в суд.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/1742/19

№ 2/610/650/2019

м. Балаклія 07.08.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 серпня 1995 року у Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області, оскільки сімейні стосунки не склались; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 6 вересня 2019 року на 09.45 годину.

4.Роз`яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження № 22-ц/810/549/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.А. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Авалян Н.М.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє через представника ОСОБА_2

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 06 червня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 06 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , який діє через представника - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

Відзив від учасників справи не надходив.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє через представника ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 06 червня 2019 року до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного без повідомлення учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 10 вересня 2019 року за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.А. Коновалова

Н.М. Авалян
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2128/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину , -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 Овруцьким районним судом Житомирської області розглянуто заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину та винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину .

Після винесення вказаного судового наказу було виявлено, що в ньому допущено описку, а саме: датою, з якої починається стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на дитину, зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 жовтня 2017 року», в той час як вірно дата «08 липня 2019» - дата звернення заявника до суду, що узгоджується з матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у судовий наказ Овруцького районного суду Житомирської області від 25.07.2019 по справі №286/2128/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, замінивши дату, з якої починається стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на дитину, з «19 жовтня 2017 року» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 року», що відповідає дійсності.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у судовий наказ Овруцького районного суду Житомирської області від 25.07.2019 по справі №286/2128/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, замінивши дату, з якої починається стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на дитину, з «19 жовтня 2017 року» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 року», що відповідає дійсності.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець