Номер провадження: 22-ц/813/6099/19
Номер справи місцевого суду: 2-2886/04
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської обласної організації Всеукраїнської профспілки працівників і підприємців торгівлі, громадського харчування та послуг, Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам" про визнання права власності на земельну ділянку і про зобов`язання видати правовстановлюючі документи на земельну ділянку,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2004 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 838 кв.м. для будування та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов"язано Одеський регіональний філіал ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» видати ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 838 кв.м. для будування та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарженнярішення Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2004 рокупредставник апелянта посилається на те, що ОСОБА_1 участі у справі не приймав, про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 29 травня 2019 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки в матеріалах справи наявна розписка представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи 29.05.2019 року (а.с.28) таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтами із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2004 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженнярішення Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2004 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської обласної організації Всеукраїнської профспілки працівників і підприємців торгівлі, громадського харчування та послуг, Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам" про визнання права власності на земельну ділянку і про зобов`язання видати правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Зупинити діюрішення Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2004 року

до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра