Справа № 712/2207/19
Провадження № 2з/712/15/19
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову. В заяві вказувала, що нею подано до суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна. В заяві вказувала, що її власність Ѕ житлового будинку з прибудовами літ. А-ІІ, а, а1, а2, загальною площею 373,2 кв.м., огорожі № 1-4, колодязю № 5, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Ѕ земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_1 ) площею 1 000,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на веб-сайті з реалізації майна Державного підприємства «СЕТАМ» (https://setam.net.ua/auction/330776) виставлена на електронні торги (примусову реалізацію): номер лоту: 329146; дата проведення аукціону: 22.02.2019 року о 09 год. 00 хв,; стартова ціна: 4 239 335, 00 грн.; організатор: Державне підприємство «СЕТАМ». Більш того з розділу «Заявки на участь у торгах» (номер лоту 329146) вебсайту з реалізації майна Державного підприємства «СЕТАМ» (https://setam.net.ua/auction/330776) вбачається, що троє учасників виявили бажання брати участь у вказаних торгах та очікують підтвердження своєї реєстрації на них. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або взагалі може зробити неможливим виконання рішення суду, яке буде прийняте за наслідком розгляду позовної заяви, так як у випадку примусової реалізації 22.02.2019 року Ѕ житлового будинку та Ѕ земельної ділянки з електронних торгів, то вказане рішення буде неактуальним (його неможливо буде виконати), та необхідно буде захищати своє право власності на нерухоме майно в інший спосіб, тому звернулась з даною заявою до суду.

Оскільки предметом даного позову є зняття арешту з Ѕ частини житлового будинку та Ѕ частини земельної ділянки власником якого є позивач та яке реалізується в межах виконавчого провадження по якому остання не є боржником, просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення електронних торгів з реалізації житлового будинку з прибудовами літ. А-ІІ, а, а1, а2, загальною площею 373,2 кв.м., огорожі № 1-4, колодязю № 5, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_1 ) площею 1 000,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які призначені на 22.02.2019 року о 09 год. 00 хв.; номер лоту: 329146; організатор торгів: Державне підприємство «СЕТАМ» до набрання законної сили рішення суду у даній справі. Та заборонити Соснівському відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державному підприємству «СЕТАМ» та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки.

Сторони до судового засідання не викликалися.

У відповідності до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, із поданої ОСОБА_2 позовної заяви вбачається, що останньою пред`являються вимоги про зняття арешту з майна.

Однак, подаючи заяву про забезпечення позову, заявницею не обґрунтовано та не зазначено того, яким чином невжиття заходів забезпечення позову вплине на подальше виконання чи утруднення виконання рішення у даній справ. До заяви про забезпечення позову не приєднано жодних доказів на підтвердження намірів відповідача ухилитися від виконання судового рішення, так само і не наведені такі обставини і в заяві про забезпечення позову.

Відсутність зазначених доказів та вказаного обґрунтування у заяві позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття вищевказаних заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: