overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/3274/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі - Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в приміщенні суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірськлму та Новобаварському районах міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про арешт предмета іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення. Повний текст буде виготовлено протягом 10 днів.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірськлму та Новобаварському районах міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про арешт предмета іпотеки - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/78/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Єрмоленка В.В.,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 05 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Провадження № 2/344/3515/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Лариси Тарасівни належним чином завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 , за реєстровим номером 2727 від 14.08.2014 року та документи, на підставі яких був вчинений даний правочин.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Провівши обговорення поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним, з огляду на що слід витребувати документи, про які клопоче позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Лариси Тарасівни належним чином завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 , за реєстровим номером 2727 від 14.08.2014 року та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений даний правочин.

Витребувані документи слід надати суду не пізніше 05.11.2019 року (судове засідання у справі призначено на 05.11.2019 року о 15 год. 15 хв.).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
08.08.2019
Справа № 720/1174/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання с АДРЕСА_2 Маршинці Новоселицького району АДРЕСА_1 області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання с АДРЕСА_2 Маршинці Новоселицького району АДРЕСА_1 області про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 годину 45 хвилин 05 вересня 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа №591/2133/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/3953/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 серпня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про стягнення невиплачених сум премій та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 з рішенням суду не погодився та через свого представника адвоката Семиволоса В.В. оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 27 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з підстав несплати 1057,20 грн судового збору залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду від 29 липня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2019 року повторно залишити без руху з підстав несплати 1057,20 грн судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Ухвалу апеляційного суду від 29 липня 2019 року про повторне залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 20 липня 2019 року, проте судовий збір у встановлений судом строк, тобто до 30 липня 2019 року не сплатив.

Отже, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 185; 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про стягнення невиплачених сум премій та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - визнати неподаною та повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
Справа № 286/288/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

05.04.2019 року ухвалою Овруцького районного суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

08.08.2019 року на адресу суду надійшов висновок за результатами проведення комісійної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи №125/07-2019 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільний справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 286/288/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, поновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 03 вересня 2019 року о 14:30.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
пр. № 2-во/759/134/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали заяви про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов"язання вчинити певні дії.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2019 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від03.07.2019 року, рішення суду змінено в частині зменшення суми, що підлягала стягненню.

В липні 2019 року позивач подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні, а саме зазначив, що не вірно зазначено ІПН позивача, вказано: НОМЕР_1 , тоді як в дійсності НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи те, що зазначені обставини в заяві про виправлені описки, є опискою, дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення описки в резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2019 року по справі № 2/759/1783/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов"язання вчинити певні дії, а саме: ІПН ОСОБА_1 , читати замість: " НОМЕР_1 " - НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Провадження №22-ц/812/1480/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2019 рокупо справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2019 р. в задоволенні позову Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на землю відмовлено. Повний текст судового рішення виготовлено 19 червня 2019 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Перший заступник прокурора Миколаївської області 19 липня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 серпня 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Номер провадження 2/754/6806/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" серпня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 02.10.2019 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 01.10.2019 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа №690/329/19
Провадження №2/690/206/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст.27 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 27, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 28 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20251, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання, згідно поданої позовної заяви.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську заяву відповідачки про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 14.05.2019 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, позовні вимоги задоволені.

Відповідачка звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Внаслідок неявки у судове засідання відповідачка не мала можливості надати заперечення проти позовної заяви, що мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки її розгляд призначений у судове засідання з викликом сторін.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 276, 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Лисичанського міського суду від 14 травня 2019 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- скасувати.

Призначити судове засідання з викликом сторін у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 21.08.2019 р. о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

06 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєва Ю.О. при секретарі Ткачук Г.В., розглянувши заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Житлово-комунальне підприємстві «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 09 січня 2019 року задоволено позов Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Житлово-комунальне підприємстві «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

На підставі вказаного рішення Виконавчому комітету Маріупольської міської ради був виданий виконавчий лист №264/5650/18 про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Згідно ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 29 березня 2019 року, виправлено описку в судовому рішенні від 09 січня 2019 року, а саме виправлено невірні відомості щодо відповідача « ОСОБА_1 » на вірні : « ОСОБА_1 ».

Заявою від 02 серпня 2019 року звернувся представник Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про виправлення описки в виконавчому листі, оскільки розбіжності щодо даних відповідача в рішенні суду та виконавчому листі не дають можливості виконати рішення суду в частині стягнення витрат по сплаті судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилок (описок) у виконавчому листі, вказавши вірним відомості щодо відповідача: « ОСОБА_1 ».

Згідно із ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до виконавчого листа № 264/5650/18 (провадження №2/264/424/2019), виданого на підставі рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 09 січня 2019 року та вказати відповідача як: « ОСОБА_1 », про що видати новий виконавчий лист.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Донецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва