ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/781/19 р.
2/622/359/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року до суду звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Мартинов О.І., який діє на підставі довіреності №6-03/90 від 26.12.2018 року, з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 11046,90 грн. та понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 , автомобіль якого постраждав 05.07.2016 від дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні з автомобілем ВАЗ 2109 д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . На момент ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Разом з тим, постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 КУпАП. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому у розмірі 9746,90 грн. та 1300,00 грн. за послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. В зв`язку з цим у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ складає 11046,90 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду через канцелярію заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, справу просив розглядати за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п. п. а) п. 41.1. ст. 41 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Судом встановлено, що 05.07.2016 року на 473 км траси Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Lexus LS 600» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , власником автомобіля є ОСОБА_2 .

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Lexus LS 600» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Ленінського суду міста Харкова від 05.09.2016 особою, винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано ОСОБА_1 та притягнуто останного до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 9746,90 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування та звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. №5677/4

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1300,00 грн.

Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ складає 11046,90 грн.

Тобто, МТСБУ відповідно до закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу витрати в сумі 11046,90 грн.

Судові витрати стягуються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 11 ЦК України, ст. 22, 38, 41 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 11046 (одинадцять тисяч сорок шість) гривень 90 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) гривня 00 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 09.08.2019 року.

Суддя О. В.Чернова