Справа № 466/7148/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Едера П.Т.

секретаря с/з Репети К.М.

справа №466/7148/19; 2/466/2266/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.09.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 квітня 2016 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №176.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16 квітня 2016 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №176. Від шлюбу в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_4 . Зазначає, що подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємного розуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, сім`я фактично розпалася. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Спільно господарство не ведеться. На примирення Позивач не згідний, вважає, що шлюб розпався остаточно та сім`ї вже не зберегти, просить шлюб розірвати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на тридцять днів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Колодій Ю.Ю. не з`явилися, проте представник позивача подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у її відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням про його виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, причин неявки не повідомила, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.

Між сторонами 16 квітня 2016 року зареєстровано шлюб у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №176, що стверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 від 23 січня 2019 року (а.с. 5).

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 від 29 листопада 2016 року, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 7).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дитини, що мають істотне значення, а тому слід шлюб розірвати.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16 квітня 2016 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №176.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) витрат по оплаті судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: 81139 , Львівська область, Пустомитівський район, с . Кугаїв.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2019 року.

Суддя П. Т. Едер