overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1858/19
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.08.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Клінінговий Альянс» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27 березня 2017 року у справі позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінговий Альянс» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.06.2018 року (суддя Колесніков Г.Я.) призначено по справі судову технічну експертизу документів.

Провадження у справі на час її проведення було зупинено, а матеріали справи разом із ухвалою суду були направлені на адресу експертної установи.

17.07.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №15145/18-33 від 27.06.2019 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Клінінговий Альянс» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27 березня 2017 року у справі позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінговий Альянс» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2019 року на 11 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В.Цюра
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 477/253/19 Категорія
Провадження № 22-ц/812/1298/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника виконавчого комітету Миколаївської міської ради-Батовської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово- психологічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

Керуючись ст. ст. 102 - 105, 381, 260 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово - психологічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання її повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Чернівці Справа №725/6732/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівці газ», товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці газ збут» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 липня 2019 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 10 вересня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_1 , ПАТ «Чернівці газ», ТОВ «Чернівці газ збут».

Судді: І.Н. Лисак

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Провадження № 2/161/2910/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/11428/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/11428/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11.20 годин 03 жовтня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 26 вересня 2019 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1049/19 Справа № 207/1132/17 Суддя у 1-й інстанції - Савченко В.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами Кам`янської міської ради Дніпропетровської області та Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року та на додаткове рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , приватного підприємства «Термоізоляція», приватного підприємства «Паланка» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 17 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 692/540/19
Провадження № 2-во/692/34/19
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів питання виправлення описки в рішенні суду від 03.06.2019 року по справі № 692/540/19, -
До суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.
Заява обґрунтована тим, що в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 03.06.2019 року виявлено помилку, зокрема в резолютивній частині рішення не вірно зазначене прізвище повнолітньої дитини на утримання якої стягуються аліменти, а саме вказано « ОСОБА_1 », тоді як правильним буде « ОСОБА_2 ».
Сторони в судове засідання не з?явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду.
Так, в другому абзаці резолютивної частини рішення Драбівського районного суду від 03.06.2019 року вказано прізвище повнолітньої дитини на утримання якої стягуються аліменти, а саме вказано « ОСОБА_1 », в той час як потрібно було вказати « ОСОБА_2 », що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , яке знаходиться в матеріалах справи. Таким чином встановлено, що в рішенні суду допущено описку у написанні прізвища повнолітньої дитини на утримання якої стягуються аліменти. Вказана описка перешкоджає заявнику стягувати аліменти, тому потребує виправлення.
Керуючись ст.258-260, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 03.06.2019 року, а саме зазначити прізвище повнолітньої дитини на утримання якої стягуються аліменти - « ОСОБА_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 296/6432/19
УХВАЛА

"26" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 30 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 серпня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 766/8649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 10.06.2019 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №766/8649/17 від 12.04.2019 року.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку посилався на те, що в судове засідання не з`явився, у зв`язку з тим, що йому не було відомо про дату та час розгляду вказаної справи, оскільки не отримував жодної повістки по даній справі. З постановленим у справі заочним рішенням заявник не погоджується, оскільки обставини на які посилався позивач не відповідають дійсності. Крім того, позивач звернувся з позовною заявою поза межами позовної давності. Також зазначив, що копію рішення суду отримав тільки 06.06.2019 року. У зв`язку з чим вважає, що пропустив строк для звернення до суду з поважних причин та просив суд його поновити.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявником доведено поважність пропуску строку, а отже заява ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2019 року о 08-55 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/701/19Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/823/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 15 серпня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/6221/19
УХВАЛА

"26" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 20 вересня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20 вересня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
№ 201/9202/19
провадження 2/201/3033/2019
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 серпня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем до позовної заяви не було додано копії документів, що додавалися до неї, для відповідача;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 19 серпня 2019 року, усунути недоліки з додержанням вимог п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа №752/25094/18

провадження № 61-14605ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено. Визнано виконавчі написи такими, що не підлягають виконанню.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

01 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , подала до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року, в якій просила оскаржуване судове рішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 4228,80 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, а відтак відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження за вищенаведеною касаційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/25094/18 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш