Справа № 225/4784/19
Провадження № 6/225/283/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за матеріали подання старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про привід боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ключенко Н.Г. звернулася до суду з поданням, в якому ставить питання про постановлення ухвали суду про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 . Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Торецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 58871406 про примусове виконання судового наказу № 2-н/225/284/2018 від 20.11.2018 року, згідно якого з боржника ОСОБА_1 на користь ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» стягнено суму боргу за користування тепловою енергією в розмірі 19565,10 грн.

Разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, за місцем реєстрації боржника був направлений виклик державного виконавця. Боржник викликався державним виконавцем неодноразово, але до відділу не з`явився, у зв`язку з чим, в поданні ставиться питання про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 представниками органів - внутрішніх справ України до Торецького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Представник ДВС в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням подання розглянути без його участі, заявлене подання підтримує.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої причини, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевірив матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Торецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 58871406 про примусове виконання судового наказу № 2-н/225/284/2018 від 20.11.2018 року, згідно якого з боржника ОСОБА_1 на користь ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» стягнено суму боргу за користування тепловою енергією в розмірі 19565,10 грн.

На підставі вказаного судового наказу, державним виконавцем 11.04.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, (ВП № 58871406), копії якої надіслані сторонам для відома та виконання. Разом з цим, боржнику також було надіслано виклик державного виконавця. Вказаний виклик надсилався на адресу реєстрації боржника неодноразово.

Боржник добровільно суму боргу не сплачує, на повідомлення про виклик до ДВС не з`являвся, вжиті заходи примусового характеру результатів не дали, на підставі чого державним виконавцем подано клопотання про привід боржника.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій, пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Аналізуючи доводи старшого державного виконавця, викладені в поданні та вивчив матеріали справи, суд доходить висновку про передчасне звернення державного виконавця до суду із вказаним поданням, оскільки ним не вжито всіх необхідних заходів щодо встановлення місця реєстрації боржника станом на час відкриття виконавчого провадження та примусового виконання судового наказу. Про це свідчить відсутність в матеріалах справи інформації військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області, щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Разом з цим, в матеріалах подання відсутні докази щодо отримання чи не отримання викликів державного виконавця боржником Колесниковим В.В., тобто відсутні відомості про те, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження. Крім того, державним виконавцем не надано доказів того, що боржник свідомо не виконує належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Разом з цим, суд вважає за необхідне підкреслити, що з часу відкриття виконавчого провадження вихід державного виконавця за місцем проживання боржника здійснювався лише один раз.

Таким чином, на переконання суду, державним виконавцем не було вчинено всіх необхідних та можливих дій щодо здійснення виклику боржника, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник, будучи належним чином повідомленим про виклик державного виконавця, свідомо не з`являється до відділу ДВС без будь-яких поважних причин.

Відтак, суд доходить висновку, що в задоволенні подання про привід боржника ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки державний виконавець не надав суду достатніх і достовірних доказів щодо здійснення всіх необхідних заходів з метою встановлення місця реєстрації боржника та доказів отримання ним виклику державного виконавця, від якого останній свідомо ухиляється .

На підставі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ч.2 ст.247, ст.438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: Г.В. Ткач