Провадження № 2/521/3418/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

07.08.2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Леонова О.С.,

секретаря судового засідання Феслер О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

01.07.2019 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою (а.с. 13-14).

Позивачка подала через канцелярію суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вхід. ЕП-7129 від 05.08.2019 року) та визначила питання, які просить поставити перед експертом.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, згідно якого ОСОБА_2 нібито надав ОСОБА_1 в борг грошові кошти в розмірі 50000 доларів США на підставі розписки від 20.11.2016 року, проте як вказує позивачка, остання документ не підписувала, хоча підпис в документі вчинено з максимально схожим наслідуванням підпису, яким насправді розписується позивач.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву (вхід.№35577 від 07.08.2019 року) в якій просив провести судове засідання за його відсутності проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи належить задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно до вимог ч. 1 п. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення експертів такі питання:

1.Чи написана розписка від 20.11.2016 року ОСОБА_1 ?

2.Чи виконаний підпис на розписці від 20.11.2016 року ОСОБА_1 ?

3.Чи виконана розписка від 20.11.2016 року навмисне зміненим почерком?

4.Чи виконано текст розписки від 20.11.2016 року з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати, на вимогу експерта, для проведення експертизи: оригінал розписки від 20 листопада 2016 року, що є предметом експертного дослідження для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 521/10257/19.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: О.С. Леонов

07.08.19