Справа № 368/1706/17
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"14" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

- розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні в справі № 368/1706/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, на підставі якого:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити частково.

Витребувати та вилучити у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 30.04.1995 року, буділкат серії НОМЕР_2 , виданий 01.07.2004 року:

- вантажний автомобіль марки «RENAULT», модель АЕ 420, 1995 року випуску, білого кольору, тип, - сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі (кузов НОМЕР_4 11 НОМЕР_5 ), технічний паспорт та ключі до замка запалення до вищевказаного автомобіля;

- причеп автомобільний марки «KRONE», моделі SDP 27, 1996 року випуску, насі № НОМЕР_6 , червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , та посвідчення про державну реєстрацію прицепа.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 30.04.1995 року, буділкат серії НОМЕР_2 , виданий 01.07.2004 року, протягом не більше одного місяця з дня набрання даним рішенням законної сили повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , наступні речі:

- вантажний автомобіль марки «RENAULT», модель АЕ 420, 1995 року випуску, білого кольору, тип, - сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі (кузов НОМЕР_4 11 НОМЕР_5 ), технічний паспорт та ключі до замка запалення до вищевказаного автомобіля;

- причеп автомобільний марки «KRONE», моделі SDP 27, 1996 року випуску, насі № НОМЕР_6 , червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , та посвідчення про державну реєстрацію прицепа.

В решті позовних вимог уточненого позову ОСОБА_1 , - відмовити.

14.03.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки наступного змісту:

- виправити описки у вступній та резолютивній частині рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року та зазначити правильно по батькові « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та виправити описки в судовому рішенні у виді ухвали, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Так, дійсно, у вступній, мотивувальній, резолютивній частині рішення судом допущено описки у виді неправильного зазначення по батькові позивача, а саме, замість правильного ОСОБА_4 невірно зазначено ОСОБА_5 .

Суд вважає, що описки в судовому рішенні у виді ухвали суд допустив самостійно, а тому повинен виправити такі описки.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте, у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали, в даному випадку описки виправляються судом, який постановив ухвалу, в якій необхідно виправити описки, які суд розцінює, як граматичні.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року, справа № 368/1706/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, наступним чином:

- абзац перший вступної частини рішення викласти в наступній редакції:

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд;

- абзац перший мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції

07.12.2017 року на адресу Кагарлицького районного сулу Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій позивач просив суд винести рішення, на підставі якого;

- абзац перший резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити частково.

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які беруть у часть в справі, але не були при проголошенні судового рішення у виді ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.

С