overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/853/19
Провадження номер: 2/223/300/2019
УХВАЛА

14 серпня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 07 жовтня 2019 року о 15 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 11 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/8336/18

провадження № 22-ц/4809/1149/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В. В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Дашицький Руслан Леонідович,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року у складі судді Варакіної Н. Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, 24 червня 2019 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 14 серпня 2019 року.

Від представника позивача Дашицького Р.Л. надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки строк розгляду справи спливає, суд вважає, що клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 371, ч.1 ст.372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Дашицького Р.Л. задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2019 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18.07.2019 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від позивача про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 591/7142/17
Провадження № 2/591/1847/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми

в складі - головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майборода А.О.,

розглянувши клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Наступне судове засідання призначено на 11 жовтня 2019 року, о 14 год.30 хв.

14 серпня 2019 року від представника АТ «Укрсоцбанк» Воронцової М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник АТ «Укрсоцбанк» для участі по вищевказаній справі у режимі відеоконференції є Новозаводський районний суд м. Чернігів за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» Воронцової М.В., тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» Воронцової Марини Володимирівни задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 11 жовтня 2019 року, о 14 год.30 хв. з участю представника АТ «Укрсоцбанк» Воронцової Марини Володимирівни в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігів за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17, викликавши представника АТ «Укрсоцбанк» Воронцову Марини Володимирівни для участі в даному судовому засіданні до Новозаводського районного суду м. Чернігів, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Новозаводського районного суд м. Чернігів( 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17, тел. 0462 676 896, ) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 11 жовтня 2019 року, о 14 год.30 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 серпня 2019 року м. Херсон

номер справи: 664/3152/18

номер провадження: 22-ц/819/1406/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-Плюс», Виконавчого комітету Олешківської міської ради, Олешківського міського голови Воронова Дмитра Миколайовича про визнання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та додаткових угод до нього недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 липня 2019 року,

встановив:

18 липня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 24 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
Справа № 466/3104/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

захисника Івасюти Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової Світлани Федорівни, Львівського міського управління юстиції про визнання недійсною та скасування дії державного реєстратора та визнання незаконних дій нотаріуса , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсною та скасувати дію державного реєстратора Байко Тетяни Ярославівни, а саме - внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про виникнення права власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати незаконною дію приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової Світлани Федорівни щодо видачі 27.03.2015 року, замість втраченого, дубліката договору дарування від 7 березня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 407.

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачам було надано можливість представити відзив на позов. Такий поступив від ГТУЮ у Львівській області з клопотанням розглядати справу у відсутності представника. 22.07.2019 р. отримано відзив на позов приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової Світлани Федорівни, в якому остання також просить розглядати справу у її відсутності.

Сторонами не заявлялись клопотання про витребування додаткових доказів, чи допит свідків.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ,247 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової Світлани Федорівни, Львівського міського управління юстиції про визнання недійсною та скасування дії державного реєстратора та визнання незаконних дій нотаріуса.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 03 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в ухвалі суду у цивільній справі №296/11094/13-ц за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.11.2013 відмовлено у прийнятті заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги централізованого опалення.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «07 листопада 2013 року» замість «14 листопада 2013 року».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду у справі №296/11094/13-ц від 07.11.2013.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній частині ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 07.11.2013 у справі 296/11094/13-ц за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги централізованого опалення, вважати вірною дату постановлення ухвали «14 листопада 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 297/461/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали за зустрічної позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнанння права власності на частину нерухомого майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнанння права власності на частину нерухомого майна.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 05 серпня 2019 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 05.08.2019 року до суду жодних відомостей про стан виконання судово рішення про виправлення недоліків зустрічної позовної заяви не надійшло.

При таких обставинах зустрічна позовна заява вважається неподаною і її слід повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

ухвалив:

Матеріали зустрічної позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнанння права власності на частину нерухомого майна вважати не поданою та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гецко Ю. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, 06 серпня 2019 року, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебувВання) відповідача.

13 серпня 2019 року до суду надійшла відповідь з відділу облікус моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області на запит суду, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Гощанського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Гощанського районного суду Рівннської області (35400, Рівненська область, смт.Гоща, вул.О.Теліги, 1)..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
ЄУН 405/7349/19 Провадження № 2/389/810/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2019 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України не має.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 06.02.2020 у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область м. Знам`янка вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачеві, третім особам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ`ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.