Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 658/3251/16-ц

провадження № 61-27945св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргуза касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 січня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 349 660,00 грн, суму відсотків за договором позики в розмірі 767 550,00 грн, судовий збір в розмірі

6 890,00 грн, банківські витрати при сплаті судового збору в розмірі

400,00 грн. А всього стягнуто 1 124 500,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - ОСОБА_5 відхилено.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 січня 2017 року залишено без змін.

05 вересня 2017 року представник ОСОБА_2 - адвокат Таранцов С. П. через засоби поштового зв`язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2017 рокута направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргуза касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2017 рокупризначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко