УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 565/2203/17

провадження № 61-11361ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ждановій В. С. у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КредоБанк» про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 березня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 травня 2019 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 20 червня року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано заявнику подати до Верховного Суду підписану власноручним підписом (в оригіналі) редакцію касаційної скарги у письмовій формі.

У серпні 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Ждановій В. С., в обґрунтування якої заявник посилається на те, що суддя протиправно не прийняла до розгляду касаційну скаргу, подану в електронному вигляді, залишивши її без руху.

Зазначає, що ухвала Верховного суду від 20 червня 2019 року перешкоджає йому в доступі до правосуддя, створює судову тяганину, збільшує судові витрати.

У відповідності до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ждановій В. С. вбачається про незгоду з мотивами постановленої ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року, а тому зазначена заява не свідчить про наявність підстав, передбачених статтями 36, 37 ЦПК України для відводу судді.

Оскільки заява ОСОБА_1 про відвід судді Ждановій В. С.є необґрунтованою, тому у відповідності до частини третьої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України із зупиненням провадження у справі.

Керуючись статями 33, 37, 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ждановій В. С. у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КредоБанк» про стягнення пені визнати необґрунтованою.

Заяву про відвід судді передати для вирішення іншому судді.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова