Номер провадження: 22-ц/813/7090/19
Номер справи місцевого суду: 495/3742/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

В травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2019 року клопотання адвоката Васильєва Павла Олеговича, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі №495/3742/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - задоволено частково. Скасувано вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2018 року про забезпечення позову заходи забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) здійснювати будь-які дії спрямовані на передачу в користування третім особам наступного майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 », а саме: садового будинку, загальною площею 113,7 кв.м., літ. А2, а, аі, гаражу, літ.Б-2, бані, літ.В, №1-3- споруд. В задоволенні решти вимог клопотання про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

28.05.2019 року не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали та скасувати її в частині часткового задоволення клопотання адвоката Васильєва Павла Олеговича, який діє в інтересах Відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі №495/3742/18, та скасування вжитих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2018 про забезпечення позову заходів забезпечення позову в частині заборони Відповідачу здійснювати будь-які дії спрямовані на передачу в користування третім особам наступного майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: садовий будинок, загальною площею 113,7 кв.м., літ.А2, а, аі, гараж, літ.Б-2, баня, літ. В, №1- 3-споруди. В цій частині прийняти нове рішення про відмову у задоволенні вказаного клопотання. В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2019 у справі №495/3742/18 - залишити без змін.

Заявник зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали його представник дізнався 15.05.2019 року з ЄДРСР.

За таких обставин, у сенсі положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк