Провадження № 2/760/4214/19
Справа №760/3958/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2019 позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 374245,41 грн. та судові витрати.

У позові посилається на те, що позивач мав намір укласти договір купівлі - продажу паркетних дошок з ОСОБА_2 . Відповідачем було запропоновано внести попередню оплату та укласти договір.

Зазначає, що 26.07.2017 позивач передав відповідачу суму коштів у гривнях, що еквівалентно 12038 Євро.

Позивач вказує, що вказані вище кошти відповідач отримав, проте ухиляється від укладання договору.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 374245,41 грн., що еквівалентно 12038 Євро по курсу НБУ на день подання позову до суду.

Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги.

08.02.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

11.02.2019 судом направлені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві.

04.03.2019 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 07.03.2019 в справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з метою укладання в майбутньому договору купівлі - продажу паркетної дошки надав відповідачу кошти у розмірі 12038,00 Євро, що підтверджується розпискою від 26.07.2017(а.с.5).

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що між стронами так і не було укладено договору купівлі-продажу та відповідно, відповідачем отримані від позивача кошти у розмірі 12 038,00 Євро повернуті не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов"язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов?язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч. 2 статті 11 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України вбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що між сторонами договір купівлі-продажу паркетної дошки так і не було укладено, оскільки не було досягнуто домовленості щодо суттєвих умов договору, відповідач отримані від позивача кошти не повернув та відповідно зберігає у себе, а тому суд вважає, що кошти у розмірі 12038,00 Євро, які отримав відповідач вважаються такими, що набуті безпідставно та підлягають поверненню позивачу.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" гідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв`язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.

З огляду на те, що у розписці зазначено, що кошти були отримані відповідачем у Євро, приймаючи до уваги вимоги ст. 533 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума коштів у розмірі 12038,00 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ України станом на 02.08.2019, тобто дату ухвалення рішення становить еквівалент 336 807, 59 грн. (12038 * 2797.87 =336807, 59 грн.)

Виходячи з вищевикладеного, позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 3742,45 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 533, 1212 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76 -83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) кошти у розмірі 336 807,59 грн.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 3368, 07 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М.Букіна