Єдиний унікальний номер 219/3293/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/2064/19

Головуючий I інстанції Хомченко Л.І.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року (суддя Хомченко Л.І.) у цивільній справі №219/3293/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», третя особа на боці відповідача військова частина НОМЕР_1 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і заявникові надавався строк для усунення недоліків скарги, а саме подання заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги, сплати судового збору у розмірі 2391,93 гривень за подання апеляційної скарги, та зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, що брали участь у справі, з наданням копій такої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

30 липня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з копією такої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Станом на 08 серпня 2019 року вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2391,93 гривень або не надано заяви щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

При цьому заявником в поданій заяві про усунення недоліків зазначено що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій, на підтвердження надає копію посвідчення УБД.

Однак враховуючи матеріали справи та виходячи із системного аналізу Закону України «Про судовий збір», що узгоджується з практикою Верховного Суду викладеної у постанові від 28 червня 2018 року у справі 61-12842св18, від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, які звернулися за захистом своїх прав, тобто є позивачами або заявниками у справі. В той же час вбачається, що в даній справі ОСОБА_1 є відповідачем, до якого заявлені вимоги по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди, завданої позивачу, з його вини внаслідок ДТП, тобто він не є особою, права якого були порушені та за законом має пільги щодо сплати судового збору.

У зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст.185 та ч. 2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року (суддя Хомченко Л.І.) у цивільній справі №219/3293/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», третя особа на боці відповідача військова частина НОМЕР_1 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна