Справа № 567/1240/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.19 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 09.08.2013 року.

Вказує, що від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на обґрунтування позовної заяви вказує, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та взаємоповаги. Зазначила, що вони з відповідачем є різними людьми, у них різні інтереси, погляди та життєві пріоритети.

Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам, а тому просить розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За правилами ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, в порядку ст.200, 206 ЦПК України.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в повному об`ємі і просить шлюб розірвати.

Зазначила, що сторони по справі з 09.08.2013 року перебувають в шлюбі і їх подружжя має малолітнього сина, який проживає з нею.

Пояснила, що спільне життя в них не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, протягом місяця вони разом не проживають, шлюбних відносин фактично не підтримують, а їх шлюб існує формально.

Позивач пояснила, що в наданий сторонам строк на примирення такого не настало.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав та підтвердив пояснення позивачки в частині часу укладення шлюбу, наявності малолітніх дітей та причин розірвання шлюбу. Пояснив, що більше місяця вони разом не проживають.

Суд, вислухавши позивачку та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З пояснень сторін, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 09.08.2013 року та від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Незважаючи на те, що сторонам у справі було надано строк на примирення, позивач та відповідач не примирились.

Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно приписів ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 768 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 11.10.2019 року, а тому у зв`язку з визнанням позову відповідачем, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету 384 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

В той же час, за цими ж правилами з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 384 грн. 20 коп. витрат на сплату судового збору.

На підставі ст.105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 5, 12, 13, 142, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 09 серпня 2013 року виконавчим комітетом Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. витрат на сплату судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 11.10.2019 року на суму 768 грн. 40 коп. при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виконання рішення у частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.