Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 532/1762/16-ц

провадження № 61-9652ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 , поданого ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано договір про надання споживчого кредиту від 28 квітня 2007 року № 0 (при застосуванні ануїтентної схеми погашення), укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , недійсним.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено.

Поновлено АТ «Укрсиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року.

Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Укрсиббанк» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року.

16 травня 2019 року ОСОБА_1 через адвоката Івашкевич Ю. А. подала касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Івашкевич Ю. А., на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у зв`язку з тим, що ця ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

10 липня 2017 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 12 червня 2019 року.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК Україниза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У частині другій наведеної норми передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а тому підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судовим рішенням, яке просить роз`яснити заявник, є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Івашкевич Ю. А., на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року. Така ухвала не підлягає примусовому виконанню, не допускає кілька варіантів тлумачення, у ній викладені мотиви, наведено висновок з посиланням на відповідні норми права, який є зрозумілим.

З огляду на викладене відсутні підстави для роз`яснення ухвали Верховного Суду від 12 червня 2019 року.

Керуючись статтею 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько