Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 2-713/12

провадження № 61-22304ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання права власності на земельні ділянки за державою в особі Іванковичівської сільської ради та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської області засобами поштового зв`язку 11 грудня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, прокурор Київської області просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копію постанови апеляційного суду прокуратурою отримано 14 листопада 2019 року в приміщені апеляційного суду. На підтвердження вказаних обставин надано: копії клопотання про видачу копії оскаржуваної постанови апеляційного суду з відміткою про отримання канцелярією апеляційного суду від 06 листопада 2019 року, 12 листопада 2019 року та 14 листопада 2019 року; копію розписки від 14 листопада 2019 року про отримання копії постанови апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити прокурору Київської області строк на касаційне оскарженнярішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 2-713/12.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 2-713/12 за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання права власності на земельні ділянки за державою в особі Іванковичівської сільської ради та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар