overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/428/19
Провадження № 2/745/144/2019
У х в а л а

07.08.2019 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександра Петрович, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» продав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого він може прибути є Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заяву представника відповідача, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, судове засідання слід проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за участю представника ПАТ «Укрсоцбанк» Воронцової М.В. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександра Петрович, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності на нерухоме майно, призначене на 28.08.2019року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції із Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання на 28.08.2019року о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ «Укрсоцбанк» Воронцової Марини Володимирівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Новозаводському районному суду м. Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 199/3815/19
УХВАЛА

07.08.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

представника позивача - адвоката Литвиненко О.С.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де треті особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 30 травня 2019 року відкрито провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися учасники справи - представник позивача та відповідачі.

Третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради до суду, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, не з`явилися, надавши заяву щодо розгляду справи за відсутності їх представника.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де треті особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та призначити справу до розгляду на 30 жовтня 2019 року 14 годин 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, викликати свідків.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 214/2295/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

08 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гринь Н.Г.,

секретар судового засідання - Фартушна Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

04.06.2019 року представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про не розгляд позовних вимог в частині визнання стягнення з ОСОБА_2 аліментів за минулий час, як такі, що заявлені помилково.

Представник позивача ОСОБА_3 правом присутності не скористувалась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , користуючись своїм правом, звернулась до суду із відповідною заявою про не розгляд позовних вимог, що по своїй сутті є заявою про залишення без розгляду частини позовних вимог та вона не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про залишення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - за минулий час, а саме за останні три роки в розмірі 1/3 від отриманих доходів, без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - за минулий час, а саме за останні три роки в розмірі 1/3 від отриманих доходів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Гринь
Провадження №2/263/2209/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромпесурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації права власності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромпесурс» (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Харлампіївська, буд.13) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_3 ), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд.114) про скасування державної реєстрації права власності .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 02 вересня 2019 року на 15:30 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 738/1067/19
№ провадження 2/738/360/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 серпня 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідачі: Менська міська рада Чернігівської області, Стольненська сільська рада Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

учасники справи не з`явилися.,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

3. Витребувати від Менської районної державної нотаріальної контори (15600, вулиця Армійська, 1, м. Мена Чернігівської області) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Стольне Менського району Чернігівської області.

4. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

5. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 643/7786/19
Провадження № 2-во/643/129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Ференчук О.В.

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.07.2019 у цивільній справі № 643/7786/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено.

В резолютивній частині рішення, судом допущена описка а саме: дата народження ОСОБА_2 вказана " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильної дпти народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Також, дата народження дитини ОСОБА_3 вказана " ІНФОРМАЦІЯ_3 " замість привильної ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Позивач звернулась до суду із письмовою заявою про виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2019 у цивільній справі № 643/7786/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначивши вірно дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказати вірно дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала суду є невід`ємним додатком до рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2019 у справі № 643/7786/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 178/755/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач недоліки вказані в ухвалі від 03.06.2019 року не усунув, згідно поштового повідомлення зазначену ухвалу позивач отримав 03 липня 2019 року.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №PROM0BMQU від 10.05.2019 грн. в сумі 1921 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
пр. № 2/759/1206/19
ун. № 759/6889/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Дрозі Т.О.,

з участю представника позивача - адвоката Ярошенко Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача адвоката Ярошенко Д.В. про повернення зустрічного позову без розгляду по цивільній справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в якому просив постановити рішення про стягнення з відповідачів на його користь в солідарному порядку боргу в розміру 136470480 грн. 64 коп. та понесених судових витрат.

Ухвалою від 18.05.2018 р. відкрито провадження у справі.

11.10.2018 р. відповідач ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору позики від 28.05.2018 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині надання згоди ОСОБА_3 на його укладення та взяття на себе солідарного обов`язку по виконанню договору позики від 28.05.2018 р.

24.07.2019 р. клопотання представника позивача адвоката Ярошенко Д.В. про повернення зустрічного позову як такого, що поданий в порушення вимог ч.1 ст.193 ЦПК України.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вважає за можливе зазначити наступне.

За змістом положень ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протокольної ухвали суду занесеної до протоколу судового засідання 17.08.2018 р. судом вирішено питання про прийняття до розгляду зустрічного позову та одночасного його розгляду з основним позовом.

Враховуючи наведене, не вбачається підстав для повернення даного зустрічного позову без розгляду.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ярошенко Д.В. про повернення зустрічного позову без розгляду по цивільній справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.П`ятничук
Справа № 500/5880/19
Провадження № 2/500/2892/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 26.09.2019 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар