Справа № 690/292/19
Номер провадження № 2/690/180/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна, про скасування договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовною заявою у якій просить визнати недійсним договір дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б., зареєстрований у реєстрі за № 1371, скасувавши державну реєстрацію права власності № 31892924 на вказану квартиру за ОСОБА_2 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 06.06.2019 року, проведену приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б., на підставі договору дарування від 06.06.2019 року.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас згідно змісту позову вказані імперативні вимоги законодавства позивачем не виконано.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позов про визнання недійсним договору дарування квартири та застосування його наслідків у вигляді скасування державної реєстрації права власності відповідача на подаровану квартиру.

Відповідно до змісту п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вказано, що у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується за загальною сумою всіх вимог, тобто за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою ст. 4 цього ж закону визначено розміри ставок судового збору.

Відповідно до пп. 1), 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем визначено ціну позову у розмірі 60 000 грн., однак жодних доказів на обґрунтування вказаної вартості подарованої квартири до позовної заяви не долучено.

Відповідно до змісту п. 6 постанови Пленум Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» (зі змінами) вказано, що під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано у цьому населеному пункті чи місцевості.

Згідно долученої до позову позивачем квитанції від 01.07.2019 року № 8, ним сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., що відповідає розміру судового збору за вимогу немайнового характеру.

Таким чином, встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, а його розмір безпосередньо залежить від оціночної вартості квартири, договір дарування щодо якої оскаржується (1 відсоток ціни позову), однак не може бути меншим ніж 768 грн. 40 коп., та більшим 9 605 грн.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху, з наданням позивачу триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 3 ст. 175, ч.ч. 4 ст. 177, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна, про скасування договору дарування квартири.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України; надати суду документи, що підтверджують оціночну вартість квартири, недійсність договору щодо якої є предметом спору, а також докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру, розмір якого становить 1 відсоток ціни позову (оціночної вартості квартири), але не може бути меншим 768 грн. 40 коп., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.