overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1345/19
Ухвала

про повернення заяви

14 серпня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Берегівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 звернувся до суду, заінтересована особа: Берегівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 15 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Берегівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, було залишити без руху, вказано на її недоліки та заявнику надано строк для виправлення недоліків заяви.

Так, на виконання Ухвали судді Берегівського районного суду від 15 липня 2019 року про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Берегівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, заявником подано заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, однак, перевіривши матеріали такої, ухвалою судді Берегівського районного суду від 29 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, було залишено без руху, вказано на її недоліки, заявнику надано строк для виправлення недоліків заяви і роз`яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Копію ухвали було надіслано заявнику, яку останній отримав особисто 01 серпня 2019 року.

Однак, станом на 14 серпня 2019 року від заявника не надійшло заяви на усунення недоліків заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка ухвалою судді Берегівського районного суду від 29 липня 2019 року, була залишена без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Берегівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

С Суддя: О. О. Фейір
справа № 197/987/18
провадження № 2/197/405/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 17.01.2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність та надання строку для примирення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Оскільки суду не надано доказів, що примирення подружжя суперечить моральним засадам суспільства, враховуючи наявність малолітніх дітей - двійнят 2017 року народження, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, керуючись ст. ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,строк для примирення 3 (три) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09.30 години 14 листопада 2019.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 191/3090/18
Провадження № 2/191/909/18
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду м.Синельнкиове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

До початку судового засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , посилаючись на те, що рішення суду може вплинути на його права і обов`язки внаслідок подання ним заяви до Дніпровської міської ради про проведення пікетування біля будівлі позивача, де він був заявлений як відповідальні особа за організацію проведення заходу. Залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи також необхідно для з`ясування обставин, які мають значення для справи.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд знаходить, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_2 , як організатора вказаного заходу, у зв`язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Провадження № 2-о/521/340/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа - Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Успенська, 60) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 294 , 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа - Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Успенська, 60) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 45 хв. 13 серпня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа№751/5061/19
Провадження №2-н/751/750/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новак Р.В.

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «»Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.07.2018 відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

26.03.2019 позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання суду невідомі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України уд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Враховуючи, що письмова заява представника позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону а також є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «»Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту інформаційно-комунцікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент інформаційно-комунікаційних технологій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Інформатика» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року задоволено заяву про забезпечення доказів задоволено.

Витребувано у Департаменту інформаційно-комунцікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради копію технічного запису з камер відеоспостереження.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Департамент інформаційно-комунцікаційних технологій 31 липня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанціїапеляційну скаргу в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст.356 ЦПК України у відповідній кількості примірників.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту інформаційно-комунцікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 202/2576/19
Провадження № 2/202/1513/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по виплаті аліментів на утримання дитини в розмірі 56 204 грн. 80 коп. та пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 56204 грн. 80 коп.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що предметом позову ОСОБА_1 є стягнення заборгованості по аліментам, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 274/2898/19
Провадження № 2-во/274/46/19
Ухвала

про виправлення описки

13.08.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду від 04.06.2019 року у справі № 274/2898/19 за заявою Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , а саме: у вступній частині допущено описку в зазначені імені боржника " ОСОБА_2 " замість "Айя".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає доцільним виправити допущену описку в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про виправлення описки у судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду від 04.06.2019 року у справі № 274/2898/19 за заявою Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 задовільнити.

Вважати правильним у вступній частині судового наказу ім`я боржника "Айя".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 591/4938/19
Провадження № 2-н/591/1040/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 серпня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки