Справа № 216/2596/19
Провадження 2/216/2709/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором про спільну участь у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором про спільну участь у вихованні дітей.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідност.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 141 Сімейного кодексу - мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу - мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.3 ст.157 Сімейного кодексу - той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно до ст.ст. 11, 15 Закон України від 26.04.2001 № 2402-III «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Якщо між батьками існують непорозуміння щодо участі у вихованні дитини, перешкод у спілкуванні з нею, то незгодна сторона може подати до суду позов про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, результатом розгляду якого буде рішення, або мирова угода. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частинами 4 та 5 статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно позовних вимог позивача, мова йде виключно про п. 6 Угоди, а саме штрафні санкції в розмірі 20000,00 шекелей, та жодним чином не йде про інтереси дітей. З тексту угоди незрозуміло, чи це є одноразова виплата штрафних санкцій, чи за кожен раз недотримання умов угоди.

При цьому, позивачем не прикладено жодного доказу невиконання відповідачем своїх зобов`язань, згідно умов угоди, крім незрозумілої електронної переписки, з якої не вбачається що саме з відповідачем позивач її вів.

Позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 20000,00 шекелей, що еквівалентно 147634,88 грн., при цьому довідки Національного банку щодо курсу валют на день звернення до суду, згідно якої ним був зроблений даний розрахунок своїх позовних вимог, ним до позовної заяви не додано.

Оскільки сторони заключали дану угоду, перебуваючи у різних країнах, повинна бути частина угоди з боку позивача, якої він до матеріалів справи не прикладає, оскільки з позову не вбачається які обов`язки щодо дітей, їх виховання, утримання взяв на себе особисто позивач та чи дотримується він цих зобов`язань: наприклад чи сплачує він аліменти на утримання дітей у добровільному порядку, якщо так, то яким чином та у якому розмірі, на який рахунок. Позивачу необхідно уточнити цю невідповідність угоди, або уточнити, що такі зобов`язання були взяті на себе відповідачем в односторонньому порядку без жодних умов до самого позивача.

Згідно п.5 тексту Угоди, гарантом фінансового виконання даної угоди є ОСОБА_3 (мати відповідача), яка разом з ОСОБА_2 є підписантом даного договору, та повинна бути залучена позивачем у якості співвідповідача по справі.

Ухвалою суду від 31.05.2019 року, позовну заяву було залишено без руху, ухвалою суду позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, роз`яснено, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута. Копія ухвали суду була направлена позивачу 31.05.2019 року за вих. № 8651, але до сьогоднішнього часу ухвалу суду не виконано, недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не виправлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ст. 185 ч.3 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 175-177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором про спільну участь у вихованні дітей вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з ним, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко