Справа № 495/7040/19
Номер провадження 2/495/2462/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 495/7040/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/7040/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої дитини.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 495/7040/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої дитини. У праві призначено підготовче судове засідання.

17.12.2019 року на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.І. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого він просить суд витребувати з органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області висновок про доцільність (недоцільність) зміни способу участі батька у вихованні дитини відповідно до заявлених позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за доцільне клопотання представника позивачки адвоката Каланжова В.І. задовольнити та витребувати відповідні докази.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.84, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.І. про витребування доказів по цивільній справі № 495/7040/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої дитини задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування висновок про доцільність (недоцільність) зміни способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені відомості направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко