Постанова

Іменем України

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 522/10358/16-ц

провадження № 61-43382св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса, правонаступником якого є управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області,

відповідачі: Головне управління Держпраці в Одеській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління»,

третя особа - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, яка підписана представником Чуханенком Русланом Анатолійовичем, на постанову апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2018 року у складі колегії суддів: Журавльова О. Г., Комлевої О. С., Кравця Ю. І.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2016 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса звернулося із позовом до ГУ Держпраці в Одеській області, ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління», третя особа - ОСОБА_1 , про скасування акту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 грудня 2015 року о 15 год. 45 хв. у ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління» стався нещасний випадок, який було зафіксовано актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 28 квітня 2016 року за формою Н-5 та актом про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 28 квітня 2016 року за формою Н-1, проте вони складені з порушенням Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 (у редакції, чинній на момент звернення до суду із позовом).

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса просило:

скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 23 грудня 2015 року о 15 год. 45 хв. у ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління» з ОСОБА_3 від 28 квітня 2016 року за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 28 квітня 2016 року за формою Н-1;

зобов`язати ГУ Держпраці в Одеській області призначити повторне спеціальне розслідування цього нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року у складі судді: Бойчук А. Ю., позовні вимоги задоволено.

Скасовано акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 23 грудня 2015 року о 15 год. 45 хвилин у ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління» з ОСОБА_3 від 28 квітня 2016 року за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 28 квітня 2016 року за формою Н-1.

Зобов`язано ГУ Держпраці в Одеській області призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 23.12.2015 року о 15 годині 45 хвилин з ОСОБА_3 на території ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління» спеціальною комісією в іншому складі.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що висновки спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку необґрунтовані та необ`єктивні, та є такими, що суперечать матеріалам спеціального розслідування і змісту актів форми Н-1 та Н-5, а всі причини, вказані в актах форми Н-1 та Н-5, не знаходяться у причинному зв`язку, комісія не виклала всі фактичні обставини нещасного випадку, що стався 23 грудня 2015 року з машиністом фронтального автонавантажувача ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління» ОСОБА_3 .

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу ГУ Держпраці в Одеській області задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що законом передбачено право виконавчих органів Фонду звертатися до суду за вирішенням спорів щодо сум страхових внесків, розміру шкоди та прав на відшкодування, накладення штрафів та з інших питань, але факт нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, який пов`язаний з виробництвом, не може бути оскаржений Фондом (його регіональними відділеннями). Застосувавши висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 31 травня 2017 року у справі № 6-1767цс16, апеляційний суд відмовив у задоволенні позову, оскільки Фонд та його робочі органи не належать до переліку осіб, яким надано право оспорювати зміст указаних актів, оскільки складання акту та підтвердження фактичних обставин нещасного випадку на виробництві не зачіпає і не порушує прав та інтересів Фонду.

Аргументи учасників справи

У жовтні 2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області через представника Чуханенка Р. А. звернулося із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2018 року, в якій просить оскаржену постанову скасувати і залишити у силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно послався на пункт 59 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232. Оспорювані акти можуть вплинути на майнові інтереси Фонду соціального страхування України. Вважає, що суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про задоволення позову, оскільки вони складені з порушенням Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232.

У березні 2019 року Головне управління Держпраці в Одеській області надало відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити постанову апеляційного суду без змін, а скаргу - без задоволення.

Відзив мотивований безпідставністю доводів касаційної скарги, оскільки розслідування проведено згідно із Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів відхиляє аргументи, викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.

Суди встановили, що 23 грудня 2015 року о 15 год. 45 хв. у ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління» стався нещасний випадок, який було зафіксовано актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 28 квітня 2016 року за формою Н-5 та актом про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 28 квітня 2016 року за формою Н-1.

Розслідування було проведено відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 № 1232 та інших нормативно-правових актів.

За результатами проведеного розслідування спеціальною комісією було складено акт за формою Н-5 від 28 квітня 2016 року про проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 23 грудня 2015 року в ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління».

Спеціальна комісія, на підставі матеріалів розслідування причин та обставин, за яких стався нещасний випадок із смертельним наслідком з машиністом фронтального автонавантажувача підприємства ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління» ОСОБА_3 , 1971 року народження, зробили висновок, що зазначений нещасний випадок згідно із підпунктом 1 пункту 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 № 1232, пов`язаний з виробництвом та на нього складається акт за формою Н-1.

Член комісії із спеціального розслідування, страховий експерт з охорони праці відділення ВД ФССНВУ у м. Марганці Блищак О. В. не погодившись з актом і мав окрему думку, яку виклав у письмовій формі.

28 квітня 2016 року начальник ГУ Держпраці в Одеській області Дзюба А. М. затвердив акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (форма Н-1).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2018 року у складі колегії суддів: Журавльова О. Г., Комлевої О. С., Кравця Ю. І., клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса задоволено. Замінено позивача у справі - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області.

При зверненні до суду із позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса вважало, що оспорювані акти складені з порушенням «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232.

У постанові Верховного Суду України від 31 травня 2017 року у справі № 6-1767цс16 зроблено висновок, що перелік осіб, яким надано право на оскарження рішення спеціальної комісії, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Фонд та його робочі органи не належать до переліку осіб, яким надано право оспорювати зміст актів форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ), оскільки складання акта та підтвердження фактичних обставин нещасного випадку на виробництві не зачіпає і не порушує прав та інтересів Фонду.

Застосувавши висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 31 травня 2017 року у справі № 6-1767цс16, суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про відмову у задоволенні позову, оскільки оспорювані акти не зачіпають і не порушують прав та інтересів Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржена постанова ухвалена без додержання норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі, що, відповідно до положень статті 400 ЦПК, знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржену постанову без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, яка підписана представником Чуханенком Русланом Анатолійовичем , залишити без задоволення.

Постанову апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков