Справа № 128/2111/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 від 26.01.1987 року, посвідченого державним нотаріусам Вінницької районної державної нотаріальної контори Надольською Т.П., зареєстрований в реєстрі за №82.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відповідно до статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, в порушення вказаної норми закону заявницею не викладено обставин того, чи вона зверталася до державного нотаріуса, яким посвідченого договір купівлі-продажу, за виправлення допущеної у правовстановлюючому документі описки, якщо так, то які наслідки, якщо ні, то чому. При цьому вказаного нотаріуса чомусь не залучено до участі в справі, адже він є заінтересованою особою.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків - подання заяви у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків у відповідній кількості копій до кількості заінтересованих осіб. Дані недоліки мають бути усунені у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо, заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 318, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 12.08.2019 року.

Суддя Л.П. Шевчук