ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3820/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1111/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П.,

за участю секретаря Герасименко Ю.О.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 26.06.2019, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 р. ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати укладений ними 01.09.2012 шлюб, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції (актовий запис № 1264). Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що сторони з жовтня 2017 р. припинили спільне проживання, спільне ведення господарства та підтримування інших шлюбних стосунків, що ОСОБА_1 не має наміру зберігати шлюб, що подальше його збереження є неможливим і суперечить його - ОСОБА_1 інтересам. У позовній заяві також зазначено, що спір з приводу місця проживання та утримання неповнолітнього сина сторін відсутній та що він проживатиме з ОСОБА_2 .

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що шлюб сторін має формальний характер, що ОСОБА_1 не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі остання просить визнати факт спільного проживання сторін, скасувати вказане рішення, справу направити на новий розгляд до суду І інстанції і відшкодувати їй судові витрати. Доводи скарги зводяться до такого:

- місцевий суд невірно встановив, що сторони припинили подружні стосунки з 2017 р., так як до досить недавнього часу вони їх підтримували, а у моменти погіршення стосунків вони намагалися знайти вихід з такої ситуації і зберегти сім`ю;

- суд не встановив, чи є між сторонами спір з приводу спільного майна. Наразі такий спір мається;

- суд безпідставно не надав сторонам строк на примирення, відхиливши відповідне клопотання ОСОБА_2 , хоча можливість їх примирення мається;

- твердження ОСОБА_1 про те, що натепер він проживає з іншою жінкою, є неправдивим.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу, а ОСОБА_1 просив її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає що вона підлягає залишенню без задоволення.

Так, у справі встановлено наступне.

Сторони з 01.09.2012 перебувають у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копіями свідоцтв відповідного змісту (арк. 4, 9).

ОСОБА_2 двічі - 06.05.2019 і 06.06.2019 подавала до суду І інстанції заяви, у яких просила в порядку ст. 111 СК України надати сторонам 6-місячний строк для примирення (арк. 30, 32). Ці заяви не було задоволено.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.08.2019 сторонам надано строк для примирення (арк. 92-93), але позитивних наслідків він не дав.

На цей час сторони припинили спільне проживання, спільне ведення господарства та підтримування інших шлюбних стосунків. Отож апеляційний суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу сторін є неможливим і що перебування їх у шлюбі суперечить інтересам ОСОБА_1 .

З наведеного випливає, що жоден з доводів апеляційної скарги не дає підстав для її задоволення. Отож оскаржуване рішення є законним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: