overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5129/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно з вимогами ст.274, 276 ЦПК України позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 29 серпня 2019 року на 09-10 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 29 серпня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 643/6465/16-ц

провадження № 22-ц/790/3959/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченко І.О.,

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року в складі судді Бібіка О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди,

установив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

В апеляційній скарзі апелянт просить розглядати справ за її участю.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - І. О. Бровченко

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Єдиний унікальний номер 728/1964/18
Номер провадження 2/728/50/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

1 серпня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши матеріали

за первісним позовом ОСОБА_1

до

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

вимоги позивача за первісним позовом: про визнання права власності на Ѕ частину майна набутого під час шлюбу

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

вимоги позивача за зустрічним позовом: про виділення в натурі Ѕ частки в спільній сумісній власності

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з первісним позовом до ОСОБА_2 з вимогою про визнання права власності на Ѕ частину майна, набутого під час шлюбу.

2. ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 з вимогою про виділення в натурі Ѕ частки в спільній сумісній власності.

3. Ухвалою суду від 28 березня 2019 року провадження у справі було зупинено до висновку експертизи.

4. 30 липня 2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта.

5. За змістом статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

6. Дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статями 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна набутого під час шлюбу та зазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі Ѕ частки в спільній сумісній власності.

3. Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

4. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

5. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Херсон

номер справи: 665/339/17

номер провадження: 22-ц/819/305/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

30 січня 2018 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

17 липня 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі сторін та адвокатів у судовому засіданні 06 серпня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що у судовому засіданні оголошено перерву до 20 вересня 2019 року 13.30 години, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін та адвокатів Сидоренко Н.О. та Пархоменко А.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокатів Сидоренко Наталі Олександрівни та Пархоменко Алли Олександрівни в судовому засіданні 20 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокатів Сидоренко Наталі Олександрівни та Пархоменко Алли Олександрівни.

Копію ухвали направити Чаплинському районному суду Херсонської області для виконання, сторонам та адвокатам Сидоренко Н.О., Пархоменко А.О. - для відома.

Роз`яснити сторонам та адвокатам Сидоренко Н.О., Пархоменко А.О., що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
№ 201/8705/19
провадження 2-о/201/197/2019
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Першої дніпропетровської нотаріальної контори Кравцова Анастасія Ігорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 серпня 2019 року звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Державний нотаріус Першої дніпропетровської нотаріальної контори Кравцова А.І., про встановлення факту, що має юридичне значення.

07 серпня 2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою про відкликання (залишення без розгляду) вище вказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути заявнику матеріали заяви, оскільки його представником було подано заяву про її відкликання (без розгляду) до відкриття провадження у справі.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Першої дніпропетровської нотаріальної контори Кравцова Анастасія Ігорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення заяву.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набрала законної сили 07 серпня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 139/784/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,

представника позивача адвоката Дробахи С.В. (в режимі відеоконференції)

представника відповідача - адвоката Зубаль А.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовчому засіданні не відмовився від заявленого позову. Позовні вимоги підтримав. Уточнень цих вимог не надав. Просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача позов не визнала. Не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Третя особа державний реєстратор в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Сторони повідомили всі обставини, які їм відомі. Представник позивача надав усі докази на які він посилався у позові. Представник відповідача надала відзив.

Третя особа письмових пояснень суду не надала.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та виклик свідків не надходило.

Відводів не заявлялося.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, - до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8) на 14:00 год. 13.01.2020.

З 13.01.2020 розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/907/18

провадження № 22-ц/4809/1121/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л.М. (суддя - доповідач),

судді - Єгорова С.М., Кіселик С.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Кам`янече» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Кам`янече» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2019 року (суддя Краснопольська Л.П.),-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Учасниками справи заяви і клопотання з процесуальних питань до апеляційного суду не подавались. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити. Справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Кам`янече» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12.00 годину 15 серпня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді С.М. Єгорова

С.А. Кіселик
Справа № 417/9007/19
Провадження № 2-о/417/348/19
У х в а л а

іменем україни

"07" серпня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті,-

встановив:

06.08.2019 року до Марківського районного суду Луганської обасті надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті.

06.08.2019 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надала заяву про повернення їй заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті,- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.Е. Дідоренко
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Зіньковської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 26.07.2019, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 26.07.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання на 12 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Однак при винесенні ухвали, в її резолютивній частині допущено описку щодо дати та часу підготовчого судового засідання, замість правильного «01 серпня 2019 на 08 годину 30 хвилин», вказано неправильно «12 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відповідно до положень ст. ст. 219-221 ЦПК, суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз`яснити його.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у резолютивній частині ухвали допущена описка щодо дати та часу підготовчого судового засідання, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Виправити допущену в ухвалі Лисичанського міського суду Луганської області від 26.07.2019 року описку, а саме в резолютивній частині ухвали вказати правильно дату та час підготовчого судового засідання 01 серпня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Шевченко
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
06 серпня 2019 року Справа № 754/1307/19
Номер провадження2/608/386/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові, в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в зв`язку з не виконанням грошового зобов`язання,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в зв`язку з не виконанням грошового зобов`язання. По справі судом оголошена перерва.
Представник позивача адвокат Макаревич О.В. надіслала на адресу суду клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, в зв`язку з тим, що вона перебуває у м. Києві і це ускладнює її періодичний переїзд в іншу область на розгляд справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -
Провести розгляд справи № 754/1307/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в зв`язку з не виконанням грошового зобов`язання, призначене на 10 годину 30 хвилин 28 серпня 2019 року, у режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 06 серпня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 754/1307/19.

Судді: Н. З. Коломієць