Справа № 587/1340/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Черних О. М.,
з участю секретаря Землюк А.П.,
ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний реєстратор Хотінської сільської ради ОСОБА_2 Ю.В ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Вказала, що під час звернення нею до Державного реєстратора щодо проведення реєстрації речових прав на нерухоме майно було виявлено розбіжність в написанні її ім`я в свідоцтві про право власності на житловий будинок від 05 червня 1986 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Сумської районної ради народних депутатів № 65 від 20 березня 1986 року, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Так, в свідоцтві про право власності на житловий будинок вказане прізвище, ім`я, по-батькові власника ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вона позбавлена реалізувати своє право на власність. А тому просить суд, встановити факту належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , від 05 червня 1986 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Сумської районної ради народних депутатів № 65 від 20 березня 1986 року.
Заявниця в судове засідання не з`явилась про час і місце розгляду повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, просила заяву задоволити в повному обсязі.
Державний реєстратор Хотінської сільської ради Іземенко Ю.В. направила суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, проти задоволення заяви не заперчувала
Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що має місце розбіжність в написанні прізвище, ім`я, по-батькові власника на житловий будинок в свідоцтві про право власності.
Так, в свідоцтві про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , від 05 червня 1986 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Сумської районної ради народних депутатів № 65 від 20 березня 1986 року, вказане прізвище, ім`я, по-батькові власника ОСОБА_4 (а.с. 5) Проте, в паспорті громадянина України (серія НОМЕР_1 , виданого Сумським РВ УМВС Укрїани в Сумській області) , в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру прізвище заявниці зазначено ОСОБА_1 (а.с.4).
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для проведення реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 цього Кодексу визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.
Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як вбачається зі справи, обґрунтовуючи свої вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ОСОБА_4 посилається на те, що через невідповідність даних прізвища, ім`я, по-батькові власника у свідоцтві про право власності на будинок з прізвищем, ім`ям, по-батькові у паспорті у неї виникли проблеми з реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а виправити помилку, допущену при оформленні свідоцтва про право власності, на даний час, неможливо.
Згідно досліджених в судовому засіданні документів, судом встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові заявниці вірно ОСОБА_1 , однак в свідоцтві про право власності будинок АДРЕСА_1 допущено помилку в частині зазначення прізвища, ім`я, по-батькові власника.
Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що порушене право ОСОБА_4 підлягає захисту шляхом встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 , від 05 червня 1986 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Сумської районної ради народних депутатів № 65 від 20 березня 1986 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89,259,263,264,265,293,315,ЦПК України суд-
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 , від 05 червня 1986 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Сумської районної ради народних депутатів № 65 від 20 березня 1986 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних