Справа № 147/361/19
Провадження № 22-ц/801/1862/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

06 серпня 2019 рокуСправа № 147/361/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Водяницького Ігоря Віталійовича,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 147/361/19 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2019 року, разом із заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали.

Підставами для поновлення такого строку ОСОБА_1 зазначив те, що строк на апеляційне оскарження він пропустив у зв`язку з непорозумінням щодо несплати судового збору та повернення йому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2019 року апеляційної скарги у зв`язку з несплатою судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи 03 червня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали за участі скаржника ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 10 червня 2019 року.

25 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору в сумі 384,20 грн.

11 липня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій він зазначив про те, що ним не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки за розгляд скарги на дії, рішення, бездіяльність державного виконавця судовий збір не сплачується.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

29 липня 2019 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначивши, що такий строк ним пропущено у зв`язку з непорозумінням через несплату судового збору.

За наведених обставин вважаю, що скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі.

Водночас апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав до суду заяву про звільнення його від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як він є законним представником дитини з інвалідністю.

За правилами ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

До заяви про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 додав копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; та копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 23 травня 2016 року, яке свідчить про те, що ОСОБА_2 є дитиною з інвалідністю. Також із копії цього посвідчення вбачається, що законним представником (опікуном) дитини є ОСОБА_3 - мати.

Таким чином посилання скаржника ОСОБА_1 як на підставу звільнення від сплати судового збору - на пункт 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставним, оскільки згідно копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 23 травня 2016 року законним представником дитини з інвалідністю ОСОБА_2 є мати дитини ОСОБА_3 , а не скаржник ОСОБА_1 , а також - зазначена норма Закону передбачає пільги щодо сплати судового збору осіб - законних представників дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, а в даному випадку ОСОБА_1 не звертається до суду в інтересах дитини з інвалідністю.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає, а тому він має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі, визначеному підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, тобто 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять коп.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № 0001; код класифікації доходу бюджету: 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду подати оригінал документу про сплату судового збору.

За наведених обставин відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. 127, 136, 185, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2019 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська