Справа № 541/2069/19
Провадження № 2/541/1055/2019
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.

з участю представника позивача,адвоката Скворцової Л. В.

представника відповідача,адвоката Педорича В. І

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на Ѕ частину житлового будинку, третя особа приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гриб Юлія Миколаївна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на Ѕ частину житлового будинку, третя особа приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гриб Юлія Миколаївна.

Ухвалою судді від 24 вересня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

23.10.2019 відповідач подала заперечення в яких просила в разі не усунення позивачем недоліків у встановлений судом строк залишити позов без розгляду відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦК України оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦГІК України, зокрема: позовна заява по містить точного прізвища позивача, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти. Зазначення лише країни та штату не є зазначенням місця перебування позивача в розумінні положень ст. 175 ЦПК України. До позовної заяви не надані копії документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України позивача, згідно законодавства України, що унеможливлює її ідентифікацію як громадянина України чи як іноземної особи, що впливає на порядок вручення документів позивачу .

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримав подану заяву, крім того зазначав, що позовна заява яка є предметом розгляду підписана неповноважною особою, оскільки відповідно до доданої до позову довіреності повноваження надала громадянка України ОСОБА_4 особа якої підтверджена паспортом громадянина України від 27.01.2005 року в той час, як вказане прізвище було присвоєно позивачу в 2015 році в зв`язку зі зміною 09.11.2015 року імені ОСОБА_5 на ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заперечуючи проти задоволення заяви представника відповідача вказувала що для ідентифікації особи яка надала довіреності вказаний номер платника податків № НОМЕР_1 який є індивідуальним. Довіритель ОСОБА_4 незважаючи на зміну прізвища залишається громадянкою України. Крім того надала довіреність від 01.05.2019 року.

Суд заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши довіреність та позовну заяву встановив.

ОСОБА_1 13.09.2019 року звернулася до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину житлового будинку. Вказана позовна заява від імені позивача підписана представником позивача адвокатом Л. В. Скворцовою. Повноваження представника, адвоката Скворцової Л. В. підтверджені ордером ПТ 3095216 на надання правової допомоги ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 на підставі доручення від 01.05.2019 року в Миргородському міськрайонному суді адвокатом який здійснює адвокатську діяльність індивідуально та Свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю №410 виданого на підставі рішення Полтавської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24.11.2004 року №10(а.с.38-39).

Частиною 1 ст.60 ЦПК України встановлено що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На думку суду не заслуговують на увагу твердження представника відповідача,що представник позивача не наділений повноваженнями підпису позовної заяви виходячи із змісту довіреності згідно якого ОСОБА_4 надала ОСОБА_6 прав позивача в тому числі право подачі позову до суду.

Суд вважає безпідставними посилання представника відповідача, щодо неможливості ідентифікації особи позивача якою надані повноваження представнику, оскільки відповідно до вищевказаної довіреності від 01.05.2019 року довіреність надана ОСОБА_4 з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , який є індивідуальним (а.с.37).

Оскільки судом встановлено що повноваження представника позивача ОСОБА_7 підтверджені відповідно до вимог положень ч.4 ст. 62 ЦПК України,якою і підписана позовна заява, тому клопотання представника відповідача адвоката Педорича В.І. про залишення позову без розгляду на підставі ч.1п.2 ст.257 ЦПК України, оскільки позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою яка немає повноважень на ведення справи, задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст.175 ЦПК України передбачено що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я, по-батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України),а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти .

Судом встановлено що в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на Ѕ частину житлового будинку, не значено повного ім`я (прізвище, ім`я, та по - батькові) позивача, його місце перебування.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на Ѕ частину житлового будинку(а. с. 56,57).

Відповідно до положень пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на Ѕ частину житлового будинку оформлена з порушеннями вимог ст. 175,177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня постановлення ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі, роз`яснивши позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.8, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Педорича В. І. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на Ѕ частину житлового будинку без розгляду, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на Ѕ частину житлового будинку, залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня постановлення ухвали, для усунення недоліків позовної заяви: зазначення повного ім`я (прізвище, ім`я, та по- батькові) позивача, його місце перебування.

Відкласти підготовче засідання до 14 години 00 хв. 21 січня 2020 року.

Про викладене повідомити позивача, шляхом направлення копії цієї ухвали на адресу електронної пошти та представника позивача, направивши йому копію ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16 грудня 2019 року

Суддя: В. М. Куцин