ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року

м.Суми

Справа №591/4259/19

Номер провадження 22-ц/816/4370/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Ткачук С. С. , Орлов І. В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Сидоренка А.П. в м. Суми,

про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та його скасування,

в с т а н о в и в :

05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради, треті особи: сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який мотивував тим, що рішенням Сумської міської ради «Про припинення права користування і договору оренди земельної ділянки ОСОБА_3 та надання земельної ділянки у власність члену сім`ї загиблого учасника АТО ОСОБА_3 » серія та номер: 4968-МР від 24.04.2019 року, земельну ділянку що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 передано у власність ОСОБА_3

10 лютого 2017 року він звернувся до Сумської міської ради з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_1, для використання під індивідуальне житлове будівництво, орієнтованою площею 0,1 га, проте в термін більше ніж місяць Сумською міською радою такого дозволу не надано, тому у відповідності до ч.7 ст.118 ЗК України він вважається таким, що отримав право на розроблення проекту землеустрою. Вподальшому , на підставі проект землеустрою сформовано земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 на території Сумської міської ради, як об`єкт цивільних прав та присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 .

18 листопада 2017 року позивач звернувся до Сумської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою проте рішенням Сумської міської ради від 28 березня 2018 року №3227-МР, ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні даного проекту. Вважаючи вказане рішення незаконним, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду про визнання незаконним та скасування даного рішення. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, яким визнано протиправним та скасовано рішення Сумської міської ради від 28 березня 2018 року №3227-МР, зобов`язано Сумську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 між АДРЕСА_1, за результатами розгляду заяви прийняти нове рішення.

Тому ОСОБА_1 вважає рішення Сумської міської ради № 4968-МР від 24.04.2019 року «Про припинення права користування і договору оренди земельної ділянки ОСОБА_3 та надання земельної ділянки у власність члену сім`ї загиблого учасника АТО ОСОБА_3 », яким земельну ділянку що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 передано у власність ОСОБА_3 є незаконним та порушує його законні права. Земельна ділянка сформована як об`єкт цивільних прав на підставі проекту землеустрою щодо її відведення ОСОБА_1 , адже саме він укладав договір на розробку проекту землеустрою з інженером-землевпорядником та сплачував кошти за виконання робіт із землеустрою. Вважає, що уданому випадку наявний спір про право, а тому вказана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та його скасування.

Роз`яснено ОСОБА_1 його право звернутися з вказаним позовом в порядку, передбаченому КАС України.

В обґрунтування ухвали судом першої інстанції було вказано, що даний спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, тобто спір у цій справі не має ознак приватноправового, а тому підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позовні вимоги спрямовані на захист його цивільних прав та інтересів, що виникають із земельних правовідносин. Враховуючи те, що управлінські дії відповідача мали наслідком створення перешкоди у реалізації цивільного права на отримання земельної ділянки у власність після виконання всіх дій, передбачених земельним законодавством України, спір з відповідачем не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, тобто не є публічно-правовим і тому має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовна вимога про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради №4968-МР від 24.04.2019 року «Про припинення права користування і договору оренди земельної ділянки ОСОБА_3 та надання земельної ділянки у власність члену сім`ї загиблого учасника АТО ОСОБА_3 » підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адже виникнення спірних правовідносин обумовлено протиправними діями Сумської міської ради як суб`єктом владних повноважень, а тому відповідно до приписів КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема між фізичними особами із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду даного позову є визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради №4968-МР від 24.04.2019 року, яким земельну ділянку, що розташована за адресою між АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , передано у власність ОСОБА_3 , з огляду на наявність нерозглянутої заяви ОСОБА_1 про затвердження Сумською міською радою проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом на захист свого інтересу в отриманні земельної ділянки для використання під індивідуальне житлове будівництво. Його право не реалізоване внаслідок бездіяльності відповідача - Сумської міської ради, яке, перед усім, полягає, на його думку, у не виконанні рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року, а саме у не затвердженні документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність через надання спірної земельної ділянки у власність члену сім`ї загиблого учасника АТО ОСОБА_3 .

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10 ст. 118 ЗК України).

Позивач в своєму позові не порушує питання щодо визнання за ним права власності на земельну ділянку, а заявляє вимоги про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке перешкоджає в реалізації законодавчо закріпленого права на безоплатне отримання земельної ділянки у власність. Приватний інтерес позивача на час звернення до суду з цим адміністративним позовом відсутній і може виникнути лише після реалізації його права на безоплатне отримання земельної ділянки.

ОСОБА_1 не набув права власності на спірну земельну ділянку і в установленому законом порядку не отримав свідоцтво про право власності на цю ділянку, оскільки міська рада рішення про передачу йому у власність земельної ділянки не приймала.

Виникнення спірних правовідносин обумовлено протиправними діями/рішенням відповідача при вирішенні питання, яке в силу законодавчих приписів належить до його виключної компетенції, а тому законність таких дій/рішень (бездіяльності) органу місцевого самоврядування, підлягає перевірці адміністративним судом.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд обґрунтовано при винесенні постанови послався на правовий висновок викладений в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 371/957/16-а та від 06 лютого 2019 року у справі № 346/2888/16-а.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, постановлена з дотриманням вимог процесуального закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 367, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст постанови складений 08 серпня 2019 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: С. С. Ткачук

І. В. Орлов