Справа № 638/9782/16-ц
Провадження № 2-зз/638/169/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Тітової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник після ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шефель Денис Сергійович «Про розірвання договору довічного утримання»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначено, що у справі за позовом ОСОБА_2 прийнято рішення, яким відмовлено у задоволені позову, рішення набрало законної сили. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Як на підставу необхідності скасування заходів забезпечення позову відповідачем ОСОБА_1 зазначено, що рішенням суду відмовлено у задоволені позову, рішення набрало законної сили.

Проте, з зазначеними доводами суд не погоджується, оскільки з матеріалів справи та програми документообігу суду «Д-3» вбачається, що рішення у справі «638/9782/16-ц прийнято, але законної сили не набрало, у зв`язку з тим оскарженням позивачем ОСОБА_2 його до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до п.10 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову`від 22грудня 2006року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи закінчено, але рішення у справі не набрало законної сили.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник після ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шефель Денис Сергійович «Про розірвання договору довічного утримання» відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД