ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/839/18

номер провадження: 22-ц/819/1395/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної ради в м.Херсоні про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення порядку спілкування та виховання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2019 року,

встановив:

16 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

08 липня 2019 року ОСОБА_3 , після закінчення установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки судом проголошено вступну та резолютивну частини, повне рішення суду отримано лише 19.06.2019 року.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2019 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення /а.с.120/.

Повне рішення суду складено 27 травня 2019 року /зв.с.а.122/.

Матеріали справи не містять відомостей щодо направлення повного рішення суду ОСОБА_3

06 червня 2019 року адвокат Гора О.С., яка діє від імені ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції з заявою про видачу копії повного рішення суду.

Матеріали справи також не містять відомостей про отримання як ОСОБА_3 так і її адвокатом копії повного рішення, разом з тим ОСОБА_3 зазначає, що отримала повне рішення лише 19 червня 2019 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення, як це передбачено пунктом 1 частиною 2 статті 354 ЦПК України, причини пропуску установленого строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням цивільно-процесуальних норм, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В.Склярська