Справа № 409/559/15-ц
Провадження № 22-ц/810/663/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року

у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 18 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 20 березня 2019 року (т. 5 а.с. 272-273). Матеріали справи не містять вступну та резолютивну частини ухвали. Отже, 20 березня 2019 року складено повний текст ухвали. Із доданої до апеляційної скарги копії поштового конверту (т.6 а.с. 31.), копії супровідного листа про направлення скаржнику оскаржуваної ухвали суду (а.с. 30), відомостей з офіційного сайту «Укрпошти» і роздруківки ідентифікатору пошуку, який міститься на копії вказаного конверту відправлення суду першої інстанції 939 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (т.6 а.с. 18), вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримав 18 липня 2019 року. Апеляційна скарга подана 24 липня 2019 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті (т. 6 а.с. 33-34). Отже, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 повного тексту ухвали суду.

Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року поважною та поновити ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 22 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам процесу право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 20 серпня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді: Н.М. Авалян

М.В. Назарова