У Х В А Л А

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 210/1666/14-ц

провадження № 61-11199ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет», третя особа - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визнання недостовірною причини відрахування, визнання наказу про відрахування незаконним, відновлення порушеного права на освіту та захист честі, гідності і ділової репутації,

встановив:

05 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, а також належні докази на підтвердження наявності підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

На виконання вимог вищевказаної ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додав довідку Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» від 04 травня 2019 року, яка підтверджує поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Від ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування зазначає, що він є безробітнім і отримує допомогу як малозабезпечена особа. Інших доходів немає.

На підтвердження вказаної обставини до заяви додано копію довідки Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків про те, що ОСОБА_1 з 1 кварталу

2018 року по 4 квартал 2018 отримав дохід 1660, 00 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на наведене, з урахуванням майнового стану заявника та положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/1666/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет», третя особа - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визнання недостовірною причини відрахування, визнання наказу про відрахування незаконним, відновлення порушеного права на освіту та захист честі, гідності і ділової репутації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов