У Х В А Л А

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа №344/7491/14-ц

провадження № 61-19491ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року рішення Івано-Франківського міського суду від 04 листопада 2016 року скасоване в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

У грудні 2019 року на виконання ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2019 року ОСОБА_1 надала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, вимоги ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2019 року виконані.

З урахуванням усунутих недоліків касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 3990,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, а відтак відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження за вищенаведеною касаційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

В касаційній скарзі порушено питання про зупинення дії постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Оскільки клопотання не містить жодних посилань на доцільність зупинення дії постанови, то таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи №344/7491/14-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш