У Х В А Л А

06 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 766/24/16-ц

Провадження № 14-409зц19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2019 року у складі судді Фаловської І. М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Антонівської селищної ради Херсонської області (далі - Виконком), про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив:

- зобов`язати ОСОБА_2 прибрати збудований ним септик (вигрібну яму), за власний рахунок знести самовільно побудований ним капітальний гараж, який знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити відповідачу використовувати критий навіс, прибудований до житлового будинку за вказаною адресою як автомобільну стоянку та виконувати на цій території будь-які роботи з ремонту та обслуговування автотранспорту;

- стягнути на його користь 10 000,00 грн компенсації завданої моральної шкоди.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року у складі судді Прохоренко В. В. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 перенести вигрібну яму на відстань 20 м від житлового будинку АДРЕСА_1 та на відстань 20 м від водопровідного колодязю, розташованого на ділянці АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 04 березня 2019 року у складі колегії суддів Полікарпової О. М., Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я. рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконком, про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Ухвалу суду касаційної інстанції мотивовано тим, що судові рішення, які оскаржуються, прийняті у малозначній справі, а обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні.

23 липня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2019 року.

Згідно з довідкою, наданою відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду, склад колегії для розгляду цієї заяви сформувати не вдалося, у зв`язку з відпусткою суддів, що входять до складу Великої Палати Верховного Суду з 15 липня 2019 року по 02 серпня 2019 року.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до норм чинного ЦПК Українисудом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша статті 36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України, згідно з якою суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з доданими до касаційної скарги матеріалами 25 квітня 2019 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 04 березня 2019 року.

Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями щодо перегляду ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, перевірки обґрунтованості та законності ухвали суду тієї ж касаційної інстанції, а також правом перегляду за нововиявленими чи виключними обставинами постанов касаційної інстанції, які нею не приймалися, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що подана ОСОБА_1 заява про перегляд не є зверненням громадян у розумінні Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР«Про звернення громадян» та не розглядається як звернення громадян відповідно до цього Закону.

Таким чином, підстав для прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду на розгляд Великої Палати Верховного Суду не вбачається.

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2019 року відмовити та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

Т. О. Анцупова В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська