Справа № 724/1734/19
Провадження № 2/724/610/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 09 березня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хотинського районного управління Чернівецької області Україна, за актовим записом № 14 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбних відносин у них з відповідачем народилося троє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають біля неї та знаходяться на її утриманні, спору стосовно їх місця проживання немає.

Зазначає, що протягом останніх років стосунки у них як подружжя розладились, зникло взаєморозуміння та довір`я один до одного, стали частими сварки. Тому, вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування.

Вказує, що відповідач не бажає розірвати шлюб в добровільному порядку. На даний час вони із відповідачем сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, що суперечить її інтересам та інтересам їхніх спільних дітей.

Підтримуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 09 березня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хотинського районного управління Чернівецької області Україна, за актовим записом № 14. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_6 . Також просить розгляд справи проводити у її відсутності та розірвати шлюб, стягнути з відповідача на її користь судові витрати в справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстрований 09 березня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хотинського районного управління Чернівецької області Україна, за актовим записом № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбних відносин в сторін народилося троє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають біля позивача та знаходяться на її утриманні.

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відносити своє дошлюбне прізвище.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору в розмірі 768,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, ст. 258-259 Ципроцесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) зареєстрований 09 березня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хотинського районного управління Чернівецької області Україна, за актовим записом № 14 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв