overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1306/18
Провадження № 2/455/271/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу №455/1306/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п`ять днів.

Керуючись частинами 1, 6 ст.259, ст. 268 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , щомісячно, утримання на час його навчання у Комунальному закладі Львівської обласної ради «Дрогобицький музичний коледж імені В.Барвінського», у розмірі ј частини із всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 03.10.2018 року до припинення навчання чи до досягнення ним двадцяти трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 658/3019/19
провадження № 2-н/658/213/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2019 року м.Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивозу твердих побутових відходів, розмір якої на 01 липня 2019 року становить 2429.63 грн,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Так, між КП «Комунальне транспортне підприємство» та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник, згідно із заявою, споживає послуги з вивезення побутових відходів, що надаються комунальним підприємством, проте за них не сплачує.
Керуючись ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , обліковий рахунок: № НОМЕР_2 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ), на користь комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» (місцезнаходження: м. Каховка Херсонська область, вул. Пушкіна, 112, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в КВ ХФ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 352479, код 32179471) заборгованість у розмірі 2 429.63 грн; судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Каховського міськрайонного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя:О. Є. Терещенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки (перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили).
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Секретар суду «___»_________________20__ року
Справа № 367/4936/19
Провадження № 2/367/4438/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

08 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.09.2019 року на 15-30 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» 10 липня 2019 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюПриватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 серпня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/209/19 Справа № 171/343/17 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів : Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання : Чубіна А.В.

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.

У зв`язку із необхідності залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_5 розгляд спарви відкладено до 07 листопада 2019 року.

Прокурор заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через місцезнаходження у м. Дніпро.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду справи, колегією суддів доручено Апеляційному суду Дніпропетровської області, що розташований за адресом 49000, м. Дніпро, вул. Харківська,13 забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212,365 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора Дніпропетровської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення 07 листопада 2019 року о 11-30 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду та участь у ній прокурора Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дніпровського апеляційного суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Дніпровського апеляційного суду та стороні, що заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 201/7601/19
Провадження № 2/201/2736/2019
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

02 серпня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та річних,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 02.07.2019р. надійшла позовна заява ТОВ «Теро ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та річних.

04.07.2019р. судом був направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 01.08.2019р., відповідачка з 08.02.2005р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на те, що відповідачка по справі зареєстрована за межами Соборного району м. Дніпро, то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та річних - передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/522/3854/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання Вуж Дмитра Володимировича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вуж ОСОБА_2 , який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів про забезпечення доказів задовольнити повністю.

Витребувати у головного управління ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, ул.Семінарська, 5) інформацію у вигляді довідки чи надходив в державний бюджет України податок на доходи фізичних осіб від ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 в період з 01.01.2009 року по дату надання відповіді, а якщо надходив, то від імені якої організації, підприємства чи установи(вказати код ЄДРПОУ) та в якому розмірі була нарахована заробітна плата у період з 01.01.2009 року та по дату надання відповіді.

Витребувати із Головного управління Пенсійного фонд України в Одеській області (м.Одеса, вул.Канатна, 83) інформацію у вигляді довідки чи надходив в державний бюджет України єдиний соціальний внесок від ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 в період з 01.01.2009 року по дату надання відповіді, а якщо надходив, то від імені якої організації, підприємства чи установи(вказати код ЄДРПОУ) та в якому розмірі була нарахована заробітна плата у період з 01.01.2009 року та по дату надання відповіді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаются до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.

"07" серпня 2019 р.
Справа №359/9966/17 Провадження №2/359/207/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача Нагаївської Н.В .,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про визнання незаконними дій, що полягають в ухиленні від поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про створення нової посади, визнання незаконною та скасування посадової інструкції, стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду та моральної шкоди,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про визнання незаконними дій, що полягають в ухиленні від поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про створення нової посади, визнання незаконною та скасування посадової інструкції, стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного підприємства «Зал офіційних делегацій», що полягає в ухиленні від поновлення ОСОБА_1 на роботі в період часу з 23 серпня 2017 року до 14 вересня 2017 року.

Стягнути з державного підприємства «Зал офіційних делегацій» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішення суду з 23 серпня 2017 року до 14 вересня 2017 року в розмірі 8695 гривень 96 копійок.

У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з державного підприємства «Зал офіційних делегацій» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 108 гривень 42 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 712/8604/19
Провадження № 2-н/712/720/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

26 червня 2019 року заявник КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч.6 ст.165 ЦПК України суд звернувся до відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради як органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 18 липня 2019 року, що надійшла до суду 30 липня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 та ч.2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 168 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, його право на звернення з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько