overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/282/19
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

суддя-доповідач Нерушак Л.В.

судді: Бородійчук В.Г.

Єльцов В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» про стягнення заробітної плати ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» про стягнення заробітної плати.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати з Христинівського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 706/502/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» про стягнення заробітної плати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Єльцов В.О.
Справа № 712/7762/19
Провадження № 2/712/1918/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фананси та Кредит» про визнання договорів припиненими в порядку захисту прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фананси та Кредит» про визнання договорів припиненими в порядку захисту прав споживача.

До Соснівського районного суду м. Черкаси 12.08.2019 надійшло клопотання від представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розгляд справи № 712/7762/19 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Суд, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, підстави, зазначені представником відповідача, суд вважає за необхідне продовжити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/7762/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фананси та Кредит» про визнання договорів припиненими в порядку захисту прав споживача на 29 серпня 2019 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Золотаревську Олену Анатоліївну ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва; представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

29.07.2019 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в якості страхового відшкодування 46218,98 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 333/3032/19
Провадження № 2/333/1698/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином.

01.08.2019 року до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить суд залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що на сьогоднішній день сторони дійшли згоди щодо розміру щомісячного фінансового забезпечення малолітньої дитини та позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 12.08.2019 року.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 317/1286/19
Провадження № 2/317/721/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

12 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту суду з оголошенням про виклик до суду, яка міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 13.05.2019, відповідачка до суду не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
2/279/55/19 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/790/18
Провадження № 2/279/55/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.07.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. по цивільній справі №279/790/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ з частки майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ з частки майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року провадження в цивільній справі зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з чимвиникли підстави для поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №279/790/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ з частки майна, що є у спільній частковій власності поновити.

Судове засідання призначити на 14.08.19 року на 13:00 годину, викликавши сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
УХВАЛА

13 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/5352/19

№ 2-н/639/1095/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2839,56 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/1478/19

Провадження № 22-ц/4815/1208/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 липня 2019 року у справі за заявою представника акціонерного товариства "Кредобанк" - адвоката Чирва Віталія Григоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 липня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою представника акціонерного товариства "Кредобанк" - адвоката Чирва Віталія Григоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованост за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 липня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 28 серпня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
справа №619/2444/17
провадження №2/619/48/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - Мєщан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені яких малолітніх діє законний представник ОСОБА_9 «про укладення договору найму житла та визнання право користування квартирою», де в третій особі є Служба у справах дітей Дергачівської РДА Харківської області

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення суду відкладається строком на десять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається у такій редакції.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,76-78,259 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені яких малолітніх діє законний представник ОСОБА_9 «про укладення договору найму житла та визнання право користування квартирою», де в третій особі є Служба у справах дітей Дергачівської РДА Харківської області - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування (ім`я) сторін:

ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 зареєстрована: АДРЕСА_1 ;

Проходівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, 62331, Харківська область, Дергачівський район, с. Малі Проходи, вул. Конєва, 52-А, код 04398873;

ОСОБА_3 зареєстрована: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 204/3164/19
Провадження № 2-во/204/49/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 8 липня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

8 липня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

8 серпня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 8 липня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у мотивувальній частині рішення суду зазначено дату народження ОСОБА_3 , як 1 березня 2013 року, а правильно 10 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення помилки в рішенні суду від 8 липня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 України, суд, -

ухвалив :

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 8 липня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 8 липня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату народження ОСОБА_3 , як 10 лютого 2013 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська