overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/648/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Краснай Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав виданий на ім`я ОСОБА_5 на підставі розпорядження Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області від 13 травня 1996 року № НОМЕР_3 сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП ім. Кірова с. Бубнівка Волочиського району Хмельницької області в розмірі 3,0 умовних кадастрових гектара, серії НОМЕР_1 , зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_4 від 21 травня 1996 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) по колишньому КСП ім. Кірова с. Бубнівка Волочиського району Хмельницької області в розмірі 3,0 умовних кадастрових гектара (згідно з виданим на підставі розпорядження Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області від 13 травня 1996 року № НОМЕР_3 сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )
Відповідач:Наркевицька селищна об`єднана територіальна громада в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області (31260, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Наркевичі, вул. Незалежності, 2; )

Суддя О.М. Бабій
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 року м. Рівне

Справа № 570/4557/18

Провадження № 22-ц/4815/1201/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суд Рівненської області від 3 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суд Рівненської області від 3 липня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суд Рівненської області від 3 липня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 серпня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/488/19
Провадження № 2/376/475/2019
У Х В А Л А

"01" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Коваленко О. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Кредитна спілка "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитна спілка "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 529/835/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"07" серпня 2019 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що через допущену помилку при написанні її імені та по батькові у Архівній довідці про відпрацьовані нею людино-дні, вона позбавлена можливості оформити пенсію за віком, заявник звернулась до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Окрім цього, заявник разом з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, подав клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити в судовому засіданні факт належності їй вказаної вище архівної довідки. Клопотання підлягає задоволенню.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 187, 190, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16.08.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Попередити свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів .

СуддяА. Є. Гвоздик
Провадження № 2/524/953/19
вступна та резолютивна частина
07.08.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
відповідно до статей 263-265 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в сумі 10 000 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) понесені ним судові витрати, а саме: 704 грн. 80 коп. судового збору та 2 000 грн. 00 коп. витрт на правову допомогу, а всього 2 704 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено - 12.08.2019 року.
Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/4812/2012 провадження № 6/361/188/19
У Х В А Л А

«09» серпня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі

№ 1007/4812/2012, учасники справи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 1007/4812/2012- на 14 год. 45 хв. 24 вересня 2019 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 626/1822/19
Провадження № 2/626/579/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

09.08.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1822/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1822/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 04.09.2019 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.09.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
22-ц/812/1484/19Провадження № 22-ц/812/1484/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, повернення незаконного стягнутих коштів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 04 вересня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, в тому числі і телефонограмою.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Ухвала

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 199/652/19

провадження № 61-14621ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення суми банківського вкладу, не нарахованих відсотків та стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційного скарга АТ КБ «Приватбанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені в клопотанні АТ КБ «ПриватБанк» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/652/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення суми банківського вкладу, не нарахованих відсотків та стягнення неустойки.

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

13 серпня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 29 серпня 2019 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 202/2915/19
Провадження № 2/202/1587/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду, оскільки всі завдання підготовчого провадження виконані, клопотання вирішені.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив на позов не подала.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майномдо судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном, до судового розгляду по суті, в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 22 серпня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський