У Х В А Л А

"16" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Київська міська рада про зобов`язання звільнити земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Київська міська рада про зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши думку представника позивача та третьої особи, які заперечували проти закриття провадження у справі, думку відповідача, який посилався на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 596,88 метрів квадратних, що знаходиться на території, яка відведена КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , після сплати КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_1 компенсації в розмірі ринкової оцінки майна та експертної оцінки земельної ділянки з поліпшенням на підставі висновку судової експертизи, стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішенням Київської міської ради від 28.12.2010 р. № 531/5343 «Про надання земельної ділянки комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві на території Русанівських садів у Дніпровському районі м. Києва» вищезазначеному комунальному підприємству надано в постійне користування вказана земельна ділянка та видано держакт від 14.02.2011 р. Згідно ст. 149 ЗК України, з метою створення умов для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві 16.12.2005 р. Київською міською радою прийнято рішення № 607/3068 «Про винесення з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських та Воскресенських садів» зі змінами та доповненнями, яким затверджено перелік земельних ділянок на території Русанівських та Воскресенських садів у Дніпровському р-ні м. Києва, що підлягають вилученню (викупу) для суспільних потреб м. Києва при будівництві, згідно якого КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» доручено викупити земельні ділянки на вищезазначених територіях, які знаходяться у приватній власності громадян, з вирішенням майново-правових питань в повному обсязі відповідно до законодавства або забезпечити компенсацію громадянам, ділянки яких підлягають винесенню з траси будівництва. Серед цього переліку зазначено земділянку АДРЕСА_2 , яка входить до меж площі земель, яка відведена вищезазначеному КП та підпадає під межі будівництва. Зазначена земділянка знаходиться на території садового товариства «Мічуринець» за адресою: АДРЕСА_1 і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 . Наявність у КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» держакту на право постійного користування земділянкою на території Русанівськх садів у Дніпровському р-ні м. Києва від 14.02.2011 р., жодних прав на вказані землі у відповідача немає. 16.02.2018 р. КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» звернулося з листом до відповідача, з вимогою добровільно звільнити зазначену земділянку та отримати відповідну компенсацію. 25.02.2019 р. між зазначеним КП та відповідачем було укладено попередню угоду № 2/19 про вилучення земділянки для суспільних потреб - будівництва. Останній надав згоду на проведення незалежної експертної оцінки земділянки. 12.04.2019 р. таку оцінку було проведено, для визначення суми компенсації за зазначену земельну ділянку та майно. 23.05.2019 р. КП на адресу відповідача направив листа № 31-1290, в якому було направлено для розгляду та погодження Звіт про оцінку майна земділянки з поліпшеннями та визначення розмірів збитків, відшкодувань і витрат поліпшення земель. Листом від 29.10.2019 р. відповідач відмовився від експертної оцінки земділянки та розмірів збитків, відшкодувань і витрат поліпшення земель.

Таким чином, убачається, що предметом позову у цій справі є примусове відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

При цьому, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, вивчивши суд приходить до висновку, про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Київська міська рада про зобов`язання звільнити земельну ділянку, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд не вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, оскільки за матеріалами справи убачається, що сторонами не подано будь-яких належних доказів на підтвердження судових витрат. Щодо повернення позивачу судового збору з державного бюджету, то відповідне клопотання від позивача, у порядку п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», до суду не надходило.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Київська міська рада про зобов`язання звільнити земельну ділянку - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: