набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/857/19
29 липня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Березнікова О.В.
за участю секретаря Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про навчання, мотивуючи, що 28.28.2015 року на підставі наказу від 12.08.2015 року №350-с між ним та відповідачем було укладено договір №528199 про навчання, відповідно до якого Херсонський державний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в вищезазначеному університеті до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» на напрямом підготовки «Туризм», що передбачено договором. Відповідно до п.4.4 договору, відповідач зобов`язаний був вносити оплату за навчання щомісячно. Херсонським державним університетом обов`язки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалися у повному обсязі. Проте, оплата за навчання у період за жовтень 2017 року по червень 2018 року відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг в сумі 9272,49 гривень. Наказом від 13.06.2018 року №267-с відповідача було відраховано за невиконання вимог навчального плану. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача борг за навчання в розмірі 9272,49 гривень та судові витрати.
Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 23.05.2019 року справу прийнято до розгляду та розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача, яка повернулася з відміткою про отримання.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.28.2015 року на підставі наказу від 12.08.2015 року №350-с між сторонами було укладено договір №528199 про навчання, відповідно до якого Херсонський державний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в вищезазначеному університеті до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» на напрямом підготовки «Туризм», що передбачено зазначеним договором.
Відповідно до п.4.4 договору, відповідач зобов`язаний був вносити оплату за навчання щомісячно.
Однак, згідно розрахунку заборгованості по оплаті за навчання згідно договору №528199 від 28.28.2015 року борг ОСОБА_1 перед Херсонським державним університетом становить 9272,49 гривень.
На попередження позивача про погашення заборгованості, яке було направлено 25.07.2018 року відповідач не відреагував.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, і у разі таких порушень настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повному обсязі.
Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 гривень.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.525-527, 530, 610, 611 ЦК України, суд
Позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Херсонського державного університету борг за навчання загальною сумою 9272,49 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Херсонського державного університету 1921,00 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на сплату судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Березніков