ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7350/19 Справа № 215/4926/18 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року, яке постановлено суддею Камбул М.О. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 07 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 07.11.2009 року по 27.05.2016 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим наказом Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04.06.2018 року з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу. 21.10.2017 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_4 , від шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання якого позивач сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно згідно судового наказу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.2018 року. Крім того, з нього стягуються аліменти на утримання дружини ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини від його доходу на підставі виконавчого листа від 22.08.2018 року, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, оскільки остання перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Позивач просив суд зменшити розмір стягнутих з нього аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини всіх його видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення сином вісімнадцяти років у зв`язку з тим, що у нього в іншому шлюбі народилась дитина, загальний розмір стягнень по аліментам перевищує 50% його заробітної плати.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на неврахування судом першої інстанції доказів зміни його матеріального стану.

Зокрема, суд першої інстанції не врахував, що з нього стягуються аліменти у розмірі по 1/4 частини на утримання двох неповнолітніх дітей від різних шлюбів, та у розмірі 1/6 на утримання непрацездатної дружини ОСОБА_4 , щомісячно до досягнення сином ОСОБА_7 трьохрічного віку.

Звертає увагу на те, позивачем подано позов до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зміну розміру аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 з 1/4 до 1/6 частини всіх його видів заробітку.

Апелянт зазначає про те, що він сплачує комунальні платежі по квартирі АДРЕСА_1 .

Крім того вказує на те, що автомобіль був придбаний в борг і за гроші батьків другої дружини ОСОБА_4 .

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачка просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зменшенні розміру стягнутих аліментів з 1/4 до 1/6, син позивача від першого шлюбу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде знаходиться у гіршому матеріальному становищи, ніж син позивача від другого шлюбу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що з 07 листопада 2009 року по 27 травня 2016 року сторони перебували у шлюбі, який рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.05.2016 року був розірваний (а.с. 8).

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Згідно судового наказу, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу №215/1748/18 від 04.06.2018 року, з ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, щомісячно (а.с.10).

21.10.2017 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_9 (а.с. 11).

Від шлюбу у сторін народився малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Згідно судового наказу, виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу №215/2049/18 від 24.05.2018 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, щомісячно, але не більше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13).

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу № 215/2050/18 від 22.08.2018 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання непрацездатної дружини ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини з усіх його доходів до досягнення малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних доказів в підтвердження зміни його матеріального стану в бік погіршення.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні роз`яснення щодо підстав зміни розміру аліментів наведені Пленумом Верховного Суду України в п. 23 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Отже, значне погіршення матеріального становища платника аліментів або зміна його сімейного стану, погіршення стану його здоров`я, може бути підставою для задоволення його вимоги про зменшення розміру аліментів. Тягар доказування вказаних обставин покладається на позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 62 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційної гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК України.

На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Тернівського районного суду м. Кривого Рогу №215/1748/18 від 04.06.2018 року з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, щомісячно (а.с.10).

21.10.2017 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_9 (а.с. 11).

Від шлюбу у сторін народився малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Згідно довідки № 1743 від 04.10.2018 року, виданої ПрАТ «ПівнГЗК» від 08.10.2018 року, з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти за виконавчим листом №215/1748/18 від 04.06.2018 року на користь ОСОБА_2 за період з 21.06.2018 року по 30.09.2018 року у розмірі 11804,33 грн. ( а.с. 15).

Згідно довідки № 1744 від 08.10.2018 року, виданої ПрАТ «ПівнГЗК» від 08.10.2018 року, з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти за виконавчим листом №215/2050/18 від 22.08.2018 року на користь ОСОБА_4 за період з 01.09.2018 року по 30.09.2018 року у розмірі 1934,07 грн. (а.с. 16).

Згідно довідки № 1742 від 04.10.2018 року, виданої ПрАТ «ПівнГЗК» від 08.10.2018 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти за виконавчим листом №215/2049/18 від 24.05.2018 року на користь ОСОБА_4 за період з 01.09.2018 року по 30.09.2018 року у розмірі 2902,27 грн. (а.с. 17).

Згідно довідки №473 від 11.04.2019 року, виданої ПрАТ «ПівнГЗК», ОСОБА_1 за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року нарахована заробітна плата у розмірі 140 543,30 грн., без утримання податків та обов`язковий платежів (а.с. 72), з якої утримано на користь ОСОБА_2 - 211490,9 грн., а на користь ОСОБА_4 - 35242,85 грн.

Згідно договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № від 14.04.2019 року та Додаткової угоди до цього договору - анкети, ОСОБА_1 отримав кредит на загальну суму 35 599 грн. (а.с. 75-77).

Згідно інформації про суми, нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста, інформацією про оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , у період з грудня 2018 року по квітень 2019 року за вище вказаною адресою комунальні платежі сплачувала ОСОБА_10 (а.с. 78-87).

Згідно довідки №31/4-1243-499 від 18.04.2019 року, виданої Регіональним сервісним центром в Дніпропетровській області Територіальний сервісний центр №1243, за ОСОБА_1 з 20.10.2018 року зареєстрований автомобіль Renault Laguna, 2011 року випуску, державний знак НОМЕР_1 (а.с. 69), на користування яким видано довіреність від 23.04.2019 року на ім`я ОСОБА_4 строком на 3 роки (а.с.88).

Наведене вище, на думку колегії суддів, свідчить про те, що у зв`язку із зміною сімейного стану позивача змінився його матеріальний стан, у зв`язку з перебуванням на утриманні позивача вже двох малолітніх дітей та непрацездатної дружини, на утримання якої з позивача стягуються аліменти у розмірі 1/6 з усіх його доходів до досягнення дитиною трьох років, що впливає на нездатність платника аліментів сплачувати їх у визначеному судом першої інстанції розмірі.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються судовим наказом Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2018 року.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що суд першої інстанції не врахував, що з нього стягуються аліменти у розмірі по 1/4 частини на утримання двох неповнолітніх дітей від різних шлюбів, та у розмірі 1/6 на утримання непрацездатної дружини ОСОБА_4 , щомісячно до досягнення сином ОСОБА_7 трьохрічного віку, колегія суддів вважає таким, що заслуговує на увагу.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що позивач сплачує комунальні платежі по квартирі АДРЕСА_1 , оскільки, зазначені обставини не підтверджують погіршення матеріального стану позивача, зміну його сімейного стану та не є підставою для задоволення позову

На підставі наведеного вище, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що не є беззаперечною підставою для зменшення розміру аліментів той факт, що позивач одружився і в нього народилася ще одна дитина є помилковими, оскільки в даному випадку зміна сімейного стану та народження у позивача другої дитини, є підставою для застосування ст. 192 СК України та зменшення розміру аліментів.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав, передбачених статтею 192 СК України, для зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів, а тому, приймаючи до уваги матеріальне становище сторін й виходячи з рівності обов`язку батьків утримувати дитину, конституційного права особи на прожитковий мінімум, колегія суддів приходить до висновку, що справедливим буде зменшити розмір аліментів з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати аліменти у зменшеному розмірі від дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та невірного застосування норм матеріального права, згідно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового рішення по справі про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/1748/18 від 04 червня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 05 серпня 2019 року.

Головуючий:

Судді: