overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-о/490/160/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із завою про розірвання шлюбу подружжя.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст. ст. 19, ч. 3 ст. 293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, ч. 3 ст. 293 ЦПК України, ст. 109 СК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, зал. №9 на 09.09.2019 року о 09 год. 15 хв.

Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити про час та місце судового засідання.

Роз`яснити, що в порядку ч. 4 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 286/1988/19
У Х В А Л А

12.08.2019 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 78313,30 грн.

Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 17.07.2019 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, вказана справа не підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області, а за територіальною юрисдикцією належить до Богунського районного суду міста Житомира.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатом отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що провадження у справі ще не відкрито, справа не підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області, її необхідно передати за територіальною підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Надіслати справу № 286/1988/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за територіальної підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 509/3658/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Предметом позову є розірвання шлюбу та стягнення аліментів, підставою позову є припинення шлюбних відносин та обов`язок батька щодо утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.09.2019 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 304/1192/19
Провадження № 2-о/304/39/2019
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області (89200 Закарпатська область м. Перечин, пл. Народна, № 16) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 цього Кодексу немає. Судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 5 ст. 187, ст. ст. 190, 316 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) визначити час і місце судового розгляду справи.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 02 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа №175/4041/18-ц
Провадження №2/175/1303/18
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

13 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , який є власником спірного майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить,що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору .

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , направити йому копію позовної заяви з додатками та повідомити про дату та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
№ провадження 2-во/646/191/19
Справа № 646/7930/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 03.10.2016 у справі №646/7930/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року Червонозаводським районним судом м.Харкова видано судовий наказ у справі №646/7930/16-ц.

26.07.2019 року від представника стягувача КП «Харківводоканал» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому наказі, де представник стягувача просив зазначити, що строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки, тобто до 07.03.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ст. 12 якого передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому, попередня редакція вищевказаного Закону у ст.22 встановлювала, що виконавчі документи можуть бути пред`явленні до виконання протягом року.

Як зазначалось вище, судовий наказ, у якому представник стягувача просить виправити описку, був виданий судом 03.10.2016 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» у новій редакції.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що в судовому наказі строк пред`явлення до виконання зазначений відповідно до чинного на час його видачі законодавства, а тому підстави для зазначення у судовому наказу строку його пред`явлення до виконання протягом 3 років у суду відсутні.

В той же час, у вказаному судовому наказі міститься виправлення у рукописному зазначені строку пред`явлення судового наказу до виконання, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити вказану описку із зазначенням такої вірної дати «07.03.2020 року».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 03.10.2016 у справі №646/7930/16-ц - залишити без задоволення.

Виправити описку в тексті судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова у справі №646/7930/16-ц та вважати вірним зазначення строку, протягом до якого судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «07.03.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/822/19
УХВАЛА

іменем України

09.08.19 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

На виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 . Вказана інформація отримана судом 08 серпня 2019 року.

За результатами отриманої інформації вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України).

Таким чином, з урахуванням викладеного, та враховуючи, що ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а вказана території відноситься до Московського району м. Харкова, суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи на розгляд до Московського районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як вказана справа не підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260, 353, 354, п.п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова ( 61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Передати справу на розгляд Московського районного суду м. Харкова не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівськийй районний суд Харківської ї області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Квітка
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/9278/19

провадження № 2/521/3258/19

01 серпня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви в яких просять розглянути справу в їх відсутність, наполягають на розірванні шлюбу, заперечують проти встановлення терміну на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 306. Від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 29 липня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 306 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_1 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 738/961/19
№ провадження 2/738/333/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складi судді Парфененко О.Я. з участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Менської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 198 та частини 3 статті 211 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без участі учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2019 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили - закрито.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подані до суду заяви по суті справи, інші заяви чи клопотання, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 27 серпня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко