Справа № 263/2852/19
Провадження № 2/263/1206/2019
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 25 лютого 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій, керуючись ст. ст. 16, 328, 392, 1216, 1218, 1261, 1270 ЦК України, позивач просить суд визнати за нею право власності на ј частини квартири загальною площею 62,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовчі судові засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

31 липня 2019 року від представника позивача адвоката Албот О.М. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Маріупольську міську раду, оскільки ОСОБА_2 з 2003 року не зверталася до нотаріальної контори для отримання спадщини у вигляді частини квартири.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання про заміну неналежного відповідача належним надійшло від представника позивача до закінчення підготовчого провадження та є обгрунтованим, ОСОБА_2 , як неналежний відповідач, підлягає заміні на належного Маріупольську міську раду.

Керуючись ст. ст. 3, 49, 51, 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Албот Ольги Михайлівни про заміну відповідача, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного Маріупольську міську раду.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію вказаної ухвали надіслати позивачеві.

Копії вказаної ухвали разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика