провадження № 8/521/15/19
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння, треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ТОВ «Авангард-Д», Юридичний департамент Одеської міської ради, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2018 року затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , провадження по цивільній справі за позовм ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину домоволодіння закрито.

ОСОБА_7 звернулась в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання права власності на частину домоволодіння, по силаючись на істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається ОСОБА_7 є істотними для розгляду справи, та такими, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння, треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ТОВ «Авангард-Д», Юридичний департамент Одеської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2018 року про затвердження мирової угоди укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк