Справа № 703/3239/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що що між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № SM-00002366 від 08 травня 2017 року та № SM-00002208 від 29 квітня 2017 року.

23 жовтня 2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20181023, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № SM-00002366 від 08 травня 2017 року та № SM-00002208 від 29 квітня 2017 року відповідно до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІМПЛ МАНІ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками.

Згідно п.1.2 Договору факторингу перехід від ТОВ «СІМПЛ МАНІ» до ТОВ «ФК» «ЄАПБ» права вимоги заборгованості до божників відбувається з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників, згідно додатку № 2 після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників та набуває права вимоги.

Відповідно до п. 2.1.7 договору факторингу ТОВ «СІМПЛ МАНІ» гарантує і зобов`язується на користь Фактора, що на момент укладення договору право вимоги, яке відступається за цим договором не перебуває у заставі, дійсно має місце заборгованості боржників перед ТОВ «СІМПЛ МАНІ», яка виникла на законних підставах , що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також що права вимоги повернення заборгованості по боржникам не відступлені третім особам, не укладено угоду про зміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20181023 від 23 жовтня 2018 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 70826 гривень 06 копійок: в тому числі: заборгованість по кредиту № SM 00002366 в сумі 43214 гривень 47 копійок, з яких: заборгованість по кредиту 21933 гривні 34 копійки, сума заборгованості по комісії 12590 гривень 96 копійок, заборгованість по відсотках 0 гривень 17 копійок, заборгованість по пені 8690 гривень, а також заборгованість по кредиту № SM-00002208 в розмірі 27611 гривень 59 копійок, з яких заборгованість по кредиту 13508 гривень 69 копійок, заборгованість по комісії 8372 гривні 80 копійок, заборгованість за процентами 0 гривень 10 копійок, заборгованість за пенею 5730 гривень, звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 70826 гривень 06 копійок та понесені судові витрати.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, учасників якої повідомлено, що розгляд її здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без їх повідомлення (виклику).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у встановлений строк до суду відзив на позов не надала, про причини його неподання суду не повідомила, а тому враховуючи ч. 8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, вважає позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 08 травня 2017 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SM 00002366 відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 20000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,99 % на місяць з кінцевим терміном повернення 08 травня 2020 року (а.с. 5-7), шляхом перерахування на рахунок ТОВ «СІМПЛ МАНІ» щомісячного платежу встановленого відповідно до графіку повернення

29 квітня 2017 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SM-00002208 відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 15000 гривень, на строк по 01 травня 2019 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,99 % на місяць, а відповідач зобов`язався повернути кредит та внести плату за кредитом, шляхом перерахування на рахунок ТОВ «СІМПЛ МАНІ» щомісячного платежу встановленого відповідно до графіку повернення (а.с 22-24).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів об`єктивно підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 за кредитними договорами має заборгованість в розмірі 70826 гривень 06 копійок: в тому числі: заборгованість по кредиту № SM 00002366 в сумі 43214 гривень 47 копійок, з яких: заборгованість по кредиту 21933 гривні 34 копійки, сума заборгованості по комісії 12590 гривень 96 копійок, заборгованість по відсотках 0 гривень 17 копійок, заборгованість по пені 8690 гривень, а також заборгованість по кредиту № SM-00002208 в розмірі 27611 гривень 59 копійок, з яких заборгованість по кредиту 13508 гривень 69 копійок, заборгованість по комісії 8372 гривні 80 копійок, заборгованість за процентами 0 гривень 10 копійок, заборгованість за пенею 5730 гривень та який суд визнає достовірним та правильним та приймає до уваги як належний та допустимий доказ в розумінні ст. 57-59 ЦПК України (а.с. 17-19).

Також судом встановлено, що 23 жовтня 2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20181023, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № SM-00002366 від 08 травня 2017 року та № SM-00002208 від 29 квітня 2017 року відповідно до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІМПЛ МАНІ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками.

Згідно п.1.2 Договору факторингу перехід від ТОВ «СІМПЛ МАНІ» до ТОВ «ФК» «ЄАПБ» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників, згідно додатку № 2 після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників та набуває права вимоги (а.с 38-40).

Відповідно до п. 2.1.7 договору факторингу ТОВ «СІМПЛ МАНІ» гарантує і зобов`язується на користь Фактора, що на момент укладення договору право вимоги, яке відступається за цим договором не перебуває у заставі, дійсно має місце заборгованості боржників перед ТОВ «СІМПЛ МАНІ», яка виникла на законних підставах , що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також що права вимоги повернення заборгованості по боржникам не відступлені третім особам, не укладено угоду про зміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями.

Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20181023 від 23 жовтня 2018 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 70826 гривень 06 копійок(а.с. 41).

Як вбачається із актів прийому-передачі інформації згідно Реєстру боржників в електронному виді за договором факторингу № 20181023 від 23 жовтня 2018 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло, а ТОВ «СІМПЛ МАНІ» передало Реєстр боржників відповідно до умов договору (а.с. 43, 44).

Крім того, на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами № SM-00002366 від 08 травня 2017 року та № SM-00002208 від 29 квітня 2017 року та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних з вимогою сплатити загальну суму заборгованості у розмірі 70826 гривень 06 копійок за реквізитами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 36,37).

Частиною 1 ст.13 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Статтею 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як передбачено ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання .

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання .

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверення боргів» обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути борг за кредитними договорами у розмірі 70825 гривень 06 копійок.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч.2 ст.16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку внатурі.

Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кошти по кредитному договору та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитними коштами, заборгованість по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1921 гривню, відтак суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 546, 548, 549, 610, 626, 628, 629, 634, 638, 640, 641, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 77-78, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 04 липня 1996 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р НОМЕР_3 у ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, , заборгованість за кредитним договором в розмірі 70826 (сімдесят тисяч вісімсот двадцять шість ) гривень 06 (шість) копійок, судові витрати 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, а всього 72747 (сімдесят дві тисячі сімсот сорок сім) гривень 06 (шість) копійок.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом 30 днів з дня його отримання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», п/р НОМЕР_3 у ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, , місцезнаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 04 липня 1996 року.

Головуючий О.П.Опалинська