overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-1020/2009
провадження №6/176/36/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Веста» ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником за виконавчим листом від 09.12.2009 року щодо виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.12.2009 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником на 15 годину 00 хвилин 19 серпня 2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов
Дата документу 08.08.2019
Справа № 501/3114/18
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2019 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністью подружжя, про визнання права власності на Ѕ частину майна, придбаного під час шлюбу

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку пункту другого частини шостої статті 259 Цивільно процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 462-464, 467, 468, 472 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністью подружжя, про визнання права власності на Ѕ частину майна, придбаного під час шлюбу направити до Гайворонського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Позовну заяву, зустрічну позовну заяву та додані до них матеріали надіслати до Гайворонського районного суду Кіровоградської області після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
233 Справа № 233/1822/19
УХВАЛА

про призначення справи

08 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Донецька залізниця» про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2019 року по цивільній справі № 233/1822/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2019 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області був задоволений позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати.

07 серпня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Донецька залізниця» про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2019 року по цивільній справі № 233/1822/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати до розгляду у судовому засіданні, яке призначити на 19 серпня 2019 року о 09-450 годині, невідкладно надіславши її копію та копію доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1101/19
Провадження № 2/534/702/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що зареєстрований 27.07.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, пунктом 2 частини 3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення наведених вимог позовна заява не містить адреси місця проживання чи перебування відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення їй цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа №: 398/1152/19
провадження №: 2/398/1058/19
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця Нерух Тамари ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Махмед Олег Валерійович, про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, у зв`язку з віддаленістю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від місця фактичного перебування представника відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця Нерух ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Махмед Олег Валерійович, про зняття арешту майна, призначене на 09 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Роз`яснити представнику відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», що він має з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а, 09 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
У Х В А Л А

09.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), із участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Куриловецької сільської рада Жмеринського району Вінницької області (с.Курилівці Жмеринського району Вінницької області, вул. Леніна, 20) про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного з вимогою визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із позивачем, з підстав того, що відповідач не належно виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей, не годує, не лікує, а домовленості сторін щодо оспорюваного питання не досягнуто.

06.08.2019 року судом отримано письмову інформацію про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини випливають із сімейних відносин.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), із участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Куриловецької сільської рада Жмеринського району Вінницької області (с.Курилівці Жмеринського району Вінницької області, вул. Леніна, 20) про визначення місця проживання непонолітніх дітей, призначивши підготовче засідання на 16 годин 00 хвилин 29.08.209 року із викликом учасників справи.

Зобов`язати Куриловецьку сільську рада Жмеринського району Вінницької області надати в судове засідання висновок органу опіки та піклування стосовно доцільності визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із позивачем ОСОБА_1 .

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Куриловецькій сільській раді подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відпоідно відзив на позов, письмові пояснення, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов`язати відповідача та третю особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву, пояснень до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вернік В.М.
Справа 688/2784/19
№ 2/688/878/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судових засідань Березенської Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 25 липня 2019 року (день пред`явлення позову) до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Повний текст рішення буде складено 09 серпня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , орган видачі 6831, дата видачі 06.10.2017 року, РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий МВ УДМС України в Хмельницькій області 20 лютого 2014 року, РНОКПП- НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 362/1426/17
Провадження № 2-178/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесю Володимирівну, товариство з обмеженою відповідальністю «Гараздінвестбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Гаразд фінанси», треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Міністерство юстиції України, про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7127/13-ц

провадження № 22-ц/4809/1175/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Юрченко К.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30 травня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30 травня 2019 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду адвокат Юрченко К.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Юрченко К.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30 травня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 22 серпня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стануголовного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стануголовного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 12.08.2019 року о 08-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.08.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .