Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 753/16545/17

провадження № 61-11595св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач 1 - ОСОБА_2 ,

відповідач 2 - онлайн інтернет-ресурсу «agroportal.ua» в особі головного редактора ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2019 року в складі колегії суддів: Головачов Я. В., Вербової І. М., Шахової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 відомості опубліковані ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті http://agroportal.ua/ в інтерв`ю з ОСОБА_2 під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стосується ОСОБА_1 Зобов`язано ОСОБА_2 протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію у спосіб, який відповідає способу поширення цієї інформації стосовно ОСОБА_1 - шляхом розміщення на сайті спростування поширеної недостовірної інформації. Вирішено питання щодо судових витрат.

Суд першої інстанції виходив із того, що викладене інтерв`ю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» у мережі Інтернет на сторінці «http://agroportal.ua/» відповідачем, не носять характеру оціночного судження, а містять конкретні твердження. Такі твердження відповідача є неправдивими, мають наклепницький характер та є такими, що наносять шкоду діловій репутації позивача, а доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2019 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року скасовано, у задоволенні відмовлено.

Суд дійшов висновку, що вислови ОСОБА_2 не містять фактичних даних, а є вираженням його суб`єктивної думки і поглядів, направлених на критичну оцінку певних дій, тобто є його оціночними судженнями, які не підлягають спростуванню та доведенню стосовно їх правдивості.

У червні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржене рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що зазначена інформація є недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію позивача.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , онлайн інтернет-ресурсу «agroportal.ua» в особі головного редактора ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2019 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська