ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулись з апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2019 року судом першої інстанції було ухвалено рішення по даній справі, однак апеляційна скарга подана лише 09 грудня 2019 року(відповідно до штампу суду), а направлена поштою 06 грудня 2019 року, тобто з порушенням передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення ними отримане не було, а рекомендоване повідомлення про вручення копії рішення 23 жовтня 2019 року, яке містить в матеріалах справи, не підтверджує факту отримання саме копії рішення по справі, а лише свідчить про направлення відповідачу якогось документу.

Проте, апеляційний суд не може погодитись з таким посиланням апелянта, оскільки із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення чітко видно, що судом було направлено саме копія рішення по справі № 204/9594/18, та дане рішення було отримано апелянтом 23 жовтня 2019 року (т. 2 а.с. 31)

Крім того, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі з 01 вересня 2015 року складає 4849, 44 грн. (3232,96 грн.*150%) .

Оскільки апелянт сплатив судовий збір у сумі 1057,20 грн., то йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3792, 24 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080014

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Суддя М.О. Макаров