overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2019 року Справа № 357/5652/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 995 грн.91 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя: І.Б. Чайкін
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 194/1144/19
Номер провадження 2/194/327/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «ТЖКП» заборгованість за оплату послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 7180,35 грн.; заборгованість за оплату послуги по управлінню багатоквартирним будинком в сумі 4198,75 грн.; заборгованість за оплату централізованого опалення в сумі 19491,83 грн.; заборгованість за оплату послуг водопостачання та водовідведення в сумі 48274,73 грн.; заборгованість за вивіз сміття в сумі 2352,24 грн.; судовий збір в сумі 1921 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території на 08.30 годину 29 серпня 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа 688/2752/19
№ 2/688/873/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань - Березенської Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради (ОТГ) Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради (ОТГ) Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сошки Шепетівського району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Сошки Шепетівського району Хмельницької області право на земельну частку (пай) в розмірі 2,75 в умовних кадастрових гектарах, розташовану в КСП ім. Калініна, що на території Великошкарівської сільської ради Хмельницької області, яка належала його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 02.07.1997 року.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Ленковецька сільська рада, адреса: с.Ленківці, вул. Коськовецька, 55, Шепетівського району Хмельницької області.

Повний текст рішення буде складено 19 серпня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 132/1955/18
Провадження № 22-ц/801/1603/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

09 серпня 2019 рокуСправа № 132/1955/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» адвоката Головенька В. П. на рішення Калинівського районного суду Вінницької області у складі судді Аліменка Ю. О. від 14 серпня 2018 року,

встановив:

02 липня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» (далі ТОВ «Альфа-Н») адвокат Головенько В. П. подав цю апеляційну скарг, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року повторно залишено без руху та надано строк для зазначення клопотання особи, яка подала скаргу, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції.

Оскільки представник ТОВ «Альфа-Н» адвокат Мишковська Т. М. у поданій 08 серпня 2019 року заяві усунула недоліки, визначені ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2019 року, подавши апеляційну скаргу з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 ЦПК України, то апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, .

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати її надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області матеріали справи № 132/1955/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
Дата документу 07.08.2019
Справа № 501/2394/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Н А К А З А В:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 163/930/19
Провадження № 2/163/267/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Горпинко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 18.09.2007 року шлюбу з відповідачем.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року позовна заява прийнята до провадження, підготовче засідання призначене на 29.07.2019 року.

04.06.2019 року позивач в канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі ч.1 ст.257 ЦПК України.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд позову по суті не роз-почато.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Дата документу 09.08.2019 Справа № 554/6683/19
Провадження №2-н/554/632/2019
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.07.2019 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн..
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
4. Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Роз`яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Судовий наказ скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 296/6306/19
УХВАЛА

"26" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 20 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20 вересня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7129/19

пр. № 2/759/4480/19

05 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова» (, рахунок НОМЕР_1 , відкритий в Філія "Розрахунковий Центр" АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 320649, ) суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 98 251, 37 грн., інфляційні нарахування 18 557,80 грн., 3% річних 4 986,77 грн., а всього 121 795, 94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова» (, рахунок НОМЕР_1 , відкритий в Філія "Розрахунковий Центр" АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 320649, ) суму судового збору у розмірі 1 826, 94 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде складено 09.08.2019 року.

Суддя: Я.Р. Марко
Справа № 323/1266/17
Номер провадження 4-с/323/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Васіна Павла Володимировича про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 до державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Васіна Павла Володимировича про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця.

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року вищевказана скарга була залишена без руху та ОСОБА_1 сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки скарги.

ОСОБА_1 також було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, скарга буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 ,який отримав ухвалу суду від 22.07.2019 року про залишення скарги без руху - 26 липня 2019 року.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, ОСОБА_1 недоліки скарги не усунув, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Васіна Павла Володимировича про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця - визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз"яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Плечищева О.В.