Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 676/2332/18

провадження № 61-21940ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Новодністровське регіональне управління водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ, Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування рішення Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Новодністровське регіональне управління водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ, Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування рішення Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року у задоволенні позову заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 15 вересня

2015 року № 3 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки

ОСОБА_1» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600 га ОСОБА_1, для ведення садівництва, яка розташована в селі Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та передачу цієї земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 30 вересня

2015, видане Реєстраційною службою Кам`янець-Подільського міськрайонного управління Хмельницької області ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0600 га, для ведення садівництва, яка розташована в селі Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Витребувано від ОСОБА_2 к комунальну власність територіальної громади Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області земельну ділянку площею 0,0600 га, для ведення садівництва, яка розташована в селі Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 12 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки ОСОБА_1 не навів обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 402, 436 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/2332/18 за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Новодністровське регіональне управління водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ, Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування рішення Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська