08.08.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/6177/19
Провадження № 2-к/644/8/19
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Уральський завод гірського обладнання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території Україні рішення Арбітражного суду Оренбурзької області від 06 березня 2018 року про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Традер»,

ВСТАНОВИВ:

Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Уральський завод гірського обладнання» про визнання та виконання на території України рішення Арбітражного суду Оренбурзької області у справі № А47-1690/2017 від 06.03.2018 року, для вирішенн япитання про подальше виконання за місцем розташування відповідача ТОВ «ТРАДЕР» за адресою: м. Харків, вулиця Северина Потоцького (17 Партз`їзду), будинок 38-А, оф. 4-34.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява клопотання підлягає залишенню без розгляду. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 465 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України.

Розділом V Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 N 1092/5/54 регламентовано питання визнання і виконання іноземних судових рішень в Україні.

Відповідно до п.5.2, 5.4. Інструкції якщо клопотання відповідає міжнародному договору України, Мін`юст через головне територіальне управління юстиції направляє іноземне клопотання до суду України за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника чи його майна. Відповідно до п.5.5. Інструкції розгляд іноземного клопотання здійснюється згідно з Цивільним процесуальним кодексом України.

Статтею 466 ЦПК України визначено вимоги до клопотання, а також перелік документів що додаються до такого клопотання, в тому числі документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України. Аналогічні вимоги зазначені в статті 53 Конвенції про правову допомогу й правових відносинах по цивільних, сімейним і кримінальним справам (Мінськ, 22.01.1993 року) (вступила в силу 19.05.1994 року, для Російської Федерації 10.12.1994 року, для України 14.04.1995 року).

До відповідного клопотання, яке направлено для вирішення питання про подальше виконання, додано: клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Уральський завод гірничого обладнання», що підписано представником І.А. Корнієнковою, довідка про набрання рішенням Арбітражного суду Оренбурзької області від 06.03.2018 року законної сили, довідка про підтвердження отримання відповідачем ТОВ «ТРАДЕР» копії позовної заяви та повідомлення про час та місце розгляду справи, довідка про невиконання рішення Арбітражного суду Оренбурзької області у справі №А47-1690/2017 від 06.03.2018 року на території Російської Федерації, рішення Арбітражного суду Оренбурзької області у справі №А47-1690/2017 від 06.03.2018 року. Само клопотання та всі додатки виконані російською мовою. До клопотання, яке подане представником ТОВ «Уральський завод гірського обладнання» не додано довіреності на ім`я представника І. ОСОБА_1 , а також документів, з яких випливає, що сторона, проти якої було винесено рішення, що не прийняла участі в процесі, була в належному порядку й вчасно викликана до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Також слід зазначити, що процедура розгляду клопотання врегульована вимогами ст. 467 ЦПК України. П. 5.6. Інструкції передбачено, що ухвала саме за результатами розгляду іноземного клопотання складається українською мовою. А у випадках, передбачених міжнародним договором України, суд України складає ухвалу мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України, або додає до неї завірений відповідно до законодавства України переклад на таку мову. П.5.7. Інструкції визначено, що судове доручення про вручення може бути оформлене у разі необхідності. В даному випадку судом не прийнято рішення за результатами розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462-466 ЦПК України, Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54, Мінською Конвенцією про правову допомогу і правовівідносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Уральський завод гірського обладнання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території Україні рішення Арбітражного суду Оренбурзької області від 06 березня 2018 року про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Традер», - залишити без розгляду та повернути клопотання разом з документами, що додані до нього особі яка його подала через Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: А.М. Клименко