overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1309/19 Провадження № 2/486/552/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О. Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

01 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, всупереч вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не підписана .

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, або даних, що такі відомості у позивача відсутні; не вказано спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Не конкретизовані позовні вимоги, зокрема розмір стягуваних з відповідача аліментів. Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи проводились, а також даних про те, що що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Суд роз`яснює що, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог судді, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/188/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Бондаренка С.І., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору ,-

в с т а н о в и в:

20 червня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла справа №704/166/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 травня 2019 року.

20 червня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Храпко В.Д. та судді Гончар Н.І., Фетісова Т.Л.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2019 року відкрито провадження по справі.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано та утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Черкаської області здійснював правосуддя до початку роботи Черкаського апеляційного суду.

26 липня 2019 року в офіційному виданні Верховної Ради України - газеті "Голос України" №140(7146) опубліковано повідомлення про початок роботи новоутвореного Черкаського апеляційного суду 26 липня 2019 року.

06 серпня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Бондаренко С.І. та судді Храпко В.Д., Вініченко Б.Б.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/3319/19-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», боржник - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 годину 45 хвилин 13 серпня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Справа № 265/3204/17
Провадження № 2/265/14/20
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про визнання наказу неправомірний та його скасування та стягнення сум утриманих на підставі наказу, третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільні справа позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про визнання наказу неправомірний та його скасування та стягнення сум утриманих на підставі наказу, третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року провадження у справі було зупинено до вирішення по суті заяви представника позивача, ОСОБА_2 , про відвід судді Вайновського А.М.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року у задоволенні заяви представника позивача, ОСОБА_2 , про відвід судді Вайновського А.М. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленням про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В сенсі наведених норм, зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, на сьогодення відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 265/3204/11 за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про визнання наказу неправомірний та його скасування та стягнення сум утриманих на підставі наказу, третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність поновити

Призначити справу до подальшого розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2019 року о 10-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам справи, повідомивши про дату і час підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 746/326/19
УХВАЛА

06.08.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши судове засідання в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 06.08.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 20.07.2019 року відправлення за номером 452 вручене адресату ОСОБА_2 особисто. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 06.08.2019 року не з`явився, суд приходить до висновку про повторний виклик відповідача в судове засідання та відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в межах встановленого ЦПК України строку, до 12 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1483/13-ц
Провадження № 4-с/643/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Букреєвої І.А., при секретарі - Воловод К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Московський ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою суду від 30.07.2019 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 07.08.2019.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, за власною ініціативою вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ПАТ "Дельта Банк".

Під час вирішення вказаного питання суд керується вимогами статей 43, 53, 450 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі для виклику залученої заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 53, 260-261, 450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Московський ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області на дії та бездіяльність державного виконавця.

Направити ПАТ "Дельта Банк" копію ухвали, копію скарги та доданих до неї документів.

Відкласти розгляд скарги на 09-30 годину 01.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 травня 2019 року провадження у справі зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12 вересня 2019 року о 10.00 год., повідомити сторони.

Суддя
Справа № 236/2842/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08 годину 50 хвилин 12 вересня 2019 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2019 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, комунальний заклад Мирогощанський дитячий будинок-інтернат Рівненської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Рівненського міського суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, комунальний заклад Мирогощанський дитячий будинок-інтернат Рівненської обласної ради.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,293,295-297 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,295-297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, комунальний заклад Мирогощанський дитячий будинок-інтернат Рівненської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 194/1092/19
Номер провадження 2/194/314/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною та уточненою позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак в уточненій позовній заяві просила розглядати справу без її участі, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 25-27).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак рекомендоване поштове відправлення з повісткою про виклик повернулося до суду, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав. Крім того, як видно з уточненої позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою позивача, однак не проживає там, інше місце проживання не відомо.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів.

З урахуванням положень ст. 128 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання та викликати відповідача через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10-00 годину 04 вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
печерський районний суд міста києва
Справа № 740/5989/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Журавель Я.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суді від 02.05.2019 року за результатами відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, третя особа: Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним ,-

В С Т А НО В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа з Носівського районного суду Чернігівської області від 11.04.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, третя особа: Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

02.05.2019 року ухвалою Печерського районного суду м.Києва було відкрито провадження у цивільній справі 740/5989/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, третя особа: Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним.

Разом з тим, в ухвалі суду від 02.05.2019 року було допущено описку, а саме невірно вказано відповідача, так замість Держави України в особі Державної казначейської служби України , помилково зазначено Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 02.05.2019 року, вказавши відповідача по справі Держава України в особі Державної казначейської служби України - по тексту ухвали, замість помилково зазначеного Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяОстапчук Т.В.