У х в а л а

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 757/66003/17-ц

провадження № 61-22100 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» про визнання договорів недійсними,

В с т а н о в и в:

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, і залишити в силі забезпечення позову у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову передбачено у пункті 4 частини першої статті 353 ЦПК України, який відсутній в зазначеному переліку, а отже це судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

У відповідності до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року та постанова Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року не підлягають касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України питання про зупинення виконання оскаржуваного рішення (ухвали) суду вирішується Верховним Судом за наявності відповідного клопотання в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Однак, оскільки судом відмолено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року, а тому відповідно відсутні підстави для задоволення даного клопотання заявника.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» про визнання договорів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко