Справа № 206/4424/19
Провадження № 2/206/1150/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Разом із вказаним позовом позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову, а також, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.

Проте подана позивачем заява про забезпечення позову до відкриття провадження у справі не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме не містить:

-найменування інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

-пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову;

-обґрунтування необхідності застосування саме заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту;

-документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20 грн., який визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Разом з цим, суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості на звернення до суду з заявою про забезпечення позову після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.151,153,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачаОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Р.О. Кушнірчук