overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1670/19

Номер провадження 6/184/46/19

07 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №184/304/18,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №184/304/18, у зв`язку з тим, що рішенням суду від 20.05.2019 року по справі №184/760/19 їй було повернуто малолітню дитину ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №184/304/18 у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви в залі судових засідань №1 в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області о 13 год. 30 хв. 14 серпня 2019 року.

Витребувати від Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області виконавче провадження по справі №184/304/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного закладу чи особи, яка буде опікуватись ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітньої ОСОБА_2 аліментів.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/831/19
Провадження № 22-ц/4820/1642/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження (суддя Шинкоренко С.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року у відкритті провадження відмовлено.

На вказану ухвалу позивач подала апеляційну скаргу.

Також встановлено, що у липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Городоцького районного суду Хмельницької області з позовною заявою про захист земельних прав (а. с. 1-4). Додатками до позовної заяви зазначено: дві копії технічної документації; дві копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; дві копії семи фотографій; дві копії заяви ОСОБА_1 ; дві копії ОСОБА_2 ; дві копії рішення Городоцької міської ради від 26.03.2019 року за №21; дві копії довідки МСЕК про інвалідність II групи; копія позовної заяви. Однак, вказані додатки в матеріалах справи відсутні.

Ця обставина унеможливлює дотримання законності перегляду судового рішення (ухвали про відмову у відкритті провадження) в апеляційному порядку, тому справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку (долучення до матеріалів справи документів, які є додатками до позовної заяви).

Керуючись ст.ст. 354, 365, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №672/831/19 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії повернути до Городоцького районного суду Хмельницької області для її належного оформлення та встановити строк до 14 серпня 2019 року для усунення вказаних недоліків, після чого справу направити до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" серпня 2019 р.Справа № 405/5582/19 2-н/405/172/19
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Міської ради м. Кропивницький про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 419/705/19
Провадження № 2-о/419/92/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

присяжних - Тіханова О. І., Свириди А. А.,

при секретарі Шапка О. О.,

за участі: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа виконавчий комітет Новоайдарської селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 299, 300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа виконавчий комітет Новоайдарської селищної ради - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку смт Новоайдар Луганської області, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженку м. Сєвєродонецьк Луганської області, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 24.01.2012 року Новоайдарським РВ УМВС України в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки від дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити опікуну та представнику органу опіки та піклування, що вони мають право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Після набрання рішенням законної сили направити копію рішення суду органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09.08.2019 року.

Головуючий О. М. Іванова

Присяжні: О. І. Тіханов

А. А. Свирида
Справа № 202/1186/19
УХВАЛА

07.08.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

за участю секретаря Купецької Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 19.09.2019 о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/147/19
Провадження № 2-во/535/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Котельва питання про виправлення описки у рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 24 липня 2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 24 липня 2019 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задоволено повністю. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, відмовлено.

Судом встановлено, що при написанні рішення у повному обсязі було допущено описку у вступній його частині та помилково зазначено дату ухвалення рішення, а саме: «24 квітня 2019 року», замість правильного «24 липня 2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при постановленні рішення були допущено описку в написанні дати винесення рішення у вступній частині тексту, вказана описка підлягає виправленню. Виправлення описки не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 24 липня 2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме: у вступній частині тексту рішення вказати вірно дату ухвалення рішення «24 липня 2019 року», замість невірного «24 квітня2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

6 серпня 2019 року місто Київ

справа № 369/4085/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/11339/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року про забезпечення позову, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2019 року о 14 годині 40 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали справи № 641/10456/19 за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ « СК « Юнівес» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 49035,38 грн.

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд приходить до висновку про залишення позову без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1921,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом порядку.

При поданні позову позивачем не надано квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, або документу, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, для усунення недоліків позову позивачу необхідно надати суду квитанцію про сплату ним судового збору в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 350 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оплату яких здійснити на наступні реквізити - Отримувач коштів - Отримувач: УК Слобідський район/м. Харків/22030101, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок: 0005, КЕКД 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз,яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Номер справи 623/1462/19
Номер провадження 2/623/499/2019
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Герцова О.М.

за участю: секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області (місце знаходження: 64309, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Покровська, будинок 32) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області (місце знаходження: 64309, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Покровська, будинок 32) про зняття арешту з майна.

В судове засідання призначене на 23.04.2019 року, 04.06.2019 року, 07.08.2019 року, позивачка не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце та час судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК - у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, відсутність заяв позивачки про розгляд справи без її участі та її повторну неявку в судове засідання без поважних причин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 131, ст. 223, ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області (місце знаходження: 64309, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Покровська, будинок 32) про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці наслідки залишення позовної заяви без розгляду передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: О.М.Герцов
Номер справи 623/3132/19
Номер провадження 2-о/623/205/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2019 року о 17-15 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов