Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 484/47/17

провадження № 61-10098св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 листопада 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 вартістю 149895 грн. 20 коп.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року вирішено питання про стягнення судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 частково задоволено.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 листопада 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо поділу автомобіля марки Ford моделі Transit, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та додаткове рішення цього ж суду від 22 грудня 2018 року скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення цих вимог.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частки автомобіля марки Ford моделі Transit, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 40 515 грн. 10 коп., а також 5 325 грн. 94 коп. судових витрат.

В іншій частині зазначене судове рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 11 березня 2019 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами.

Враховуючи те, що заявникне зазначила обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскарженого судового рішення, клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 11 березня 2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 11 березня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат