Справа № 691/1675/18
Провадження № 2/691/219/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 серпня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 10.11.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне проживання не склалося. Сімейні відносини з відповідачем вони припинили з грудня 2014 року по причині різних поглядів на сімейне життя. Вони втратили почуття один до одного і зберегти сім`ю не можливо. На скільки їй відомо, відповідач вже має іншу сім`ю. Враховуючи викладене, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , визначити місце проживання дітей біля неї та залишити їй прізвище набуте в шлюбі « ОСОБА_5 ».
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.
З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися позивач та її представник в позовній заяві та в судовому засіданні, як на підставу своїх вимог, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.
Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.
Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Оскільки, відповідач в судове засідання не з`явився та не подав свої заперечення щодо предмета спору, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача і його необхідно розірвати.
Неповнолітні діти: дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу, залишаються проживати біля матері ОСОБА_1 .
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704 гривні 80 копійок сплачений позивачем судовий збір.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,
УХВАЛИВ :
позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 97, між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте в шлюбі ОСОБА_5 .
Неповнолітні діти: дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу, залишаються проживати біля матері ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст заочного рішення виготовлений 08.08.2019 року.
Суддя В. О. Черненко