overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/1949/19
Провадження № 2/346/1363/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюка О. П.

секретаря: Гайової Г. Ф.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 26.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач в підготовче засідання втретє не з`явилася, та втретє просить відкласти це засідання, не надавши жодних підтверджуючих документів щодо неявки в підготовчі судові засідання, які призначались на 23.05., 13.06. та 08.08.2019 року. Тому причини трьох неявок відповідача суд вважає неповажними.

Отже, наявні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.09.2019 року о 09:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження № 2/742/252/19
Єдиний унікальний № 742/4364/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживачів,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко
Ухвала

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 263/1455/19

провадження № 61-14218ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 27 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 263/1455/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 703/4458/18
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сміла Енергоінвест», третя особа: управління Держпраці у Черкаській області, про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів

за участю

та представника позивача ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Сміла Енергоінвест» про стягнення невиплачених грошових коштів.

Ухвалою суду від 5 червня 2019 року суд призначив судово-бухгалтерську експертизу.

16 липня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача просив витребувати у відповідача зазначенні в клопотанні експерта документи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа просила провести розгляд справи без участі її представника.

У відповідності з ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 107, 148, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 11 годину 4 вересня 2019 року.

Витребувати в ТОВ «Сміла Енергоінвест» наступні документи:

наказ про звільнення з роботи ОСОБА_1 ;

накази про преміювання, доплату за особливий характер роботи ОСОБА_1 за січень-квітень 2018 року;

розрахунковий листок ОСОБА_1 за січень, квітень 2018 року;

штатний розклад на 2018 рік з визначенням суми окладу ОСОБА_1 ;

копію журналу реєстрацію наказів за період 18-20 квітня 2018 року.

Роз`яснити, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем та стягнення з винної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Попередити керівника ТОВ «Сміла Енергоінвест» про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Провадження № 2/484/1099/19
Справа № 484/2785/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря: Ярославської С.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`яився, до суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовоні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.09.2019 року на 09.30 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/6628/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №1 про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу №1 про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №1 про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:30, 09 вересня 2019 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 327, під головуванням судді Галасюка Р.А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя Р. А. Галасюк
Cправа № 127/2-319/99
Провадження № 2-зз/127/64/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №250, ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 12.07.2019 року 17.07.2019 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі, ним усунуті не були.

Згідно із п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до п.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин суд, зважаючи на положення п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 10, 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-о/752/413/19
У Х В А Л А

05.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, для розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч. 2 ст.318 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

З доданих до позовної заяви додатків вбачається відсутність документу, який підтверджував би відмову ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останній.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати заявнику , для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 454/1715/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.10.2019 року о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3002/19
Провадження №: 2/332/1487/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана від її імені представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог п.2 ч. 3 ст. 175ЦПК України в позовній заяві зазначене місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , проте вказаної АДРЕСА_2 не існує.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/12434 від 05.08.2019 року, інформація про місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Крім того, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст. 175ЦПК України, зазначаючи в тексті позовної заяви про те, що третьою особою до участі у справі залучено Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, при зазначенні учасників справи та їх реквізитів третя особа не вказана, що потребує відповідного уточнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинна усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун