overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.08.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7809/18
Провадження № 2/644/501/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Шерстюк Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання батьківства, про визнання права власності на частину квартири, земельної ділянки та житлового будинку,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з жовтня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за ним право власності на Ѕ частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,15 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та має кадастровий номер НОМЕР_1 ; на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Також просить суд визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести відповідні відомості до актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 23.08.2019 року о 14.30 годині, з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/250/19
Провадження № 2-сз/745/2/19
У х в а л а

08.08.2019 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.04.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, через смерть ОСОБА_1 .

При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Таким чином, заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»судовий збір в розмірі 1921 грн., сплачений за платіжним дорученням №PROM5BGYAX від 25.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1233/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

09 серпня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Зельської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

керуючись ст.. 259 ч.6 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1500грн. 00коп. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 11.02.2019 року до повноліття дитини.

В іншій частині відмовити.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави відповідно до порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 489/190/19
Номер провадження 2/489/811/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.08.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 рокупозивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2019 року на10 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 302/933/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.19 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 21.08.19 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. І. Цімбота
справа №732/1373/19
провадження № 2/732/752/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом і просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором оренди квартири від 15 серпня 2018 року на загальну суму 81091 грн 35 коп, з яких 58500 грн становить заборгованість за орендоване користування квартирою та 22591 грн 35 коп як заборгованість за спожиті під час проживання в квартирі комунальні послуги.
12.08.2019 року судом отримано відомості з Городнянської міської ради про те, що відповідач 02.11.2018 року знятий з місця реєстрації в місті Городня до м. Київ за місцем розташування військової частини № НОМЕР_1
Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.8 статті 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.
Позов, що надійшов на розгляд Городнянського районного суду Чернігівської області, виник із договору, укладеного в м. Бровари, і предмет спору стосується орендної плати та комунальних платежів щодо майна, розташованого в АДРЕСА_1 , а відповідач не має місця реєстрації в м. Городня, тому наведений позов підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді Київської області (07400, м. Бровари, Грушевського, 2)
Згідно п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справу належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Ураховуючи вище викладене, позовну заяву, яка помилково подана до Городнянського районного суду Чернігівської області, необхідно передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю). Керуючисьст.27, ст.28, ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгоаності за договором оренди квартири передати до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, м. Бровари, Грушевського, 2) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 202/3757/17
Пров. № 2/202/95/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

13 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, ОСОБА_2 , про скасування запису про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем на підтвердження позовних вимог надано копії рішень Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року, Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2016 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.11.2017 року по справі № 184/2042/15-ц, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд вважає необхідним витребувати у Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії рішень по справі № 184/2042/15-ц: Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року, Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2016 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.11.2017 року.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії рішень по справі № 184/2042/15-ц: Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року, Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2016 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.11.2017 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 484/1314/19
Провадження № 2/484/733/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12.08.19 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 60036 грн.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них вони не мають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Клопотання та заяви не надходили.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 60036 грн. до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.09.2019 року на 09.00 годин.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
09.08.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 641/441/19
Провадження № 2/644/1460/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 17.09.2019 року о 09.15 годині, з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/798/19
провадження: 2/614/181/19
категорія: 25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява не може бути розглянута Борівським районним судом, так як згідно інформації Борівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області підтверджено факт державної реєстрації смерті відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть зареєстровано за №124 Борівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській обл. 28.08.2018.

За змістом ст.ст.46,47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають фізичні особи, якщо вони можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну працездатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі у 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 202/2838/19
Провадження № 2/202/1572/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 серпня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем.

У справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 28 серпня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко