Справа № 202/5138/19
Провадження № 2/202/2046/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття.

Відповідачем подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому він просить відмовити у задоволенні первісного позову, визнати його відповідальним та порядним батьком своєї дитини, призначити побачення з дочкою в будь-який час за її та його бажанням, розглянути можливість стягнення з нього аліментів у твердій сумі в розмірі 1100 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Просив зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що в прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 9 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини та призначено підготовче засідання.

Даною ухвалою відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позов.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 19 листопада 2019 року, відповідачу було роз`яснено його право пред`явити зустрічний позов, для чого за клопотанням відповідача була оголошена перерва у підготовчому судовому засіданні.

Оскільки в судовому засіданні 29 листопада 2019 року відповідачем зустрічний позов не був пред`явлений, ухвалою суду підготовче провадження було закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Отже, враховуючи, що на даний час підготовче провадження у справі закінчено, відповідач у встановлений строк своїм правом пред`явити зустрічний позов не скористався, хоча таке право роз`яснювалося йому судом, суд вважає, що підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом відсутні.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дитини та стягнення аліментів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 право пред`явити до суду позов у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко