Справа № 199/1308/19
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

за участі:

представника позивача - адвоката Бабенко О.А.,

представника відповідача - адвоката Землянської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що відповідно до договору від 01.10.2018 ОСОБА_2 (відповідач-1), від імені та в інтересах якої на підставі довіреності від 20.09.2018, посвідченої державним нотаріусом Демуш Є.В. за реєстровим №731, діяв ОСОБА_3 (відповідач-2), як продавцем, було отримано від позивача, грошові кошти у розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США, що на момент звернення до суду еквівалентно 272 400 (двісті сімдесят дві тисячі чотириста) грн. в рахунок оплати вартості 1/3 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_4 (матері відповідача-1), померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.1994, посвідченого Установою Т.Г., зав. Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим №3-5855, а також ДМБТІ 14.11.1994 видано реєстраційне свідоцтво, записано в реєстрову книгу №388 за реєстровим №108.

Позивачем зазначається, що сторони домовилися, що відповідачі підготують всю необхідну документацію для оформлення договору-купівлі продажу та вони укладуть основний договір не пізніше 01.02.2019, та на підтвердження тієї обставини, що основний договір купівлі-продажу буде укладений, ОСОБА_3 (відповідач-2) надав позивачу всі оригінали документів на домоволодіння, яке належало матері ОСОБА_2 (відповідачу-1), більш того в нього було доручення на продаж вищезазначеного домоволодіння, а тому у позивача не було жодних сумніві щодо укладення основного договору купівлі-продажу, після того як ОСОБА_2 (відповідач-1) отримає свідоцтво про право на спадщину та буде підготовлена уся необхідна документація.

Проте, коли минув строк укладання основного договору, відповідач-1 почала уникати спілкування з позивачем та взагалі не відповідає на телефонні дзвінки. Після цього позивач зв`язалася з відповідачем-2, який на вимогу позивача укласти договір купівлі-продажу домоволодіння повідомив їй, що він цього зробити не може, адже ОСОБА_2 (відповідач-1), відмінила доручення та зазначила йому, що грошей на повернення авансу у неї немає і оригінали документів на будинок їй повертати теж не треба, бо їй ріелтори вже зробили дублікати правовстановлюючих документів на ім`я матері та як тільки сплине шестимісячний строк, вона отримає свідоцтво про право на спадщину, вони їй допоможуть продати будинок, адже в них вже є покупець, який дав завдаток за частину будинку. На вимогу позивача повернути їй сплачені грошові кошти в якості авансу за частину будинку, відповідач-2 повідомив, що всі грошові кошти він передав ОСОБА_2 , а тому позивач повинна «розбиратися» з нею. На переконання позивача її ошукали.

Предмет позову становить вимога про стягнення з ОСОБА_2 (відповідача-1) на користь позивача грошових коштів в розмірі 272 400 грн., що еквівалентно 10 000 доларів США, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 3 108,20 грн.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримали позов та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

У відповідному відзиві на позовну заяву відповідач-1 зазначила, що позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві визначено двох відповідачів: її та ОСОБА_3 , а позовна вимога заявлена лише до неї, при цьому самою позовною заявою не обґрунтовано, чому саме до неї заявляється ця вимога. Також долученими доказами до позовної заяви факт отримання нею грошей від позивача чи відповідача не доведено.

Відповідач-1 зазначає, що відповідно до частини першої статті 1006 ЦК України повірений зобов`язаний: повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.

Оскільки законодавством чітко визначено дії повіреного по закінченню виконання договору доручення, зокрема, негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення, ВС і дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача отриманих ним коштів від реалізації автомобіля (постанова від 07.03.2018 у справі№536/378/15).

Статтею 1004 ЦК України визначено чіткі вимоги до виконання доручення - повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

Докази повинні бути належними та допустимими. Однак, долучені позивачем до матеріалів справи докази не мають таких ознак. Жодного доказу щодо надання відповідачу-1 грошей відповідачем-2 ОСОБА_3 та позивачем не надано.

Відповідач-1 зазначає, що до отримання копії позовної заяви про існування у неї будь-яких грошових зобов`язань, а тим паче отримання авансу за продаж будинку, який до речі на цей час їй не належить, вона не знала.

У відзиві зазначається, що 20.09.2018 до відповідача-1 звернувся її знайомий ОСОБА_5 та повідомив, що в нього є знайомі юристи, які займаються оформленням документів і можуть допомогти їй продати будинок, на що вона погодилась, і того ж дня до неї приїхав ОСОБА_6 (відповідач-2).

Відповідач-2 оглянув будинок, повідомив її, що будинок сподобався йому і він придбає його для себе, але щоб оформити документи, а її не «тягать» по державним органам, він запропонував їй оформити на нього довіреність для оформлення документів.

Як вказує, відповідач-1 їй не дуже хотілось надавати довіреність, але іншого вибору у неї не було, так як фона є юридично необізнаною особою і для оформлення документів їй все одно необхідно було звертатись до юриста, а цей був знайомим її знайомого, тому у неї не було сумніву, що він їй дійсно допоможе. Того ж дня відповідач-2 відвіз її до нотаріуса, який знаходиться на вул. Робочій у м. Дніпро. Нотаріусу ОСОБА_3 повідомив про свої наміри та розповів, яка потрібна довіреність, оскільки вона не розуміється на юридичних термінах, нічого з того, що він казав нотаріусу вона не зрозуміла.

Коли відповідачу-1 надали для ознайомлення довіреність, з тексту вона зрозуміла, що довіреність вона повинна надати не тільки на оформлення документів, але й на продаж будинку, на її питання чому така довіреність ОСОБА_3 , сказав, щоб вона підписала, бо так потрібно і вона вимушена була підписати, після цього ОСОБА_3 забрав довіреність, копії довіреності їй не надавалось, та більше вона його не бачила.

28.11.2018 вона приїхала у свій будинок, де побачила, що з нього повністю викрадено усі речі, навіть демонтовано систему опалення та викрадено сантехніку.

Зрозумівши, що ОСОБА_3 її обманув, того ж дня вона звернулась до нотаріуса і відкликала довіреність, так як не хотіла втратити належний їй будинок.

Через декілька днів до неї додому приїхав ОСОБА_3 та почав її вмовляти надати йому другу довіреність, так як у нього все «готово для продажу», вона запитала, навіщо він викрав майно та демонтував систему опалення, на що він їй сказав, що хотів зробити ремонт, щоб дорожче продати будинок.

Надавати повторно довіреність вона не хотіла, і тоді ОСОБА_3 повідомив, що жодного документу на будинок вона не отримає та на цей час вона так і не отримала від нього документи на її будинок, тому вимушена була їх поновити.

З цього приводу вона звернулась до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з відповідною заявою про вчинення ОСОБА_3 крадіжки її майна та шахрайських дій.

Відповідач-2 не скористався правом брати участь у судових засіданнях; в окремо поданій заяві просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи не скористався правом брати участь у м удових засіданнях; в окремо поданому клопотанні просили розглядати справу у відсутність третьої особи.

Процесуальні дії у справі наступні:

-ухвалою суду від 03.04.2019 за заявою представника позивача забезпечено позов шляхом заборони державним нотаріусам Шостої дніпровської державної нотаріальної контори (, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8) видавати ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) свідоцтво про право на спадщину на належну її матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 ; відмовлено в задоволенні вимоги заяви про забезпечення позову про накладення арешту на грошові кошти, належні ОСОБА_2 , в межах суми боргового зобов`язання - 272 400,00 грн.

Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 - 81 ЦПК України, встановлено, що 20.09.2018 державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. (реєстр №3-731) було посвідчено довіреність, згідно з якою ОСОБА_2 за попередньою усною домовленістю сторін цією довіреністю уповноважує ОСОБА_3 управляти та розпоряджатися усім її майном, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилось, укладати всі дозволені законом угоди, пов`язані з управлінням майном; купувати, продавати, приймати в дар, здавати в оренду, приймати завдаток, обмінювати, заставляти і приймати під заставу споруди та інше майно, одержувати необхідні довідки та інші документи, в тому числі документи, що посвідчують право власності, технічну документацію, провадити розрахунки по укладеним угодам, в тому числі продати за ціну та на умовах на свій розсуд належну мені частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ), з правом одержання свідоцтва про право на спадщину, одержувати належне їй майно, або гроші (внески), цінні папери, а також документи від усіх осіб, установ, підприємств, організацій, в тому числі з установ державних і комерційних банків, ощадних банків, відділень зв`язку і телеграфу на всіх підставах, розпоряджатися рахунками в усіх банківських установах, вносити та одержувати будь-які суми з рахунків (в тому числі належних відсотків та всіх видів компенсацій) без обмежень їх розмірів, а в разі необхідності закрити рахунки, одержувати довідки та інші документи про наявність грошових сум, відсотків (нарахувань) по них руху зазначених сум, переведення їх у різні банки, одержувати ощадні книжки, ріn-коди та пластикові картки, отримувати поштову або телеграфну та іншу кореспонденцію, в тому числі грошову та посилочну.

Вести справи по оформленню її спадкових прав на майно, що залишилось після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1

Разом з тим, згідно з цією довіреністю ОСОБА_2 надала ОСОБА_3. право розписуватися за неї, подавати заяви у відповідні органи та установи, заяви про її сімейний стан та належність майна на праві особистої приватної власності, заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), пор внесення змін та виправлень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, замовляти та отримувати необхідні довідки, запити, рішення, інформаційні довідки, в тому числі довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, витяги, дозволи, узгодження, технічні умови, та інші оформлені на моє ім`я документи, у тому числі дозвільні та реєстраційні документи, вносити зміни та робити виправлення в документах на моє ім`я, при необхідності одержати та зареєструвати документи, що посвідчують (підтверджують) право власності у відповідних органах на моє ім`я, одержати інформацію (довідку, витяг) про реєстрацію та технічну документацію, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності витяг з Державного земельного кадастру, довідку (звіт) про оцінку нерухомого майна, підписувати попередній договір, договір купівлі-продажу, міни, дарування, договори оренди, договір про внесення змін та доповнень до основного договору, отримати гроші за орендну плату, аванс, гроші за відчужуване належне мені нерухоме майно, здійснювати нагляд за належним мені нерухомим майном, мати до нього вільний доступ, здійснювати поточний ремонт житлового будинку, ремонтувати та замінювати санітарно-технічні прилади і пристрої, що вийшли з ладу, вживати заходи щодо виселення наймачів у разі порушення ними умов договору оренди та загальних правил проживання у житлових будинках, вирішувати всі питання щодо зняття заборон, арештів, обтяжень, сплачувати належні з неї податки, платежі, завіряти копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, пенсійного посвідчення, відкривати/закривати у будь-яких банківських установах розрахункові рахунки на її ім`я, проводити розрахунки у будь-яких банківських установах по відчуженню належного їй нерухомого майна, одержати свідоцтво про право на спадщину, зареєструвати свідоцтво про право на спадщину на її ім`я, отримати документи після реєстрації, в разі необхідності одержувати дублікати всіх втрачених документів, в тому числі документів, що посвідчують (підтверджують) право власності, цієї довіреності, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, з правом надавати згоду на обробку її персональних даних, а також вчиняти всі інші дії в межах та в обсязі, передбачених законодавством України для такого роду уповноважень, та які б необхідно було виконувати їй, якби вона самостійно займалася зазначеними питаннями.

Дія довіреності була припинена 28.11.2018, що підтверджується витягом пор реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей.

За договором від 01.10.2018, який був укладений у простій письмовій формі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (при чому, зазначено, що ОСОБА_3 діє від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності від 20.09.2018), ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000,00 дол. США, що еквівалентно 280 000,00 грн. в якості авансового платежу за продаж 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_2 прийняла у спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 .

Згідно з вказаним договором ОСОБА_3 зобов`язався підготувати всю необхідну документацію для укладення договору купівлі-продажу зазначеної частки будинку та укласти договір купівлі-продажу не пізніше 01 лютого 2019 року.

Як встановлено судом на підставі відповідного свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 ; останній на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.1994 р., який був укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , належала 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 була заведена 15.11.2018 Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою, що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000,00 дол. США не повернуті, договір купівлі-продажу із ОСОБА_1 , як покупцем 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , не укладений.

Правовідносини виникли із захисту права власності позивача на грошові кошти.

Дослідив докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

За ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Відповідно до ст. 1003 ЦК України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

За ст. 1004 ЦК України повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

Повірений повинен виконати дане йому доручення особисто (ст. 1005 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно з ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє (ч. 1 ст. 238 ЦК України).

Відповідно до ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Як встановлено судом на підставі довіреності від 20.09.2018, ОСОБА_2 уповноважувала ОСОБА_3 на прийняття завдатку, та не уповноважувала ОСОБА_3 на отримання авансу (10 000,00 дол. США, отримані ОСОБА_3 від позивача, є авансом, а не завдатком, оскільки не було укладено ані попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна у передбаченій законом формі, ані у передбаченій законом формі договору завдатку), у зв`язку з чим не є слушними доводи позивача щодо того, що зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_2

ОСОБА_3 був уповноважений на вчинення дій з управління та розпорядження усім майном ОСОБА_2 , з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, тоді як станом на 01.10.2018 за ОСОБА_2 право власності на будь-яке нерухоме майно не зареєстровано.

Як встановлено судом, станом на 01.10.2018 (дата укладення договору в простій письмовій формі між позивачем та ОСОБА_3 ) ОСОБА_2 не була власником 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинення дій повіреним в частині отримання 10 000,00 дол. авансового платежу було унеможливлено.

Таким чином, ОСОБА_3 , як повірений, вчинив дії з отримання від позивача авансу, тоді як вчинення даних дій не належало до його повноважень, як повіреного, що вочевидь свідчить про порушення прав позивача з боку відповідача ОСОБА_3 , а не відповідача ОСОБА_2 ; втім, позовної вимоги до ОСОБА_3 позивачем не було заявлено, тому в задоволенні позову до ОСОБА_2 має бути відмовлено.

Судові витрати підлягають віднесенню на рахунок позивача, оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 19, 34, 76 - 80, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 3 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Дата складення повного судового рішення 05.08.2019.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї

24.07.2019