КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни з примусового виконання виданого 16 березня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. з примусового виконання виданого 16 березня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 16 липня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що вона подала апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу суду 18 червня 2019 року, проте, направила її безпосередньо до апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року її апеляційну скаргу було повернуто без розгляду. Отримавши копію ухвали Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року, вона повторно подало апеляційну скаргу вже через Святошинський районний суд м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року у встановлені законом строки 18 червня 2019 року, проте, направила її безпосередньо до апеляційного суду (а. с. 216-218 т. 3).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто без розгляду. (а. с. 220-221 т. 3).

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року ОСОБА_1 отримала 08 липня 2019 року (а.с. 231 т. 3).

Повторно ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через Святошинський районний суд м. Києва 16 липня 2019 року (а.с. 240 т. 3).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було зазначено в скарзі стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» та його місцезнаходження.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», його місцезнаходження, та всіх учасників справи, їх місця проживання або місцезнаходження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни з примусового виконання виданого 16 березня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва