overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.12.2019
Справа № 334/8440/19
Провадження № 2/334/3804/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

16 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 02 квітня 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
№ 201/2265/19
провадження 2/201/1797/2019
УХВАЛА

13 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 346/3226/19
Провадження № 2/346/1718/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 11 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 вересня 2019 року о 09:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа №705/111/19
2-во/705/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Музичук Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань питання про виправлення описки за ініціативою суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 705/111/19 (провадження № 2/705/1087/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неустойку за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 3044,80 грн. (три тисячі сорок чотири гривні 80 копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

У зазначеному рішенні суду в другому абзаці його резолютивної частини допущено описку та невірно вказано ідентифікаційний код позивача ОСОБА_1 , а саме: замість вірного - НОМЕР_2 , помилково вказано НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з?явилися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що описка щодо зазначення ідентифікаційного коду позивача ОСОБА_1 , допущена в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 12.06.2019 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-259,269, 352, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2019 року у цивільній справі № 705/111/19 (провадження № 2/705/1087/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів та вважати вірним ідентифікаційний код позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 182/1355/19
Провадження № 2-о/0182/78/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді присяжніБагрової А.Г. Кузьменко С.В. Шкуро Н.В.
секретаряСнєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною свою доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона перебуває на обліку у КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» ДОР» з діагнозом: хромосомна патологія, епісіндром, підгрупа «А».

Ухвалою суду від 02.04.2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №83 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 17.09.2019 року о 10.30 год., у судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/6388/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1426/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 червня 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 вересня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 590/677/19
Провадження № 2-о/590/28/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Жаданова Д.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 12.08.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. С. Гнібеди, 3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 12.08.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. С. Гнібеди, 3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 12.08.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) зі спадкодавцем, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менш як п`ять років до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 1323/2876/2012
Провадження № 6/456/54/2019
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в справі № 1323/2876/2012 за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.04.2019р. ухвалою судді заява залишена без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України.

Заявнику був наданий 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного строку, заява буде вважатись неподаною і така буде повернута заявнику.

Супровідним листом від 18.04.2019р. вказана ухвала була скерована заявнику рекомендованим листом з повідомленням, однак такий на адресу суду не повернувся з невідомих для суду причин, тому така в подальшому скеровувалася повторно.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції вбачається, що таке повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто заявнику було повідомлено про наявність поштової кореспонденції, однак він відмовився отримати судове повідомлення з ухвалою про усунення недоліків.

Однак до даного часу заявником не усунено недоліків заяви у визначений строк, а тому заяву згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути таку заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - вважати неподаною і повернути таку заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 304/443/18
Провадження № 22-ц/4806/1387/19
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

12 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скаргиОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Перечинського районного суду від 18 березня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Перечинського районного суду від 18 березня 2019 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 12 498,39 грн. протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

20.05.2019 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло повідомлення про вручення 16.05.2019 року ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06.05.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3

23.05.2019 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло повідомлення про вручення 20.05.2019 року ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06.05.2019 року ОСОБА_1 ..

Проте, по сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Перечинського районного суду від 18 березня 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Г.Г. Собослой
Провадження №2/523/4135/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за борговою розпискою на загальну суму 1 603 787,60 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказана позовна заява, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем судовий збір за подачу позовної заяви не сплачено.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розмір ставки судового збору за подання заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 гривень.

Отже, враховуючи вимоги, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру на розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у м.Одесі/Суворівський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5009 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у з в`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 133-140, 175, 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за борговою розпискою - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків у семиденний строк з дня отримання копії ухвали,- до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

Ухвала не оскарженню підлягає.

Суддя: