overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1210/19
Пр. № 2/0274/1387/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

08.08.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та розмір стягуваних аліментів, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою від 14.05.2019 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, за зареєстрованою адресою проживання, причину неявки суду не сповістив.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та розмір стягуваних аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 17 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року м. Херсон

справа № 654/2873/18

провадження №22-ц/819/964/19

Херсонський апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Данилевського М.А. від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про визнання недійсним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання вчинити дії,

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року у оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В.Склярська

Судді: підпис Л.В.Пузанова

підпис Т.Г.Чорна

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська
Справа № 219/8819/19
Провадження № 2-о/219/1275/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

08.08.2019 року заявник ОСОБА_1 (місце знаходження як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35), звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в місті Єнакієве Донецької області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 15 серпня 2019 року на 10-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Провадження № 2-н/484/340/19
Справа № 484/3673/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальностю "Миколаївська електропостачальна компанія", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, в сумі 2191 грн. 92 коп.

З інформації виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Вих. №5399/03-01-26 від 05.08.2019 року вбачається про неможливість надання інформації, щодо місця проживання ОСОБА_1 , в зв`язку з відсутністю даних про реєстрацію місця проживання на вказану особу по м. Первомайську Миколаївської області.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальностю "Миколаївська електропостачальна компанія", у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.А Шикеря
УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Кропивницький

справа №405/2391/15

провадження №22-ц/4809/1257/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2019 року в складі головуючого судді Шевченко І. М.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 липня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 серпня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова
Справа № 645/2547/19
Провадження № 2/645/1343/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голубцов В.А. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.05.2019 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голубцов В.А. надав заяву про проведення підготовчого засідання без фіксації технічними засобами та просить під час слухання справи по суті допитати свідків, явка яких в судове засідання буде забезпечена.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 247, 294, 312 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.08.2019 року.

Головуючий Т.В. Бабкова
Єдиний унікальний номер 233/4555/16-ц Номер провадження 22-ц/804/1907/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Гапонова А.В., Санікової О.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 233/4555/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року (суддя Каліуш О.В.),

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2016 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді І.В. Кішкіна

А.В. Гапонов

О.С. Санікова
Провадження № 2-о/344/219/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Обласної психоневрологічної лікарні № 3 лікуючий лікар-психіатр Микитюк Г.В. звернулася із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в психіатричний заклад в примусовому порядку.

Дана заява відповідає вимогам ст. 339 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 11.07.2019 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 16 по вул. Грюнвальдська, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра, прокурора та законного представника.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 643/7578/18
Провадження № 2/643/721/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Воловод К.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Департамент служб у справах дітей про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача направив на електронну пошту суду заяву про відкладення судового засідання з посиланням на те, що йому стало відомо про направлення відповідачем відзиву на позов, та необхідністю ознайомитися з відзивом задля підготовки відповіді на нього.

Також, в матеріалах справи містяться письмові пояснення від третьої особи - ОСОБА_4 , які надійшли до суду 04.06.2019, та до яких додано підтвердження щодо їх направлення сторонам по справі.

Інших клопотань на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 13.06.2018 провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. Підготовче провадження не закінчено.

Відповідно до п.10, п.19 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти задля надання можливості позивачу надати відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 197-198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11-30 год. 29.10.2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 128/1864/17
УХВАЛА

31 липня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.06.2019 року, за клопотанням представника позивача, судове засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції 31.07.2019 року о 15 год. 30 хв.

31.07.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву в зв`язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки проводити в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 29.10.2019 року на 14 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дзержинському районному суду м. Харкова /пр-т. Перемоги, 52-В, м. Харков/.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа №: 272/843/19
Провадження № 2/272/480/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
12 грудня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/843/19, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Еталон, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович про визнання права власності на трактор та зняття арешту на майно.
Позивач та його представник адвокат Яремчук О.В. в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява в якій останній розгляд справи просить провести у його відсутність та у відсутність позивача. Позовні підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечують.
Представник відповідача ТОВ Лізингова компанія Еталон в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду, відзиву, не подавав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець Корольов В.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. 16.08.2019 від представника третьої особи - адвоката Іванченко А.В. на адресу суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву в яких представник третьої особи просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на те, що договори фінансового лізингу №000425 та купівлі - продажу укладені між ТОВ Лізингова компанія Еталон та ОСОБА_1 укладені в простій письмовій формі, не посвідчені нотаріально та є нікчемними.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи №272/843/19, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Еталон, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович про визнання права власності на трактор та зняття арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Карповець
Справа № 606/868/19
Ухвала
05 серпня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Марка», третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання договору оренди землі недійсним,-
У провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Марка», третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання договору оренди землі недійсним.
Ухвалою суду від 11 червня 2019 року провадження по справі було зупинено та призначено судово почеркознавчу експертизу.
19.07.2019 року матеріали цивільної справи повернуто завідувачем Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бутрином В.В. до суду для доукомплектування оригіналами досліджуваних документів та зразками почерку і підписів ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У звязку із поверненням матеріалів цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України
Відновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Марка», третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання договору оренди землі недійсним
Призначити судове засідання на 27.08.2019 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116, в м.Теребовлі.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка