КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року місто Київ.

Справа 357/12491/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11721/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року (у складі судді Кошель Л.М., повний текст рішення складено 25 червня 2019 року)

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», Товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»/ ідентифікаційний код 38010130/ на користь ОСОБА_1 / ідентифікаційний номер НОМЕР_1 / майнову шкоду в сумі 237 303,87 грн та судові витрати в сумі 2 373,03 грн, всього 239 676,90 грн / двісті тридцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят шість грн 90 коп/.

У вимогах до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» - відмовлено.

23 липня 2019 року, не погоджуючись з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року, представник ТОВ «Білоцерківвода», подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення в частині вимог до ТОВ «Білоцерківвода», скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до «Білоцерківвода», судові витрати стягнути з позивача.

Строк, визначений ст. 354 ЦПК України, дотриманий.

Судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи, та підписана уповноваженою особою, повноваження якої належним чином підтверджені (а.с.186) .

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року (у складі судді Кошель Л.М., повний текст рішення складено 25 червня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», Товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.