overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

копія
Справа № 401/1036/19 Провадження № 2/401/482/19

06 серпня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., перевіривши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 червня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 у відставку на підставі розпорядження керівника апарату Світловодського міськрайонного суду №212 від 30 липня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи відповідно до якого головуючим суддею у справі визначено Мельничика Ю.С.

Враховуючи положення ч.4 та ч.6 ст.19, ст. ст. 274, 279 ЦПК України, беручи до уваги ціну позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, категорію та складність справи, яка є малозначною, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, що у справі не потрібно призначити експертизу, викликати свідків тощо, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд має розглядати дану справу за правилами спрощенного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 червня 2012 року.

Розглядати справу в порядку спрощенного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 30 хв. 02 жовтня 2019 року.

Роз`яснити сторонам право на укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про відводи протягом 10 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дня судового засідання.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області Ю.С. Мельничик
Справа № 439/989/19
У Х В А Л А

судового засідання

8 серпня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської звернувся АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 8 серпня 2019 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.00 год. 29 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 472/344/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.07.2019 смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У ході слухання справи виникла необхідність витребування від приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф. копію спадкової справи №110/2016, заведеної за фактом смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Веселинове Миколаївської області, про що було зроблено запис № 31 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Виходячи в вищенаведеного для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф. копію спадкової справи №110/2016, заведеної за фактом смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Веселинове Миколаївської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф. копію спадкової справи №110/2016, заведеної за фактом смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Веселинове Миколаївської області, про що було зроблено запис № 31 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції у Миколаївській області.

Встановити термін виконання даної ухвали до 07 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2306/1106/12
номер провадження 6/695/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ухвали суду від 01.02.2019 року по вказаній справі була призначена судово-економічну експертиза, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі до отримання висновку експерта зупинено.

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання Черкаського відділення Київського НДІСЕ. про витребування дотаткових матеріалів для проведення експертизи.

За таких обставин суддя вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду на 17 грудня 2019 року на 08-00 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
Ухвала

06 серпня 2019 року

М. Київ

справа № 569/16761/16-ц

провадження № 61-1604ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2019 року визначено суддю - доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням поважних підстав та доказів на їх підтвердження, також запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, надати документ, що підтверджує сплату судового збору або документ що звільняє від сплати судового збору, відомості щодо адреси електронної пошти або про її відсутність. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 28 березня 2019 року було надіслано заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу засобами поштового зв`язку, за ідентифікатором поштового відділення № 087.

Розпорядженням від 18 червня 2019 року № 716/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. та на підставі подання судді від 07 червня 2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2019 року визначено суддю - доповідача Яремка В. В.

24 червня 2019 року ухвалу Верховного Суду від 28 березня 2019 року повторно було надіслано заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу засобами поштового зв`язку, за ідентифікатором поштового відділення № 586.

Станом на 06 серпня 2019 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду

від 28 березня 2019 року недоліки не усунула, в Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 , заявник надіслану їй поштою кореспонденцію не отримує.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
< У Х В А Л А про поновлення провадження у справіСправа № 379/556/18 Провадження № 2/375/348/19
"05" серпня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерагроінвест"
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
Позивач, звернувшись до суду із даним позовом просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 262 від 04.05.2016 року, скасувати його державну реєстрацію та застосувати правові наслідки недійсності правочину.
Ухвалою суду від 19.04.2019 провадження по даній справі зупинено у звязку із призначенням судової почеркозначої експертизи.
10.07.2019 до суду надійшло повідомлення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи у зв`язку із ненаданням експерту оригіналу досліджуваного документу та достатньої кількості порівняльного матеріалу.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерагроінвест" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Призначити підготовче судове засідання на 20.08.2019 на 11:00 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 601/1419/19
Провадження № 2/601/585/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/3145/17
Провадження № 2/752/447/19
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

06.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю, незаконними та злочинними діями службових осіб.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с.13)

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів. Просить зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду рішення (розпорядження) управління з координації та контролю за виплатою пенсії ГУ ПФ України в м. Києві за встановленою формою із зазначенням дати та підпису уповноважених посадових осіб про продовження виплати або розпорядження на закриття особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , інваліда 3 групи. Також просить зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та структурний підрозділ - відділ обслуговування громадян № 1 ГУ ПФ України в м. Києві надати суду оригінали заяв від 16.09.2015 р. №№332 і 333 та від 15.10.2015 р. № 382 ОСОБА_2 з додатками та завірені належним чином копії вказаних документів для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних документів

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16) надати Голосіївському районному суду м. Києва:

- рішення (розпорядження) управління з координації та контролю за виплатою пенсії ГУ ПФ України в м. Києві за встановленою формою із зазначенням дати та підпису уповноважених посадових осіб про продовження виплати або розпорядження на закриття особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , інваліда 3 групи,

- оригінали заяв від 16.09.2015 р. №№332 і 333 та від 15.10.2015 р. № 382 ОСОБА_2 з додатками та завірені належним чином копії вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/1010/19

№ провадження 2-о/196/114/2019

"05" серпня 2019 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні (ст.ст.185, 186, 315 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 09 серпня 2019 року о 08 год. 40 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 09 серпня 2019 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 645/4882/19
Провадження № 2-н/645/1126/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________