У Х В А Л А

"17" грудня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/16734/19

провадження № 2/755/16734/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інші особи, які приймають участь у справі: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції, Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції, про позбавлення права на спадкування та зняття з реєстраційного обліку, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інші особи, які приймають участь у справі: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції, Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції, про позбавлення права на спадкування та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інші особи, які приймають участь у справі: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції, Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції, про позбавлення права на спадкування та зняття з реєстраційного обліку, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.11.2019 року позивачем до суду подано заяву продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку із хворобою.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд надав позивачу двомісячний строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у встановлений судом строк позивач не виконала вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України та не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інші особи, які приймають участь у справі: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції, Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції, про позбавлення права на спадкування та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган