Справа № 761/3626/19
Провадження №: 2/752/4424/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

у січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» через свого представника звернулося до суду із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1

- основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2 340,99 грн.;

- суму інфляційних нарахувань в розмірі 148,75 грн.,

- 3% річних у розмірі 54,57 грн.;

- судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Свої вимоги мотивувало тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Вказаний будинок відповідно до акту приймання-передачі будинку від 01.09.2014 року ТОВ «Перший український експертний центр» прийняло на подальші експлуатацію та обслуговування, і до 15.05.2018 року було виконавцем функцій з надання житлово-комунальних послуг для потреб споживачів у будинку АДРЕСА_1 .

28.07.2014 року між ТОВ «Перший український експертний центр» та ОСОБА_1 було укладено договір АДРЕСА_1/32 про надання послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

ОСОБА_1 , незважаючи на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг та відсутність жодних звернень з приводу відмови від користування ними, за період з листопада 2017 року по травень 2018 року має заборгованість перед товариством у розмірі 2 340,99 грн.

Тому, виходячи з положень ст. ст. 322, 526, 525, 530, 610, 611, 612, 9625, 629 ЦК України, просило позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 26.03.2019 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін на 17.05.2019 року (а.с. 91-92).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Ухвалою від 17.05.2019 року розгляд справи відкладено на 02.09.2019 року (а.с. 184-185).

Ухвалою від 02.09.2019 року до участі у справі у якості третьої особи залучено ОСББ «Златодом», у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 27.11.2019 року (а.с. 225-226).

03.05.2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому проти заявленого позову заперечив в повному обсязі за його недоведеності та безпідставності, просив у його задоволенні відмовити. Вказав про те, що загальними зборами ОСББ «Златодом» 22.07.2017 року прийнято рішення про самозабезпечення потреб співвласників будинку. Тому, з 01.10.2017 року він здійснює оплату наданих послуг ОСББ «Златодом», а укладений з ТОВ «Перший український експертний центр» автоматично припинив свою дію (а.с. 99-182).

25.10.2019 року до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позовної заяви, згідно зі змістом яких ОСББ «Златодом» заперечує щодо задоволення позову в повному обсязі з підстав того, що починаючи з 01.10.2017 року в установленому законом порядку в будинку АДРЕСА_1 створене ОСББ «Златодом» як юридична особа, що є представником всіх співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . ОСББ « Златодом » відмовилося від послуг ТОВ «Перший український експертний центр» у зв`язку з переходом на самостійне утримання будинку та прибудинкової території у відповідності до ч. 5 ст. 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 04.07.2014 року ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Відповідно акту приймання-передачі від 01.09.2014 року ТОВ «Перший український експертний центр» прийняло житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на подальшу експлуатацію та обслуговування (а.с. 12-15).

23.07.2014 року між ТОВ «Перший український експертний центр» та ОСОБА_1 укладено Договір АДРЕСА_1/32 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, 05.08.2016 року було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» по АДРЕСА_1 , про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, номер 1 061442 (а.с.116-119).

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2017 року загальними зборами ОСББ «Златодом» прийнято рішення про самозабезпечення потреб співвласників будинку з утримання спільної сумісної власності по АДРЕСА_1 , з 01.10.2017 року та, відповідно, про відмову від послуг обслуговуючої організації ТОВ «Перший український експертний центр» з 01.10.2017 року, ухвалено кошторис ОСББ «Златодом», затверджено перелік та розмір внесків і платежів на утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 120-124).

Вказане рішення було прийнято ОСББ «Златодом» у відповідності до абз. 4 ч.5 ст. 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

При цьому, 20.09.2017 року між ОСББ «Златодом» та ТОВ «Теплоенергосервіс 2100» укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 1909/2017, на виконання умов якого відповідач в період з 01.10.2017 року по червень 2018 року перерахував на рахунок ОСББ внески на утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 3 586,25 грн. (а.с. 109-115).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач також вказував на відсутність жодних звернень відповідача з приводу відмови від користування житлово-комунальними послугами, які надаються ТОВ «Перший український експертний центр».

Однак, вказані твердження позивача спростовуються наявними в матеріалами справи листи-повідомлення від 07.08.2017 року та від 25.09.2017 року, в яких ОСББ «Златодом» повідомило позивача про перехід будинку на самообслуговування, тобто про відмову від послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що надавав ТОВ «Перший український експертний центр» (а.с. 123, 124).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що матеріалами справи доведено факт прийняття загальними зборами ОСББ «Златодом» рішення від 22.07.2017 року про самозабезпечення потреб співвласників будинку та відповідно про відмову від послуг обслуговуючої організації ТОВ «Перший український експертний центр» з 01.10.2017 року, про яке завчасно було повідомлено позивача, суд прийшов до висновку про відсутність порушень з боку відповідача прав та інтересів позивача, а тому не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко