overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/102/19
Провадження № 2/629/544/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12.08.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., позивача- ОСОБА_1 , представника відповідача - Карпухіна Д.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Харківського виконавчого округу Кудряшов Дмитро Вячеславович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючисьст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Харківського виконавчого округу Кудряшов Дмитро Вячеславович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 17 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1633/18
Провадження №2/477/122/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем - Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку площею 0,14 га, виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно державного акту серії НОМЕР_1 , виданого 24 березня 1994 року Зеленогайською сільською радою Жовтневого (тепер - Вітовського) району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено на 16 серпня 2019 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №613/238/19 Провадження № 2/613/238/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 серпня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів цивільну справу № 613/238/19, пров. №2/613/238/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення - два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 27 серпня 2019 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
======================================================================
Справа № 372/4057/18 Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник АТ «Універсал Банк» - Прудка О.В. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 110 197, 14 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, акціонерне товариство «Універсал Банк» та представник ОСОБА_4 отримали копію вказаної ухвали 04 липня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року повторно залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 110 197, 14 грн.

18 липня 2019 року копію ухвали Київського апеляційного суду направлено акціонерному товариству «Універсал Банк» та його представнику ОСОБА_4. на адреси, які зазначені в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, акціонерне товариство «Універсал Банк» та його представник ОСОБА_4 отримали копію вказаної ухвали 24 липня 2019 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення копій ухвал Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

Оскільки, станом на 12 серпня 2019року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір за подачу апеляційної скарги не доплачено, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 356, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту

Керуючись ст.ст. 356, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотекивизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 178/987/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого слідчого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криничанського районного нотпріального округу Дніпропетровської області Чорної Оксани Василівни, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Преображенеська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, про скасування постанови приватного нотаріуса Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної Оксани Василівни від 28 березня 2019 року про відмову у видачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину у спадковому майні - 91/100 квартири по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка через свого представника адвоката Норочевського Олександра Олександровича звернувся до суду з цим позовом, однак до початку підготовчого судового засідання представник позивачки подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криничанського районного нотпріального округу Дніпропетровської області Чорної Оксани Василівни, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Преображенеська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, про скасування постанови приватного нотаріуса Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної Оксани Василівни від 28 березня 2019 року про відмову у видачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину у спадковому майні - 91/100 квартири по АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1319/18
Номер провадження 2/319/16/2019

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

09 серпня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «40 РОКІВ-АГРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «40 РОКІВ-АГРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок.

Судове засідання по справі призначене на 10 вересня 2019 року о 10:00 годині.

Слухання даної справи за клопотанням представника позивача ТОВ «40 РОКІВ-АГРО» - адвоката Кравченка В.І. проводиться в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 В - адвоката Линник С.В. - з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "40 РОКІВ-АГРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, що призначене на 10 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6) та з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64).

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Кравченка С.І.; проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Линник С.В.; проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/366/19
Провадження № 2/475/205/19
У Х В А Л А

12.08.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши клопотання експерта Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Федорця Г.Ю. про надання дозволу на повне або часткове зніщення обєктів дослідження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Доманівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

встановив:

На розгляді Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2019 року у справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

09.08.2019р. експерт Федорець Г.Ю. звернувся з клопотанням від 05.08.2019 року № 10-1400/249 про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Як зазначено у п. п. 2, 6 ч. 6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків,якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ч. 4ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

З урахуванням викладеного, клопотання експерта про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.72, 102, 104, 108 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання експерта Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Федорця Г.Ю. задовольнити.

Надати експерту Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Федорця Г.Ю., якому доручено проведення судово-медичної експертизи на підставі ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.07.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Доманівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , що для відбору біологічних зразків (букального епітелію) вони зобов`язані з`явитися 23 вересня 2019 року з 11 до 12 години за адресою м.Київ, вул.Володимирська, 15 з документами, що посвідчують особу (копіями паспорта, свідоцтва про народження)

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 439/1184/19
Провадження №2-о/439/108/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Поповецька сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Поповецька сільська рада Бродівського району Львівської області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Поповецька сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 26.09.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 26.09.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа № 635/6041/19/19
Провадження 2/635/2864/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1 / 2 частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2019 року до Харківського районного судку Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1 / 2 частину житлового будинку .

Між тим, 12 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 надав через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та враховуючи, що провадження по справі не відкрито, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути позовну заяву.

Згідно частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1 / 2 частину житлового будинку повернути .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати позивачу.

Копію ухвали суду надіслати для відома позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала підписана суддею 12 серпня 2019 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 296/7379/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення судового засідання

"01" серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб Житомирської міської ради та Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної заяви.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За викладених обставин, суддя, керуючись ст.ст.187, 293, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб Житомирської міської ради та Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 22 серпня 2019 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторін, що сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 645/1975/18
Провадження № 2/645/1225/19
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

12 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі: представника позивача ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Повна ухвала буде складена до 16.08.2019 р.

Керуючись ст.ст.33, 53, 209, 210, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: