У Х В А Л А

06 серпня 2019 року
м. Київ

Справа № 623/1656/16-ц

Провадження № 14-405цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

за касаційною скаргою Харківського ОВК на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2017 року у складі судді Винниченка П. П. та рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року у складі колегії суддів Довгаль А. П., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І.,та

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив:

- поновити його на посаді головного спеціаліста відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі Ізюмський ОМВК);

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31 травня 2016 року до набрання чинності судовим рішенням;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 на його користь 5 000,00 грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2017 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення Ізюмського ОМВК. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 травня 2016 року по день набрання рішенням чинності. У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволено частково. Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2017 року змінено у частині стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 травня 2016 року по 17 січня 2017 року у розмірі 21 891,24 грн (без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів). В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2017 року Харківський ОВК подавдо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухваливши нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», якимЦивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено в новій редакції.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2019 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою від 03 липня 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

22 липня 2019 року вказану справу передано з Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з довідкою, наданою відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду, склад колегії для вирішення питання про прийняття справи для продовження розгляду сформувати не вдалося, у зв`язку з відпусткою суддів, що входять до складу Великої Палати Верховного Суду з 15 липня 2019 року по 02 серпня 2019 року.

Оскільки однією з підстав оскарження Харківським ОВК рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року є порушення судами попередніх інстанцій правил суб`єктної юрисдикції, яке, на його думку, полягає в тому, що на спори про звільнення осіб з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів, тому вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 18 вересня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. М. Ситнік
Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова В. С. Князєв
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. С. Ткачук
В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська