Ухвала

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 465/7493/13

провадження № 61-14215ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М.Ю. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», подану представником Блажевським Петром Івановичем, на рішення Франківського районного суду міста Львова

від 10 листопада 2014 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 20 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

25 липня 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Франківського районного суду міста Львова від 10 листопада 2014 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк на оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від

10 листопада 2014 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року посилаючись на те, що повний текс постанови апеляційної інстанції складено 03 червня 2019 року за відсутності в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Про існування зазначеної постанови товариству не було відомо у зв`язку зі зміною юридичної адреси, а стало відомо лише 04 липня 2019 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та надані докази на підтвердження вказаної обставини не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки нею не зазначено обставини, які перешкоджали отримати повний текст оскаржуваного судового рішення у день його складення, не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України. Крім цього, як вбачається з оскаржуваної постанови від 20 травня 2019 року повний текст якої складено 29 травня 2019 року, до Єдиного державного реєстру судових рішень надіслана 30 травня 2019 року та оприлюднена

03 червня 2019 року, однак заявник звернувся до суду з касаційною скаргою лише 17 липня 2019 року.

Із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи отримувало Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» копію оскаржуваної постанови апеляційного суду до 17 липня 2019 року і чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення. Тому заявнику слід надати суду касаційної інстанції такі докази (зокрема, конверт та супровідний лист про надсилання кореспонденції, довідку суду тощо).

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Окрім того, всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» звернулося до суду з позовом у липні 2013 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом), ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить

1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено, що з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата складає 1 147, 00 грн.

Таким чином, заявникові слід сплатити 6 882 грн судового збору (1 147 грн x 3 x 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», подану представником Блажевським Петром Івановичем , на рішення Франківського районного суду міста Львова від 10 листопада

2014 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов