Провадження № 2/761/717/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Буцан Р.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи : Реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві, Шоста Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2017 року вказані матеріали позовної заяви було передано для розгляду судді Рибаку М.А.

Ухвалою від 25.09.2017 року суддею Рибаком М.А. було відкрито провадження у справі.

У відповідності до розпорядження Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року, здійснено перерозподіл даної справи у зв`язку тим, що у судді Рибака М.А. припинено повноваження судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді від 20.11.2018 року справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 11 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний батько позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 від 25 квітня 2016 року. За життя батьком позивача був складений заповіт, відповідно до якого він заповідав своїй дочці ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було, та з чого б не складалося, і взагалі все те що буде йому належати на день його смерті. Позивач звернулась в строки передбачені законодавством до Шостої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак ноаріусом ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю в спадковій справі правовстановлюючих документів на нерухоме майно яке належало померлому на праві приватної власності.

Туму позивач просить суд: визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка складається із двох кімнат, житловою площею 30,1 кв.м., загальною площею 46,19 кв.м., визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме гаражний бокс № НОМЕР_4 в ГБК «Верстак-7» по вулиці Дружківська, 14 в м. Києві .

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повній мірі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про місце, дату та час судового засідання належним чином повідомлений, до суду подав відзив на позовну заяву, та просив розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання представник третьої особи 1 не з`явився про місце, дату та час судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання представник третьої особи 2 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду належним чином повідомлений, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання третя особа 3 не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний батько позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 25 квітня 2016 року, виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві правління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №6496.

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке належало померлому на праві приватної власності, а саме: квартира АДРЕСА_1 та гаражний бокс № НОМЕР_4 в ГБК «Верстак-7» по вулиці Дружківська , 14 в м. Києві , що підтверджується інформаційними довідками КВ- 2016 №50634 від 05.01.2017 року та ГЖ-2017 №1039 від 22.03.2017 року наданими КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

За життя рідним батьком позивачки був складений заповіт від 16.03.1995 року, засвідчений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Бабич О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 15-1529, відповідно до якого останній заповів своїй доньці гр. ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він матиме право.

В строки встановлені цивільним законодавством України, а саме 28 квітня 2016 року, позивачка ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем за заповітом звернулася до Шостої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, за наслідком чого державним нотаріусом була заведена спадкова справа №290/2016, щодо майна її померлого батька.

23 травня 2017 року державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Радіоновою Л.І. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, відповідно до якої позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю у спадковій справі правовстановлюючих документів на рухоме майно, яке належало померлому на праві приватної власності.

Крім того, із вказаної вище постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій позивачці стало відомо, що 28 жовтня 2016 року до Шостої київської державної нотаріальної контори надійшла заява від імені ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 . ОСОБА_3 були направлені були направлені повідомлення з проханням з`явитися до нотаріальної контори особисто або видати довіреність представнику, надати документи , що підтверджують родинний зв`язок з померлим та правовстановлюючі документи на спадкове майно. ОСОБА_3 до нотаріальної контори не з`явилась та не надала підтвердження факту родинних відносин з померлим та правовстановлюючих документів на спадкове майно. В зв`язку з цим позивач просила суд залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Також відповідачем було надано відзив на позов, в якому просив задовольнити позов ОСОБА_2 згідно норм чинного законодавства.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1222 Цивільного кодексу України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і зароджені живими після відкриття спадщини.

Згідно статті 1233 Цивільного кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд приходить до висновку про правомірність заявлених вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Врахомуюючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 392, 1216, 1218, 1222, 1233,1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 3-13, 43, 49, 76-81, 141, 223, 258, 265, 268, 273 ,352 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_5 ) до Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36), треті особи : Реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул.. Євгена Сверстюка, 15), Шоста Київська державна нотаріальна контора (м. Київ, вул.. Інститутська, 13-а), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме : квартиру АДРЕСА_1 , яка складається із двох кімнат, житловою площею 30,1 кв.м., загальною площею 46,19 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме : гаражний бокс № НОМЕР_4 в ГБК « АДРЕСА_7 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 05.08.2019 року.

Суддя