Справа № 635/7930/18
Провадження 2/635/1236/2019
УХВАЛА

про призначення експертизи

16 грудня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності на житловий будинок, господарські споруди, земельну ділянку та припинення права спільної часткової власності,

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

представник позивача ОСОБА_3 , місце знаходження АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

в с т а н о в и в:

-позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із позовом ОСОБА_2 про видів в натурі частки зі спільної часткової власності на житловий будинок, господарські споруди, земельну ділянку та припинення права спільної часткової власності, в якому просить розділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами та земельною ділянкою на два окремі житлові будинки з наступним присвоєнням окремих поштових адрес; припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами та земельною ділянкою у звязку з поділом в натурі; виділити в натурі ОСОБА_1 у власність на належну частку наступні приміщення в житловому будинку літ «А-1» загальною площею 47,44 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме: №1-7 житлова кімната площею 7,2 кв.м.; №1-8 житлова кімната площею 13,0 кв.м.; №1-0 житлова кімната площею 12,6 кв.м.; №1-10 коридор площею 10,3 кв.м.; частину коридора №10-1 площею 4,34 кв.м., а також господарські споруди льох літ «Б» площею 18є.9 кв.м.; виділити в на турі відповідачу ОСОБА_2 у власність на належну частку наступні приміщення в житловому будинку літ «А-1» загальною площею 47,44 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме: №1-2 комора площею 1,1 кв.м.; №1-3 комора площею 3,0 кв.м.; №1-4 коридор площею 4,6 кв.м.; №1-5 кухня площею 10,3 кв.м.; №1-6 житлова кімната площею 28,1 кв.м., частину коридора №1-1 площею 3,39 кв.м., а також господарські споруди сарай літ. «В» площею 22,4 кв.м. та вбиральню літ «Г» площею 2,0 кв.м.; розділити в натурі земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0146, площею 0,1416 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 , виділивши у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ частині від її площі кожному.

Також представником позивача адвокатом Семененко Д.В. подано клопотання про призначення судової будівельно -технічної експертизи, в якій просить на вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи можливо з технічної (будівельної) точки зору розділити будинок АДРЕСА_1 з надвірними господарськими будівлями та спорудами між сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до їхніх часток у спільній частковій власності з урахуванням самочинно перебудованих приміщень житлового будинку та самочинно збудованих господарських споруд на території зазначеної земельної ділянки (якщо виділення частки в натурі неможливо, то вказати, чому і якими будівельними нормами це регламентується)?

-Якщо виділення частки в натурі кожній із сторін можливо, то визначити всі можливі варіанти такого виділення?

-Якщо виділення частки в натурі кожній із сторін можливо, але з незначними відхиленнями від розміру частки у спільній частковій власності, то вказати і ці варіанти, як при цьому зміниться розмір часток у спільній частковій власності, перерозподілити їх і привести розрахунки грошової компенсації?

-Якщо виділення частки в натурі кожній із сторін взагалі не можливо, то назвати варіанти порядку користування житловим будинком і надвірними господарськими спорудами?

-Які конкретно необхідно провести роботи по переобладнанню приміщень в окремі квартири, які необхідні матеріальні витрати?

-Яким чином з урахуванням названих варіантів по дому здійснити монтаж, демонтаж газового опалення та водопроводу?

-У тому випадку, якщо немає технічної можливості ні виділення частки в натурі, ні визначення порядку користування житловим будинком і надвірними господарськими будівлями та спорудами, то вказати розмір грошової компенсації за частку у спільній частковій власності співвласнику, частку якого не можна виділити і розмір грошової компенсації визначити за ринковою вартістю житлового будинку на день розгляду справи?

-Які існують варіанти поділу земельної ділянки в натурі відповідно до часток сторін у спільній частковій власності на земельну ділянку з урахуванням самочинно збудованих господарських споруд на зазначеній земельній ділянці?

-У тому випадку, якщо розділити земельну ділянку в натурі між сторонами не можливо, то вказати варіанти порядку користування земельною ділянкою з урахуванням варіантів розділу житлового будинку та надвірних господарських споруд, у тому числі з урахуванням самочинно збудованих?

Обгрунтовує клопотання тим, що предметом позовних вимог є виділ в натурі частки зі спільної часткової власності на житловий будинок, господарські споруди, земельну ділянку. Для вирішення питань з приводу можливості виділу частки у натурі необхідні спеціальні знання у сфері земельно-технічної галузі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання повідомлені, представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103,104,259-261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності на житловий будинок, господарські споруди, земельну ділянку та припинення права спільної часткової власності,

судову будівельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи можливо з технічної (будівельної) точки зору розділити будинок АДРЕСА_1 з надвірними господарськими будівлями та спорудами між сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до їхніх часток у спільній частковій власності з урахуванням самочинно перебудованих приміщень житлового будинку та самочинно збудованих господарських споруд на території зазначеної земельної ділянки (якщо виділення частки в натурі неможливо, то вказати, чому і якими будівельними нормами це регламентується)?

-Якщо виділення частки в натурі кожній із сторін можливо, то визначити всі можливі варіанти такого виділення?

-Якщо виділення частки в натурі кожній із сторін можливо, але з незначними відхиленнями від розміру частки у спільній частковій власності, то вказати і ці варіанти, як при цьому зміниться розмір часток у спільній частковій власності, перерозподілити їх і привести розрахунки грошової компенсації?

-Якщо виділення частки в натурі кожній із сторін взагалі не можливо, то назвати варіанти порядку користування житловим будинком і надвірними господарськими спорудами?

-Які конкретно необхідно провести роботи по переобладнанню приміщень в окремі квартири, які необхідні матеріальні витрати?

-Яким чином з урахуванням названих варіантів по дому здійснити монтаж, демонтаж газового опалення та водопроводу?

-У тому випадку, якщо немає технічної можливості ні виділення частки в натурі, ні визначення порядку користування житловим будинком і надвірними господарськими будівлями та спорудами, то вказати розмір грошової компенсації за частку у спільній частковій власності співвласнику, частку якого не можна виділити і розмір грошової компенсації визначити за ринковою вартістю житлового будинку на день розгляду справи?

-Які існують варіанти поділу земельної ділянки в натурі відповідно до часток сторін у спільній частковій власності на земельну ділянку з урахуванням самочинно збудованих господарських споруд на зазначеній земельній ділянці?

-У тому випадку, якщо розділити земельну ділянку в натурі між сторонами не можливо, то вказати варіанти порядку користування земельною ділянкою з урахуванням варіантів розділу житлового будинку та надвірних господарських споруд, у тому числі з урахуванням самочинно збудованих?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст. 135 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/7930/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко