КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
756/816/17 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченка Олексія Володимировича, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування частини квартири, застосування реституції та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним , -

у с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа. Розгляд справи не завершено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали цього ж суду від 16.10.2019 року.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 02.12.2019 року було подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, яким внесено зміни до Конституції України та доповнено Основний Закон окремими статтями.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Пунктом 1 частини 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , діє на підставі довіреності від 27.01.2018 року, зареєстрованій в реєстрі за №133, строк дії якої до 27.01.2023 року ( а.с. 136-137 том 3).

Однак, представник ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, не надав до суду документа, який підтверджує його статус адвоката ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю). Довіреність визначає лише повноваження адвоката, межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти для виконання доручення.

Отже, представнику заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на підтвердження статусу адвоката необхідно подати до суду апеляційної інстанції свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Зважаючи на виявлені недоліки апеляційної скарги щодо підтвердження повноважень представника, правові підстави розглядати клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, на даний час, відсутні.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, у якому подається відповідна заява, скарга (станом на 1 січня 2019 року - 1921 грн. 00 коп., 0,2 його розміру - 384,20 грн.).

Отже, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на р/р: 0024; Одержувач УК у Солом`янському районі; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

При цьому посилання представника заявника в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» , на увагу при вирішенні питання щодо наявності пільг при подачі апеляційної скарги саме в даній справі, не заслуговують, з наступних підстав.

Так, на учасників бойових дій розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», який визначає статус зокрема і учасників бойових дій та гарантії їх соціального захисту.

Статтею 12 вказаного Закону визначено пільги учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них , а пунктом 18ч. 1 цієї статті учасникам бойових дійнадано пільгу зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір є складовою судових витрат.

За загальними правилами цивільного судочинства (статті 133, 141, 356, 392 ЦПК України) судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скарги.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Пунктом 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнені учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушеннямїхніх прав - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

При цьому згідно із п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнені особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Дана норма закону визначена без вказівки на «у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав».

Системний та логічний аналіз указаних норм закону свідчить про те, що учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав як учасників бойових дій, тобто порушенням гарантій їх соціального захисту, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Дана справа про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування частини квартири, застосування реституції, визнання заповіту недійсним не є справою, яка пов`язана з порушенням гарантій соціального захисту Буяла Олексія як учасника бойових дій.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року слід залишити без руху, попередивши про те, що в разі ненадання оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює, що апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції вправі подати особисто ОСОБА_4 з одночасним поданням заяви про поновлення строку на її подачу.

Керуючись ст. ст. 4,5 Закону України «Про судовий збір», Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток