КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №357/1099/19 головуючий у суді І інстанції: Кошель Б.І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

16 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши апеляційну скаргу головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Власенко Оксани Анатоліївни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Власенко Оксани Анатоліївни, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Власенко Оксани Анатоліївни, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Власенко Оксана Анатоліївна 10 грудня 2019 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 п.15 перехідних положень ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до пп.15 п.15 перехідних положень ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, апеляційна скарга подається апеляційному суду у порядку передбаченому ч.1 ст.296 ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Дане судове рішення не перешкоджає скаржнику подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із доданими до неї письмовими матеріалами, через суд першої інстанції Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд апеляційної інстанції не приймає висновок Великої Палати Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року за результатами розгляду справи за №514/134/17, оскільки такий висновок суперечить положенням пп.15.5 п.15 частини 1 Перехідних положень ЦПК України.

У зв`язку із викладеним, повернення апеляційної скарги без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись пп.15.5 п.15 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Власенко Оксани Анатоліївни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Власенко Оксани Анатоліївни, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу- повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко