Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 522/18292/14-ц

провадження № 61-654св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Лесько А. О.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за зустрічним позовом - публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» - Іскри Світлани Леонідівни, про залучення до участі у справі як правонаступника позивача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору неукладеним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси у складі судді Бойчука А. Ю. від 01 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області у складі суддів: Колеснікова Г. Я., Ващенко Л. Г., Сєвєрової Є. С., від 04 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2014року публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі - банк, ПАТ «Фідобанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, уточнивши позовні вимоги, просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 422 254,82 дол. США та пеню 183 007,36 грн, що є еквівалентом 10 106 333,01 грн та судові витрати у розмірі 3 654 грн.

У березні 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк`про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору неукладеним.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року позов банку задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 20 вересня 2007 року на користь ПАТ «Фідобанк» у сумі 422 254,82 дол. США та пеню 183 007,36 грн, що є еквівалентом 10 106 333,01 грн.

У зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу адвоката Канікаєва Юрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обставини подання заяви про залучення правонаступника учасника справи

До Верховного Суду у порядку статті 55 ЦПК України надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» (далі - ТОВ «Стандарт Фінанс Груп») - Іскри С. Л., про залучення до участі у справі як правонаступника позивача - ТОВ «Стандарт Фінанс Груп».

На підтвердження того, що указане товариство є правонаступником позивача надано копії:

- договору про відступлення прав вимоги від 27 лютого 2019 року, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Стандарт Фінанс Груп» разом із додатком № 1 до цього договору із зазначенням реєстру боржників та кредитних договорів, за якими здійснюється відступлення права вимог, зокрема за кредитним договором № 014/1388/81/04752, що укладено між банком та ОСОБА_1 ;

- договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 27 лютого 2019 року разом із додатком № 1 до такого договору із зазначенням реєстру іпотечних договорів, за якими здійснюється відступлення права вимог, зокрема за іпотечним договором від 20 вересня 2007 року, що укладено між банком та ОСОБА_3 ;

- акт приймання-передачі документації до договору про відступлення прав вимоги від 27 лютого 2019 року;

- опис документів, що передаються за кредитною справою ОСОБА_1 .

Тлумачення частини першої статті 55 ЦПК України свідчить, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 55, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» - Іскри Світлани Леонідівни, про залучення до участі у справі як правонаступника позивача задовольнити.

Залучити правонаступника публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп», до участі у справі № 522/18292/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору неукладеним.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

А. О. Лесько