Провадження № 2-п/522/254/19
УХВАЛА
06 серпня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, 3% річних від простроченої суми та процентів за користування грошовими коштами, -
ВСТАНОВИВ:

Заявник 29.07.2019 року звернувся до суду з заявою, згідно якої проси скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2017 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що не отримував заочне рішення та повістки про виклик у судові засідання. Пояснив, що сума стягнення за рішенням для нього величезна та він не мав реальної можливості пояснити, що отримані 10 000 доларів від ОСОБА_2 отримані не в борг, а як авансова плата за виконання певних послуг на користь позивача. Виконати свої зобов`язання перед ОСОБА_3 не зміг за незалежними від відповідача обставинами. Тож, існуючі між сторонами правовідносини не є позикою.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2019 року.

У судовому засіданні 06.08.2019 року представник позивача адвокат Ворсуляк О.В. подав заперечення, згідно яких просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, адже ОСОБА_1 вже більше як півтора роки знає про відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого на оскаржуване рішення. Вказує, що між сторонами виникли саме боргові зобов`язання. Також представник позивача відзначає, що довідка перебування відповідача в зоні АТО є недостовірною, адже не містить всіх необхідних реквізитів та викликає сумніви у позивача, адже видана за час знаходження відповідача в м. Одесі.

Усно в судовому засіданні представник позивача Ворсуляк О.В. заперечував проти поданої ОСОБА_1 заяви в повному обсязі.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, 3% річних від простроченої суми та процентів за користування грошовими коштами, позов задоволено (а.с.43).

Ухвалу про відкриття провадження у справі, що направлялася на адресу реєстрації ОСОБА_1 отримано 11.09.2017 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28).

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2017 року з приводу виконання виконавчого листа №522/11047/17 отримано ОСОБА_1 21.12.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.77).

Довідка від 10 липня 2019 року №27 Військової частини НОМЕР_1 про участь ОСОБА_1 в Операції Об`єднаних Сил, забезпеченні її виведення і захист незалежності, суверенітете та територіальної цілісності України в період з січня 2015 року по теперішній час, не приймається судом до уваги, адже з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 отримував процесуальні судові та виконавчі документи та був обізнаний про справу. Посилання представника позивача на відсутність на штампі довідки дати не враховується судом, оскільки написано від руки 10 липня та випито штампом «19», що значить 2019 рік, також на довідці міститься підпис, що спростовує посилання представника позивача.

Підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником доказів, що мають істотне значення для вирішення справи не надано.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник достеменно знав про судовий розгляд справи, докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 89, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, 3% річних від простроченої суми та процентів за користування грошовими коштами залишити без задоволення.
Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 09.08.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар