Справа № 171/662/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" серпня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

при секретарі Титаренко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Апостолове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказував, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 26.10.2016 р., відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 59000,00 грн.

Крім того, відповідно до договору поруки №-П укладеним між ТОВ «ФК`ЦФР» та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у як солідарний боржник.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідачі умови договору не виконують належним чином та не оплатили наданий позивачем кредит, за графіком погашення відсотків та основного боргу, в результаті чого виникла заборгованість. У зв`язку з наведеним просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 101104,92 грн., з яких: 47529,23 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3,73 грн. - заборгованість за річними відсотками; 36349,91 грн. заборгованість за щомісячними відсотками; 17222,05 грн. заборгованість за штрафом/пенею.

У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості по кредиту та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 року по справі відкрито провадження та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

На адресу відповідачів було направлено копію ухвали суду від 22.05.2019 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість в позовній заяві зазначив про можливість розгляду справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином в порядку, встановленому п. 2 ч. 7 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України за адресою реєстрації.

Оскільки відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подали відзив у відповідності до ст. 178 п. 8 ЦПК України, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає причину її неявки неповажною, а тому відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Ухвалою судді від 22.05.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін, крім того в ухвалі суду було зазначено, що відповідачу необхідно у строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 26.10.2016 р., відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 59000,00 грн.

Крім того, 26.10.2016 року між ТОВ «ФК`ЦФР» та ОСОБА_2 , було укладено договір поруки №-П, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у як солідарний боржник.

Відповідно до п.п. 1.2,1.5 «Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 19 травня 2015 року», затверджених протоколом загальних зборів ТОВ «ФК «ЦФР» від 30.03.2015 №177, що діяли на момент укладення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1 , кредитний договір укладається шляхом приєднання позичальника до цих умов. ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив згоду, що заява № № від 26.10.2016 р разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір, що підтверджується п.4 вказаної заяви. Окрім того, своїм підписом ОСОБА_1 , підтвердив, що отримав примірник кредитного договору та погодив отримання шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця умов отримання кредитів від позивача, що підтверджується абз. 3 ч. 4 Кредитного договору.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань та перестав повертати наданий йому кредит у строки передбачені договором. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЦФР» в розмірі 101104,92 грн., з яких: 47529,23 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3,73 грн. - заборгованість за річними відсотками; 36349,91 грн. заборгованість за щомісячними відсотками; 17222,05 грн. заборгованість за штрафом/пенею.

.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.533 ЦК України - Грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Відповідно до ст.543 ЦК України - у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 543, 554,610,611, 1048-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» суму заборгованості за кредитним договором № від 26.10.2016 року в розмірі 101104,92 грн., з яких: 47529,23 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3,73 грн. - заборгованість за річними відсотками; 36349,91 грн. заборгованість за щомісячними відсотками; 17222,05 грн. заборгованість за штрафом/пенею.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» судові витрати в сумі по 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у 30 строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:Н. М. Семенова