Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2/0828/392/2012

провадження № 61-33700св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.

суддів: Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є.В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом)- ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд Делюкс»,

відповідач (третя особа за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Полякова О. З., Крилової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив перевести на нього права та обов`язки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Делюкс» (далі - ТОВ «Конкорд Делюкс»), визнати його власником частки статутного капіталу вказаного товариства у розмірі 30 % вартісю 300 000,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до договору купівлі - продажу від 17 жовтня 2006 року він є власником: нежилого приміщення адміністративного корпусу першого поверху (в літера Г) загальною площею 574,1 кв. м, що складає 3/100 частини від адміністративно - виробничого комплексу площею 18 599,1 кв. м, або 5/100 частин від адміністративно - виробничого комплексу площею 12 722,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та квартири АДРЕСА_2 . 21 червня 2012 року ОСОБА_2 стала учасником ТОВ «Конкорд Делюкс» і в якості внеску в статутний капітал товариства внесла вказане майно на загальну суму 300 000,00 грн, чим позбавила його права власності.

У липні 2012 року ТОВ «Конкорд Делюкс» звернулось до суду з зустрічним позовом, в якому просило визнати за товариством право власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , розташоване на земельній ділянці загальною площею 3 299 кв. м (С, С1, С2, С3 будівлі магазину з вхідними ганками нежилою площею 1 299,5 кв. м); нежилі приміщення адміністративного корпусу першого поверху (в літера Г) загальною площею 574,1 кв. м, що складає 3/100 частини від адміністративно - виробничого комплексу площею 18 599,1 кв. м, або 5/100 від адміністративно - виробничого комплексу площею 12 722,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 .

Свої вимоги позивач за зустрічним позовом мотивував тим, що протоколом № 1 від 21 червня 2012 року загальних зборів учасників ТОВ «Конкорд Делюкс» створене зазначене товариство. Відповідно до пункту 3 вказаного протоколу в товаристві створився статутний капітал внесенням нерухомого майна та грошових коштів у розмірі 1 000 000,00 грн.

ОСОБА_3 внесла до статутного капіталу нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , розташоване на земельній ділянці загальною площею 3 299 кв. м. (С, С1, С2, С3 будівлі магазину з вхідними ганками нежилою площею 1 299,5 кв. м), що в грошовому еквіваленті становить 700 000,00 грн та відповідно складає 70% статутного капіталу. Право власності ОСОБА_3 на вказане нежитлове приміщення підтверджувалось договором купівлі - продажу від 06 вересня 2002 року.

ОСОБА_2 внесла до статутного капіталу нежилі приміщення адміністративного корпусу першого поверху (в літера Г) загальною площею 574,1 кв. м, що складає 3/100 частини від адміністративно - виробничого комплексу площею 18 599,1 кв. м, або 5/100 від адміністративно - виробничого комплексу площею 12 722,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності підтверджувалось договором купівлі - продажу від 18 травня 2004 року, та квартиру АДРЕСА_2 право власності підтверджувалось договором купівлі - продажу від 09 березня 2006 року, а також грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн, загалом на суму 300 000,00 грн, що складає 30 % статутного капіталу товариства. Просило визнати за товариством право власності на вищевказані приміщення, оскільки це право не визнається та оспорюється ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позов ТОВ «Конкорд Делюкс» задоволено.

Визнано за ТОВ «Конкорд Делюкс» право власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , розташоване на земельній ділянці загальною площею 3 299 кв. м (С, С1, С2, С3 будівлі магазину з вхідними ганками нежилою площею 1 299,5 кв. м); нежилі приміщення адміністративного корпусу першого поверху (в літера Г) загальною площею 574,1 кв. м, що складає 3/100 частини від адміністративно - виробничого комплексу площею 18 599,1 кв. м, або 5/100 від адміністративно - виробничого комплексу площею 12 722,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2012 року скасоване, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито.

У задоволенні позову ТОВ «Конкорд Делюкс» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 відмовлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулась з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга аргументована тим, що суд апеляційної інстанції порушив правила предметної юрисдикції. У скарзі, зокрема, зазначено, щосуд дійшов помилкового висновку про те, що первісний позов повинен був розглядатися в порядку господарського судочинства, а на зустрічний позов поширюються правила виключної підсудності.

Відзив/заперечення на касаційну скаргу

У липні 2017 року від ОСОБА_5 надійшли заперечення, в яких просить касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення апеляційного суду залишити без змін, оскільки воно ухваленебез порушень норм матеріального права та з правильним застосуванням норм процесуального права. Доводи касаційної скарги не відповідають дійсним обставинам справи.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано справу з суду першої інстанції.

На виконання вимог підпункту 4 першого розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» 05 червня 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга подана ОСОБА_2 , зокрема, й з підстав порушення правил предметної юрисдикції, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2/0828/392/2012 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Делюкс» про переведення прав та обов`язків учасника товариства; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Делюкс» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді І. О. Дундар

Є.В. Краснощоков

В. І. Журавель

М. М. Русинчук