справа № 631/1115/17
провадження № 2/631/217/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити спільне сумісне майно та виділити ОСОБА_1 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виділити ОСОБА_2 гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 гараж АДРЕСА_3 , автомобіль «ВАЗ» - 210994 -20, 2007 року випуску, дата придбання 08.09.2007 року, автомобіль «NISSAN АLMERA CLASIС», 2010 року випуску.

02.05.2019 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, зареєстровану за вхідним № 3020/19-вх, відповідно до якої просила суд виділити, ОСОБА_1 : квартиру, що розташованаза адресою: АДРЕСА_1 (оціночна вартість 52 0000 гривень), 50 % коштів, покладених на банківські рахунки ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі; виділити ОСОБА_2 : гараж за адресою:АДРЕСА_4 , оформлений на ОСОБА_2 , вартість якого становить 20 000 гривень, автомобіль «ВАЗ» - 210994-20, 2007 року випуску, дата придбання 08.09.2007 року, вартість якого становить 75 000 гривень, автомобіль «NISSAN АLMERA CLASIС», 2010 року випуску, вартістю 170 000 гривень, який зареєстрований на ОСОБА_2 , 50 % коштів, покладених на банківські рахунки ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Крім того, позивач у вищевказаній заяві просила суд для визначення вартості спільного сумісного майна, що підлягає поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визначення вартості часток, що підлягають виділенню кожному з подружжя призначити оціночно будівельну експертизу квартири, що розташована за адресою:АДРЕСА_1 , гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гараж АДРЕСА_3 та авто товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості автомобілів: марки «ВАЗ» - 210994-20, 2007 року випуску та марки «NISSAN АLMERA CLASIС», 2010 року випуску.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України. Представник ОСОБА_1 - адвокат Щит І. А. через канцелярію суду 04 грудня 2019 року надав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 8586/19-вх, відповідно до якої просив суд задовольнити клопотання про призначення експертиз по даній справі, судове засідання, призначене на 04 грудня 2019 року провести за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду 08 січня 2019 року ОСОБА_2 надав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 83/19-вх, відповідно до якої просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Перевіривши матеріали, що містяться у справі, суд виходить з наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

За змістом частини 1 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

При цьому, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, що чітко передбачено у частині 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правилами частин 2, 3 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під час розгляду справи позивачем та її представником було заявлено клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи та автотоварознавчої експертизи з метою встановлення дійсно вартості майна, що підлягає поділу між колишнім подружжям.

Як роз`яснено в пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 72 Сімейного кодексу України та статті 372 Цивілььного кодексу України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частин 1 та 2 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи предмет позову, суд вважає за необхідне з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, визначення вартості спільного сумісного майна, що підлягає поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визначення вартості часток, що підлягають виділенню кожному з подружжя призначити оціночно-будівельну експертизу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гараж АДРЕСА_3 та автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості автомобілів: марки «ВАЗ» - 210994-20, 2007 року випуску та марки «NISSAN АLMERA CLASIС», 2010 року випуску.

Частиною 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає за можливе проведення оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, який зазначила позивач.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час їх проведення провадження по справі слід зупинити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 5, 12, 89, 103 104, 128, 247, 252 253, 259 260, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертиз задовольнити.

По цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1115/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. яка ринкова вартість квартири, яка складається з чотирьох жилих кімнат житловою площею 47,9 кв.м., загальною площею 82,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. яка ринкова вартість гаражу, загальною 42,0 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 гараж АДРЕСА_3 .

та призначити авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. яка ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ» - 210994-20, (1596 см3) 2007 року випуску;

2. яка ринкова вартість автомобіля марки «NISSAN АLMERA CLASIС» (1596 см3) 2010 року випуску;

Проведення експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (адреса: вулиця Золочівська, будинок 8 А, місто Харків).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , роз`яснивши положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 631/1115/17, провадження № 2/631/217/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та копію цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т. М. Трояновська