Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 320/7905/16-ц

провадження № 61-14536ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Костенка Ігоря Сергійовича на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомістю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомістю шляхом виселення.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 23 листопада 2016 року позивачем було отримано у власність нерухоме майно, а саме: 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 . Також, 23 листопада 2016 року позивачем було отримано у власність нерухоме майно, а саме: 1/4 частин квартири АДРЕСА_1 . Право власності було зареєстровано 23 листопада 2016 року.

У вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_1 , яка є одним з попередніх співвласників, право власності якої на частину квартири було припинено у зв`язку з переходом його до позивача.

На підставі зазначеного просило усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 із вказаної квартири, та встановити порядок виконання рішення суду шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» задоволено частково. Виселено ОСОБА_1 . з квартири АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» відмовлено.

Представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Костенко І. С. звернувся 24 липня 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 червня 2019 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу необхідно повернути особі, що її подала, з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Частиною третьою статті 1312 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга підписана представником Акціонерного товариства «Таскомбанк» за довіреністю - Костенком І . С. , проте відсутні будь-які дані, що він є адвокатом, тобто ця касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Костенка Ігоря Сергійовича на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомістю шляхом виселення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков