overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1677/15-ц
провадження №2/176/26/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

судового розпорядника Коваль А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду в м. Жовті Води в режимі відеоконференції під час трансляції із Ленінським районним судом міста Кіровоград цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , як законного представника малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , яка діє від свого імені та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_8 , ОСОБА_9 треті особи ОСОБА_10 , служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, реєстраційна служба П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання ФГ «Сім вітрів» особистою приватною власністю, визнання договору купівлі- продажу майна недійсним, витребування майна із чужого володіння та поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 43,77,80,84 ЦПК України, п. 9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Уманець Богдани Богданівни задовольнити.

Витребувати у регіональному сервісному центрі МВС в Дніпропетровській області (49501,м. Дніпро, пр. Праці, 16)інформацію :

-за ким в даний час зареєстрований ТЗ " TOYOTA LAND CRUISER 200", номерний знак НОМЕР_1 , який свого часу був зареєстрований за ФГ «Сім вітрів», , із вказівкою адреси місця проживання, прізвища, імені та по батькові особи, яка стала власником 22 грудня 2017 року та підстави винекнення такого права.

Копію ухвали направити регіональному сервісному центрі МВС в Дніпропетровській області (49501,м. Дніпро, пр. Праці, 16), для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області
Справа № 303/3058/19
Провадження № 22-ц/4806/1604/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Промінвестбанк» - Кузка С.О. на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинення проведення електронних торгів майна боржника (іпотечного майна): торгово-готельного комплексу загальною площею 715,8 кв.м., реєстраційний номер майна 15072798 та земельної ділянки площею 0,3005 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: ур АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Промінвестбанк» - Кузка С.О. подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали зазначає, що про існування такої довідався лише 27.05.2019 року.

Просить строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ПАТ «Промінвестбанк» - Кузка С.О. задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарженняухвали Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Промінвестбанк» - Кузка С.О. на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 21 липня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 185/561/19
Провадження № 2/185/1766/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09 вересня 2019 року о 10-45 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 263/1975/19
Провадженя№ 2/266/644/19
(вступна та резолютивна частини)
12.08.2019 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 суму позики з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотки річних за прострочку виконання грошового зобов`язання в сумі 142052,05 гривень та судовий збір в розмірі 1420,52 гривень.
Копію судового рішення направити сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шишилін О.Г.
Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 389/495/18

провадження № 61-8147ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко Алла В`ячеславівна, про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку 18 квітня 2019 року до Верховного суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 389/495/18.

Витребувати з Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 389/495/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко Алла В`ячеславівна, про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 296/9724/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №296/9724/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №296/9724/17 за ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №296/9724/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16 серпня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 140/1986/19
№ 2-о/140/99/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання дозволу на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 року ОСОБА_1 (ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про надання дозволу на шлюб.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання дозволу на шлюб.

Підготовче засідання призначити на 06.11.2019 року о 10.00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/325/339/2019
Справа № 325/1456/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України).

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов`язати орган реєстрації Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/336/19 Номер провадження 22-ц/814/2306/19Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., при вирішенні питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у справі за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року, постановлену суддею Рябченко В.В., за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія», суб"єкт оскарження Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, державний виконавець Говорун А.С., на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року визнано неповажними підстави пропуску Приватним підприємством «Агроекологія» строку на апеляційне оскарження ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року .

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року залишено без руху, надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

При постановленні вказаної ухвали судом апеляційної інстанції в її резолютивній частині допущено описку, а саме у даті ухвали Шишацького районного суду Полтавської області, яка оскаржується, та помилково зазначено "08 квітня року" замість правильного "08 квітня 2019 року", а тому вказана описка підлягає виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року в даті оскаржуваної ухвали Шишацького районного суду Полтавської області, з "08 квітня року" на правильне "08 квітня 2019 року".

Копію даної ухвали направити скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя /підпис/ О.В.Чумак

Згідно з оригіналом: Суддя О.В.Чумак
Справа № 369/9058/19
Провадження № 2-н/369/476/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
йСправа № 304/599/19 Провадження № 2-сз/304/38/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Перечинського районного суду від 07 травня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у зв`язку зі смертю фізичної особи.

За подання до суду вищевказаного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., що стверджується платіжним дорученням №PROM3BIQZ8від 03 квітня 2019 року.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Меркулова Валерія Валеріївна подала до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 1921 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що заяву представника позивача про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №PROM3BIQZ8від 03 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.
Провадження № 2/161/4639/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/20265/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/20265/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15.15 годин 13 лютого 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 05 лютого 2020 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко