Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1322/19
Провадження № 2-п/480/9/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Терентьєва Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 березня 2010 року у цивільній справі № 2-05-105/2010 за позовом ВАТ «Український Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

17 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2010 року у цивільній справі № 2-05-105/2010 за позовом ВАТ «Український Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Оскільки заява була оформлена неналежним чином ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав суду новий текст заяви про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2010 року у цивільній справі № 2-05-105/2010 за позовом ВАТ «Український Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про можливість прийняття належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

05 серпня 2019 року з Миколаївського апеляційного суду на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області повернулася цивільна справа № 2-05-105/10.

З матеріалів вищевказаної цивільної справи вбачається, що 25 березня 2010 року заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області задоволено позов ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 19249,96 доларів США, що в еквіваленті складає 154130,58 та судовий збір у сумі 1541, 31 (а. с. 71).

02 квітня 2010 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копію заочного рішення (а. с. 76).

12 квітня 2010 року представник відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 за довіреністю (а. с. 79) ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2010 року заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2010 року у цивільній справі № 2-05-105/2010 за позовом ВАТ «Український Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до розгляду і загальному порядку (а. с. 82).

09 червня 2010 року Миколаївським районним судом Миколаївської області винесено рішення про задоволення позову ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (а. с. 101-103).

Отже, заявник звертається до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка вже розглядалася судом та за наслідками розгляду якої судом скасовано заочне рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

ЦПК України не містить наслідків подання заявником заяви про перегляд заочного рішення, яке вже скасовано судом, проте, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає, що до виниклих правовідносин слід застосувати норми, що регулюють подібні правовідносини, а саме: відмовити у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене вище, з урахуванням того, що заочне рішення, яке ОСОБА_1 просить скасувати вже скасовано судом, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. ст. 284, 286 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 березня 2010 року у цивільній справі № 2-05-105/2010 за позовом ВАТ «Український Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Г. В. Терентьєв

13.08.2019