overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/3056/19
Провадження №2-н/242/207/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, в якому було допущено описки, а саме: в даті народження дитини ОСОБА_3 та зазначено зайве речення « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судовий наказ № 242/3056/19, виданий Селидівським міським судом Донецької області 31 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст.269, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 31.05.2019 року № 242/3056/19 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, зазначивши вірну дату народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В першому абзаці резолютивної частини судового наказу виключити зайве речення « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перший абзац резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 28 травня 2019 року, і до повноліття дитини».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 344/5784/17
Провадження № 22-ц/4808/1130/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Бабій О.М. 24 червня 2019 року в м.Івано-Франківськ по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Гранд готель "Роксолана", ПП "Сігуенья", Івано-Франківської міської ради, треті особи ПАТ «Івано-Франківський локовомотиворемонтний завод», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання незаконними та скасування рішень сесії Івано-Франківської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 2017 грн. 21 коп.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 20 серпня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали цивільної справи №344/5784/17 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Гранд готель "Роксолана", ПП "Сігуенья", Івано-Франківської міської ради, треті особи ПАТ «Івано-Франківський локовомотиворемонтний завод», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання незаконними та скасування рішень сесії Івано-Франківської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 526/1267/19
Провадження № 2-о/526/46/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: Гадяцького районного відділу ДРАЦС

ГТУЮ у Полтавській області Афанасенкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу №526/1267/19 за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Гадяцький районний відділ ДРАЦС

Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про

встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.13, 81, 263-265, 293, 294, 315,319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Гадяцькому районному відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4 від 18.02.2002 року, зареєстрованого по виконавчому комітету Вельбівської сільської ради Гадяцького району, де вказати відомості про батька дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Гадяцький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, юридична адреса: м. Гадяч, вул. Полтавська,13, .

Повний текст судового рішення буде складено 12 серпня 2019 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Єдиний унікальний номер 523/2876/17 Номер провадження 22-ц/804/2029/19
Головуючий I інстанції Наумик О.О.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2019 року (суддя Наумик О.О.) у цивільній справі №523/2876/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.О. Тимченко
Справа № 535/949/19
Провадження № 2-н/535/33/19
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2019 року смт Котельва
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» (р/р № НОМЕР_3 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467) судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.).
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 201__ року.
Суддя
Справа №: 486/430/19 Провадження № 2/486/309/2019
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 серпня 2019 року на адресу суду надійшло пояснення відповідача ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Арбузинська виправна колонія №83», в якому він зазначає, що факти викладені в позовній заяві не відповідають дійсності та просить суд розглядати справу в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року клопотання відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Таким чином, для забезпечення реалізації процесуальних прав всіх учасників цивільного процесу та дотримання строків розгляду справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне продовжувати судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Арбузинська виправна колонія №83».

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Арбузинська виправна колонія №83» забезпечити проведення судового засідання, за участі засудженого ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, призначеного на 15:30 год. 10 лютого 2020 року, в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» (55340, смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, вул. Володимирська, 1) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 Справа №607/17385/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: судді Грицай К.М.,

з участю секретаря судового засідання Білецької Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

При постановленні вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме: зазначено « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у вищевказаній ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2019 року у справі № 607/17385/19, замінивши в ухвалі суду слова «вул. Коцюбинського, 7» на «вул. Коцюбинська, 7».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 404/5661/19
Номер провадження 2-о/404/170/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» Кіровоградської обласної ради про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про усиновлення малолітньої дитини, громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття провадження у справі, а саме: 06 серпня 2019 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про повернення поданої заяви про усиновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки, питання щодо відкриття провадження по справі №404/5661/19 (номер провадження 2-о/404/170/19 ) ще не вирішено, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» Кіровоградської обласної ради про усиновлення підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» Кіровоградської обласної ради про усиновлення - повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/4709/19

Провадження № 22-ц/818/4400/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 17 липня 2019 року у складі судді Шрамко Л.Л. по справі № 642/4709/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про порушення прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 17 липня 2019 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

На судове рішення ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 17 липня 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Витребувати із Ленінського районного суду міста Харкова справу № 642/4709/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про порушення прав споживача.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.І. Овсяннікова