overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/5635/18
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-будівельнийкооператив «Суднобудівник-19» про визнання права власності на Ѕ частини квартири,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім ОСОБА_1 , строк до 15 серпня 2019 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2706/19
Номер провадження 2-н/723/3211/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 161, 162, 163, 164 ЦПК України. Перешкод у відкритті наказного провадження, передбачених ст.165 ЦПК України немає. Тому по заяві слід відкрити провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 160-166 ЦПК України, суддя, -

постановив

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

СУДДЯ
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1536/18
провадження № 2-о/691/9/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Городищенської міської ради Черкаської області, Управління соціального захисту населення Городищенської районного державної адміністрації Черкаської області про встановлення опіки над недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді, перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи.

У судове засідання з`явилися заявник, представник заявника. Представники заінтересованих осіб не з`явилися, повідомлені належно, надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, щодо заявлених вимог не заперечують.

Заявник, представник заявника наполягають на задоволенні вимог.

Суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, відсутність у засіданні представника Органу опіки та піклування Городищенської міської ради Черкаської області, задля повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд заслухавши думку заявника, представника заявника, вважає потрібним визнати обовязковою явку представника заінтересованої особи в судове засідання для дачі пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 2, 43, 223, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника Органу опіки та піклування Городищенської міської ради Черкаської області.

Відкласти судове засідання у цивільній справі № 691/1536/18, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Городищенської міської ради Черкаської області, Управління соціального захисту населення Городищенської районного державної адміністрації Черкаської області про встановлення опіки над недієздатним, на 09:00 год. 29.10.2019 року, про що повідомити сторони.

Розяснити, що у випадку невиконання учасником справи його обовязків, в т.ч., щодо обовязкової явки, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч.3 ст.43 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Синиця
Справа № 675/1568/19
Провадження № 2-н/675/105/2019
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву комунального підприємства Ізяславтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

В матеріалах справи наявне клопотання в.о.директора комунального підприємства "Ізяславтепломережа про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв`язку із важким фінансовим станом.

Згідно вимог ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Згідно клопотання комунального підприємства "Ізяславтепломережа, поданого суду, вбачається, що загальна заборгованість населення за надані послуги з централізованого опалення станом на 01 липня 2019 року становить 3694,3 тис. гривень.

Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан комунального підприємства «Ізяславтепломережа», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити комунальне підприємство «Ізяславтепломережа від сплати судового збору по справі за заявою комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
справа № 208/2301/19
№ провадження 2/208/2307/19
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судового засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 03 вересня 2019 року об 08 год. 45 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 211/3527/19
Провадження № 2/211/1740/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі: Зоріній Н.О.,

без участі сторін, розглядаючи в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобчормет» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника та інфляційної складової, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.08.2018 року по день винесення судового рішення.

До початку розгляду справи по суті, було встановлено, що в матеріалах справи відсутній розрахунок позивача, з значенням суми, щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.08.2018 року по день винесення судового рішення.

Зважаючи на те, що провадження у справі відкрито, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків, при цьому роз`яснити позивачу, що відповідно до положень п.8 ч.1ст. 257 ЦПК України в разі не усунення вказаних недоліків у зазначений судом строк, його позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобчормет» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника та інфляційної складової, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 2-о/263/715/2019
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, який має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Викладені у заяві обставини дають можливість відкрити провадження у справі за даним видом цивільного судочинства, враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294, 315, 307 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 28 серпня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа№751/5350/19
Провадження №2-н/751/803/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву директора Ніжинського дитячого будинку інтернату Гармаш Олени Василівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Директор Ніжинського дитячого будинку інтернату Гармаш ОВ. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на особистий рахунок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно ст. 163 ЦПК заява про видачу судового наказу повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника (п.2).

У порушення ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу заявником не вказано місце проживання боржника, його реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, а також засоби зв`язку з ним, якщо такі відомі.

Також, згідно з ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Як вбачається із заяви вона подана директором Ніжинського дитячого будинку інтернату ОСОБА_3 , але докази на підтвердження її повноважень суду не надано.

Враховуючи те, що заявником подано до суду заяву з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою директора Ніжинського дитячого будинку інтернату Гармаш Олени Василівни за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 361/1791/17

провадження № 61-238ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 26 грудня 2018 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Пророка В. В., суддів: Висоцьку В. С. і Фаловську І. М.

10 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді-доповідачу Пророку В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та зазначення правильного найменування суду, до якого подається скарга.

Зазначена вище ухвала суду касаційної інстанції направлялася заявнику на адресу, указану у касаційній скарзі, проте повернулася на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду № 716/0/226-19 від 18 червня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду суддю Пророка В. В. та на підставі подання судді від 07 червня 2019 року.

Відповідно до вимог пункту 7 частини другої статті 33 ЦПК України, проведено повторний автоматизований розподіл справи, визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Дундар І. О., суддів: Краснощокова Є. В. і Крата В. І.

18 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді-доповідачу Дундар І. О.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору та зазначення правильного найменування суду, до якого подається скарга.

Ухвала Верховного Суду від 24 червня 2019 року отримана 11 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 серпня 2019 року ухвала Верховного Суду від 24 червня 2019 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 596/1362/19
У Х В А Л А

"07" серпня 2019 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Книша Романа Васильовича, заінтересована особа: Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 (жительки с. АДРЕСА_1 Гусятинського району АДРЕСА_2 Тернопільської області) - адвоката Книша Р.В. (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, вул. Шевченка, 4, Гусятинського району, Тернопільської області) звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Зазначена заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 (жительки с. Яблунів АДРЕСА_2 Гусятинського району, Тернопільської області) - адвоката Книша Романа Васильовича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, вул. Шевченка, 4, Гусятинського району, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 05 хвилин 16 серпня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна