ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2406/18
Провадження №2/477/217/19
08 серпня 2019 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,
Рішенням суду від 24 травня 2019 року позов був задоволений.

Також, в рішенні суду було визначено про призначення судового засідання щодо вирішення питання про судові витрати на 18 липня 2019 року 13.00.

Непогодившись із рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2019 року його апеляційна скарга була відхилена, а рішення суду першої інстанції ? залишено в силі.

В зв`язку з перебуванням справи на апеляційному розгляді, засідання щодо вирішення судових витрат було призначено після повернення справи, на 08 серпня 2019 року.

На засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою в розгляді питання про судові витрати.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається також про розподіл судових витрат.

Крім того в п. 5 ч. 7 цієї статті передбачено, що у разі необхідності, у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Також. п. 3 ч. 1 ст. 270 передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позов був поданий щодо вирішення майнової вимоги і позивачем сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., що відповідало вимогам Закону України "Про судовий збір".

Крім того позивачем було сплачено витрати на правничу допомогу в сумі

4000 грн., на підтвердження чому надано відповідні документи: договір із адвокатом, акт виконаних робіт, опис проведених робіт, копія квитанції про сплату цієї суми за виконані роботи.

За загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки рішенням суду позов був задоволений, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним, в загальній сумі 4704 грн. 80 коп. (4000 грн. правничої допомоги + 704 грн. 80 коп. судовий збір).

З врахуванням того, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову було відмовлено, то сплачений ним судовий збір за подання цієї заяви в сумі 352 грн. 40 коп. стягненню не підлягає.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити в справі додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 4704 (чотири тисячі сімсот чотири) грн.

80 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Р.В. Козаченко