overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3829/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської дирекції товариства «Укрпошта», третя особа Директор Львівської дирекції АТ «Укрпошта» Ростов М ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до Львівської дирекції товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 08.07.2019 р. була залишена без руху, оскільки позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, що всупереч вимогам не виконано позивачем щодо третьої особи - директор Львівської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_3 .

Для усунення цих недоліків суд зобов`язав позивача протягом десяти днів з дня отримання нею ухвали усунути недоліки позовної заяви, які позивачем не виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської дирекції товариства «Укрпошта», третя особа Директор Львівської дирекції АТ «Укрпошта» Ростов ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 662/1744/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 26.08.2019 року о 09-10 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Справа №720/1116/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок з`ясування обставин справи, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 09 годині 30 хвилин 27 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/436/19Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/817/757/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 307010000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Качмар Івана Остаповича на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2019 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 21 серпня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1447/17 Номер провадження 22-ц/814/2190/19Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога»

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року

по справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи - державного реєстратора КУ «Реєстраційна служба» Штомпель Олени Іванівни про визнання договору оренди землі від 10 січня 2017 року недійсним, видалення запису з Державного Реєстру речових прав на нерухоме та витребування доходів одержаних від незаконного використання земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2019 року клопотання сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено.

Поновлено сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога»строк на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога»

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
справа №619/2350/19
провадження №2/619/1059/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування;

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження:

позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: 02000, м. Київ, бульвар Русанівський, 8;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

питання, що вирішуються ухвалою:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Згідно даних позовної заяви ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

06 серпня 2019 року надійшла відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.03.2017 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , та вибув до Харківської області, Чугуївського району, с. Тернова, вул. Чугуївська, 21, що не відноситься до територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом встановлено, що справа не підсудна цьому суду, тому її необхідно надіслати за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування направити за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 561/634/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.09.2009 року.

У відповідності до ч.6 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України судом подано запит до Річицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області з метою підтвердження місця проживання (перебування) відповідача по справі.

Згідно повідомлення Річицької сільської ради від 05 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №16 від 01.09.2018 року).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 померла, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Зейкан
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1065/19
Провадження № 2/433/634/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"06" серпня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , на 10 вересня 2019 року о 13 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 642/3886/18

провадження № 22-ц/818/3886/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Бровченка І.О., Кругової С.С.,

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

учасників справи -

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Потерайла А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Потерайла Антона Миколайовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Потерайла Антона Миколайовича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року, ухвалене суддею - Бондаренком В.В., в залі суду в м. Харкові,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Потерайла Антона Миколайовича про направлення до Міністерства юстиції Французької Республіки запиту про надання інформації щодо французького законодавства, яке регулює шлюбно-сімейні відносини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.О. Бровченко

С.С. Кругова
Справа № 206/4343/19
Провадження № 2-о/206/641/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 07 серпня 2019 року об 11:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 459/495/19
Провадження № 2/459/631/2019
У Х В А Л А

судового засідання

05 серпня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог: Департамент ДАБІ у Львівській області, про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, просять призначити судовий розгляд.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2019 року о 12:45 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 177, 95 ЦПК України.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до п.10 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для суду та сторін у справі із дотриманням вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України, перелічених в ухвалі суду, разом з тим, надати підтвердження про те що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також подати нову редакцію позову з зазначенням дати її подання та підпису позивача.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: