Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4115/15-ц
Провадження №: 2-п/332/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Фурсової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.12.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи це тим, що вона не була повідомлена про розгляд справи належним чином, оскільки не отримувала повістки про виклик у судові засідання, повний текст заочного рішення отримала в канцелярії суду лише 04.06.2019 року, а тому була позбавлена можливості подати дійсну заяву у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Крім того, заявник вказує на те, що позов подано з пропуском строку позовної давності, та при ухваленні заочного рішення без участі відповідача, останню було позбавлено можливості подати заяву про застосування позовної давності. У зв`язку із зазначеним, заявник просила поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вищевказане заочне рішення.

В судове засідання заявник не з`явилася, від представника заявника адвокат Мельнікової А.А., надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, викладені в заяві вимоги підтримала в повному обсязі.

Від представника ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Савчука О.Г., в матеріалах справи містяться заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому заперечує проти задоволення заяви посилаючись на те, що судом були виконані всі вимоги закону щодо належного виклику відповідача до суду та направлення копії заочного рішення, а докази, на які посилається заявник не мають істотного значення для вирішення справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в день проголошення оскаржуваного заочного рішення не отримувала його копію, з рішенням ознайомилась 04.06.2019 року. Заяву про перегляд заочного рішення заявником подано до суду 11.06.2019 року, а тому пропущений нею строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 17.12.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 17/2007/2090Фап від 05.09.2007 року у загальному розмірі 22356,47 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.08.2015 року становить 492530,23 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

ОСОБА_1 поважність причин неявки в судове засідання обґрунтовує неотриманням судових повісток, однак з матеріалів справи вбачається, що вона належним чином була повідомлена про про місце, дату і час розгляду справи шляхом отримання судових повісток за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.38,46).

Заявником не надано доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були досліджені судом, а також не зазначені обставини, які могли б вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

За змістом ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про місце, дату і час слухання справи, до ухвалення рішення у справі заяви до суду про застосування позовної давності не подавала.

Заявником не надано доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а ті докази та обставини, на які заявник посилається в заяві про перегляд заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи і не дають підстав для скасування заочного рішення, у зв`язку із чим, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.12.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун