Справа №672/1226/19
Провадження №2/672/629/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представника позивача Гнап Л .Й ., відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/1226/19 за позовом Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації у Хмельницькій області до ОСОБА_3

про стягнення безпідставно виплачених коштів державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення безпідставно виплачених коштів, вказавши суду, що ОСОБА_3 з 01.07.2013 року отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям. Всього відповідач з 01.07.2013 р. по 01.11.2016 р. отримала 42994 грн. 66 коп. вищевказаної допомоги.

Однак, перевіркою достовірності поданої відповідачем інформації при призначенні даного виду державної допомоги було встановлено, що остання при зверненні за державною допомогою не мала права на її отримання, однак приховала відповідні відомості, що і стало підставою для отримання нею вищевказаних коштів.

В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить позов задовольнити. Додатково вказує, що відповідач приховала при поданні декларації для отримання соціальної допомоги відомості про наявність у неї на праві власності крім основного житла - квартири, ще й житлового будинку площею 176.9 кв.м., а тому, з врахуванням загальної площі наявного на праві власності житла, не мала права на отримання даного виду державної соціальної допомоги. 14000 грн. отриманої допомоги відповідач повернула добровільно, а тому залишок безпідставно отриманих сум допомоги становить 28994 грн. 66 коп., які представник позивача і просить стягнути з ОСОБА_3 .

Відповідач проти позову заперечила, вважає його безпідставним. На підтвердження своєї позиції вказує, що хоча у неї дійсно на праві власності є житловий будинок площею 176.9 кв.м., однак останній є цілком не придатним для проживання, перебуває в аварійному стані, а тому він не мав би враховуватись при призначенні державної соціальної допомоги, оскільки не може використовуватись за своїм прямим призначенням.

Суд, заслухавши пояснення сторін (їх представників), дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що відповідач зверталася із відповідними заявами про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям, а саме заяви з додатками від 01.07.2013 року, 09.01.2014 року, 03.07.2014 року, 12.01.2015 року, 09.07.2015 року та від 09.06.2016 р. (а.с.7-73).

На підставі поданих заяв їй було призначена, нарахована та виплачена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім"ям на загальну суму - 42994 грн. 66 коп., за період часу з 01.07.2013 р. по 01.11.2016 р., що підтверджується наданими розрахунками по кожному року окремо (а.с.83-86).

Однак, в результаті проведеної позивачем перевірки, було встановлено що ОСОБА_3 при поданні вищевказаних заяв про призначення державної соціальної допомоги зазначала у них недостовірні відомості про майновий стан. А саме, було з`ясовано, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_3 на праві власності з 11.11.2009 року рахується житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 176.9 кв.м. (а.с.74-77).

На підставі акту №24 від 06.02.2017 р. та повідомлення від 09.02.2017 року позивачем прийнято рішення про припинення нарахування коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з дітьми ОСОБА_3 (а.с.78-79,81).

Згідно ч.1,3 ст.1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї; малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Згідно п.3 ч.3 ст.4 вищевказаного Закону визначено порядок надання даної соціальної допомоги, при якому особа подає, серед іншого, і декларацію про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї.

Як встановлено під час розгляду даної справи, ОСОБА_3 дійсно не зазначала в поданих деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги, відомостей про наявність у неї з 11.11.2009 року на праві приватної власності житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 176.9 кв.м.

Однак, в силу вищевказаних вимог закону, відповідач зобов`язана була повідомляти таку інформацію.

Суд не бере до уваги як безпідставні заперечення ОСОБА_3 про аварійність будинку, а тому наявність у неї права на отримання державної соціальної допомоги незалежно від наявності на праві власності вищевказаного будинку.

Закон України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" пов`язує неможливість надання державної соціальної допомоги, саме у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю (п.3 ч.1 ст.7 Закону).

В даному випадку законодавець виходить лише із самого факту наявності на праві власності надмірної площі житла, не прив`язуючись до технічного стану такого житла і можливості проживання в ньому.

Проте, судом враховується також наступне.

У поданій декларації до заяви від 09.06.2016 року, ОСОБА_3 вперше зазначила про наявність у неї на праві приватної власності житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.66-69).

Не зважаючи на даний факт, державна соціальна допомога з червня по жовтень 2016 року їй все одно була нарахована та виплачена (а.с.86).

Як вказує представник позивача це стало можливим через не зазначення відповідачем площі даного будинку, що не дозволило відповідальній особі за призначення соціальної допомоги визначити чи площа житла є надмірною.

Однак, суд не погоджується з цією позицією виходячи з такого.

П.п.27-28 Порядку призначення і виплати соціальної державної допомоги малозабезпеченим сім`ям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ від 24.02.2003 року № 250, визначено, що контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює орган соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів.

Органи соціального захисту населення мають право робити запити та у строк до п`яти календарних днів з дня надходження відповідного запиту безоплатно отримувати від ДФС, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, органів Пенсійного фонду України інформацію, необхідну для перевірки достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення:

визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї;

повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення;

у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті;

у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Отже, у позивача дійсно виникає право на стягнення надміру виплачених коштів за умови умисного приховання ОСОБА_3 відомостей про анявність у неї, в данному випадку, житлового будинку.

Проте, оскільки у поданій декларації до заяви від 09.06.2016 року, ОСОБА_3 зазначила про наявність у неї на праві приватної власності житлового будинку по АДРЕСА_1 , суд не вбачає у її діях умисного приховування даного факту.

Натомість, суд вбачає неналежне виконання своїх професійних обов`язків відповідальними за призначення соціальної допомоги працівниками позивача, що призвело до безпідставного призначення соціальної державної допомоги ОСОБА_3 за період з червня по жовтень 2016 року включно.

Так, згідно п.п.2, 2.4 Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затв. Наказом Міністерства праці та соціальної політики 19.09.2006 року №345 визначено прядок прийому та реєстрації заяви і документів для призначення усіх видів соціальної допомоги. Зокрема, прийняття документів включає:

перевірку правильності заповнення заяви та, у разі потреби, надання допомоги в її заповненні;

перевірку правильності оформлення та повноти документів, що підтверджують право заявника на відповідні види допомоги;

видачу заявникові повідомлення (відривного талона) про прийняття заяви та документів.

Під час приймання заяви та документів спеціаліст з прийому звіряє відомості, наведені в заяві, з пред`явленими паспортами (документами, які засвідчують особу) зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) громадян та членів їх сімей, які претендують на отримання соціальної допомоги, свідоцтвами про народження неповнолітніх дітей та іншими документами, які передбачені відповідними нормативними актами для призначення допомоги.

2.4 Спеціаліст з прийому проводить співбесіду із заявником, перевіряє повноту заповнення заяви, декларації тощо, наявність необхідних документів та реєструє їх у Журналі реєстрації приймання заяв і документів для призначення усіх видів соціальної допомоги.

П.п.3, 3.6,3.7,3.9 вищевказаної інструкції також визначено, що : У разі, якщо під час співбесіди із заявником виникає потреба обстежити матеріальний стан заявника чи при перевірці достовірності наданих відомостей, на прийнятій заяві робиться відмітка про необхідність передання комплекту документів (особової справи) на розгляд державному соціальному інспектору. Заявник в обов`язковому порядку попереджається про такі дії.

3.6. Повнота поданих документів, правильність їх оформлення перевіряються головним спеціалістом з прийому або іншим працівником відділу (управління, сектору), на якого відповідно до посадових обов`язків покладено функції контролю за правильністю прийняття заяви на призначення допомоги.

3.7. За відсутності всіх необхідних відомостей для призначення допомоги або наявності в особовій справі неправильно оформлених довідок тощо комплект документів з обґрунтованими поясненнями повертається спеціалісту з прийому, про що в Журналі реєстрації приймання заяв і документів для призначення усіх видів соціальної допомоги спеціаліста (у Реєстрі) робиться відповідна відмітка.

3.9. Спеціаліст з прийому, якому повернуто справу через відсутність усіх необхідних відомостей для призначення соціальної допомоги або через наявність в особовій справі неправильно оформлених довідок тощо, не пізніше наступного дня зобов`язаний письмово (в окремих випадках - усно) повідомити заявника про необхідність донесення документів або усунення недоліків в неправильно оформлених довідках. На заяві ставиться номер вихідної кореспонденції, а в разі усного повідомлення телефоном зазначаються дата, час та особа, з якою велась розмова.

Отже, як вбачається із вищевказаної Інструкції, в системі позивача передбачена багатоступенева перевірка відомостей, які зазначає претендент на отримання державної соціальної допомоги.

В данному випадку, оскільки ОСОБА_3 вказала в останній декларації про наявність у неї на праві приватної власнсоті будинку, відповідальні особи позивача мали б уточнити та з`ясувати відомості щодо площі даного будинку, без чого вони були не вправі призначати ОСОБА_3 соціальну допомогу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За таких обставин, кошти, що отримані ОСОБА_3 в якості державної соціальної допомоги за червень-жовтень 2016 року не можуть бути повернені позивачу і в цій частині у задоволенні позову слід відмовити.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

З врахуванням того, що позов задовольняється частково, то розподіл судових витрат має бути розподілено пропорційно до розміру задоволених вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).

Оскільки позов було задоволено у процентному відношенні на 71.5 %, то відповідно і сума стягнення судового збору на користь позивача має бути зменшена на цю різницю, що становить : 1373 грн. 51 коп.

Керуючись ст.265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації у Хмельницькій області (р/р НОМЕР_1 , одержувач УСЗН Городоцької РДА, МФО 815013 в УДКСУ у Городоцькому районі) - 20746 грн. 71 коп. (двадцять тисяч сімсот сорок шість грн. 71 коп.) безпідставно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї.

У задоволені решти позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації у Хмельницькій області (р/р НОМЕР_1 , одержувач УСЗН Городоцької РДА, МФО 815013 в УДКСУ у Городоцькому районі) судовий збір в сумі - 1371 грн. 51 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Позивач: Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації у Хмельницькій області, 32000 вул. Грушевського 90 м. Городок, Хмельницька область, .

Представник позивача: Гнап Лілія Йосипівна, 32000 вул. Грушевського 90 м. Городок, Хмельницька область.

Відповідач: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено 17.12.2019 р.

Суддя: