УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/2940/17

провадження № 22-ц/4809/25/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В. В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Авраменко Т.М. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповільністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи суддю Авраменко Т.М. включено до складу колегії суддів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповільністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики.

Суддя Авраменко Т.М. заявила самовідвід у справі, мотивуючи його тим, що ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року було зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Олександрійська зернова компанія» про визнання договору безвідсоткової позики недійсним, яке ухвалено 17 травня 2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у складі судді Авраменко О.В.. При розгляді апеляційної скарги буде враховуватися рішення суду, яке ухвалив її близький родич (а.с.112-115).

Частинами 1, 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Колегія суддів, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

З метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Авраменко Т.М..

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Авраменко Т.М. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповільністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики, задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду для визначення іншого учасника колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко