overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

08 серпня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1 , ТОВ «Партнер Агро Груп» та приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

Представник позивача ТОВ АФ «Добробут», в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Також від нього надійшло клопотання про витребування доказів та відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Портянко Є.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Партнер Агро Груп», в судове засідання не з`явився, від нього надійшов відзив на заяву про зміну підстав позову та заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка О.В., в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, а також при необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, представником позивача подано заяву про витребування доказів, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1 , ТОВ «Партнер Агро Груп» та приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі до 09 години 00 хвилин 10 жовтня 2019 року про що повідомити сторони.

Витребувати у Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, реєстраційну справу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20), яка містить:

- угоду від 16.10.2017 року про дострокове розірвання договору оренди між ТОВ АФ «Добробут» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 4,4204 га.;

- договір оренди землі від 10.10.2018 р. між ТОВ «Партнер Агро Груп» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 4,4204 га.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження № 6/761/982/2019
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного виконавця Варави Романа Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусове проникнення до володіння боржника, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною завою.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст. 439 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 439 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 09.08.2019 року о 14:00 год.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4989/19
Провадження № 2-н/524/989/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2019 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 що зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 986 грн. 73 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 290 грн. 60 коп. судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 2-1309/07
Провадження № 6/658/68/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря Петрової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа по справі за по-зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів -,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 2-1309/07, виданого на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсо-нської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положеньЦПК України уразі втрати вико-навчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надхо-дження заяви.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положеньЦПК Українист.ст.258,260,261 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1309/07 (за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-1309/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:О. Є. Терещенко
пр. № 2/759/4242/19
ун. № 759/6018/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

17 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

представника відповідача - Прудкого В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТТрейд» про видачу належним чином оформленої трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ТОВ «ТТрейд» (03146, м. Київ, вул. Чаадаєва, 2-Б) про видачу належним чином оформленої трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Ухвалою судді від 03.04.2019 р. у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд вважає провести підготовче судове засідання у відсутності позивача.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТТрейд» про видачу належним чином оформленої трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2019 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 642/8420/19
Провадження № 2-н/642/1906/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2019 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, за період з 01.10.2018 по 01.12.2019 у нього утворилась заборгованість в сумі 1437 грн. 30 коп.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 454/1708/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.10.2019 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
09.08.2019
Справа № 642/4663/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що вони уклали шлюб 07.09.1996р. З 01 травня 2019 року шлюбні відносини остаточно припинені з-за постійних зрад відповідача. Від шлюбу є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою і навчається на стаціонарі у Харківській державній зооветеринарній академії. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 яка продовжує навчатися у розмірі 2500,00 грн. щомісячно, починаючи з 05.07.2019р. до досягнення нею 23 років, або до припинення навчання.

Позивачка подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про повернення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Номер провадження 6/387/22/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши подання начальника Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мазур Л.М. про оголошення в розшук ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мазур Л.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист № 387/13/15-ц виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 11.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі 1/3 ( однієї/третьої ) частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму. Згідно акту державного виконавця від 07.05.2019 року боржник в АДРЕСА_1 , не проживає, вибув на заробітки у місто Київ точної адреси встановити не вдалося . Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187,294,315, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за поданням начальника Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мазур Л.М. про оголошення в розшук ОСОБА_1 для розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 21 серпня 2019 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №4, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.
Справа № 627/519/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

06 серпня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 22 серпня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сварки, відсутність порозуміння. На даний час подружні відносини між сторонами припинено, разом вони не проживають, спільного господарства вони не ведуть, наміру зберегти сім`ю не мають. Так як примирення між ними та збереження сім`ї неможливі, позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/519/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк