УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29.07.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито в залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.04.2017р. звернулась в суд із скаргою на постанову державного виконавця Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. Сіромської М.І. від 22.09.2016р. про закінчення виконавчого провадження № 37074360, мотивуючи в основному тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 18.11.2011р. стягнуто з ОСОБА_2 в її користь аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.02.2011р. і до досягнення дитиною повноліття, На виконання вищеозначеного рішення, Городоцьким РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. відкрито виконавче провадження № 37074360. Оскільки вищеозначене рішення набрало законної сили, то повинне виконуватись в повному обсязі. Покликається, що стягнення аліментів в межах платежу за один місяць застосовується лише до часу, поки рішення не набрало законної сили, тому постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 28.04.2017р. вищеозначену скаргу залишено без руху, заявниці надано термін для усунення її недоліків.

17.05.2017р. ОСОБА_4 , як представник ОСОБА_1 - подав заяву на виконання вимог вищеозначеної ухвали, просив залучити до участі при розгляді скарги державного виконавця Городоцького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. Сіромську M.I. та боржника - ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 07.06.2017р. вищеозначену скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 13.07.2017р. скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської обл. від 21.11.2017р. ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 17.04.2019 р. вищеозначені ухвали першої та апеляційної інстанції скасовано, справу за скаргою ОСОБА_1 передано для розгляду до Городоцького районного суду Львівської обл.

Іванів О.А., Іванів С.П. та представник Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належно (а.с.147-150).

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на положення ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати скаргу у відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши скаргу, додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 14.05.2018р. (а.с.151-152), що залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28.11.2018 р., при розгляді скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії державного виконавця Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. Копитка Ю.Ю. встановлено наступні обставини.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2011р. ухвалено стягувати з ОСОБА_2 в її користь аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2011 р; вирішено питання судових витрат; рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

26.12.2011р. Городоцьким районним судом Львівської обл. видано виконавчий лист № 2-312/11 на негайне виконання рішення суду від 18.11.2011р., в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць, який 10.01.2012р. ОСОБА_1 пред`явила до виконання.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що 10.01.2012р. ОСОБА_1 пред`являвся до виконання виконавчий лист № 2-312/11 виданий 26.12.2011р. Городоцьким районним судом Львівської обл. на негайне виконання рішення суду від 18.11.2011р. в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 15.11.2012р. за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 розмір аліментів, що стягнутий з нього за рішенням суду від 18.11.2011 р. зменшено до 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 10.02.2011 року (справа № 2-312/11 а.с. 98-100).

Постановою державного виконавця Городоцького ВР ДВС ГТУЮ у Львівській обл. Сіромської М.І. від 22.06.2016р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання вищеозначеного виконавчого листа з тих підстав, що аліменти в межах платежу за один місяць в розмірі 312 грн. 60 коп. стягнуто з боржника ОСОБА_2 , а інших виконавчих листів про збільшення чи зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на виконання до Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області не надходило (а.с.7).

Згідно положень п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», чинного на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Статтею 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюється іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).).

З урахуванням вищенаведеного і того, що боржник ОСОБА_2 на виконання рішення суду сплатив аліменти в межах платежу за один місяць в розмірі 312 грн. 60 коп., суд приходить до висновку, що державний виконавець законно прийняла постанову про закінчення виконавчого провадження, а тому, підстав для її скасування суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, суд у задоволенні скарги відмовляє.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд також ураховує, що Городоцьким районним судом Львівської обл. розглядалась аналогічна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження і в задоволенні такої 26.06.2019р. судом відмовлено.

Суд не входить в обговорення строків на звернення із скаргою до суду, оскільки відмовляє у задоволення такої по суті.

Керуючись ст. 18, 82, 447, 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. Сіромської М.І. від 22.09.2016р. про закінчення виконавчого провадження № 37074360 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл.. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 05.08.2019р.

Суддя Українець П.Ф.