У Х В А Л А
Справа №377/579/19
Провадження №2-з/377/2/19
07 серпня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
У С Т А Н О В И Л А:
05 серпня 2019 року до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить винести ухвалу про забезпечення позову та накласти арешт на транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON» універсал В, 2011 року випуску, зареєстрований 13 травня 2011 року на ім`я власника ОСОБА_2 за державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , до моменту вирішення судом питання, що є предметом спору, до повного виконання судового рішення.
Подана заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в радгоспі Ленінський шлях Саратовського району Саратовської області РСФСР. Її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які розлучилися у 1999 році. Її батько ОСОБА_3 помер у 2004 році. 12 січня 2001 року між її матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , вітчимом, у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявника ОСОБА_4 померла у смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області. На момент смерті її матері вони всі разом мешкали у смт АДРЕСА_1 Любеч Ріпкинського району Чернігівської області. 29 травня 2013 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області, за заявою її вітчима ОСОБА_2 , було відкрито спадкову справу на спадщину її матері ОСОБА_4 26 жовтня 2016 року мати заявника ОСОБА_4 склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області, за умовами якого вона заповіла своєму чоловіку ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_2 . Заявником, як спадкоємцем першої черги за законом, також було подано заяву про прийняття спадщини її матері, оскільки крім вказаного житлового будинку після її смерті залишилося й інше спадкове майно, зокрема, автомобіль, придбаний 05 травня 2011 року, тобто під час шлюбу ОСОБА_2 та її матір`ю ОСОБА_4 за рахунок коштів сімейного бюджету марки «HYUNDAI TUCSON» універсал В, 2011 року випуску, зареєстрований 13 травня 2011 року на ім`я власника ОСОБА_2 за державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Оскільки з ОСОБА_2 не було досягнуто обопільної згоди щодо порядку розподілу між ними спадкового майна, що залишилося після смерті матері заявника, а ОСОБА_2 не було надано нотаріусу за місцем відкриття спадкової справи документів на вказаний автомобіль, право власності на Ѕ частку якого за життя мала її матір, як на об`єкт спільної сумісної власності подружжя, заявник має наміри звернутися до суду з позовом щодо визначення спадкової частки її матері ОСОБА_4 у даному об`єкті спадщини з метою подальшого визначення її права на певну частку даного майна в порядку спадкування за законом. Крім того, підставою для звернення до суду з заявою про забезпечення позову є те, що ОСОБА_2 є єдиним власником транспортного засобу, він зареєстрований саме на нього, і він може розпоряджатися ним на власний розсуд та у будь-який час.
Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Невжиття заходів забезпечення позову може порушити права та інтереси заявника при подачі позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як зазначено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи).
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , долученої до заяви, вбачається, що автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» універсал В, 2011 року випуску, зареєстрований 13 травня 2011 року на ім`я ОСОБА_2 за державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 12 січня 2001 року, що підтверджено копією свідоцтва про одруження, яка долучена до матеріалів заяви. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, про що зазначено у свідоцтві про смерть, виданого 27 лютого 2019 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про її народження, свідоцтвами про одруження, про розірвання шлюбу та про шлюб, копії яких долучені до заяви. Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 заведена Приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В..
Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги, подала заяву про прийняття спадщини після смерті її матері. Проте, вони з ОСОБА_2 , який також є спадкоємцем першої черги, не досягли обопільної згоди щодо порядку розподілу між ними спадкового майна, і ним так і не було надано нотаріусу за місцем відкриття спадкової справи документів на вищевказаний автомобіль, право власності на 1/2 частку якого за життя мала її матір ОСОБА_4 , як на об`єкт спільної сумісної власності подружжя. Тому заявник має наміри звернутися до суду з відповідним позовом щодо визначення спадкової частки її матері у даному об`єкті спадщини (транспортному засобі) з метою подальшого визначення її права на певну частку даного майна в порядку спадкування за законом.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову щодо накладення арешту на транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON» універсал В, 2011 року випуску, зареєстрований 13 травня 2011 року на ім`я власника ОСОБА_2 за державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.
Керуючись ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, -
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON» універсал В, 2011 року випуску, зареєстрований 13 травня 2011 року на ім`я власника ОСОБА_2 за державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Копію ухвали направити сторонам довідома та Славутицькому відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до виконання.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Учасники справи:

Заявник (позивач) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Інший учасник справи(відповідач) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 28 січня 2000 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала складена 07 серпня 2019 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька