Справа № 316/2236/18
Провадження № 2/316/278/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі головуючого судді Бульби О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє за себе та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, про визначення фактичного місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого, на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сірко Людмила Петрівна звернулись до Енергодарського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просили суд: визначити місце проживання дочки сторін ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем його реєстрації та проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття - які стягуються з нього на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по цивільній справі 316/226/17; відкликати з примусового виконання через ВДВС Енергодарського МУЮ виконавчий лист по цивільній справі № 316/226/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до повноліття дитини.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.12.2018 р. було прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального провадження цивільну справу №316/2236/18, провадження №2/316/1085/18 за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання (а.с.20).

Ухвалою Енергодарського міського суду від 12.03.2019 р. підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.39).

Позивач в судове засідання, для розгляду справи по суті, не з`явився, в заяві від просив суд розглядати справу без його участі за участю його представника адвоката Сірко Л.П., позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.26).

Представник позивача: адвокат Сірко Л.П., в судове засідання, для розгляду справи по суті, не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності, у зв`язку з перебуванням в службовому відрядженні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.44).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без їх участі та висновок.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання стосовно вимог позову в частині визначення місця проживання дитини - ОСОБА_2 разом з її батьком ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони по справі з 23.11.2013 року по 01.08.2017 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.08.2017 року цивільна справа № 316/225/17 (а.с.9). Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживають окремо (а.с.8, 10).

Після розірвання шлюбу їх дочка ОСОБА_2 залишилася проживати з відповідачем по справі. Позивач сплачував аліменти на користь відповідача на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.03.2017 року по цивільній справі № 316/226/17 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття (а.с.11, 12).

З березня 2018 року дитина сторін - ОСОБА_2 стала проживати разом зі своїм батьком ОСОБА_1 . Разом з цим, з позивача на користь відповідача продовжуються стягуватись аліменти на утримання дитини.

Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов дочки сторін, з березня 2018 року, дочка ОСОБА_2 мешкає разом з батьком - позивачем по справі, бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дідусем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно ст.161 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно приписів ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права та інтересу, у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно приписів ч.1 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

З аналізу зазначених положень законодавства, вбачається, що саме наявність спору щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, є підставою звернення до суду.

З досліджених судом матеріалів, а саме: відповіді на адвокатський запит про надання інформації за №3180/01-23-17 від 11.12.2018 р. (а.с.10) встановлено, що в квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований позивач, його неповнолітня донька ОСОБА_2 та матір позивача ОСОБА_6 . Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 14.12.2018 р. (а.с.13) також встановлено, що малолітня спільна дитина сторін: ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно висновку про визначення проживання малолітньої дитини наданим службою у справах дітей від 11.03.2019 р. за 3 01-01-40/119, доказів наявності між позивачем та відповідачем спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, тобто предмету позову судом не встановлено.

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору в частині вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дитини - у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо припинення стягнення аліментів та відкликання виконавчого листа про стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч. 2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що починаючи з березня 2018 року дочка сторін проживає разом з позивачем та перебуває на його повному утриманні.

Суд приходить до висновку, що проживання малолітньої доньки, з батьком і перебування на його повному утриманні свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою стягнення аліментів з позивача і має тягнути за собою звільнення від сплати аліментів.

Також, згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Позивач звернувся до суду 30.11.2018 р., на підставі Закону України «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору за вимогою про стягнення аліментів, враховуючи приписи ст.141 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави розмір судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 77-83, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 271, 273, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє за себе та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, про визначення фактичного місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів, - задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття - які стягуються з нього на підставі Енергодарського міського суду Запорізької області по цивільній справі 316/226/17.

Відкликати з примусового виконання через ВДВС Енергодарського МУЮ виконавчий лист по цивільній справі № 316/226/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до повноліття дитини.

В задоволенні інших позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба