overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/75/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

суддя-доповідач Нерушак Л.В.

судді Бородійчук В.Г.

Єльцов В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Цьопа Богдан Анатолійович про поділ спільного майна подружжя, скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Житлово - будівельний кооператив «Резиденція Черкаси-1» про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання його особистою власністю ,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Цьопа Богдан Анатолійович про поділ спільного майна подружжя, скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Житлово - будівельний кооператив «Резиденція Черкаси-1» про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання його особистою власністю - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "05" вересня 2019 р. на 11:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Єльцов В.О.
Справа № 592/7084/19
Провадження № 2/592/3122/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним шлюбного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ровенської А.О., яка посвідчувала шлюбний договір від 31.05.2012р., суд вважає за потрібне залучити її у якості третьої особи по справі, та встановити строк для подачі письмових пояснень щодо позову до 20.09.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 192 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості третьої особи: Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ровенську Альбіну Олексіївну (40000 м АДРЕСА_1 Суми, АДРЕСА_2 . Перекопська, АДРЕСА_3 /1).

Встановити строк до 20.09.2019 року для подачі письмових пояснень щодо позову.

Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/200/19
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Єльцова В.О., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

26 червня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Храпко В.Д., судді Гончар Н.І., Фетісова Т.Л.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідова, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 06 серпня 2019 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляійного суду Єльцова В.О., членів колегії суддів: Бородійчук В.Г., Нерушак Л.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Єльцов
Справа № 676/1623/19
Номер провадження 2-сз/676/71/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, -

У С Т А Н О В И В :

05.08.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору по справі № 676/1623/19 за позовом АТ КБ «ПиватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки ухвалою суду від 28.03.2019 року у відкритті провадження відмовлено у зв`язку із смертю відповідача.

З матеріалів цивільної справи № 676/1623/19 вбачається, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.08.2019 року, (суддя Вдовичинський А.В.) задоволено аналогічне клопотання представника позивача ОСОБА_3 та повернено з державного бюджету України на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1921.00 грн. судового збору сплаченого по платіжному дорученню PROM8BCJ0Z від 28.02.2019 року.

За таких обставин, заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Шевцова Л.М
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 756/2625/19

провадження № 61-14241ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М.Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвєєв Володимир Адольфович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник заявляє клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію вказаного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва матеріали по забезпеченню позову у цивільній справі №756/2625/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвєєв Володимир Адольфович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 червня

2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року Справа № 214/5053/19
2-н/214/883/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 661/3603/19
Провадження № 4-с/661/16/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/3603/19 за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Терехової Ірони Дмитрівни, стягувач ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2019 року до суду надійшла скарга боржника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Терехової Ірони Дмитрівни, стягувач ОСОБА_2 , яку отримано суддею.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд скарги боржника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Терехової Ірони Дмитрівни, стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 13 серпня 2019 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6515/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Каліушка Ф.А. перебуває цивільна справа № 753/9846/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З врахуванням викладеного, відсутні підстави для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 591/7729/18
Провадження № 2/591/1186/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 05 серпня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми винесено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

При винесенні заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2019 року по зазначеній справі у вступній частині рішення допущено описку, та помилково зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання «Майборода А.О.», замість вірного « ОСОБА_2 ».

Таким чином, необхідно виправити допущену в заочному рішенні суду від 05 серпня 2019 року описку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2019 року по справі №591/7729/18, замість слів « ОСОБА_3 » вважати правильним « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 752/3121/17
Провадження № 2/752/446/19
У Х В А Л А

іменем України

06.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Плюти Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України (Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум) про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні , -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

24.04.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області, так як вона є людиною похилого віку, та за станом здоров`я не має можливості з`являтися до Голосіївського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає в с. П`ятихатки Кременчуцького району Полтавської області.

В зв`язку з віддаленістю Голосіївського районного суду м.Києва від місця знаходження позивача та утрудненим її прибуттям до суду доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України (Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум) про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, призначений на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака,31) забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції о 09-00 год 03 жовтня 2019 року з участю позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака,31) - для виконання, позивачу ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

1 липня 2019 року

м. Київ

справа № 189/115/19

провадження № 61-11773ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2019 року.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Касаційного цивільного суду Верховного Суду України.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, у касаційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого вона подається.

У касаційній скарзі не зазначено дати отримання заявником копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, як це передбачено пунктом 8 частини другої статті 392 ЦПК України.

Заявник, у порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України, не додав до касаційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, та докази, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, за наявності.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 689/1553/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.08.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. АДРЕСА_1 Дунаєвецького АДРЕСА_2 Хмельницької області, підопічного Кривчицького будинку інтернату,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.