справа № 489/7130/18 провадження №2/489/496/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ ФК «Кредо-Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», яке в подальшому змінило свою назву на Акціонерне товариство «Кредобанк», (далі - Кредобанк) звернулося до суду із позовом в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № GL2-50314 від 29.03.2017 в розмірі 23342,30 грн. та понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог Кредобанк вказав, що 29.03.2017 між сторонами був укладений кредитний договір № GL2-50314 від 29.03.2017, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 17000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 17124594 від 29.03.2017. Через неналежне виконання позичальником грошових зобов`язань станом на 20.09.2018 утворилася заборгованість в сумі 23342,30 грн., яка складається із 15693,45 грн. заборгованості по кредиту, 515,03 грн. заборгованості по відсотках, 7115,11 грн. комісії та 18,71 грн. пені.

12.03.2019 Кредобанк надав до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 30173,42 грн., яка утворилася станом на 20.02.2019 та складається з 15593,45 грн. заборгованості по кредиту, 748,28 грн. заборгованості по відсотках, 10090,11 грн. комісії, 3641,58 грн. пені.

11.07.2019 до суду надійшла заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну позивача у цивільній справі АТ «Кредобанк» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал», яке на підставі договору факторингу від 20.06.2019 набуло право грошової вимоги за кредитним договором № GL2-50314 від 29.03.2017, укладеним з ОСОБА_1 ..

08.10.2019 ТОВ ФК «Кредит-Капітал» надало до суду уточнену позовну заяву в якій остаточно просило стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 26.09.2019 в сумі 24125,54 грн. та яка складається із 15026,16 грн. заборгованості по тілу кредиту, 581,45 грн. заборгованості по відсотках та 7468,00 грн. комісії.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.12.2018 (суддя Тихонова Н.С.) справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із відставкою судді Тихонової Н.С., за наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 183 від 22.03.2019 вказана справа розподілена головуючому судді Коваленку І.В., ухвалою якого від 04.04.2019 справи прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.07.2019 в порядку правонаступництва до участі у справі в якості позивача залучено ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

У судове засідання, призначене на 13.12.2019 13:00 годину, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У поданій до суду письмовій заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у письмових запереченнях проти позову від 11.12.2019 просив зменшити нараховану заборгованість на підставі частини третьої статті 551 ЦК України, посилаючись на те, що в березні 2018 року потрапив до лікарні з травмою голови, тому не мав можливості працювати та погашати заборгованість. Також вказав, що сплатив на погашення тіла кредиту 5000,00 грн., які не враховані позивачем, а також від своїх зобов`язань не відмовляється.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи установлено, що між Кредобанк та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № GL2-50314 від 29.03.2017, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 17000,00 грн. на строк до 28.03.2022 зі сплатою 3,5 процентів річних.

Фактичне надання кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером № 17124594 від 29.03.2017.

20.06.2019 між Кредобанком та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № GL2-50314 від 29.03.2017, укладеним з ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував за розрахунком позивача станом на 26.09.2019 у нього утворилася заборгованість в сумі 24125,54 грн., яка складається із 15026,16 грн. заборгованості по тілу кредиту, 581,45 грн. заборгованості по відсотках та 7468,00 грн. комісії за управління кредитом, що підтверджується розрахунком позивача доданим до уточненої позовної заяви.

За підрахунком суду загальна сума заборгованості складає 23075,61 грн. (15026,16 + 581,45 + 7468,00), що також відповідає доданому до уточненої позовної заяви реєстру боржників, згідно якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 заборгованість в сумі 23075,61 грн., яка складається із основного боргу за кредитом 15026,16 грн., 581,45 грн. процентів та 7468,00 грн. пені.

Таким чином, при підрахунку загальної заборгованості позивачем допущено арифметичну помилку, так як фактично виходячи із вказаних позивачем складових заборгованості, загальна заборгованість складає 23075,61 грн., з якої суд і виходить при вирішенні спору.

Згідно з частиною першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15026,16 грн. та по процентам в розмірі 581,45 грн., яка відповідачем не спростована.

Разом з тим, суд не може погодитися із позовними вимогами про стягнення комісії за управління кредитом у розмірі 7468,00 грн.

За положеннями абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).

Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 06.09.2017 по справі № 6-2071цс16 та постанові Верховного Суду від 24.10.2018 по справі № 276/4216/16-ц.

Тому враховуючи наведені положення статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» вимоги в частині стягнення комісії задоволенню не підлягають.

Клопотання відповідача про перегляд заборгованості на підставі частини третьої статті 551 ЦК України, суд вважає безпідставним оскільки вказана норма стосується зменшення неустойки, вимоги про стягнення якої після остаточного уточнення позовних вимог позивач не заявляв.

Доводи відповідача про сплату ним 5000,00 грн. в рахунок зменшення тіла кредиту, суд до уваги не приймає так як: по-перше, відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України вони не підтверджені доказами; по-друге, факт часткового погашення заборгованості відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до первісного позову; по-третє, відповідно до пункту 5.6 кредитного договору погашення заборгованості по тілу кредитному договору здійснюється в останню чергу.

При вирішенні розподілі судових витрат суд виходить з наступного.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що при зверненні в 2018 році до суду Кредобанк сплатив судовий збір в розмірі 1762,00 грн., виходячи із загальної суми заборгованості 23342,30 грн.

Згідно останнього уточненої позовної заяви загальний арифметично правильний розмір заборгованості складає 23075,61 грн., що не потребує від позивача доплати судового збору.

Тому враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до статті 141 ЦПК України пропорційно задоволеному позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1191,64 грн. (1762,00 * 67,63 %).

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № GL2-50314 від 29.03.2017, яка складається із 15026,16 грн. заборгованості по тілу кредиту та 581,45 грн. процентів, всього 15607,61 грн. (п`ятнадцять тисяч шестисот сім гривень 61 грн.), а також судовий збір в розмірі 1191,64 грн. (одна тисяча сто дев`яносто одна гривня 64 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, 28 корпус.

відповідач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 18.12.2019.

Суддя І.В.Коваленко