Справа № 361/2290/19
Провадження № 2/361/2156/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши в м. Бровари в судовому засіданні цивільні справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач просить відібрати малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення їх батьківських прав та передати дітей Службі у справах дітей Броварської міської ради Київської області.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 21.03.2019 р. до Служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області надійшло повідомлення від 20.03.2019р. від Броварської ЗОШ І-ІІІ ст. № 3 про те, що учениця 6-Б класу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відвідує навчальний заклад через постійний педикульоз, батьки не докладають зусиль для вирішення цієї проблеми, коли ОСОБА_6 з`являється в школі, то має неохайний вигляд, одяг не за розміром, від неї йде неприємний запах, волосся брудне, через що дівчинка почувається некомфортно в класному колективі і уникає школи та спцлкування. Батьків неодноразово запрошували до школи на співбесіду, на штаб профілактики, але вони не з`являлися, на телефонні дзвінки не відповідають. За результатами обстеження умов проживання ОСОБА_7 встановлено, що в квартирі дуже брудно, речі розкидані, підлога брудна, посуд не вимитий, на кухні безліч пляшок з-під спиртних напоїв. В кімнаті повна антисанітарія, багато тарганів; на час відвідування відповідачка (мати дівчинки) була в стані алкогольного сп?яніння, також в ході спілкування з батьками стало відомо, що у дітей відсутні щеплення. У зв`язку з вищенаведеним працівниками Служби разом з педагогом, педіатром, працівником соцслужби та працівником поліції було прийнято рішення про негайне відібрання дітей від їх батьків у зв`язку з безпосередньою загрозою для життя та здоров`я дітей та поміщення їх до Центру «Дитяча лікарня».

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 відзиву не подала. У судовому засіданні позов частково визнала, не заперечувала проти відібрання у неї дітей, але оспорювала певні обставини, зазначені позивачем у позовній заяві, у подальшому позов не визнала, не згодна з тим, щоб дітей відбирали; пояснила, що дійсно у помешканні були таргани, оскільки сусід потравив у себе; що діти не голодували, а їх вага мала, бо такими народились; речі у квартирі були брудні та розкидані, а квартира не була прибрана, бо сім,я готувалась до ремонту; були пляшки, оскільки перед тим до чоловіка приходили в гості його друзі. Пояснила, що діти не бувають голодні, але на той час, коли прийшла комісія, вони тільки що прийшли зі школи, тому були голодні і на той час не було приготовленої їжі; у дітей дійсно були воші, вошей діти привезли з моря, але вона вживала заходи, щоб вошей вивести. Вважає, що доглядала дітей нормально, не згодна, що від дітей неприємний запах через бруд; дочка пояснювала, що не хоче ходити до школи, бо її там б?ють. З того часу, коли відібрали дітей, вона і чоловік їх не відвідували, бо думали, що не можна.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву не подав, у судовому засіданні позов спочатку визнав, потім не визнав, пояснив, наступне: у хаті брудно і не прибрано бо чекали літа, щоб зробити ремонт; пляшки у квартирі дійсно були, бо на той час до нього приїхали друзі по службі і вони два дні гостювали; таргани були, бо сусід потравив у себе; до школи ОСОБА_8 ходить регулярно, комунікабельна, ОСОБА_6 не хоче ходити до школи, бо її там б?ють, об неї витирають ноги; вчитель знає про таку проблему, але нічого не вирішує. Також пояснив, що після того, як дітей відібрали, він не відвідував їх, бо дружина сказала що заборонили, не цікавився тим, де діти знаходяться, але хоче повернути дітей додому на літо.

Після оголошеної у судовому засіданні перерви відповідачі повторно не явились, будучи повідомленими належним чином, про причини неявки не повідомили, суд ухвалив продовжити розгляд справи у їх відсутності.

З наданих доказів встановлено:

Відповідно до довідки від 22.03.2019р. № 1-1/4954, виданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб БМР, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно паспортних даних ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але з її слів фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір?ю є ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір?ю є ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до Подання від 20.03.2019р. № 61, виданого Броварською ЗОШ І-ІІ ст. № 3 адміністрація школи повідомляє начальника Служби, управління освіти та начальника Броварського відділення поліції про дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у яких вкотре виявлений педикульоз, а батьки не приділяють цьому значення, також дівчата часто пропускають навчання без поважних причин. Зі слів дівчаток стало відомо, що їх ОСОБА_9 нічого не робить для вирішення даного питання, тому адміністрація просить вжити заходи по захисту прав дітей.

21.03.2019 р. до Служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області надійшло повідомлення від 20.03.2019р. від Броварської ЗОШ І-ІІІ ст. № 3 про те, що учениця 6-Б класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відвідує навчальний заклад, батьки не приділяють цьому увагу. В поданні зазначалось, що у дівчинки педикульоз тривалий час, коли ОСОБА_6 з`являється в школі, то має неохайний вигляд, одяг не за розміром (малий), від неї неприємний запах брудного одягу, волосся брудне, через це дівчинка почувається некомфортно. За результатами обстеження умов проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що в квартирі дуже брудно, речі розкидані, підлога брудна, посуд не митий, на кухні багато пустих пляшок з-під спиртних напоїв, в кімнаті антисанітарні умови, є багато тарганів. Батьків неодноразово запрошувались до школи на співбесіду, на штаб профілактики, але не з`являлися, на телефонні дзвінки не відповідають. Зі слів ОСОБА_6 тато працює в м. Києві охоронцем, а мама не працює вдома.

Згідно акту № 140 від 21.03.2019р. працівники Служби здійснили обстеження умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 . В даній однокімнатній квартирі проживає дві сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , їх діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також в квартирі проживає старша дочка відповідачки ОСОБА_5 . ОСОБА_12 , 1993р.н., разом з її малолітнім сином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 В квартирі антисанітарні умови, речі брудні та розкидані, підлога та посуд немиті, присутня велика кількість тарганів й клопів, на кухні велика кількість пляшок з під спиртних напоїв, сморід в квартирі нестерпний, у дітей педикульоз. Мати свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, існує загроза для життя та здоров`я трьох малолітніх дітей. У зв`язку з вищенаведеним працівниками Служби разом з педагогом, педіатром , працівником соцслужби та працівником поліції було прийнято рішення про негайне відібрання дітей від їх батьків у зв`язку з безпосередньою загрозою для життя та здоров`я дітей та поміщення їх до Центру «Дитяча лікарня».

Із актів проведення рівня безпеки дітей від 21.03.2019р. № 04-04.11-07, № 04-04.11-08 встановлено, що на момент візиту вдома була присутня мати дітей ОСОБА_5 , від якої відчувався стійкий запах алкоголю, яка вела себе неадекватно. Діти були дуже брудні, голодні, просили їсти, вага дітей дуже низька і не відповідає віку, діти з ознаками педикульозу. На момент візиту в квартирі також була присутня старша дочка ОСОБА_14 разом зі своїм малолітнім сином, яка також вживала алкоголь.

Відповідно до довідок від 22.03.2019р. № 47 і № 48, виданих Броварської ЗОШ І-ІІІ ст. № 3 малолітні: ОСОБА_3 навчається в даній школі в 6-В класі, а ОСОБА_4 -навчається в 3-В класі.

Відповідно до характеристики від 25.03.2019р., наданою адміністрацією Броварської ЗОШ І-ІІІ ст. №3 ОСОБА_4 навчається в школі з першого класу. Батьки не приділяють належну увагу вихованню дочки, не відвідують батьківські збори. Дитина має неохайний зовнішній вигляд, одяг не за розміром, часто брудний. Неодноразово виявлено педикульоз, через це дівчинка засмучується.

Відповідно до психологічної характеристики на ОСОБА_4 , ученицю 3-В класу БЗОШ № 3, у дитини не сформовані поняття санітарно-гігієнічної норми та догляду за собою, через це інші діти не хочуть товаришувати з Іриною. Дівчинка має високий рівень знань з навчання, добре розвинену пам`ять, але було виявлено, що дівчинка має пропуски через педикульоз.

Відповідно до характеристики від 25.03.2019р. учениця 6-Б класу БЗОШ І-ІІІ ст. № 3, ОСОБА_3 навчається в даному закладі з першого класу. Протягом всього часу проявила себе, як учениця з низьким рівнем знань, не має бажання навчатися. Самооцінка у дитини -низька. ОСОБА_6 дуже часто на уроках відвідує туалет, перебуває там довго або просто ходить по школі. Дівчинка часто пропускає навчання без відповідних довідок про причини неявки. Батьки дівчинки недостатньо приділяють увагу процесу навчання та виховання дитини, рідко цікавляться навчанням дитини, жодного разу не були присутні на батьківських зборах, останнім часом взагалі не виходять на зв`язок.

Відповідно до психологічної характеристики, ОСОБА_15 має труднощі у побудові контакту з однолітками за рахунок несформованих у дитини санітарно-гігієнічних норм та відсутністю догляду за собою, інші діти не хочуть спілкуватися з нею. Дівчинка має низький рівень знань. Дівчинка неодноразово спілкувалася з психологом школи. У неї велика кількість пропусків. Батькам були дані рекомендації щодо дотримання санітарно-гігієнічних норм та створення спокійної, доброзичливої атмосфери в сім`ї.

Відповідно до довідки від 21.03.2019р., наданої медсестрою БЗОШ № 3, у ОСОБА_7 учениці 6-В класу виявлений педикульоз.

Як видно з картки профілактичних щеплень у ОСОБА_7 та ОСОБА_16 відсутні щеплення з 2013 року.

Відповідно до характеристики від 26.03.2019р. № 177, наданої сільським головою с. Плоске, Броварського району, ОСОБА_5 зареєстрована в АДРЕСА_2 з 2002 року і по теперішній час, але з 2013 року за вказаною адресою не проживає. За час проживання в с. Плоске зарекомендувала себе з негативної сторони, вона зловживала спиртними напоями, не приділяла належної уваги вихованню своїх трьох дітей. До сільської ради неодноразово надходили скарги від сусідів щодо ОСОБА_17 до своїх дітей. Працівники сільради разом з соціальними працівниками та поліцією неодноразово проводили з гр. ОСОБА_5 профілактичну роботу та намагалися потрапити в квартиру, де вона мешкала, але остання чинила перешкоди. Зі слів сусідів в квартирі антисанітарія, відсутні продукти харчування, діти дуже недоглянуті. З 2013 року сім`я ОСОБА_5 в даній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, має заборгованість 11000 грн.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 22.03.2019р. № 345 було негайно вилучено малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від їх батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей.

Відповідно до наказів від 22.03.2019р. № 01-10-211 та № 01-10-212 малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взято на облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у зв`язку з тим, що відповідно до рішення ВК БМР їх було негайно відібрано від батьків.

22.03. 2019р. було проведено бесіду працівника Служби з дітьми з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (онук відповідачки). Діти перебували у Центрі «Дитяча лікарня», вони були задоволені тим, що їх помили та нагодували, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_13 обробили волосся від вошей, зі слів ОСОБА_6 воші у них з позаминулого літа. Вони розповіли, що їх тато працює в м. Києві, мама перебуває вдома, але вона лінива і нічого їм не готує. Дівчата розповіли, що мама й тато вживають алкоголь, мама кожного дня, а тато, коли буває вдома. Їхня старша сестра ОСОБА_21 (мати ОСОБА_13 ) теж вживає алкоголь, але не так часто, як їх батьки. Також, дівчата розповіли, що коли тато буває вдома, то батьки постійно сваряться між собою, тато б`є маму за те, що вона «лінива» й не хоче йти до дяді ОСОБА_22 за горілкою у «жовтому кіоску». ОСОБА_4 розповіла, що вона ходить до школи, а ОСОБА_6 не ходить взагалі. Всі діти: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 почали просити проживати в лікарні, бо тут «прикольно», «круто» і їжу дають. Також ОСОБА_13 розповів, що був присутній при статевому акті відповідачів, під час таких подій вони відправляють дівчат на кухню, а ОСОБА_13 залишають, оскільки вважають, що він маленький.

Свідок ОСОБА_23 , головний спеціаліст відділу профілактики та захисту прав дитини Служби у справах дітей Броварської міської ради, пояснив, що 21.03.2019р. до служби надійшло повідомлення зі шкоди №3 , що тривалий час не ходить до школи ОСОБА_15 , батьки не виходять на контакт, а менша дитина є в школі, але з педікульозом. У складі комісії вони відвідали сім`ю, пішли разом з ОСОБА_8 , двері відкрила ОСОБА_21 - їх повнолітня дочка, у квартирі (однокімнатна) був стійкий запах смороду (бруду), була вдома мама ОСОБА_14 ; на кухні величезна кількість пустих розкиданих пляшок, купа немитого посуду, величезна кількість тарганів; на столі стояла 2-ох літрова пляшка пива і стакани, пиво вживали вона і дочка ОСОБА_21 ; у тому смітті сиділа дитина віку років чотирьох, постіль була дуже брудна, висіло павутиння, взуття валялось купою, в холодильнику був пакет з зіпсованими продуктами, крім того продуктів не було, йшов сморід. На цей момент дочка ОСОБА_6 була вдома, в брудному одязі, з брудними руками, у дітей були воші. Комісія склала акт і вилучила дітей; обох дітей помістили на медобстеження в Броварську дитячу лікарню, діти були оглянуті, виявлено педикульоз, були проблеми зі здоров`ям, гострий біль у шлунку, діти були залишені у лікарні для обстеження та лікування. ОСОБА_3 сказала, що вона не ходить до школи, бо інші діти її цураються через воші і бруд, діти були раді, що їх влаштовують у лікарню, дівчата були в захопленні від чистої білизни, ліжка і від того, що є ванна та можна помитись.

З великим задоволенням діти їли, було видно, що вони голодні, і були дуже раді нормальній їжі. Після вилучення влітку 2019 року у службу з`явились батьки дівчат, щоб написати заяву про зустріч з дітьми, я обстежив алкотестом (маю сертифікат на його використання) ОСОБА_14 , встановлено стан сп`яніння від 1,5-1,9 промілей, на запитання: чи вживала алкоголь? Мати підтвердила, що вживала.

Свідок ОСОБА_24 , головний спеціаліст головний спеціаліст відділу профілактики та захисту прав дитини Служби у справах дітей Броварської міської ради суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_6 після вилучення дітей, коли діти ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_13 перебували у лікарні,. Вона з ними спілкувалась, діти казали, що воші у них не виводяться протягом року, дівчата були дуже раді, що їх помили, раділи їжі., казали , що дуже добре годують, хоча раціон в лікарні дуже скромний. Працівники лікарні обробили їм голови і вивели вошей. Діти знали про всякі алкогольні напої, знали всі назви; батьки вживають спиртне, батько б`є маму, наказує ходити за горілкою. Діти ходили з мамою купляти горілку, маму характеризували як ліниву, коли не хоче готувати, і коли не хоче йти за горілкою. ОСОБА_3 не ходить до школи, бо соромиться вошей. Діти розповідали, що батьки у їхній присутності вступають в інтимні стосунки. Після влаштування дітей до центру соцреабілітації, до служби приходила бабуся дітей (мама тата) ОСОБА_25 , запитувала як побачитись з онуками, вона бідкалась, казала, що не було можливості приходити до дітей, бо доглядала хвору людину, а коли дізналась про вилучення дітей, прийшла до квартири , вигнала відповідачів, і після того витратила два тижні для вивозу сміття з квартири. Син та невістка їй не сказали про вилучення дітей, вона передавала дітям гостинці в той час, коли діти вже були вилучені, але вони цей факт приховали, гостинці забирали.

Свідок ОСОБА_26 , начальник Відділу профілактики та захисту прав дитини Служби у справах дітей Броварської міської ради суду пояснив, що відвідував дітей у лікарні, приводив перукаря до дітей, одяг був затхлий, брудний. Діти брудні. Їх помили у лікарні, декілька днів виводили вошей, голови були з слідами укусів. Діти були худі і з вагою, недостатньою для їхнього віку. Діти постійно між собою сварились і бились. Старші забирали іграшки у менших. Тобто було видно, що дітьми та їх вихованням до цього не займались. Через декілька місяців після вилучення в службу прийшла ОСОБА_14 (мати дітей) з проханням відвідати дітей, вона була у стані сп`яніння, їй був проведений алкотест, який підтвердив стан сп`яніння. Служба не надала дозвіл на відвідування дітей у такому стані, після чого ОСОБА_27 влаштувала конфлікт, почала вести себе агресивно, погрожувати і ображати працівників служби, після того до конфлікту долучився ОСОБА_28 , який також став погрожувати і конфліктувати. Також свідок пояснив, що їздив у село Плоске, де відповідачі проживали певний час, за характеристикою, і у сільраді ОСОБА_2 охарактеризували з негативної сторони.

Факт відсутності належних побутових умов для проживання дітей та факт недотримання батьками санітарно-гігієнічних норм проживання дітей вбачається і з фотознімків, які були зроблені 21.03.2019р. працівниками служби у справах дітей БМР під час негайного вилучення дітей від батьків за адресою: АДРЕСА_1 ; на фотознімках зображені безпорядок на столі, де посуд перемішаний з іншими речами, лушпинням насіння; газова плита без будь-яких ознак прибирання, постільні речі розкидані, ліжка не прибрані, по кімнаті розкидані речі у такому вигляді, що це уявляє собою звалище, стіни обідрані, брудні, з ознаками цвілу, багато павутиння, велика кількість скляних пляшок з-під пива, горілки та інших напоїв, предмети столового посуду немиті, з залишками їжі та тарганами.

Згідно рішення Виконкому від 22.03.2019р. № 346, надано висновок до суду про доцільність відібрання малолітніх: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від їх батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Органом опіки та піклування Броварської міської ради надано висновок до суду про доцільність відібрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від їх батьків, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.8 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно ч.1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або Органу опіки та піклування.

Позов про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав позивачем заявлено з підстав, передбачених в пункті 2 частини 1 статті 164 СК України.

Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

При наведених вище конкретних обставинах суд вважає встановленим, що батьки малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 фактично самоусунулись від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до їхніх малолітніх дітей, не створили для дітей нормальних умов проживання навіть на побутовому рівні, діти утримуються у занедбаному стані в умовах антисанітарії, у забрудненому, засміченому приміщенні, без гігієнічного догляду, без забезпечення дітям нормального харчування і життєдіяльності. Станом на час прийняття рішення про негайне відібрання дітей вони знаходились в антисанітарних умовах, не отримували достатнього харчування. Діти були запущені у догляді, завошивлені, батьки не вживали достатніх заходів щодо виведення вошей;. Знаходження дітей у такому становищі протягом достатньо тривалого часу дійсно на день відібрання дітей уявляло загрозу для їх здоров,я. Крім того, батьки не виконували належного виховання дітей, через занедбаний стан дітей у них виникли проблеми у соціумі. Батьки допускали знаходження дітей у приміщенні у стані фактично постійного розпивання спиртних напоїв, у атмосфері конфлікту і агресії між батьками, що можна розглядати як загроза для психологічного, морального та емоційного здоров,я дітей.

Суд вважає, що позивач довів наявність у нього підстав для негайного відібрання дітей від відповідачів. Тому позов у цій частині обгрунтований.

Суд також враховує, що після відібрання дітей відповідачі фактично і надалі самоусунулись від виконання своїх батьківських обов`язків, не відвідували дітей, не приймали участь у їх утриманні, не цікавились їхнім подальшим життям, не вжили заходів для того, щоб усунути існуючу в помешканні антисанітарію і створити для дітей належні умови, в які б біти могли бути повернуті без загрози для їхнього здоров,я. Відповідачі не надали ніяких доказів на спростування тих обставин, на які посилається позивач, і які доведені наданими позивачем доказами. Ствердження відповідачів на нібито наявне у них бажання забрати дітей додому жодними їхніми діями не підтверджене. Навпаки процесуальна поведінка відповідач свідчить про протилежне, а саме про їх байдужість у даному питанні.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову. При цьому суд виходить перш за все з інтересів дітей, яким батьки не створили умови життя, які б не загрожували їхньому здоров,ю.

Враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою для батьків, і на даний час ще існує надія, що батьки виправляться і почнуть належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, то суд погоджується з позивачем у тому, що на даний час достатнім буде відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав.

Оскільки діти відібрані від обох батьків , то вони потребують подальшого їх оформлення і влаштування до дитячого закладу, а для цього необхідно дітей передати Органу опіки та піклування, а конкретно відповідній Службі у справах дітей і сім`ї Броварської міської ради Київської області.

На підставі ст. ст. 150,152,155,164,170 СК України, ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст.11,12 ЗУ «Про охорону дитинства», Постановою КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Відібрати малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від їх батьків: від батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та від матері ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_1 ) без позбавлення батьківських прав, та передати дітей Службі у справах дітей Броварської міської ради Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або - згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через суд першої інстанції, який розглянув справу.

Повне рішення виготовлене 13.12.2019р.

Суддя Т.В. Селезньова