Справа № 2-425/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»; стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі виданого на підставі рішення Кролевецького районного суду від 24 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь акціонерно-комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість по кредитному договору №3499-027/08Р від 21 серпня 2008 року в сумі 134844 грн. 21 коп.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначив, що 31 травня 2017 року укладено Договір відступлення права вимоги №2 між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором №3499-027/08Р від 21 серпня 2008 року.

На підставі вищенаведеного ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить замінити стягувача у виконавчому листі виданого на підставі рішення Кролевецького районного суду від 24 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь акціонерно-комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість по кредитному договору №3499-027/08Р від 21 серпня 2008 року в сумі 134844 грн. 21 коп.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи провести без його участі, що вбачається із заяви про заміну стягувача (а.с.122)

Інші учасники справи про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явилися. У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, оглянувши матеріали цивільної справи №2-425/09, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2009 року у справі № 2-425/09 позовом акціонерно-комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості по кредитному договору №3499-027/08Р від 21 серпня 2008 року в сумі 135561 грн. 24 коп. задоволено (а.с.60-65)

Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області 23 лютого 2010 року рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2009 року залишено без змін (а.с.129-130)

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 в тому числі і за кредитним договором №3499-027/08Р від 21 серпня 2008 року (а.с.125, 131-142)

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 за кредитним договором №3499-027/08Р від 21 серпня 2008 року відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ КБ «Правекс-Банк», є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.247, 258, 259, 353, 354, 442, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» місце знаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора І.С., буд.№8, , про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Здійснити заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі виданого на підставі рішення Кролевецького районного суду від 24 грудня 2009 року у справі № 2-425/09 за позовом акціонерно-комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості по кредитному договору №3499-027/08Р від 21 серпня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали суду складено 16 грудня 2019 року

СуддяО. В. Моргун