Справа № 151/773/19
Провадження № 2/151/442/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі:судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняв смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/773/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження с.Тартак, вул. Підгаєцького, буд. 222, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чечельник, Чечельницького району, Вінницької області помер його батько ОСОБА_2 . Після смерті батька залишилось спадкове майно, земельна ділянка та будинок в АДРЕСА_1 . Звернувшись вчасно із заявою до нотаріальної контори, прийняв спадщину за законом та успадкував земельну ділянку. В оформлені спадщини на житловий будинку, який належав батькові нотаріусом було відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документів та рекомендували звернутися до суду. Просить позов задовольнити, визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задоволити.

Представник відповідача сільський голова Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області Демченко В.В. в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав, проти задоволення не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах:

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 24 квітня 2015 року виконавчим комітетом Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 травня 2016 року зареєстрованого в реєстрі за №985 виданого державним нотаріусом Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області Стецюк С.П. спадкоємцем майна за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 .

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 11 березня 1971 року Білокамінською сільською радою Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьком є ОСОБА_2 .

Як вбачається із листа державного нотаріуса Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області Стецюка С.П. від 08.10.2018 року №574/01-16 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , оскільки не надано документи, що підтверджують належність майна спадкодавцеві ОСОБА_2 та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до довідки виданої 20.09.2018 року за №358/02-11 Тартацькою сільською радою Чечельницького району Вінницької області згідно погосподарської книги №3 особовий рахунок № НОМЕР_3 житловий будинок АДРЕСА_1 відноситься до групи робітників. Голова домогосподарства ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем за законом, прийняв спадщину, визнання відповідачами позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо через відсутність правовстановлювальних документів про право власності на житловий будинок на спадкодавця, а іншим шляхом визнати право власності неможливо, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок відповідно до технічного паспорту станом на 10 вересня 2018 року загальною площею 91,4 кв.м. житловою площею 62,5 кв.м., допоміжною 28,9 кв.м. позначеного на плані літерою "А", прибудова - "а", вхідний майданчик - "а1", прибудова - "а2", гараж - "Б", сарай - "В", огорожа - 1-2, які знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачем ОСОБА_1 згідно квитанції №0.0..1 від 29.11.2019 року виданої АТ КБ "Приват Банк" Чечельницьке відділення Вінницької філії сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 1394 (одна тисяча триста дев`яносто чотири) грн. 99 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 697 (шістсот дев`яносто сім) грн.49 коп.

Керуючись ст.ст. 328, 1223 ЦК України, ст. 142, ч.3 ст. 200, ст.ст. 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), право власності на житловий будинок загальною площею 91,4 кв.м. житловою площею 62,5 кв.м., допоміжною 28,9 кв.м. позначеного на плані літерою "А", прибудова - "а", вхідний майданчик - "а1", прибудова - "а2", гараж - "Б", сарай - "В", огорожа - 1-2, які знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) 697 (шістсот дев`яносто сім) грн.49 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 29.11.2019 року виданої АТ КБ "Приват Банк" Чечельницьке відділення Вінницької філії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя