УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа №1701/2484/12

провадження №61-13714ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 червня 2019 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дудки Ігоря Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2019 року в задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 червня 2019 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про визнання неправомірною та скасування спірної постанови державного виконавця.

12 липня 2019 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 червня 2019 року, в якій просить її скасувати ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документів, які підтверджують сплату судового збору або які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги не долучено.

Натомість, скаржником в касаційній скарзі порушено питання про відстрочення сплати судового збору до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, в обґрунтування якого посилався на те, що фінансування Відділу примусового виконання рішень відбувається за рахунок бюджетних асигнувань та шляхом проведення касових операцій, що потребує значних затрат часу та може призвести до пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Статтею 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може відстрочити сплату судового збору на визначений строк, передбачений законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, за змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може відстрочити сплату судового збору лише за клопотанням фізичної особи. Відстрочення судового збору за відповідним клопотанням юридичної особи чинним законодавством не передбачено, а відтак у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачений судовий збір.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 червня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш