overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3299/15-ц
УХВАЛА

17 травня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2017 року в справі №462/3299/15-ц за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2017 року в справі №462/3299/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності, скасувати вказане рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання недійсним договору ренти від 16 лютого 2009 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською Іриною Романівною, зареєстрованого в реєстрі за №707, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь 365,40 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду скасовано ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 12 липня 2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу дана справа передана для розгляду до провадження судді Гедз Б.М.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 258, 260, 427 ЦПК України,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2017 року в справі №462/3299/15-ц за нововиявленими обставинами прийняти до свого провадження.

Судове засідання для розгляду заяви провести о 10.00 год. 18 червня 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3, каб. 8 та повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 263/7322/18
Провадження №2/263/186/2019
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, якою наданий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей.

Від учасників судового процесу заперечень не надійшло.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вислухавши думки учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/653/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

29.07.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 02.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 16.09.2019 о 09.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 264/4743/19
Провадження № 2-о/265/695/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/4743/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 серпня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/523/1340/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. м.Одеса Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача, адвоката - Кічук І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до угоди,-

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у відповідності до заяви та схеми розподілу земельної ділянки від 08 липня 2005р., яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Хімченко Р.О., у реєстрі за 3143,3142,

про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 та членам його сім`ї у користуванні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

- залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копію повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя

Складено та підписано 07.08.2019р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 638/11822/18

провадження № 22-ц/818/3438/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря Плахотнікової І.О., Соколової А.В.,

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідачі: Головне Управління Національної поліції в Харківській області, Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 ,

третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними та неправомірними діями Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області та колишнього судді, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року, в складі судді Хайкіна В.М., в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними та неправомірними діями Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області та колишнього судді закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 754/8449/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 285 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Статтею 285 ЦПК України встановлено вимоги до заяви про перегляд заочного рішення.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 285 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір".

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

- не сплачено судовий збір (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 384, 20 грн.).

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення заяви без руху. В разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа№340/121/19
Провадження № 2/340/110/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 серпня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про припинення зобов`язань за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, про припинення зобов`язань за кредитним договором № IFVWGA00000025 від 10.01.2007 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" з підстав припинення зобов`язань за кредитним договором.

Сторони в в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника у відпустці.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче судове засідання.

Крім цього, враховуючи що судом ухвалою суду від 13.06.2019 вирішено клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, суд вважає за можливе доручити організувати Івано-Франківському апеляційному суду технічну можливість трансляції наступного судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області та забезпечити перебування службової особи до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212, 223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про припинення зобов`язань за кредитним договором на 13 год 00 хв 27 серпня 2019 року.

доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у справі, яке відбудеться у приміщенні Верховинського районного суду у режимі відеоконференції із участю представника АТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2 та забезпечити перебування службової особи поряд з нею до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання. Копії ухвали негайно надіслати Івано-Франківському апеляційному суду (м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11) для організації її виконання, представнику АТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 319/1166/18

провадження № 61-13203ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Гришком Романом Володимировичем, на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Гришком Р. В., на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Куйбишевського районного суду Запорізької області справу № 319/1166/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
328/670/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у цивільній справі №328/670/19, оскільки судом постановлена ухвала про повернення позовної заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №328/670/19, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.03.2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За подання позову АТ КБ «Приватбанк» сплатило судовий збір в сумі 1 921 гривня.

Ухвалою від 28.03.2019 було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №328/670/19.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.133, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області () з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , МФО 899998, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, який сплачено за платіжним дорученням №PROM9BARXW від 19 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 495/6444/19
№ провадження 2/495/2350/2019
Ухвала

про виправлення описки в ухвалі суду

07 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Аслановій Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2019 року передано за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Жовтневого районного суду міста Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31).

Однак в мотивувальній частині ухвали суду була допущена описка, а саме, помилково зазначено назву суду, до якого передається справа «Приморський районний суд міста Одеса», замість вірного "Жовтневий районний суд міста Маріуполя".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що судом при постановленні ухвали суду була допущена описка та її виправлення, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 23.07.2019 року по справі № 495/6444/19.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2019 року по справі № 495/6444/19.

Вважати вірною в мотивувальній частині ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2019 року назву суду, до якого передаються матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - Жовтневий районний суд міста Маріуполя (87500, м. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 -т Металургів, 31).

У відповідності до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: