Справа № 214/5097/19
2/214/2402/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд провести підготовче судове засідання за їх відсутності та задовольнити клопотання про витребування доказів: 1) від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Мазепи Наталії Миколаївни копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) від Саксаганського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області копію Форми-1 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому Саксаганським РВ Криворізького МУ 07.02.2000 року був виданий паспорт та новий паспорт 05.10.2016 року та на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій Саксаганським РВ Криворізького МУ 09.04.1999 року був виданий паспорт; 3) від Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМВС України в Дніпропетровській області відомості про місце реєстрації ОСОБА_6 , 1978 року народження.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлялась, але до суду не з`явилась, заяв не надала.

Представник відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у судове засідання надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, вирішення якої поклала на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, позивачем зазначені докази, які вимагаються та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, у зв`язку з чим суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Мазепи Наталії Миколаївни копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Саксаганського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області копію Форми-1 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому Саксаганським РВ Криворізького МУ 07.02.2000 року був виданий паспорт та новий паспорт 05.10.2016 року та на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій Саксаганським РВ Криворізького МУ 09.04.1999 року був виданий паспорт.

Витребувати від Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМВС України в Дніпропетровській області відомості про місце реєстрації ОСОБА_6 , 1978 року народження.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 02.03.2020 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.