overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/63/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Бондаренка С.І., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2017 року до Апеляційного суду Черкаської області надійшла справа №712/13879/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано та утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Черкаської області здійснював правосуддя до початку роботи Черкаського апеляційного суду.

26 липня 2019 року в офіційному виданні Верховної Ради України - газеті "Голос України" №140(7146) опубліковано повідомлення про початок роботи новоутвореного Черкаського апеляційного суду 26 липня 2019 року.

06 серпня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Бондаренко С.І. та судді Храпко В.Д., Новіков О.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 05 вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бондаренко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1301/19
Провадження 2-о/483/53/2019
УХВАЛА

про призначення експертизи

08 серпня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

присяжних Бєлової С.В. та Бек Л.О.

за участю секретаря Марчук І.В.,

заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Аврамішиної В.В.,

під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою в якій просить визнати недієздатним свого онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном останнього. Крім того, в заяві міститься клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення вказаної експертизи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 В.В. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши думки учасників справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі медицини, керуючись ст. ст. 103, 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у цій справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, та на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічне захворювання, психічний розлад?

2. Якщо має психічне захворювання, то чи може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними; який його психічний стан на даний час?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи, що призначена цією ухвалою.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині зупинення провадження у справі до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Присяжні: 1.

2.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №757/36075/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток-2012» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

24.07.2019 відповідно до розпорядження № 679, від 24.07.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з відпусткою судді Бортницької В.В.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Ільєвій Т.Г.

Ухвалою судді від 25.07.2019 у справі було відкрито провадження.

В судове засідання на 21.11.2019 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, строною відповідача не подано жодних документів стосовно даної його позиції щодо даної справи.

Разом з цим, представником позивача було подано заяву, в якій останній просив закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті, вказане питання розглянути без їх участі, у звязку із з тим, що судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі..

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 25.03.2020 о 14-00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 545/1428/19
Провадження № 2/545/823/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області області у складі головуючого судді Шелудякова Л.В., при секретарі Лисенко С.С., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, однак на 05.08.2019 року ухвала приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. не виконана.

Відповідно ст.189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 260 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 10.00 год. 27.08.2019 року.

Про день, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/6343/17 головуючий у І інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача Сліпченка О.І., Сержанюка А.С. Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь», Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк» МКБ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання частково недійсним договору іпотеки та визнання прав власності,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 27 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 724/984/19
Провадження № 2/724/388/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки у рішенні суду від 06 серпня 2019 року в цивільній справі № 724/984/19, провадження № 2/724/388/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 724/984/19, провадження № 2/724/388/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановлені даного рішення у вступній частині рішення зазначено дату 06 червня 2019 року, однак слід було зазначити дату 06 серпня 2019 року, що і необхідно виправити.

Сторони в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні по цивільній справі № 724/984/19, провадження № 2/724/388/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати вірним у вступній частині рішення дату 06 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2019р.

Суддя: Л. Л. Гураль
Дата документу 06.08.2019 Справа № 310/1531/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 серпня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 310/1531/19

Провадження №22-ц/807/2218/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката Амельченко Дем`яна Дем`яновича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2019 року в складі судді Прінь І.П. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката Амельченко Дем`яна Дем`яновича залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2019 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 308/1822/17
У Х В А Л А

про поновлення провадженя у справі

06 серпня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.,

з участю секретаря - Чучка Н.В.

розглядаючи справу №308/1822/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 червня 2018 року (головуючий суддя Монич О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19.04.2019 по даній справі було призначено додаткову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Закарпатському НДЕКЦ МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Згідно клопотання експерта за вихідним №13/47 від 10.05.2019, експертом порушено питання про надання інформації про місце знаходження об`єкта дослідження, а саме - колісного транспортного засобу марки «Audi» моделі «А4» транзитної реєстрації НОМЕР_1 , та забезпечення доступу до нього з метою його дослідження.

26.07.2019 до Закарпатського апеляційного суду надійшло повідомлення про неможливість проведення дослідження. З даного повідомлення вбачається, що оскільки неможливо безпосередньо оглянути та дослідити автомобіль марки «Audi» моделі «А4» транзитної реєстрації НОМЕР_1 , з метою виявлення наявних на ньому пошкоджень та визначення обсягу ремонтних робіт, запчастин і витратних матеріалів, необхідних для його відновлення, провести авто товарознавче дослідження з визначення матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки «Audi» моделі «А4» транзитної реєстрації НОМЕР_1 не надається можливим.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №308/1822/17.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 22 серпня 2019 року о 14.00 год.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча: Судді:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/794/16-ц
УХВАЛА

"05" серпня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суд Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року ухвалою суду провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майнозупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

22.07.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про залучення документів до матеріалів справи, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі, оскільки на розгляд суду надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду на 13 серпня 2019 року о 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя І.О. Пилипенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2019 Справа №607/16988/19

07 серпня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 50 хвилин 06 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа№340/80/19
Провадження № 2/340/98/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 серпня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Верховинської селищної ради, Приватного підприємства "Земексперт-ІФ", треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Верховинської селищної ради, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення 25 сесії сьомого демократичного скликання від 12.02.2019 Ґ"розгляд заяв земельного характеру" щодо питання №206-25/2019, протокол поіменного голосування Земельні питання" про погодження спільної межі із ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ".

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, позивач ОСОБА_6 подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю у зборі додаткових доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Верховинської селищної ради, Приватного підприємства "Земексперт-ІФ", треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Верховинської селищної ради на 12 год 30 хв 21 серпня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони, відповідачів повідомити про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.