РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/426/15-ц
Провадження № 6/327/1/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Богдана В.М.,

заінтересованої особи старшого державного виконавця Розівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Жиєнка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та старший державний виконавець Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Жиєнко А.В.,

в с т а н о в и в:

10.07.2017 року ОСОБА_2 , в порядку ст. 369 ЦПК України (в ред. 2004 р.) звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2006 р.н. та ОСОБА_4 , 2014 р.н., та старший державний виконавець Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Жиєнко А.В. (далі Розівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області), в обґрунтування якої зазначав наступне.

21.03.2016 року на підставі виконавчого листа № 327/426/15-ц, виданого 17.03.2016 року Розівським районним судом Запорізької області, про стягнення з нього (заявника) на користь ОСОБА_5 суми боргу за договором позики, на підставі заочного рішення Розівського районного суду Запорізької області від 11.11.2015 року, Розівським РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області було відкрито виконавче провадження № 50557680, з примусового виконання вказаного виконавчого листа. При цьому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив до 16.02.2017 року.

27.03.2017 року Розівським РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області було винесено постанову про повернення даного виконавчого документу та припинено чинність арештів майна і скасовані всі інші заходи примусового виконання рішення суду.

У зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_5 , ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 07.02.2017 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.05.2017 року, було замінено сторону виконавчого провадження і стягувача - ОСОБА_5 замінено на стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

12.06.2017 року ОСОБА_1 було видано новий виконавчий лист по вищевказаній цивільній справі, де строк його пред`явлення до виконання вже становив до 10.05.2020 року.

23.06.2017 року старшим державним виконавцем Розівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області Жиєнком А.В. на підставі нового виконавчого листа було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54189116.

Посилаючись на те, що в рамках однієї й тієї ж самої цивільної справи, ОСОБА_1 було видано новий виконавчий лист із збільшеним строком пред`явлення його до виконання, а саме до 10.05.2020 року. Водночас питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ОСОБА_1 в судовому порядку не вирішувалось, що, на думку заявника, свідчить про те, що спірний виконавчий лист було пред`явлено до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, заявник просив визнати виконавчий лист № 327/426/15-ц, виданий 12.06.2017 року Розівським районним судом Запорізької області, таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана цивільна справа була передана для розгляду судді Кущ Т.М. (а.с. 17).

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 11.07.2017 року (суддя Кущ Т.М.) провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду на 19.07.2017 року, яке в подальшому було відкладено на 04.08.2017 року (а.с. 18, 24).

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 04.08.2017 року (суддя Кущ Т.М.) провадження у справі було зупинено до часу розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Розівського районного суду Запорізької області від 11.11.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2006 р.н., і ОСОБА_4 , 2014 року народження, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (а.с. 51-51).

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, виходячи з пункту 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, такого роду заяви розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Розпорядженням керівника апарату Розівського районного суду Запорізької області від 08.06.2018 року № 12, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ у зв`язку із перебуванням судді Кущ Т.М. на лікарняному (а.с. 54).

08.06.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та старший державний виконавець Розівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Жиєнко А.В., із ухвалою суду від 04.08.2017 року про зупинення провадження у справі, було передано на розгляд головуючому судді Завіновській А.П. (а.с. 55).

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 18.11.2019 року поновлено провадження по даній цивільній справі і її було призначено до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 28.11.2019 року, яке в подальшому було відкладено на 15 год. 30 хв. 11.12.2019 року (а.с. 76).

У запереченнях, поданих в рамках ст. 128 ЦПК (в ред. 2004 року), заінтересована особа ОСОБА_1 , посилаючись на необґрунтованість вказаних у заяві ОСОБА_2 обставин, зокрема зазначала, що 17.03.2016 року ОСОБА_5 було видано виконавчий лист про стягнення на підставі заочного рішення Розівського районного суду Запорізької області від 11.11.2015 року на користь останнього з ОСОБА_2 суми боргу за договором позики, за яким 21.03.2016 року Розівським РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області було відкрито виконавче провадження № 50557680.

ІНФОРМАЦІЯ_3 стягувач ОСОБА_5 помер, вона як дружина стягувача та їх малолітні діти прийняли спадщину. Після чого, вона діючи в своїх інтересах та інтересах їх малолітніх дітей, звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку було задоволено ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 07.02.2017 року.

В подальшому у зв`язку із оскарженням Новобрановим В.Б. до суду апеляційної інстанції, заочного рішення районного суду від 11.11.2015 року, виконавчою службовою до суду було повернуто виконавчий лист, виданий 17.03.2016 року, без виконання.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.05.2017 року заочне рішення районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу за договором позики залишено без змін, при цьому її, - ОСОБА_1 допущено до участі у справі в якості правонаступника позивача. Крім того, судом апеляційної інстанції було залишено без змін і ухвалу районного суду від 07.02.2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні.

12.06.2017 року їй було видано виконавчий лист, за яким Розівським РВ ДВС, - 23.06.2017 року було відкрито виконавче провадження.

Отже, виданий 17.03.2016 року ОСОБА_5 виконавчий лист було пред`явлено останнім для примусового виконання своєчасно, але зазначений лист був повернутий до суду, у зв`язку із оскарженням Новобрановим В.Б. в апеляційному порядку заочного рішення суду від 11.11.2015 року.

Водночас їй як правонаступнику стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_5 , та як законному представнику їх малолітніх дітей, на підставі заочного рішення суду від 11.11.2015 року, яке набрало законної сили, у зв`язку із оскарженням Новобрановим В.Б. цього рішення, - 10.05.2017 року, згідно до ухвали апеляційного суду, законно 12.06.2017 року було видано виконавчий лист, який нею своєчасно пред`явлено до виконання до виконавчої служби.

З урахуванням наведеного, заінтересована особа ОСОБА_1 , просила у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Заявник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив (а.с. 93).

Враховуючи наведене, розгляд заяви проведено у відсутність заявника ОСОБА_2 , що не суперечить ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник адвокат Богдан В.М., підтримали раніше подані заперечення на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та просили у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Заінтересована особа старший державний виконавець Розівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області Жиєнко А.В. в судовому засіданні також просив у задоволенні заяви ОСОБА_2 , відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що 17.03.2016 року Розівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист у цивільній справі № 327/426/15-ц про стягнення на підставі заочного рішення суду від 11.11.2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики в сумі 500 000 грн., а також суми понесених судових витрат в розмірі 5 000 грн., а всього грошових коштів на загальну суму 505 000 грн. Із строком пред`явлення виконавчого листа до виконання до 16.02.2017 року, виходячи з вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року за № 606-XIV, який діяв на час видачі виконавчого листа (а.с. 12-13).

21.03.2016 року на підставі даного виконавчого листа та заяви ОСОБА_5 про примусове виконання рішення суду, Розівським РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області було відкрито виконавче провадження № 50557680 (а.с. 11).

Згідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року за № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016 року, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 07.02.2017 року, у зв`язку із смертю 31.07.2016 року стягувача у виконавчому провадженні № 50557680, ОСОБА_5 , за заявою ОСОБА_1 , було замінено сторону у даному виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_5 замінено на його правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 2006 р.н. та ОСОБА_4 , 2014 р.н. (а.с. 4-7).

Постановою начальника Розівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 27.03.2017 року, на підставі ст. ст. 38, 40 Закону України «Про виконавче провадження», по виконавчому провадженню № 50557680, до суду було повернуто виконавчий лист № 327/426/15-ц, виданий 17.03.2016 року Розівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 суми боргу за договором позики, у зв`язку із апеляційним оскарженням ОСОБА_2 заочного рішення Розівського районного суду Запорізької області від 11.11.2015 року. При цьому вказаною постановою припинено чинність арештів майна боржника та скасовані всі інші заходи примусового виконання рішення суду (а.с. 9-10).

Ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 10.05.2017 року апеляційні скарги ОСОБА_2 відхилені, заочне рішення Розівського районного суду Запорізької області від 11.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а також ухвала Розівського районного суду Запорізької області від 07.02.2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишені без змін (а.с. 57-61, 62-65).

В подальшому відповідно до постанов Верховного Суду від 12.12.2018 року та 08.08.2019 року, касаційні скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Розівського районного суду Запорізької області від 11.11.2015 року, ухвалу цього ж суду від 07.02.2017 року, та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10.05.2017 року, постановлені за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 на зазначені судові рішення, залишені без задоволення, а судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій без змін. Крім того, постановою Верховного Суду від 08.08.2019 року було поновлено виконання заочного рішення суду від 11.11.2015 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10.05.2017 року щодо перегляду цього заочного рішення (а.с. 66-70, 71-75).

12.06.2017 року Розівський районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист у цивільній справі № 327/426/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заборгованості за договором позики в сумі 500 000 грн., а також суми понесених судових витрат в розмірі 5 000 грн., а всього грошових коштів на загальну суму 505 000 грн. Зі строком пред`явлення виконавчого листа до виконання до 10.05.2020 року (а.с. 16).

За вказаним виконавчим листом, 23.06.2017 року старшим державним виконавцем Розівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області Жиєнком А.В. було відкрито виконавче провадження № 54189116, про що винесено відповідну постанову (а.с. 14-15).

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що заочне рішення Розівського районного суду Запорізької області від 11.11.2015 року, у зв`язку із його оскарженням заявником, набрало законної сили, - 10.05.2017 року згідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області, якою це рішення залишено без змін.

При цьому, ухвала Розівського районного суду Запорізької області від 07.02.2017 року, якою було замінено стягувача ОСОБА_5 на його правонаступників: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 2006 р.н. та ОСОБА_4 2014 р.н., також набрала законної сили 10.05.2017 року, згідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області.

За таких обставин, Розівським районним судом Запорізької області обґрунтовано було видано 12.06.2017 року виконавчий лист у цивільній справі № 327/426/15-ц, із зазначенням в ньому вже даних про правонаступників стягувача ОСОБА_5 , дати набрання заочного рішення суду законної сили, - 10.05.2017 року, згідно до ухвали суду апеляційної інстанції, та відповідно строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до 10.05.2020 року, відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи при цьому, що виконавчий лист, виданий 17.03.2016 року Розівським районним судом Запорізької області у цивільній справі № 327/426/15-ц, який був своєчасно пред`явлений до виконання на той час стягувачем ОСОБА_5 , був повернутий виконавчою службою до суду, у зв`язку із апеляційним оскарження ОСОБА_2 заочного рішення суду від 11.11.2015 року.

Отже, посилання заявника на те, що спірний виконавчий лист було пред`явлено до виконання вже після закінчення строку для його пред`явлення до виконання та у відсутність вирішення ОСОБА_1 в судовому порядку питання про поновлення строку для його пред`явлення, суперечить наведеним вище обставинам.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, а тому відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа за № 327/426/15-ц, виданого 12.06.2017 року Розівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за договором позики в сумі 500 000 грн., а також суми понесених судових витрат в розмірі 5 000, 00 грн., а всього грошових коштів на суму 505 000, 00 грн., таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області, протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2019 року.

Суддя: А.П. Завіновська