Справа № 654/4550/19
Провадження №2/654/1385/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голопристанському районному суду Херсонської області 17 грудня 2019 року надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Херсонгаз" про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача 17.12.2019 року подав заяву про забезпечення позову, у якій зазначає, що 10.04.2019 року за місцем знаходження житлового будинку, що належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 прибули представники АТ «Херсонгаз» та склали акт про порушення №1834/197, згідно якого було встановлено підозру у пошкодженні повірочного тавра та несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

У подальшому, лічильник газу (заводський номер 25943) представниками відповідача було демонтовано, та на підставі акту №1 від 10.04.2019 року про демонтаж лічильника газу направлено його на експертизу. За результатами проведеної АТ «Херсонгаз» експертизи та складеного акта проведеної експертизи ЗВТ та/або пломб №130 від 24.04.2019 було проведено комісію з розгляду актів про порушення. За результатами розгляду акта про порушення №1834/197 комісією було прийнято рішення здійснити нарахування об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу споживання природного газу за 6 місяців до дати виявлення та усунення порушення 10.04.2019.

08.11.2019 року представником відповідача було складно ще один Акт про порушення №1834/827, у якому встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Згідно акту-розрахунку №951 від 18 листопада 2019 року на відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та усунення порушення вимог Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ(комерційного ВОГ), яким Акціонерним товариством «Херсонгаз донараховано вартість газу на суму 79210 гривень 69 копійок.

У зв`язку з цим, представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, просить вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до відповідача Акціонерного товариства "Херсонгаз" () про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів шляхом заборони вчиняти дії з припинення постачання природного газу до житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності заявнику, до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, може призвести до того, що заявник у зимовий період залишиться без постачання природного газу, та не зможе використовувати природний газ для своїх побутовий потреб, обігріву житла, готування їжі, підігріву води.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 та п.5 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із позовної заяви ОСОБА_2 , вбачається, що предметом позову є визнання протиправним та недійсним рішення комісії Акціонерного товариства «Херсонгаз» (), прийняте у формі актів про порушення №18134/197 від 10.04.2019 р., №1834/827 від 08.11.2019 р. та з підстав складання акту-розрахунку №951 від 18 листопада 2019 року на відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та усунення порушення вимог Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ(комерційного ВОГ), яким Акціонерним товариством «Херсонгаз донараховано вартість газу на суму 79210 гривень 69 копійок.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона законних інтересів позивача і має бути спрямовано проти дій відповідача, що можуть створити загрозу для нормальних умов проживання позивача у зимовий період.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення порушення прав заявника, а також перешкодити спричиненню йому значної шкоди, і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

З огляду на обсяг позовних вимог, заявлений представником позивача засіб забезпечення позову в заяві про забезпечення позову буде достатнім та співмірним із заявленими позивачем вимогами, оскільки існує реальна загроза правам, свободам та інтересам позивача, а тому суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Херсонгаз" про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «Херсонгаз» (73036, м.Херсон, вул.Поповича, 3, ) вчиняти дії з припинення постачання природного газу до житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності заявнику, до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів з підстав складання відносно ОСОБА_2 актів про порушення №18134/197 від 10.04.2019 р., №1834/827 від 08.11.2019 р. та з підстав складання акту-розрахунку №951 від 18 листопада 2019 року на відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та усунення порушення вимог Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ(комерційного ВОГ), яким Акціонерним товариством «Херсонгаз донараховано вартість газу на суму 79210 гривень 69 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяМ. А. Данилевський