"19" грудня 2019 р. Справа № 489/3866/16-ц
Номер провадження 2-зз/489/30/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Рум`янцевої Н. О., за участю секретаря судового засідання - Середи А. В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк»» про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року АТ «Альфа-Банк»» звернулось із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначило, що Ленінським районним судом м. Миколаєва розглядалась цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є заявник) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При розгляді справи, судом було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1 , у тому числі на квартири АДРЕСА_1 , заборонивши здійснення відносно них будь-яких угод, пов`язаних з їх відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т. п.).

На теперішній час у заявника відсутня можливість розпоряджатися своїм майном, оскільки вищезазначене майно перебуває під арештом.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив суд скасувати вищезазначені заходи забезпечення позову та зняти арешт з вказаного майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 - задоволено.

10.01.2018 ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2018 було задоволено заяву про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову. Знято арешт, накладений згідно Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.08.2016 р., на нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 332) (літ. А) офіс, загальна площа 106,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та заборону здійснення відносно них будь-яких угод, пов`язаних з їх відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.).

При цьому, у відношенні іншого майна. а саме: квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , заходи забезпечення позову скасовано не було.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з вказаного майна.

03.12.2019 державну реєстрацію АТ «Укрсоцбанк» було припинено. Правонаступником всіх прав та обов`язків юридичної особи АТ «Уксоцбанк» є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» ().

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк»» про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову.

Арешт квартир АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 та заборону здійснення відносно них будь-яких угод, пов`язаних з їх відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т. п.), що було накладено згідно з ухвалою суду від 18 серпня 2016 року, як захід забезпечення позову у цивільній справі № 2/489/2198/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «19» грудня 2019 року.