1Справа № 335/8722/19 2/335/2355/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.02.2012 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 43,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Проте, відповідач порушує зобов`язання за Договором, станом на 30.06.2019 року має заборгованість у загальному розмірі 24 287 грн. 85 коп., з яких:
- 1 723 грн. 64 коп. - заборгованість за тілом кредиту,
- 19 131 грн. 46 коп. - за нарахованими відсотками,
- 1 800 грн. 00 коп. - за нарахованою пенею та комісією,
- 500,00 грн. - фіксована частина штрафу,
- 1 132 грн. 75 коп. - процентна складова штрафу, які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп.
Ухвалою судді від 27.09.2019 року, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст.ст. 280-281 ЦПК України проводить заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Наданими позивачем документами встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 14.02.2012 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом.
Позичальник зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що станом 30.06.209 року ОСОБА_1 має заборгованість за Договором № б/н від 14.02.2012 року у загальному розмірі 24 287 грн. 85 коп., з яких:
- 1 723 грн. 64 коп. - заборгованість за тілом кредиту,
- 19 131 грн. 46 коп. - за нарахованими відсотками,
- 1 800 грн. 00 коп. - за нарахованою пенею та комісією,
- 500,00 грн. - фіксована частина штрафу,
- 1 132 грн. 75 коп. - процентна складова штрафу, які позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до цього Кодексу.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки судом встановлено, що за Договором № б/н від 14.02.2012 року відповідач не повернула позики у строк, встановлений Договором, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у сумі 1 723 грн. 64 коп.
У задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 19 131 грн. 46 коп., за нарахованою пенею та комісією у сумі 1 800 грн. 00 коп., за фіксованою частиною штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп., та за процентною складовою штрафу в сумі 1 132 грн. 75 коп., необхідно відмовити, оскільки відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.
Вказаний висновок суду кореспондується з правовою позицією Великої палати Верховного Суду викладеною в постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17-ц, згідно якій за змістом надані позивачем Правила надання банківських послуг Приватбанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих їй умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 136 грн. 15 коп.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в Запорізький апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання.
Суддя В.О. Макаров