Справа № 210/222/17
Провадження № 2/210/135/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" липня 2019 р. Держинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді: Літвіненко Н.А.

при секретарі: Таранущенко В.С.

з участю предст. позивача Струкова С.М.

з участю предст. відповідача Тер-Товмасян Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до директора департамента з персоналу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Анджея Веслава Випиха, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Первинна профспілка організація Всеукраїнської профспілки працівників виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернувся до суду з позовом до директора департамента з персоналу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Анджея Веслава Випиха, Публічного акціонерного товариства «АрселорМітталКривий Ріг» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що відповідно до умов 6.1.5. Колективного договору на 2007-2008 років ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» власник зобов`язується перераховувати на поточні рахунки профспілок , діючих на підприємств, щоквартально не пізніше 15-ти днів до початку кварталу наступного за звітнім, фінансові кошти з метою своєчасної сплати вартості путівок на санаторно-курортне лікування в межах, виділених на ці цілі коштів. Протягом 1-3 кварталу 2016 року власник виконував прийняті на себе зобов`язання щодо перерахування коштів на оздоровлення працівників, однак, кошти на оздоровлення на 4-й квартал 2016 року власником на рахунок позивача не було перераховано, тому позивач вважає, що відповідачі порушили вимоги Колективного договору, передбачені п.6.1.5. Так, 25.10.2016 позивач листом вих.. №118 направив відповідачу 2 подання про усунення порушення колективного договору, в якому вимагав визнати порушення вимог п.6.1.5. Колективного договору в частині неперерахування в термін визначений Колективним договором профспілковій організації позивача коштів для оплати путівок на санаторно-курортне лікування не пізніше 15-ти днів до початку 4-го кварталу 2016 року та негайно перерахувати на розрахунковий рахунок профспілкової організації позивача вищезазначені кошти.В листах вих.. №05-2630 від 25.10.2016, №05-2748 від 27.10.2016 та №05-3004 від 22.11.2016 за підписом директора департаменту з персоналу Випихом А.В. посилаючись на рішення погоджувальної комісії (протокол №83 від 30.09.2015), яка сформована відповідно до умов пункту 1.9. колективного договору, зазначив, що перерахування коштів на оздоровлення може відбуватися за умови надання профкомами інформації про оздоровлення працівників підприємства і членів їх сімей в строки та за формою, передбаченою протоколом засідання погоджувальної комісії №83 від 30.09.2015. Разом з тим, в листі вих.. №05-2630 від 25.10.2016 директор департаменту з персоналу зазначив, що затверджена погоджувальною комісією форм надання інформації не передбачає конкретних сум коштів, перерахованих профкомам підприємства закладам оздоровлення та відпочинку за придбані путівки, в зв`язку із чим неможливо контролювати цільове використання коштів, перерахованих ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рахунки первинних профспілкових організацій для оплати вартості путівок на санаторно-курортне лікування та відпочинок. Крім того, листом вих.. №05-3305 від 19.12.2016 відповідач 1 відмовив у задоволенні подання профспілки мотивуючи тим, що позивач не надав документи, які підтверджують цільове використання грошових коштів для оплати санаторно-курортних путівок. При цьому відповідач 1 послався на рішення погоджувальної комісії, яке оформлено протоколом №107 від 13.12.2016та зазначив, що у адміністрації відсутні підстави для подальшого перерахування зазначених коштів у 4 кварталі 2016 року. В своєму протоколі №107 від 13.12.2016 погоджувальна комісія зазначила, що відсутність у адміністрації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» інформації про цільове використання коштів на оплату санаторно-курортних путівок не дозволяє продовжити подальше перерахування зазначених коштів певним профспілковим організаціям, в тому числі, й позивачу, в 4-му кварталі 2016 року. З огляду на зазначене просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження, скористався своїм правом та направив до суду відзив на позовну заяву. Відповідач вважає, що вимоги Позивача є необґрунтовані та заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, зокрема, просить відмовити у задоволені позовних вимог. Заперечення Відповідача обґрунтовується наступним: 02.01.2007р. між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (раніше - ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг», діяльність якого приведена у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» №514-УІ від 17.09.2008р.) та Первинною профспілковою організацією профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» було укладено Колективний договір на 2007-2008 роки, що продовжує діяти в силу норм ч.3 ст.9 ЗУ «Про колективні договори і угоди».Пунктом 6.1.5. Колективного договору встановлено, що власник зобов`язується перераховувати на розрахунковий рахунок ПМГУ підприємства (Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АМКР») щоквартально, але не пізніше 15 ти днів до початку кварталу, наступного за звітним, фінансові кошти з метою своєчасної сплати вартості путівок на санаторно-курортне лікування і відпочинок в межах виділених на цю мету коштів.При цьому, відрахування коштів, про які зазначено у п. 6.1.5. Колективного договору, здійснюється додатково, понад законодавчу норму. Ні діючим законодавством, ні колективним договором не встановлено порядку закупівлі, розподілу і реалізації санаторно- курортних путівок. У зв`язку з цим, дані питання щорічно обговорюються на рівні адміністрації і профспілкових організацій ПАТ «АМКР».Так, питання щодо порядку перерахування зазначених цільових коштів на санаторно - курортне лікування і відпочинок у 2016 році було врегульоване рішеннями погоджувальної і комісії, які знайшли відображення у протоколах засідань №83 від 30.09.2015 р., №89 від 22.01.2016р., №107 від 13.12.2016 р. У зв`язку з надходженням до адміністрації підприємства інформації про нецільове використання коштів на санаторно-курортне лікування і відпочинок, виникла необхідність в отриманні додаткової інформації про конкретні суми коштів, що перераховуються ППО підприємства закладам оздоровлення і відпочинку туристичним агентствам за придбані путівки. З огляду на даний факт, керівнику ПЛО ВПП НВФ було направлено лист №05-2630 від 25.10.2016 р., яким було запитано відповідні документи і повідомлено про те, що перерахування відповідних коштів в четвертому кварталі 2016 року на розрахункові рахунки ППО буде здійснено після розгляду на погоджувальній комісії висновку служби безпеки підприємства про їх цільове використання в перших трьох кварталах. Згідно з п.3 протоколу погоджувальної комісії №107 від 13.12.2016 р. відсутність у адміністрації ПАТ «АМКР» інформації про цільове використання коштів на оплату санаторно-курортних путівок, перерахованих зверх встановлених законом норм ППО ВПП ВПФ, ППО НПГУ, ППО КГПР, ППО РПМ і НППО, не дозволяє продовжити подальше перерахування вказаних коштів даним ППО (в тому числі. Позивачу) в 4 кварталі 2016 р. крім того, листом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №05-2748 від 27.10.2016 року (копія додається Позивачем до позовної заяви) у відповідь на подання Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №118 від 25.10 2016 року, до відома Позивача було доведено, що у зв`язку з тим, що до адміністрації підприємства надійшла інформація про нецільове використання коштів, що перераховувались власником на розрахункові рахунки ППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у 2016 році для придбання санаторно - курортних та туристичних путівок, підприємство вимушене провести перевірку щодо їх цільового використання.Повідомлення про дану перевірку Позивачу надіслано листом від 25.10.2016 року№05-2630.Так, листом №05-2630 від 25.10.2016 року адміністрація підприємства повідомила Позивача, що на виконання рішень погоджувальної комісії (п. 1.3 протоколу №83 відроку та п. 1.2 протоколу №89 від 22.01.2016 року), останньому необхідно у строк до 31.10.2016 року надати у відділ по роботі з трудовим колективом управління з соціальних питань департаменту по персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують цільове використання коштів, перерахованих на розрахунковий рахунок ППО ВПР НЕФ підприємства для придбання санаторно- курортних та туристичних путівок у поточному році (1-й, 2-й, 3-й квартали 2016 року), у сумі 744,00 тис. грн. З урахуванням вищенаведеного, відповідач 2 просить відмовити в задоволенні позовної заяви у повному обсязі. Так, за матеріалами справи вбачається, що 30.11.2017 було складено Акт перевірки звітів з оздоровленняПервинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», за змістом якого вбачається, що у період з 30.11.2017 по 07.12.2017 комісією було проведено перевірку наданої інформації за чотири квартали 2016 року - оригіналів документів для підтвердження цільового використання грошових коштів позивачем, даним Актом було встановлено перелік порушень, однак, даний документ підтверджує саме дату подання документів щодо підтвердження цільового використання коштів - 30.11.2017, документи подано особисто головою профспілки Гапоном С.Г. , зі змістом даного Акту Гапона С.Г. було ознайомлено 08.12.2017.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи у сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

За правилами ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 16ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.3 ст.12ЦПК України кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України).

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і, відповідно до ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Судом встановлено, що 02.01.2007р. між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (раніше - ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг», діяльність якого приведена у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» №514-УІ від 17.09.2008р.) та Первинною профспілковою організацією профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» було укладено Колективний договір на 2007-2008 роки, що продовжує діяти в силу норм ч.3 ст.9 ЗУ «Про колективні договори і угоди».Пунктом 6.1.5. Колективного договору встановлено, що власник зобов`язується перераховувати на розрахунковий рахунок ПМГУ підприємства (Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АМКР») щоквартально, але не пізніше 15 ти днів до початку кварталу, наступного за звітним, фінансові кошти з метою своєчасної сплати вартості путівок на санаторно-курортне лікування і відпочинок в межах виділених на цю мету коштів. При цьому, відрахування коштів, про які зазначено у п. 6.1.5. Колективного договору, здійснюється додатково, понад законодавчу норму. Ні діючим законодавством, ні колективним договором не встановлено порядку закупівлі, розподілу і реалізації санаторно- курортних путівок.

Так, питання щодо порядку перерахування зазначених цільових коштів на санаторно-курортне лікування і відпочинок у 2016 році було врегульоване рішеннями погоджувальної комісії, які знайшли відображення у протоколах засідань №83 від 30.09.2015 р., №89 від 22.01.2016р., №107 від 13.12.2016 р.

У зв`язку з надходженням до адміністрації підприємства інформації про нецільове використання коштів на санаторно-курортне лікування і відпочинок, виникла необхідність в отриманні додаткової інформації про конкретні суми коштів, що перераховуються ППО підприємства закладам оздоровлення і відпочинку/туристичним агентствам за придбані путівки. З огляду на даний факт, керівнику ПЛО ВПП НВФ було направлено лист №05-2630 від 25.10.2016 р., яким було запитано відповідні документи і повідомлено про те, що перерахування відповідних коштів в четвертому кварталі 2016 року на розрахункові рахунки ППО буде здійснено після розгляду на погоджувальній комісії висновку служби безпеки підприємства про їх цільове законом норм ППО ВПП ВПФ, ППО НПГУ, ППО КГПР, ППО РПМ і НППО, не дозволяє продовжити використання в перших трьох кварталах.Згідно з п.3 протоколу погоджувальної комісії №107 від 13.12.2016 р. відсутність у адміністрації ПАТ «АМКР» інформації про цільове використання коштів на оплату санаторно-курортних путівок, перерахованих зверх встановлених подальше перерахування вказаних коштів даним ППО (в тому числі Позивачу) в 4 кварталі 2016 р.

В той же час, відповідно до ст.5 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» -належність або неналежність до профспілок не тягне за собою будь-яких обмежень трудових, соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод громадян, гарантованих Конституцією України, іншими законами України. Забороняється будь-яке обмеження прав чи встановлення переваг при укладанні, зміні або припиненні трудового договору у зв`язку з належністю або неналежністю до профспілок чи певної профспілки, вступом до неї або виходом із неї.З метою дотримання вказаної норми ті недопущення будь-яких обмежень трудових прав працівників протягом спірного періоду через касу підприємства членам ППО ВПП ВПФ видавалися путівки до пансіонатів, дитячих оздоровчих таборів і до санаторію - профілакторію, що перебувають на балансі ПАТ «АМКР».

Разом з тим, аналізуючи норми Колективного договору на 2007-2008 судом встановлена відсутність порядку розподілу коштів на санаторно-курортні путівки і визначається шляхом щорічних домовленостей адміністрації підприємства і профспілкових комітетів.

Листом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №05-2748 від 27.10.2016 року у відповідь на подання Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №118 від 25.10 2016 року, до відома Позивача було доведено, що у зв`язку з тим, що до адміністрації підприємства надійшла інформація про нецільове використання коштів, що перераховувались власником на розрахункові рахунки ППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у 2016 році для придбання санаторно - курортних та туристичних путівок, підприємство вимушене провести перевірку щодо їх цільового використання. Повідомлення про дану перевірку Позивачу надіслано листом від 25.10.2016 року№05-2630.Так, листом №05-2630 від 25.10.2016 року адміністрація підприємства повідомила Позивача, що на виконання рішень погоджувальної комісії (п. 1.3 протоколу №83 від 30.09.2015 та п. 1.2 протоколу №89 від 22.01.2016 року), останньому необхідно у строк до 31.10.2016 року надати у відділ по роботі з трудовим колективом управління з соціальних питань департаменту по персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують цільове використання коштів, перерахованих на розрахунковий рахунок ППО ВПР НЕФ підприємства для придбання санаторно- курортних та туристичних путівок у поточному році (1-й, 2-й, 3-й квартали 2016 року), у сумі 744,00 тис. грн. Як вбачається за матеріалами справи, 30.11.2017 було складено Акт перевірки звітів з оздоровлення Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», за змістом якого вбачається, що у період з 30.11.2017 по 07.12.2017 комісією було проведено перевірку наданої інформації за чотири квартали 2016 року - оригіналів документів для підтвердження цільового використання грошових коштів позивачем, даним Актом було встановлено перелік порушень, однак, даний документ підтверджує саме дату подання документів щодо підтвердження цільового використання коштів - 30.11.2017, документи подано особисто головою профспілки Гапоном С.Г. , зі змістом даного Акту Гапона С.Г. було ознайомлено 08.12.2017. Тобто, даним документом встановлено час виконання вимоги Відповідача 2.

Так, особливості правового регулювання, створення, права та гарантії діяльності професійних спілок регламентовано Законом[ України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (далі за текстом - Закон).

Відповідно до ст. 3 вищезгаданого Закону, його дія поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об`єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об`єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», діяльність профспілок будується за принципах законності та гласності.

Усі профспілки, як передбачено ст. 10 Закону рівні перед законом і мають рівні права щодо здійснення представництва та захисту прав і інтересів членів профспілки.

Згідно ст. 36 Закону, профспілки, їх об`єднання, здійснюючи представництво та захист трудових і соціально-економічних прав та і інтересів своїх членів, повинні додержуватися Конституції України, законів та інших нормативно-правових актів, а також виконувати колективні договори та угоди, які вони уклали, та взяті на себе зобов`язання.

Підсумовуючи викладене вбачається, що у відповідача 2 наявне право на отримання інформації, документів на підтвердження цільового використання грошових коштів, що направляється профспілці Позивача, дані дії не носять ознак протиправних, необґрунтованих, крім того, у Позивача є законодавчо визначений обов`язок щодо дотримання Конституції України, законів та інших нормативно-правових актів, а також виконувати колективні договори та угоди, які вони уклали, та взяті на себе зобов`язання.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним в позові Первинній профспілковій організації всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання відмови директора з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Анджея Веслава Випиха у задоволенні вимог позивача, викладених в поданні № 118 від 25.10.2016 року та № 145 від 09.12.2016 року щодо неперерахування коштів на санаторно-курортне лікування на 4-й квартал 2016 року позивачу неправомірними та дискримінаційними та зобов`язати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» усунути порушення вимог п. 6.1.5 Колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на 2007-2008 рік, викладених в поданні позивача № 118 від 25.10.2016 року та № 145 від 09.12.2016 року, а саме виконати обов`язок з перерахування коштів на санаторно-курортне лікування на 4-й квартал 2016 року - відмовити.

Керуючись ст. 2,19.20,30 ЗУ «Про професійні спілки», ст. 4,9,13,81,141,259-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові Первинній профспілковій організації всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання відмови директора з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Анджея Веслава Випиха у задоволенні вимог позивача, викладених в поданні № 118 від 25.10.2016 року та № 145 від 09.12.2016 року щодо неперерахування коштів на санаторно-курортне лікування на 4-й квартал 2016 року позивачу неправомірними та дискримінаційними та зобов`язати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» усунути порушення вимог п. 6.1.5 Колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на 2007-2008 рік, викладених в поданні позивача № 118 від 25.10.2016 року та № 145 від 09.12.2016 року, а саме виконати обов`язок з перерахування коштів на санаторно-курортне лікування на 4-й квартал 2016 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів із дня його проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко