ЄУН № 336/6599/18
пр. № 2/336/674/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б.. за участі предстанвика позивача адвоката Шурубура Є.С., представника відповідача адвоката Стратія О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , вказавши, що з 08.10.1999 року по 07.11.2000 року сторони перебували у шлюбі та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після досягнення ОСОБА_3 повноліття остання потребує матеріальної допомоги від батька, оскільки продовжує навчання. По суті вимог позивач просить стягнути на свою користь з відповідача на утримання ОСОБА_3 аліменти в сумі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягення двадцятитрирічного віку або припинення навчання.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової В.П. від 16.11.2018 року у цивільній справі відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20.12.2018 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову повністю, вказуючи, що непрацевлаштований, має на утриманні мати ОСОБА_4 1950 року народження, а також неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2002 року народження, тож не має змоги надавати матеріальну допомогу донці.

Позивачем відповідь на відзив не подавалась.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку, проведено повторний автоматизований розподіл справи та справу передано у провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. від 14.06.2019 року цивільну справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, вказуючи, що сума аліментів розрахована, виходячи з вартості навчання та проживання ОСОБА_3 у гуртожитку та мінімальної суми, потрібної для задоволення її потреб. Натомість відповідачем не надано доказів того, що син ОСОБА_5 фактично мешкає із ним та він надає йому допомогу, а також не надано доказів на підтвердження наявності у відповідача захворювань.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказуючи, що відповідач ОСОБА_2 страждає на певні захворювання, наразі не працевлаштований, звільнившись за власним бажанням кілька років тому, він матеріально допомагає матері та утримує неповнолітнього сина, тож не має змоги надавати утримання повнолітній доньці.

Сторонами клопотання та заяви до суду не подавались, а судом не вирішувались.

При дослідженні письмових доказів, наданих позивачем, встановлено наступне.

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження.

Згідно з наданою довідкою Одеського національного університету імені І.І. Мечнікова від 17.09.2018 року ОСОБА_3 є студентом 1 курсу факультету міжнародних відносин, політології та соціології за денною формою навчання.

Навчання ОСОБА_3 відбувається на платній основі, також ОСОБА_3 оплачує вартість проживання у гуртожитку, що підтверджено платіжними документами.

Відповідачем надано копію посвідчення на ім?я ОСОБА_4 , відповідно до якого остання отримує пенсію за віком, а також копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 є батьком цієї дитини.

Водночас відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є його матір?ю.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов`язків доказування і подання доказів регулює ст. 81 ЦПК, за якою кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як вказує ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Оцінюючи надані сторонами докази, суд вважає, що ОСОБА_3 , яка навчається за денною формою навчання на платній основі та не має самостійного доходу, безумовно потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

Відповідач у свою чергу, будучи повністю дієздатною особою, не має жодних перешкод для працевлаштування та надання доньці матеріальної підтримки, адже має лише одного утриманця -сина ОСОБА_5 , при цьому відповідачем не надано доказів на підтвердження сумісного проживання із сином та надання йому матеріального забезпечення.

Водночас позивач також має рівний із батьком обов?язок надавати донці утримання на період її навчання, також є працездатною та не має інших утриманців.

Враховуючи вищевикладені висновки, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання ОСОБА_3 на час її навчання або до досягнення передбаченого чинним законодавством віку.

Визначаючи розмір аліментів, які належить стягувати з відповідача, суд вважає, що позивачем в достатній мірі не обґрунтований розмір тієї суми, про стягнення якої позивач просить щомісячно, отже суд вважає справедливим та достатнім стягнути з відповідача на утримання доньки 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи. що саном на день розгляду справи складає 1003,5 гривень (2007:2).

У разі зміни суттєвих обставин сторони не позбавлені звернутись до суду для збільшення або зменшення розміру аліментів.

З урахуванням положень ст. 141 СК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в сумі 1003,50 гривень (одна тисяча три гривні 50 коп), щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2018 року до досягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , двадцяти трьох років або припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Запоріжжя, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повне судове рішення складене 06 серпня 2019 року

01.08.19