overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1510/19
Справа № 235/4200/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить позов до ОСОБА_2 залишити без розгляду, в зв`язку з примиренням, а також повернути їй сплачений судовий збір (а.с.20).

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

В зв`язку з чим суд вважає можливим повернути позивачці з державного бюджету суму судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.257,258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, , що розташоване за адресою: Донецька області, м. Покровськ, вул. Шота, буд.181, повернути позивачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн.40коп.), який було сплачено на р/р 5060 , МФО 899998, код отрумувача 37803022, згідно квитанції № ПН229906 від 19.06.2019 року через Покровське відділення №8 АТ «Таскомбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 522/3071/18
Провадження № 2-сз/522/78/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

05 серпня 2019 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 1762 гривень, який сплачений банком 13.02.2018 року за подання позову до ОСОБА_1 .

В той же день, здійснена передача справи раніше визначеному складу суду - судді Чернявській Л.М., про що свідчить протокол та резолюція заступника голови суду до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 06 квітня 2019 року цивільну справу№ 522/3071/18 за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Малиновського районного суду м. Одеси.

05 серпня 2019 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» від 08.07.2019 року про повернення судового збору в сумі 1762, який був сплачений в сумі 1762 гривень на р/р 0008, МФО 828011, за платіжним дорученням № PROM3BE5TI від 13.02.2018 р., в поряду ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявником додана до заяви копія ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 23 травня 2019 року про закриття провадження у справі № 522/3071/18, в зв`язку зі смертю відповідача.

Так, п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлен о, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, сплачений 13.02.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",

постановив:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір у розмірі 1762, 00 гривень, який було сплачено на р/р 0008, МФО 828011, за платіжним дорученням № PROM3BE5TI від 13.02.2018 року.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» оригінал документа, який підтверджує сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

09.08.2019
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 664/2463/16-ц

провадження № 61-8653ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 14 березня 2019 року в справі за позовом приватного підприємства «Столичні будинки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційної складової боргу та річних відсотків за прострочення грошового зобов`язання.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору згідно з квитанцією від 03 травня

2019 року № 29130626 у розмірі 2 756,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 756,00 грн, що перераховано згідно з квитанцією від 03 травня 2019 року № 29130626 на розрахунковий рахунок № 6007, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2019 Справа №607/16765/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 вересня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2526/19
У Х В А Л А

12.08.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись із заявою адвоката Ластівка В.І. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на речі придбані за особисті кошти,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на речі придбані за особисті кошти,

12.08.2019 року, до відкриття провадження представник позивача звернувся в суд із клопотанням про відкликання поданої позовної заяви для дооформлення.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на речі придбані за особисті кошти - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 681/1111/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, котрий укладено 19 січня 2018 року, мотивуючи тим, що їхня сім`я фактично розпалася та примирення між ними неможливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник з сімейних відносин, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
Провадження № 2/520/4465/19
УХВАЛА

12.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Трейд» () про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року з позовом про захист прав споживачів до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ТОВ «Сварог-Трейд» на користь позивача сплачені ним кошти за товар неналежної якості у розмірі 21350,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

12.08.2019 року до судового засідання надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій останній просить залишити його позовну заяву про захист прав споживачів без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сварог- Трейд» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Трейд» (код Чернігівська область, м.Боровиця, вул. Лупицька, 7)про захист прав споживачів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 585/607/19
Номер провадження 2-ві/585/3/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про віддвід судді Шульзі В.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена заява ОСОБА_1 , який перебуває в ДУ Сумський СІЗО та просить надати йому можливість перебувати на розгляді заяви в режимі відеоконференції.

Роменський міськрайонний суд Сумської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку та має зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференцзв`язку.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі №585/607/19 (2-ві/585/3/19) у режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з ДУ Сумським СІЗО, оскільки ОСОБА_1 є затриманим і на даний час перебуває в слідчому ізоляторі.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання по розгляду заяви в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на ДУ Сумський СІЗО.

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити ДУ Сумський СІЗО забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю ОСОБА_1 на 12 серпня 2019 року на 14 годину 50 хвилин, для участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про віддвід судді Шульзі В.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію даної ухвали негайно направити ДУ Сумському СІЗО - для організації та її виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
справа №619/2929/19
провадження №2-н/619/245/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09.08.2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 192,1 гривень.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 368/1646/18
УХВАЛА

Іменем України

"24" липня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ТОВ "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України" і ОСОБА_1 не з`явились в підготовче судове засідання і відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому відповідно до ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.223 ч.2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 05.09.2019 року на 10 год. 20 хв.

С Cуддя:В.І. Кириченко