overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1700/18 Провадження № 2/450/314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», подану у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, по якій позивач просить в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 235622 дол.США перед ПАТ «ВіЕйБі Банк», звернути стягнення на належне відповідачу майно земельну ділянку площею 0,3150 га, яка знаходиться у с.Чишки Пустомитівського району.

22.11.2019 року на адресу суду поступило клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по даній справі, призначеному на 10:00 год. 16.12.2019р. у режимі відеоконференції, визначивши суд, відповідальний за проведення відеоконференції по даній справі, а саме: Господарський суд м.Києва, або Господарський суд Киїівської області, або Шостий апеляційний адміністративний суд, які знаходяться у м.Києві.

Подане клопотання мотивує територіальною віддаленістю ПАТ «ВіЕйБі Банк» від Пустомитівського районного суду, а також скороченністю штату ПАТ «ВіЕйБі Банк» у зв`язку із проведенням процедури ліквідації та відсутність коштів на оплату відряджень.

Статтею 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Проведення судового засідання призначено на 10:00 год. 16.12.2019 року у приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити Львівської області, однак встановлено, що у вище зазначених представником позивача 3-х судах, які знаходяться у м.Києві, відсутні технічні можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначений судом час.

У зв`язку із наведеним та враховуючи, що в Пустомитівському районному суді наявний тільки один зал судових засідань, в якому може проводитись розгляд справ у режимі відеоконференції, при штатній чисельності 6 суддів, у суді відсутні технічні можливості слухання даної справи о 10:00 год. 16.12.2019р. в режимі відеоконференції, чи перенесення такого засідання на інший час цього ж дня.

З підстав вище наведених клопотання представника позивача про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь в судовому засіданні, призначеному на 10:00 год. 16.12.2019р. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 727/6867/14-ц
Провадження № 2-п/727/23/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 14 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

07 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дахно С.С., розглянувши в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про відшкодування шкоди

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки позивач ОСОБА_1 зверталась до Вищої ради правосуддя відносно неправомірних дій головуючого при здійсненні судочинства, що можна розцінювати як вплив на суд при ухваленні рішення по даній справі на користь позивача, а тому, вважаю, існують підстави, які будуть викликати сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості.

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про відшкодування шкоди.

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про відшкодування шкоди.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог статті 41 та пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

СуддяВ.В. Підпалий
Дата документу 06.08.2019 Справа № 326/1601/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 326/1601/18 Головуючий у 1 інстанції: Чапланова О.М.
№ 22-ц/807/2467/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Кулабухова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 14 травня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 274/2114/19 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 48 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

12 серпня 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 750/9005/19
Провадження № 2/750/2079/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а :

09 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн. 40 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: оплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 768 грн. 40 коп..

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 185/9312/18
Провадження № 2/185/1123/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09 вересня 2019 року о 11-30 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 296/6747/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 вересня 2019 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Суддя Р. А. Галасюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/1165/18

Провадження № 22-ц/4815/1137/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 червня 2019 року до розгляду на 10:00 год. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 10 вересня 2019 року, на 09 год. 15 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 159/3940/19
Провадження № 2-н/159/350/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши матеріали заяви Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

ПТМ «Ковельтепло» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Представник ПТМ «Ковельтепло» до суду подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що наказне провадження в справі не відкрито, при цьому стягувач подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню заяви про видачу судового наказу стягувану.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5927/18

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1100/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Каховського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам» про розірвання договору, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені торги, стягнення сплачених грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 22 серпня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: