Ухвала

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 489/4909/16-ц

провадження № 61-1686св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2017 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2017 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Пророка В. В. від 21 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав для поновлення строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року справу передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 18 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2017 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, витребувано дану справу з Ленінського районного суду міста Миколаєва.

ОСОБА_1 надіслано копію ухвали Верховного Суду від 18 червня 2019 року і копію касаційної скарги та доданих до неї документів.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 07 серпня 2019 року клопотання ОСОБА_2 задоволено та зупинено виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

08 серпня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 надіслала заяву про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , з посиланням на те, що копію ухвали про відкриття касаційного провадження і касаційну скаргу нею було отримано лише 29 липня 2019 року, у зв`язку із чим, вона не має часу для підготовки відзиву на касаційну скаргу.

У задоволенні заяви про поновлення строку для подання відзиву слід відмовити, оскільки відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, а строк на подачу відзиву на касаційну скаргу був встановлений судом, а не законом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що несвоєчасне отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги позбавляє сторону можливості подати відзив на касаційну скаргу, строк для подання відзиву на касаційну скаргу слід продовжити.

Керуючись статтями 127, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2017 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2017 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року до 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець