Справа № 529/594/19
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

13 серпня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Гвоздика А. Є. у приміщенні Диканського районного суду в смт. Диканька, розглянувши без проведення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майно спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання спільною сумісною власністю подружжя 1/2 нежитлової будівлю, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , а також просила визнати за нею право власності на 1/4 частину вказаного нерухомого майна.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона 31.05.2008 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 - відповідачем по справі В подальшому, 15.09.2016 року вони, за спільні кошти, придбали 1/2 частину вказаної вище нежитлової будівлі.

21 лютого 2017 року рішенням Диканського районного суду Полтавської області, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу сторони не можуть дійти згоди, щодо поділу вказаного спірного майна, що в свою чергу і слугувало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

27.06.2019 року ухвалою судді Диканського районного суду позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, а таку визнано малозначною, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В подальшому, 16.07.20109 року сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди та відповідно саму мирову угоду, яка має підписи обох сторін.

09.08.2019 року позивачем подано заяву про затвердження уточненої мирової угоди разом з уточненою мировою угодою.

Згідно змісту вказаної уточненої мирової угоди, сторони дійшли згоди, щодо поділу спірного майна, зокрема відповідно до вказаної уточненої мирової угоди останні просять суд визнати спільною сумісною власністю подружжя 1/2 частину нежитлової будівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 та залишити дане нерухоме майно у власності ОСОБА_2 - відповідача по справі, який в рахунок вартості 1/4 частини цього майна сплачує позивачу до 23 серпня 2019 року 24 625 грн..

Окрім цього, сторони у даній уточненій мировій угоді зазначили про те, що наслідки затвердження такої та закриття провадження по справі, їм відомі.

Дослідивши умови уточненої мирової угоди, укладеної сторонами між собою, суд вважає, суд приходить до висновку, за можливим затвердити таку уточнену морову угоду з подальшим закриттям провадження по справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі, що прямо передбачено ст. 207 ЦПК України.

В той же час, відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі змісту уточненої мирової угоди вбачається, сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови такої відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

П. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги те, що уточнена мирова угоді укладена між сторонами добровільна, усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови такої відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди, умови визначені у ній не суперечать закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження такої та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 207, ст. 208, ст.211, ст. 255, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити умови уточненої мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, згідно якої :

1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя 1/2 частину нежитлової будівлі, та в цілому складається з механічної будівлі літ. А-1, огорожі №1, розташованої по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,2769 га кадастровий номер НОМЕР_3 , комунальної форми власності.

2. Залишити у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 1/2 часину нежитлової будівлі, та в цілому складається з механічної будівлі літ. А-1, огорожі №1, розташованої по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,2769 га кадастровий номер НОМЕР_3 , комунальної форми власності.

3. В рахунок компенсації вартості 1/4 частини нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , яке є спільною сумісної власності подружжя, ОСОБА_2 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сплатити ОСОБА_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до 23 серпня 2019 року грошові кошти в сумі 24 625 /двадцять чотири тисячі шістсот двадцять п`ять/ грн.00 коп.

Судові витрати покладаються на Позивача та не підлягають стягненню з Відповідача.

Ухвала Диканського районного суду Полтавської області справі № 529/594/19 про затвердження даної уточненої мирової угоди є документом щодо реєстрації відповідних прав та отримання грошової компенсації.

Сторони, підписуючи цю уточнену мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень,дана мирова угода стосується лише їх прав, обов`язків та інтересів, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та інтересів третіх осіб або держави. Наслідки укладення уточненої мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Дана уточнена мирова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками та затвердження ухвалою Диканського районного суду Полтавської області.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї уточненої мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

Сторонам відомі наслідки укладання уточненої мирової угоди, яка затверджена судом, передбачені статтею 256 ЦПК України.

У разі невиконання якоюсь із сторін умов цієї уточненої мирової угоди, її виконання підлягає у примусовому порядку органами державної виконавчої служби.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, та поділ спільного майна подружжя, - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: