Провадження № 8/235/4/19
Справа № 235/6052/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами

19 грудня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Ільющенко Ю.А. звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

В обгрунутвання доводів зазначив, що 2 жовтня 2019 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Зазначив, що стягувач ОСОБА_2 , звертаючись до суду із заявою по видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ввела суд в оману, приховавши той факт, що з ОСОБА_1 вже стягуються аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виконавчого листа № 2-109, виданого 06.04.2007 року Авдіївським міським судом Донецької області.

Таким чином, на теперішній час з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 за двома виконавчими документами.

Про дані обставини йому стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи про видачу судового наказу 7 листопада 2019 року.

На підставі наведеного просив скасувати судовий наказ, виданий суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, і відмовити у його видачі.

Представник заявника адвокат Ільющенко Ю.А. в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала письмові пояснення, в яких послалась на те, що не вводила суд в оману: їх син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та проживає разом із нею, батько дитини ніякої матеріальної допомоги не надає, розмір аліментів встановлений законодавством, боржник мешкає за тією ж адресою, що вказана в судовому наказі.

За виконавчим провадженням за рішенням Авдіївського міського суду аліменти в розмірі 350 грн відповідач як не сплачував, так і не сплачує, сума заборгованості по аліментам станом на 07.03.2018р. становить 38 979,92 грн.

Так як Авдіївський міський суд Донецької області не працює, і справи з цього суду не передавались, то вона заявила про повернення виконавчого листа з метою звернення до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаний період. ОСОБА_1 все це знав, але вважав, що я через віддаленість суду від місця її переселення не буде звертатись з питання стягнення боргу за минулий час та стягнення аліментів щомісяця.

Довідкою ДП «Селидіввугілля» від 31.10.2019р. також підтверджується, що із заробітної плати ОСОБА_1 утримуються аліменти за судовим наказом від 16.11.2018р. у розмірі ј частини заробітної плати, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Отже, ніякого подвійного стягнення аліментів з боржника не вбачається, а вбачається його неналежне виконання обов`язків працівниками ДВС.

За думкою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не мав права звертатися до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, а тому заява підлягає поверненню йому.

Боржник в черговий раз намагається всяк уникнути зобов`язання сплачувати аліменти на утримання дитини, не усвідомлюючи, що інтереси дитини стоять вище його особистих інтересів.

На підставі наведеного просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Стягувач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання по розгляд справи за її відсутністю у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через перебуванням з дітьми за межами Донецької області.

Дослідивши надані учасниками справи докази, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини.

2 жовтня 2018 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) божника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 1 жовтня 2018 року, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із змісту ч.1 ст.170 ЦПК України вбачається, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1)Переоцінка доказів, оцінених судом, стосовно обставин, що були встановлені судом;

2)Докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник боржника ОСОБА_1 адвокат Ільющенко Ю.А. ознайомився з матеріалами справи 7 листопада 2019 року, отже встановлений п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України строк подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не пропущено.

Судом встановлено, що 6 квітня 2007 року Авдіївським міським судом Донецької області видано виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по стягнення аліментів на неповноліттю дитину, яким стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 11 січня 2007 року до повноліття дитини, з відміткою про утримання аліментів до 12.07.2008р. і заборгованістю по аліментам 3 186,37 грн.

Дана обставина не була встановлена судом на час розгляду заяви про видачу судового наказу у зв`язку з неповідомленням про це заявником ОСОБА_2 , а також не могла бути відома боржнику ОСОБА_1 , так як така заява розглядається за відсутністю учасників справи. Отже, наявність рішення суду про стягнення аліментів, що набрало законної сили, у справі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є нововиявленою обставиною.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 цієї статті суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або судовий наказ, но набрав законної сили, за тими самим вимогами.

На підставі наведеного заява по перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, судовий наказ скасуванню, а у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186, 423, 424, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Скасувати судовий наказ, виданий 2 жовтня 2018 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за заявою ОСОБА_2 за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) божника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 1 жовтня 2018 року, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому ст.272 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко