overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 757/20715/16-ц

провадження № 61-14184ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року засобами поштового зв`язку голова правління ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Київського апеляційного судуцивільну справу № 757/20715/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
"12" серпня 2019 р. Справа № 608/838/19
Номер провадження2/608/416/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
Керуючись ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В позові ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , про зменшення розміру аліментів - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 14 серпня 2019 року.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 346/2904/19
Провадження № 2/346/1613/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

До початку розгляду спарви по суті позивачка подала письмове клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_2 в частині стягнення додаткових судових витрат на дитину.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 щодо стягнення додаткових судових витрат на дитину слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 щодо стягнення додаткових судових витрат на дитину.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 465/1434/19 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/1367/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про стягнення моральної і матеріальної шкоди, упущеної вигоди та визнання недійсності проведення судово-психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 26 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа №303/4856/19 4-с/303/20/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

12 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево скаргу №303/4856/19 ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи заступник начальника відділу Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Хрипта Олександр Олександрович, ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що заступником начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Хрипта Олександром Олександровичем 25.03.2019 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_1 по якому виконавцем було складено розрахунок заборгованості зі сплати алміентів на суму 70 882 грн. 74 коп. за період з 07.02.2013 року по 01.01.2019 року з яким скаржник не згідний і тому просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати розрахунок заборгованості щодо сплати аліментів від 23 липня 2019 року. Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року.

Надати заінтересованим особам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи заступник начальника відділу Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Хрипта Олександр Олександрович, ОСОБА_3 на дії державного виконавця, без повідомлення сторін на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 343/1418/19
Провадження №2/0343/541/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд

12 серпня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернвся до відповідачки ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу .

Позивач в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд поступила заява , згідно якої позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, причину своєї неявки суд не повідомила , від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання була повідомлений у встановленому Законом порядку, від неї не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи була належно повідомлена, відзиву на позов не подала і позивач в клопотання не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5489/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 18, 180, 181, 183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Провадження №2/523/981/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув пояснення відповідача ОСОБА_1 , що подане представником ОСОБА_2 , в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

05 серпня 2019 року на адресу суду відповідачем ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , надано пояснення щодо позову.

При подачі пояснень щодо позову заявником не враховано вимоги ст.ст. 178, 183 ЦПК України.

Відповідно до норм ч.1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до норм пч.1 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до норм п.3 ч. 3 ст. 178 ЦПК України, відзив повинен містити - у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем.

Фактично надані пояснення ОСОБА_1 від 05 серпня 2019 року є відзивом на позов, до якого застосовуються положення ст.ст. 178, 183 ЦПК України.

Відповідно до норм ч. 7 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До пояснень ОСОБА_1 від 05.08.2019 року не надано доказів його направлення сторонам по справі

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 178, 183 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Пояснення відповідача ОСОБА_1 , що подане представником ОСОБА_2 , в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), про визнання договору купівлі-продажу дійсним - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
08 серпня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, третя особа Приватне акціонерне товариство «Бахчовик» про визнання права власності в порядку спадкування,
У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна права.
Ухвалою судді від 22.05.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивач на задоволенні позову наполягає.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи з а його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, третя особа Приватне акціонерне товариство «Бахчовик» про визнання права власності в порядку спадкування, до судового розгляду на 11 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 520/16135/17

провадження № 61-14080ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши заяву судді Калараша А. А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відсотків за користування грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 визначено колегію суддів у складі: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.

Суддею Каларашем А. А. заявлено самовідвід у даній справі з приводу визначених пунктом п`ятим частини першої статті 36 ЦПК України підстав, якими передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Калараш А. А. посилався на те, що він, як суддя Одеського апеляційного суду, входив до колегій суддів, які призначали дану справу до розгляду. З урахуванням викладеного просив задовольнити заяву про самовідвід.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Калараша А. А. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Калараша Андрія Андрійовича про самовідвід задовольнити.

Провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа № 211/1608/19
Провадження № 2/211/1129/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
13 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -
В судове засідання повторно не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко