КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/9306/19
Провадження № 2/552/1854/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретар судового засідання Павленко Л.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати, належних працівникові при звільненні, сум, -
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ПАТ « Пласт » про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати, належних працівникові при звільненні, сум. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 14.04.2004 року вона працювала у ПАТ « Пласт » на посаді бухгалтера, 02.03.2018 року звільнена за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. При звільненні товариство не виплатило належну позивачу заробітну плату, заборгованість на день звільнення складає 350 068,60 грн. Просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь час затримки виплати, належних працівникові при звільненні, сум.
Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової
діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Частиною 1 ст.47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач з 04.04.2004 року була прийнята на роботу в ПАТ « Пласт» на посаду заступника головного бухгалтера та звільнена з роботи відповідно до наказу № 14-К від 02.03.2018 року за власним бажанням, на підставі ст. 38 ЗКпП України, що підтверджується трудовою книжкою позивача ( а.с. 7-8).
Відповідно до довідки виданої ПАТ «Пласт» № 91 від 02 березня 2018 року , заборгованість по заробітній платі складає на день звільнення 350 068 грн 60 коп.
Цією ж довідкою визначено, що розмір середньомісячної заробітної плати позивача склав 18 930,00 грн., середньоденна зарплата за останні два місяці 923,41 грн., кількість робочих днів за останні два місяці 41 дні. ( а.с. 9)
Як встановлено судом, відповідач повний розрахунок з позивачем не провів, тому суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у встановлені законодавством строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При вирішенні питання про розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку суд виходить з того, що середньоденна заробітна плата позивача складає 923,41 грн.
Позивачем надано розрахунок середнього заробітку за час затримки виплат за період з 03 березня 2018 року по 15 жовтня 2019 року та який складає 372 134,23грн. (925,41 грн. х 403 робочих днів).
Тому суд приходить до висновку, що з ПрАТ «Пласт» на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 372 134,23 грн.
Пункт 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачає, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Отже підлягає негайному виконанню рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати за один місяць, що становить 9 465 грн.
Також з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 1921 грн.
Керуючись ст. 116 117 КЗпП України, ст. 263 265, 280 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати, належних працівникові при звільненні, сум задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 350 068 грн. 60 коп. ( триста п`ятдесят тисяч шістдесят вісім гривень шістдесят копійок ), середній заробіток за весь час затримки виплати, належних працівникові при звільненні, сум у розмірі 372 134 грн. 23 коп. ( триста сімдесят дві тисячі сто тридцять чотири гривні двадцять три копійки ), а всього 722 202 грн. 83 коп. ( сімсот двадцять дві тисячі двісті дві гривні вісімдесят три копійки).
Рішення в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Пласт» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за один місяць в сумі 9 465 грн. ( дев`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять гривень ) підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» на користь держави судовий збір в розмірі 1921 грн. ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «ПЛАСТ», місцезнаходження Київська область, Миронівський район, місто Миронівка, вул. Соборності, 48, ідентифікаційний код в ).

Головуючий Ж.В. Кузіна