Справа № 127/4954/19
Провадження № 22-ц/801/1894/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2019 рокуСправа № 127/4954/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької місь-кої ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міського комінального підприємства «Управляюча ком-панія «Замостя» про визнання права користування жилим приміщенням, зобов-язання укласти договір найму житлового приміщення, за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак Олени Ми-колаївни на рішення Вінницької міського суду Вінницької області від 02 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак О.М. оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницької міського суду Вінниць-кої області від 02 липня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі. До апе-ляційної скарги додана окремо викладена письмова заява з клопотанням про відстрочення скаржнику терміну сплати судового збору за подання скарги на рішення суду першої інстанції без зазначення підстав для цього.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кри-мінальних справ в пункті 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про за-стосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснив, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати су-дового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи ( наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наяв-ність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про від-сутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахун-кових та інших рахунків тощо ). Клопотання про відстрочення або розстрочен-ня сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окре-мим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешко-джав ( перешкоджає ) сплаті нею судового збору у встановленому законодав-ством порядку і розмірі.

Враховуючи неможливість визначитися з поважністю причин, що слугували б підставою для відстрочення скаржнику терміну сплати судового збору за по-дання скарги на рішення суду першої інстанції, у задоволенні відповідного кло-потання представника виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак О.М. належить відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповілача на судове рішення від 02 лип-ня 2019 року не можна визнати такою, що відповідає вимогам Закону, оскільки вона не оплачена судовим збором у встановленому розмірі.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржниці необхідно було сплатити судовий збір в сумі 3 457,80 гривень за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № НОМЕР_1 та надати суду апеляційної інстанції оригі-нал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника виконавчого комітету Він-ницької міської ради Кріпак О.М. на рішення Вінницької міського суду Він-ницької області від 02 липня 2019 року не відповідає вимогам закону, її необ-хідно залишити без руху, надавши скаржниці строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак Олени Миколаївни про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак Олени Миколаївни на рішення Вінницької міського суду Вінниць-кої області від 02 липня 2019 року залишити без руху, надавши їй строк на ви-правлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко