справа № 462/4121/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

прокурора Гальчинського С.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 .О., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, до ОСОБА_4 , фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу і витребування майна,

встановив:

Заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся в суд з позовом, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, до ОСОБА_4 , фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ДП МО України «Західвійськбуд», в якому просить визнати недійним договір купівлі-продажу будівель від 18.06.2003 року, укладений між ДП МО України «Західвійськбуд» та приватним підприємцем ОСОБА_6 , в частині відчуження майна загальною площею 1839,2 кв. м, літери «А-1», «І-1», «Д-1», «З-1», «Ж-1», «Г-1», «Л-1», що розташовані за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 224, та застосувати наслідки недійсності правочину; витребувати від фізичної особи підприємця ОСОБА_5 та від ОСОБА_4 на користь держави в особі МО України нежитлові будівлі загальною площею 1839,2 кв. м, літери «А-1», «І-1», «Д-1», «З-1», «Ж-1», «Г-1», «Л-1», що розташовані за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 224.

Під час підготовчого провадження прокурор ОСОБА_7 подав суду заяву про відмову від частини позовних вимог щодо застосування наслідків недійсності правочину.

В судовому засіданні 17.12.2019 року прокурор свою заяву підтримав, представник позивача МО України Гудима В.О. і представник відповідача ДП МО України «Західвійськбуд» Басів Л.-Г.І. проти задоволення заяви не заперечили, а представник відповідача ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_8 у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши заяву про відмову від позову та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст.ст. 2, 13 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, що полягає, зокрема, в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст.206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова прокурора від частини позовних вимог не суперечить законові та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому заява є підставною, ґрунтується на законі і таку необхідно задовольнити, прийняти відмову прокурора від позову в частині вимог щодо застосування наслідків недійсності правочину та закрити в цій частині провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 49, 56, 206, 255, 258-261, 353-355ЦПК України, суд

постановив:

Заяву прокурора задовольнити.

Прийняти відмову прокурора від позову в частині вимог про застосування наслідків недійсності правочину та провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний