overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Пугаченка С.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру 5152 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (65031, м.Одеса, Київське шосе, 27А):

-Інформацію на підставі якого документу та коли автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLE 43 AMG, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , був перереєстрований з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

-Належним чином завірену копію документу на підставі якого було проведено перереєстрацію автомобілю марки MERCEDES-BENZ GLE 43 AMG, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

-Надати інформацію на кого був перереєстрований автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLE 43 AMG, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

-Інформацію на кого на теперішній час зареєстрований автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLE 43 AMG, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , та на підставі якого документу. Надати належним чином завірену копію вказаного документу.

Ухвалу для виконання направити до Територіального сервісного центру 5152 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області.

Витребувані документи надати до суду в строк до 25 вересня 2019 року.

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані документи направити до Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складений та підписаний суддею протягом 5 днів.

Суддя К.С. Шкамерда
Провадження № 2-н/537/1123/2019
Справа № 537/3250/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Відповідно до ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником КП «Теплоенерго» вказано місце проживання боржника ОСОБА_1 як АДРЕСА_1 . Проте, згідно даних реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 14.11.2016.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України, передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що слід відмовити КП «Теплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 260 ЦПК України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенего» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С.О.Фадєєва
Справа № 296/6879/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту спільного проживання,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2019 на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/16921/17

Провадження № 22-ц/818/4432/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2019 року у складі судді Хайкіна В.М.по справі № 638/16921/17за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Квадр» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 638/16921/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Квадр» про захист прав споживачів призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Ухвала

05 серпня 2019 року

справа № 457/603/18

провадження № 61-14213ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А. Д., органу опіки і піклування Трускавецького міськвиконкому у Львівській області, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у вказаній справі.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях згідно із пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджено копією пенсійного посвідчення, в якому вказано про встановлення заявнику інвалідності І групи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Трускавецького міського суду Львівської області цивільну справу № 457/603/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А. Д., органу опіки і піклування Трускавецького міськвиконкому у Львівській області, про визнання недійсним договору дарування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа №303/4824/19 2/303/1786/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

12 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4824/19 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 467 грн. 44 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 2 "о"-47 2005
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Бабічевої Л.П.

з участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Луганська від 20.12.2005 року по справі № 2 «о»-47 2005 року.

09 серпня 2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 частини 1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 247, 257,260,261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 149/1319/19
У Х В А Л А

"12" серпня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М.Г.,

при секретарі Паламарчук Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 149/1319/19 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.06.2019 року позов задоволено.

12.08.2019 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в даному судовому рішення невірно зазначено одиницю виміру земельної ділянки, а саме зазначено "земельна частка (пай) площею 2,4676 в умовах кадастрових гектарах" замість вірного "земельна ділянка площею 2,4676 га.", що підтверджується дослідженими судом матеріалами справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 149/1319/19 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно, задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.06.2019 року у цивільній справі № 149/1319/19 за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно, та вважати:

- у другому та десятому абзацах описової частини вірним є - "земельна ділянка площею 2,4676 га." (у всіх відмінках);

- третій абзац резолютивної частини рішення суду вважати вірним у наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,4676 га, яка розташована на території Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 15.12.2004 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.06.2019 року у цивільній справі № 149/1319/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Войнаревич М.Г.
Справа № 507/1023/19
Провадження № 2/507/418/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"09" серпня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 29 серпня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного судучерез Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 310/1594/19
2/310/1371/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кондрашової ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомГоловного управління Національної поліції у м. Києві до ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В Бердянському міськрайонному суді Запорізької області розглядається справа за позовом Головного управління Національної поліції у м. Києві звернулося до ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Розгляд справи призначений на 09 год. 00 хвил. 03 вересня 2019 року.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хвил. 03 вересня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суді міста Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/1594/19 за позовною заявою Головного управління Національної поліції у м. Києві до ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в режимі відеоконференції 03 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин за участю представника позивача Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Копію ухвали направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для виконання та Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко