overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1274/13-ц
Провадження № 4-с/715/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 (боржника), в інтересах якого діє: адвокат Поляк Петро Петрович, особа, бездіяльність та рішення якої оскаржується: Начальник Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Вікован Валерій Степанович, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє: адвокат Поляк Петро Петрович, звернувся до суду із вказаною скаргою.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте представник скаржника ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить суд залишити дану скаргу без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку клопотання представника скаржника задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 (боржника), в інтересах якого діє: адвокат Поляк Петро Петрович, особа, бездіяльність та рішення якої оскаржується: Начальник Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Вікован Валерій Степанович, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-п/127/31/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2017 року в цивільній справі №127/27419/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2017 року по цивільній справі №127/27419/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 212/6057/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 544/441/19
пров. № 2/544/245/2019
Номер рядка звіту 48
про поновлення провадження у справі
07 серпня 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря Чеботарьової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 у квітні 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 06 травня 2019 року, сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.
Станом на 07 серпня 2019 року строк на примирення сторін закінчився.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити у зв`язку з закінченням строку на примирення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/134/19
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Храпка В.Д. розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за розпискою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 11500 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . 3% річних від простроченої суми заборгованості у сумі 29712,62 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 3322,27 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

15 травня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1

15 травня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Сіренко Ю.В., судді, Пономаренко В.В., Фетісова Т.Л.

24 травня 2019 року надійшла цивільна справа з суду першої інстанції.

Ухвалами апеляційного суду Черкаської області від 27 травня 2019 року, 03 червня 2019 року та 24 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

20 червня 2019 року недоліки апеляційної скарги усунуті.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2019 року у справі відкрито апеляційне провадження.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 06 серпня 2019 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Храпка В.Д.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за розпискою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2019 року, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Храпко
Справа № 311/1280/19
Провадження № 2/311/594/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

представника позивача Яковішиної Л.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 141, 263-268,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71601 Запорізька область м. Василівка вул. Гоголя 1-а) суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 13 661 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 28 коп. на поточний рахунок з спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71601 Запорізька область м. Василівка вул. Гоголя 1-а) суму сплаченого судового збору 1 921 (одна сімсот дев`ятсот двадцять одна) грн. на поточний рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Метабанк», МФО 313582, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
справа № 361/5488/19
провадження № 2/361/3077/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» (юридична адреса: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 261, поштова адреса: Киїська область, місто Бровари, вулиця Рокосовського, 2 офіс 102) про визнання майнового права на житлове приміщення,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 11 год. 45 хв. 25 вересня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 11 год. 45 хв. 25 вересня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Єдиний унікальний номер 233/1957/19 Номер провадження 22-ц/804/2049/19
Єдиний унікальний номер 233/1957/19
Номер провадження 22-ц/804/2049/19
Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Тимченко О.О., Мальованого Ю.М.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2019 року у справі № 233/1957/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 15 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

У відповідності до частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Матеріалами справи встановлено, що позов ОСОБА_1 подано до суду у березні 2019 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921 гривні.

Визначена позивачем у позові ціна позову складає 12608 гривень 16 копійок., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа № 233/1957/19 підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 29 серпня 2019 року в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: О.О. Тимченко

Ю.М. Мальований
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/10/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

11 липня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

11 липня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Бородійчук В.Г., членів колегії суддів: Єльцова В.О., Василенко Л.І.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2019 року відкрито провадження по справі.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду , визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В., членів колегії суддів Бородійчука В.Г., Єльцова В.О.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2019 року, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак
Справа №613/722/19 Провадження № 2/613/374/19
УХВАЛА

8 серпня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 8 липня 2019 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в зв`язку з тим, що судом надано подружжю строк для примирення.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно змісту заяви, на позовних вимогах наполягала, просила шлюб розірвати. Уточнила, що за наданий строк на примирення вони не помирилися та додатковий строк просила не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, за змістом якої просить справу розглянути за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Уточнив, що за наданий строк на примирення вони не помирилися, додатковий строк не потрібен.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 2 жовтня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-во/523/177/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року Суворовським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу по даній справі, проте в резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено дату заочного рішення замість вірної дати «31.05.2017 року», зазначено невірну «11.05.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка в ухвалі суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвалі Суворовського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2017 року по справі № 523/19027/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, а саме: зазначивши вірну дату заочного рішення «31.05.2017 року», замість невірної «11.05.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: