Провадження № 2-о/234/1307/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу №234/11962/19 за заявою

заявник: ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Поштова, буд.5,

про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні,

Обставини справи:

09.07.2019 року заявниця: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні, а саме, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно сумісно проживала з померлим чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , вела з ним спільне господарство та перебувала на його утриманні.

Заява вмотивована тим, що 8 жовтня 1974 року між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу НОМЕР_1 . Протягом всього сімейного життя, вони з ОСОБА_2 були зареєстровані та сумісно проживали за адресою АДРЕСА_2 , зазначені обставини підтверджуються копіями наших паспортів (додаток 2, 3). Також, вони з ОСОБА_2 вели спільне господарство протягом усього сімейного життя. З початком антитерористичної операції у м. Єнакієве, вони з ОСОБА_2 , у різний час покинули наше житло у м. Єнакієве, Донецької області та набули статус переселенця у різних містах: спочатку чоловік у місті Барвінкове Харківської обл., а потім вона у м. Краматорськ, Донецької області. Зазначені обставини підтверджуються довідками про взяття її та ОСОБА_2 на облік як внутрішньо переміщених осіб. Вони також були взяті на облік до відповідних у правлінь управління Пенсійного фонду України в Донецької та Харківської областей як отримувачі пенсії. ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік ОСОБА_2 помер у місті Єнакієве Донецької області. На сьогоднішній день вона перебуває у м. Краматорськ Донецької області та перебуваю на обліку як отримувач пенсії за віком в управлінні Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області. Розмір її пенсії складає 1700грн., що значно менше ніж пенсія, яку за життя отримував її чоловік ОСОБА_2 . Вона вирішила оформити пенсію по втраті годувальника, що дозволено мені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Для цього вона звернулася до УПФУ в м. Краматорську, де їй пояснили, що для оформлення такого виду пенсії, їй необхідно надати довідку, яка б підтверджувала, що вона дійсно проживала з чоловіком на момент його смерті за однією адресою, перебувала на його утриманні та вела з ним спільне господарство. Для отримання такої довідки, вона звернулася до відповідних органів у м. Єнакієве. Вищезазначена довідка не може бути прийнята управлінням Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області, оскільки на ній печатка, яка недійсна на території України. Тобто, на даний час, вона не може документально підтвердити, що вона мешкала разом з чоловіком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Єнакієве Донецької області і проживала з ним за однією адресою. Зазначені обставини позбавляють мене права оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Іншого способу підтвердити зазначений факт окрім як звернутися до суду, вона не має.

Просить встановити факт того, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно сумісно проживала з померлим чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , вела з ним спільне господарство та перебувала на його утриманні.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.07.2019 провадження по цивільній справі за заявою відкрито та призначено судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 26.07.2019 року об 09:30год.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, та прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно ст.315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого мас значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 „Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суди вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на йото утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення: дозволить їй оформити пенсію по втраті годувальника.

Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявниця, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає у суду сумніву.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області, про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно сумісно проживала з померлим чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , вела з ним спільне господарство та перебувала на його утриманні.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк