overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/2264/17
Провадження №22-ц/801/1818/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж 1» за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_10 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділу з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації - про визнання правочинів недійсними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року призначити до розгляду 27 серпня 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Провадження № 2/344/3689/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Однак позовної заяви не долучено копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, як це визначено ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

При цьому положення ч. 9 ст. 83 ЦПК України щодо звільнення сторони по справі від необхідності подання (надіслання) доказів іншим учасникам справи, не стосується позивача при поданні позовної заяви та не звільняє його від обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Правила цієї статті (ч. 1 ст. 177 ЦПК України) щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (ч. 2 ст. 177 ЦПК України).

Даний перелік підстав звільнення позивача від подання копій документів іншим учасникам справи являється вичерпним, та розширенню іншими процесуальними нормами не підлягає.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання суду також додатків до позовної заяви для направлення відповідачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 433/2190/15-ц
Провадження № 22-ц/810/687/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Суддя-доповідач Лганського апеляційного суду Авалян Н.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області (суддя Суський О.І.)

від 13 червня 2019 року

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи

позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

відповідач - ОСОБА_1

встановив :

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про відмову в роз`ясненні рішення суду, яка підлягає апеляційному оскарженню відповідно до п.21 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху в зв'язку з наступними недоліками:

1) в апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії ухвали суду першої інстанції, що оскаржується;

2) до апеляційної скарги не додано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Луган.апел. суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

3) до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (за наявності).

Крім того, скаржником пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, який розпочався 14 червня 2019 року та сплинув, з урахуванням святкового та вихідних днів, 01 липня 2019 року. Апеляційну скаргу подано 06 серпня 2019 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті та записом в реєстрі поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» (штрихкодовий ідентифікатор - 873).

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак відсутнє будь-яке обґрунтування пропуску строку, а також не додано докази на підтвердження обставин пропуску строку, що позбавляє суд можливості розглянути клопотання.

Окремо звертається увага скаржника на те, що не зважаючи на те, що в апеляційній скарзі вказано, що вона подана після усунення недоліків, подання апеляційної скарги є повторним, оскільки первинно подана апеляційна скарга була повернута ухвалою Луганського апеляційного суду від 29 липня 2019 року (провадження № 22-ц/810/618/19).

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ч.2 ст.357 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати скаржнику виправити недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наступне:

строк для виправлення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху;

якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Авалян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/146/16-ц
Провадження № 2/552/1201/19
У Х В А Л А

08.08.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката Босенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання адвоката Босенко Т.Ю. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні адвокат Босенко Т.Ю. заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки з даного предмету, між тими самими сторонами та з тих же підстав ухвалено рішення Київським районним судом м. Полтави від 05.08.2015 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені з приводу спрору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Т.В.Турченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2593/19
У Х В А Л А

15.08.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до суду подано заяву від імені ОСОБА_1 , у якій заявник просить:

Встановити факт належності заявнику паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, видані на ім`я ОСОБА_2 ;

Встановити факт тотожності фізичних осіб з різними ім`ям та датою народження;

Зобов`язати заінтересовану особу вчинити певні дії.

Ознайомившись зі змістом прохальної частини заяви, суддя дійшов висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження і не може бути прийнята до розгляду.

Так відповідно до ч.ч.3, 4 ст.315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суди не розглядають також і факти тотожності особи відповідно до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року.

Не підлягають розгляду в порядку окремого провадження і вимоги про зобов`язання осіб вчинити певні дії.

Оскільки жодна із вимог заяви не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, суд вирішує, що у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.315, 294 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про встановлення факту належності ОСОБА_1 паспортів громадянина України, про встановлення факту тотожності фізичних осіб, про зобов`язання заінтересовану особу вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А. А. Надопта
13.08.19
Провадження № 6/235/204/19
Справа № 235/197/15-ц
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 серпня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: Донецька область. м.Добропілля, вул.. Первомайська, 83,
Заінтересована особа: ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
про видачу дубліката виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2019 року Добропільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Призначити по справі судове засідання на 16 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа№ 346/3744/19
Провадження № 2/346/1897/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:30 год. 03 жовтня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
№ провадження 2-с/646/26/2019
Справа № 646/4246/19
У Х В А Л А

про прийняття у провадження

26.06.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Шелест І.М., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.05.2019 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 646/2082/19,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова від 31.05.2019 року по справі № 646/2082/19.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.05.2019 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 646/2082/19.

Призначити розгляд заяви на 13.08.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/630/19
Номер провадження: 22-ц/819/1404/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу Олешківської районної ради Херсонської області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 червня 2019 року у справі за позовом Олешківської районної ради Херсонської області до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 ) про визнання недійсним контракту, визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олешківської районної ради Херсонської області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 червня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м .Херсон , вул . 295 Стрілецької Дивізії , 1-а , з посиланням на номер справи № 22-ц/819/1404/19, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 591/3902/19
Провадження № 6/591/251/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 21 червня 2019 року вказана заява була залишена без руху та запропоновано заявнику в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

01 липня 2019 року зазначена ухвала була отримана представником заявника.

Заявнику було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки заявником не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя А.П. Сидоренко