overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/95/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Єльцова В.О., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 29 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єльцов В.О., судді Василенко Л.І., Карпенко О.В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2019 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року задоволено самовідвід судді Василенко Л.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єльцов В.О., судді Бородійчук В.Г., Карпенко О.В.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідова, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 06 серпня 2019 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляійного суду Єльцова В.О., членів колегії суддів: Бородійчук В.Г., Нерушак Л.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2019 року, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Єльцов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 645/6170/18

Провадження № 22-ц/818/3213/19

06 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 березня 2019 року (суддя Бабкова Т.В.) по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 664/2162/17

провадження № 61-7303ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських Стрільців», подану адвокатом Гончаровим Михайлом Васильовичем, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських Стрільців» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Апк грін лайн» про визнання недійсними договору емфітевзису, договорів оренди та визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, у задоволенні позову ТДВ «ім. Латиських Стрільців» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

03 квітня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ТДВ «ім. Латиських Стрільців» через адвоката Гончарова М. В. направило касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ТДВ «ім. Латиських Стрільців», поданого адвокатом Гончаровим М. В., про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу ТДВ «ім. Латиських Стрільців», подану адвокатом Гончаровим М. В., залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

02 липня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області справу № 664/2162/17 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських Стрільців» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Апк грін лайн» про визнання недійсними договору емфітевзису, договорів оренди та визнання договору оренди землі поновленим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 629/2139/19
Провадження № 2/629/978/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 27.05.2019 року.

Позивач у заяві зазначив, що в разі неявки відповідачки не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7674/18
провадження № 2-р/753/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД» про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ТОВ «Автосаміт ЛТД» звернулося в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 31.05.2018 року дана заява залишена без руху, надано строк 10 днів, з наступного дня після отримання копії ухвали, для усунення недоліків та роз`яснено, якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

15.05.2019 року у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 заява ТОВ "Автосаміт ЛТД" про роз`яснення рішення передана для розгляду судді Заставенко М.О.

11.07.2019 року копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана представником ТОВ "Автосаміт ЛТД", про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак станом на 02.08.2019 у встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були, ухвала судді про залишення заяви без розгляду залишається не виконаною.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД» про роз`яснення судового рішення вважати неподаною і повернути ТОВ «Автосаміт ЛТД».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року Справа № 608/1476/19

Номер провадження2/608/620/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 276 ЦПК України, таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті. Отже, перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає, що дану справу можливо розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивачів про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - задоволити.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрованих по АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 30 серпня 2019 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач до 30 серпня 2019 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивачі в цей же строк мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1476/19.

Ухвала набрала законної сили 08 серпня 2019 року

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 541/556/19
Провадження № 2-сз/541/9/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

установив:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

02.08.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, вимоги заявника, щодо повернення судового збору грунтуються на законі, а отже підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Миргородському районі Полтавської області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» з державного бюджету судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню нуль копійок) сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM8BCJ4S від 28 лютого 2019 року у АТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро на р/р НОМЕР_1 .

Копію цієї ухвали направити заявнику для звернення до Управління державної казначейської служби України у Миргородському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. А. Городівський
У Х В А Л А

06.08.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 02.05.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

06.08.2019 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не поверталося.

В судове засідання представник заінтересованої сторони - Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Садовник А. не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 21.08.2019 року на 13 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 473/3341/19
УХВАЛА

іменем України

"08" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме:

1. Позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (надані копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не можливо прочитати в зв`язку з поганою якістю ксерокопій).

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки заяви шляхом надання копій анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Вуїв
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 року Справа № 214/4841/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 500/5786/19
Провадження № 2-о/500/134/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько Віта Григорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько Віта Григорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько Віта Григорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, на 23.09.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар