Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Панасюка І.В.,
з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,
прокурора - Андроніка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев,-
Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев.
Позов мотивовано тим, що вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2019 року у справі № 385/1798/18, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між сторонами кримінального провадження: начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Марущака О.Є. На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 5100 грн. Згідно вироку, ОСОБА_1 23.10.2018 року близько 12.00 години перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел направлений на незаконну порубку дерев, які знаходяться за межами населеного пункту с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області на території Могильненської сільської ради в полезахисній лісосмузі, яка розташована вздовж ґрунтової дороги сполученням с. Могильне - с. Кам`яний Брід, Благовіщенського району, Кіровоградської області у східному напрямку від с. Могильне.
З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_1 23.10.2018 року близько 13.40 години на вантажному мотоциклі марки «ДТЗ МТ200-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_2 та знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_1 , разом із необізнаним в його злочинних діях ОСОБА_3 , направленого на незаконну порубку дерев, діючи всупереч п.п. 2, 3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціалізованого використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером. Не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, приїхав до полезахисної лісосмуги площею 0.8 га, що розташована за межами населеного пункту с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області на території Могильненської сільської ради в полезахисній лісосмузі, яка розташована вздовж ґрунтової дороги сполученням с. Могильне - с. Кам`яний Брід, Благовіщенського району, Кіровоградської області у східному напрямку від с. Могильне.
Після чого за допомогою бензопили марки Зеніт БПЛ - 457/2300, яка належить ОСОБА_1 яку він заздалегідь узяв із собою, який порушуючи Порядок спеціального використання лісових ресурсів, Затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2007 року № 761, не маючи лісорубного квитка, (ордера), тобто незаконно, діючи умисно, з метою використання в якості паливного матеріалу для обігріву власного житла, шляхом повного відокремлення від кореня здійснив порубку та знищив сироростуче дерево породи «Ясен» у кількості одного дерева діаметр якого у корі біля шийки кореня складає 49 см.
Після чого, стовбури зазначеного сироростучого дерева ОСОБА_1 розпиляв на частини, довжиною близько 1,5 м та за допомогою ОСОБА_3 погрузив на кузов вище вказаного транспортного засобу, з метою перевезення до місця проживання, що по АДРЕСА_1 .
Вироком суду встановлено факт протиправної поведінки відповідача, його вину, шкоду, завдану внаслідок порушення ним природоохоронного законодавства, її розмір, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями та завданою шкодою. Під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами вчиненого ним злочину та з розміром заподіяної шкоди. Вищевказаний вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області в апеляційному порядку не оскаржувався, набрав законної сили 02.03.2019 року. З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідного бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку на спеціальний фонд Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, на території якої здійснено незаконну порубку деревини, та в подальшому підлягає розподілу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України. Новоукраїнською місцевою прокуратурою встановлено, що шкода, завдана злочином, а саме, незаконною порубкою дерев, залишається не відшкодованою. Однак, з позовною заявою ні Могильненська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області, ні Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області не зверталися. У зв`язку з наведеним просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області шкоду, завдану злочином - незаконною порубкою дерев, у розмірі 11201 грн. 70 коп.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника інспекції, позов підтримує у повному обсязі.

Представник Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток. Відзив на позовну заяву не надіслав.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2019 року у справі № 385/1798/18, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між сторонами кримінального провадження: начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Марущака О.Є. На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 5100 грн.

Вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області в апеляційному порядку не оскаржувався, набрав законної сили 02.03.2019 року (а.с. 18-23).

Розмір шкоди становить 11201,70 грн., відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної захисним лісовим насадженням внаслідок незаконного пошкодження сиро ростучого дерева (породи «Ясен») до ступеня припинення росту, яке розташоване за межами населеного пункту, неподалік с. Могильне, Гайворонського району Кіровоградської області, який проведено: державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Коротченко В., відповідно до такси (додаток 1), затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року (а.с. 38).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 69 Лісового кодексу України передбачено, що порубка дерев повинна здійснюватися на підставі спеціального дозволу, яким є лісорубний квиток, який видається власниками лісів або постійними лісокористувачами за передбаченою законодавством процедурою.

У відповідності до вимог ст. 105 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні дерев та чагарників.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього і природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідного бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку на спеціальний фонд Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, на території якої здійснено незаконну порубку деревини, та в подальшому підлягає розподілу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що шкода, завдана злочином - незаконною порубкою дерев, у розмірі 11201 грн. 70 коп. підлягає відшкодуванню відповідачем, який її заподіяв, оскільки його дії були неправомірними, між діями і заподіяною шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина ОСОБА_1 , що встановлено вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2019 року.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 45, 1166, 1190 ЦК України, ст.ст. 10, 89, 141, 223, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області шкоду, заподіяну злочином - незаконною порубкою дерев, у розмірі 11201 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 12.08.2019