Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2163/19

Номер провадження: 2/511/810/19

"16" грудня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

секретаря судового засідання Жураковської К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Панчошенко Сергій Олександрович, діє на підставі ордеру серії ОД №223305 від 13.11.2019 року;

до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Муніципальна, 17, ;

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

14.11.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.09.2019 року на підставі договору купівлі продажу посвідченого 02.09.2019 року приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за №817, придбала у ОСОБА_3 належній їй на підставі договору дарування від 18.06.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за №1205, житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_2 . У придбаному житловому будинку зареєстрований, однак більше року не проживає колишній чоловік власниці даного будинку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Добровільно знятись з реєстраційного обліку він бажає. Договору найму на проживання у належному позивачці будинку між позивачкою та відповідачем не укладалось. Відповідач перешкоджає користуватись належним ОСОБА_1 майном. У зв`язку з вищевикладеним позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у належному позивачці ОСОБА_1 будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 27.11.2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання. (а.с.80-81)

Представник позивача надав на адресу суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, підготовче засідання провести за його відсутності. (а.с.88)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач за зазначеною адресою зареєстрований, але не проживає. ( а.с. 84-85)

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. (а.с.88)

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; представник позивача не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у відзиві на позов; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Панчошенко Сергій Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа Роздільнянська міська рада Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 00 хвилин 15 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська