Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2761/09

провадження № 61-14789ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа із самостійними вимогами - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» про зобов`язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська рішенням від 26 серпня 2009 року відмовив у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» (далі - ТОВ «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини») задовольнив. Визнав за ТОВ «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» право власності на нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 , без додаткових актів вводу в експлуатацію. Зобов`язав Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності за ТОВ «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» нерухомого майна, розташоване по АДРЕСА_1 , без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 02 липня 2019 року рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 серпня 2009 року в частині задоволених позовних вимог ТОВ «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності скасував та у скасованій частині ухвалив нове рішення про відмову задоволенні цих вимог. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

31 липня 2019 року ТОВ «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Також, ТОВ «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» подано клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі з посиланням на те, що постановляючи оскаржувану постанову апеляційний суд допустив непропорційне втручання у його права на володіння спірним майном, а зупинення її дії забезпечить збалансованість інтересів сторін до винесення остаточного рішення у справі. При цьому зазначило, що правомірність користування спірним майном підтверджено постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 904/2083.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені у клопотанні ТОВ «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» доводи не дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження, оскільки у задоволенні позову ТОВ «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини»відмовлено, таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року.

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпропетровськацивільну справу № 2-2761/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа із самостійними вимогами - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» про зобов`язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев