Справа № 177/1575/19
Провадження № 2/177/930/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою 18.09.2019, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 16.10.1993 Широківською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 7 від 16.10.1993.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні.

Вказувала, що вже тривалий час їх шлюб з відповідачем носить формальний характер, кожен з них живе своїм життям. Між ними зникло взаєморозуміння та повага один до одного, виникали постійні сварки, що негативно впливало на її моральному та емоційному стані. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить її інтересам.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_1 », судові витрати їй не відшкодовувати.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, в попередній заяві до суду вказував про бажання зберегти сім`ю.

Ухвалою суду від 22.10.2019 сторонам надався строк для примирення, однак після спливу вказаного строку сторони не примирилися, про що свідчить заява позивача (а.с. 25), а відповідач до суду не з`явився, вказане не спростував.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.1993 Широківською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 7 від 16.10.1993 (а.с. 8).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.10.1993 слідує, що під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, взаємних прав та обов`язків не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідач в судове засідання не з`явився, своєї думки щодо позовних вимог не висловив, відзиву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом вживалися заходи для примирення подружжя, але у визначений судом строк сторони не примирилися.

При ухваленні рішення по справі, суд приймає до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони шлюбні відносини не підтримують, ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, у визначений судом для примирення подружжя, вони не вжили заходів для примирення та збереження сім`ї. Як стверджувала позивач, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, вона наполягає на розірванні шлюбу.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 16.10.1993 Широківською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 7 - розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 », яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Оскільки позов задоволено, але позивач просила суд не відшкодовувати їй судові витрати, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Керуючись ст. ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Іванівка Криворізького району Дніпропетровської області) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) зареєстрований 16.10.1993 року Широківською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 7, від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Суботіна