Справа № 415/3355/19
Провадження № 22-ц/810/995/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, грудня місяця, 17-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Яреська А.В. (суддя - доповідач), Гаврилюка В.К., Дронської І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2019 року у цивільній справі (№ 415/3355/19 суддя І інстанції - Фастовець В.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування було задоволено. Суд першої інстанції вирішив визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно. Не погодившись із вказаним рішенням УПФУ в м. Лисичанську Луганської області звернулися до суду з апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою надали клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2019 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу УПФУ в м. Лисичанську Луганської області залишено без руху з підстав не сплати судового збору. На виконання вимог зазначеної ухвали суду судовий збір було сплачено. Проте, вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вбачається що її було подано із пропуском строку на апеляційне оскарження, наведені у клопотанні про поновлення строку обставини підстав для поновлення не дають.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу УПФУ в м. Лисичанську Луганської області було залишено без руху з підстав не надання доказів, що підтверджують фактичну дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що є передбаченим п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Дану ухвалу суду скаржник отримав 05.12.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. 16 грудня 2019 року на виконання вимог вищевказаної ухвали до суду апеляційної інстанції надійшла уточнена апеляційна скарга на рішення, в якій зазначили, що скаржник не знав про розгляд та винесення оскаржуваного рішення, про вказане рішення дізналися 28 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу у передбачений строк.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Між тим, з наявних у справі матеріалів (клопотання та доданої до нього копії листа УПФУ в м. Лисичанську від 04.09.2019 №8243/02-32 - відповідь на запит адвоката) вбачається, що копію рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20.05.2019 року УПФУ в Лисичанську отримало ще 17.07.2019 року разом із заявою ОСОБА_3 , що є значно раніш за терміном ніж дата 28 жовтня 2019 року, про яку пише скаржник в «уточненій апеляційній скарзі».

Отже, за таких обставин - наявності у суду відомостей про іншу дату фактчиного отримання та ознайомлення із оскаржуваним судовим рішенням колегія суддів визнає неповажними вказані в «уточненій апеляційній скарзі» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, у якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку, зокрема повідомити суд чи дійсно копію рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20.05.2019 року УПФУ в Лисичанську отримало ще 17.07.2019 року разом із заявою ОСОБА_3 та навести причини неоскарження цього рішення у встановлений процесуальним законодавством строк. Попередити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження знов будуть визнані неповажними то суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. УПФУ в м. Лисичанську Луганської області необхідно надати докази, що підтверджують дату фактичного отримання ними копії оскаржуваного судового рішення, зокрема від ОСОБА_3 (адже це вбачається із копії листа УПФУ в м. Лисичанську від 04.09.2019 №8243/02-32), повідомити про інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, навести докази цьому (за їх наявності). До виконання зазначених вимог суду апеляційна скарга УПФУ в м. Лисичанську Луганської області підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги. На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати неповажними вказані в «уточненій апеляційній скарзі» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2019 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про те, що у випадку ненадання інших, поважних підстав та доказів на їх підтвердження причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді