ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його державної реєстрації, скасування запису про право власності, іншого речового права та закриття розділу як помилкового, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його державної реєстрації, скасування запису про право власності, іншого речового права та закриття розділу як помилкового.

До початку судового засідання від представника позивачів адвоката Махлай О.В. надійшла до суду заява про відмову від позову.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та їх представник адвокат Махлай О.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши заяву представника позивачів адвоката Махлай О.В. про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивачі, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовилися від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову у позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою представника позивачів адвоката Махлай О.В. від позову.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивачів адвоката Махлай О.В. від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його державної реєстрації, скасування запису про право власності, іншого речового права та закриття розділу як помилкового - закрити у зв`язку із відмовою представника позивачів від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення, або у строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Л.М.Ковалевська