Справа № 308/6465/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Тхір О.А., за участі секретаря судового засідання Віраг Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди другого законного представника,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди другого законного представника.

Позивач чи його представник в судове засідання не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи їх було належним чином повідомлено. Проте представником позивача подано до суду заяву, згідно якої він не заперечує проти розгляду справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибула, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи її було повідомлено належним чином.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судове засідання не зявився. Проте подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності у якій зазначив, що при прийнятті рішення просить максимально врахувати інтереси малолітньої дитини, не допустивши звуження обсягу її майнових та житлових прав.

Представник Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання, в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати справу відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, та провести заочний розгляд справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,258-260, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди другого законного представника, та ухвалити у справі заочне рішення за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір