Справа № 723/3646/19
Провадження № 2/723/4173/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування Сторожинецької РДА про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування Сторожинецької РДА про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності, зазначила, що ОСОБА_1 , є спадкоємцем за законом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 прийняла спадщину ОСОБА_5 , оскільки на момент смерті останньої постійно проживала з нею і протягом шестимісячного строку звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса.

Нотаріус відмовляється оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_5 , а саме на будинок по АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно і витязі про державну реєстрацію прав не визначено частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності.

Просить визначити, що ідеальні частки в праві спільної сумісної власності на будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , становлять: ОСОБА_4 - 1/5; ОСОБА_5 - 1/5; ОСОБА_2 - 1/5; ОСОБА_1 - 1/5; ОСОБА_3 - 1/5.

Ухвалою Сторожинецького районного суду справу призначено до судового засідання на 11 грудня 2019 рік.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах недієздатної ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового засідання.

Дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_1 , є спадкоємцем за законом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки КП «Сторожинецьке ЖКГ» 2622 від 29.08.2019 року та довідки державного нотаріуса №237/02-14 від 29.08.2019 року ОСОБА_1 прийняла спадщину ОСОБА_5 , оскільки на момент смерті останньої постійно проживала з нею і протягом шестимісячного строку звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса.

Нотаріус відмовила оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_5 , а саме на будинок по АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно і витязі про державну реєстрацію прав не визначено частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності, що підтверджується постаново про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 13.09.2010 року та витягу про державну реєстрацію права власності №27579466 від 08.10.2010 року співвласниками будинку по АДРЕСА_1 є покійні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і недієздатна ОСОБА_3 без зазначення часток.

В пункті 3.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Відповідно ч. 1 ст. 357 ЦК України та ч. 2 ст. 370 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи кількість співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 - 5 осіб, можна визначити, що кожному із співвласників даного будинку належить по 1/5 частці.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 357,370 ЦК України ст.ст. 4,247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування Сторожинецької РДА про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що ідеальні частки в праві спільної сумісної власності на будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , становлять: ОСОБА_4 - 1/5; ОСОБА_5 - 1/5; ОСОБА_2 - 1/5; ОСОБА_1 - 1/5; ОСОБА_3 - 1/5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.