УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/156/19

провадження № 22-ц/4809/1196/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О. І.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області та Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Аламенко І. М.) від 31 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області та Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2019 року позовну заяву заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області та Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Перший заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції у якій просить скасувати її та ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Під час розгляду справи в апеляційному суді встановлено, що 06 лютого 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу ЄУН 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, в контексті застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва держави в суді.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі ЄУН 383/156/19 за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області та Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення у цивільній справі ЄУН 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий суддя О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко