Провадження № 2-во/756/86/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року у справі 756/12328/18 (провадження 6/756/749/19) про виправлення описки у виконавчому листі № 756/12328/18 від 10.05.2019 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

25 січня 2019 року Оболонським районним судом м. Києва винесено рішення у справі №756/12328/18, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), щомісячно в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) до закінчення ОСОБА_3 навчання ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), починаючи з 25.09.2018 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

22 лютого 2019 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва виправлена описка у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року у справі № 756/12328/18, а саме у написанні імені та по батькові відповідача - ОСОБА_2 замість помилково зазначеного - ОСОБА_2 .

01 квітня 2019 року по результату розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним судом винесена постанова у справі №756/12328/18, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25.01.2019 року скасоване та ухвалене нове, яким стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) щомісячно в розмірі ј частини його заробітку (доходу) до закінчення ОСОБА_3 навчання ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), починаючи з 25.09.2018 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі №756/12328/18 виправлена описка у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 01.04.2019 року, замість помилково зазначеного по батькові « ОСОБА_2 » вважати правильним та читати вірно « ОСОБА_2 ».

10 травня 2019 року ОСОБА_3 під розписку був отриманий виконавчий лист від 10.05.2019 року у справі №756/12328/18 на виконання постанови Київського апеляційного суду від 01.04.2019 року, який містив на зворотній стороні помилки в адресі місця проживання боржника, що унеможливило виконання судового рішення.

24 травня 2019 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва у справі 756/12328/18 були усунуті помилки в адресі боржника, проте в ухвалі допущено інші помилки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме: замість правильно зазначеного «про стягнення з ОСОБА_2 аліментів» помилково зазначено «про стягнення ОСОБА_2 аліментів»; замість «в розмірі 1/4 частини його заробітку...» помилково зазначено «в розмірі 1/6 частини його заробітку»; замість «м. Новогродівка» помилково зазначено «м.м.Новогродівка».

Також, за твердженням заявниці в ухвалі помилково зазначено, що « ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2019 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 щомісячно в розмірі 1/6 частини його заробітку» що не відповідає дійсності, оскільки вона звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою від 11.05.19 року про виправлення описки у виконавчому листі з посиланням на постанову Київського апеляційного суду від 01.04.2019 року у справі № 756/12328/18, якою скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року та ухвалене нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) щомісячно в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ОСОБА_3 навчання ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), починаючи з 25.09.2018 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

За твердженням заявниці такі помилки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року № 6/756/749/19 про виправлення помилки у виконавчому листі унеможливлюють виконання судового рішення. Тому заявник звернулася до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів справи вбачається, що Оболонський районний суд м. Києва при винесенні ухвали від 24 травня 2019 року у справі 756/12328/18 (провадження 6/756/749/19) про виправлення описки у виконавчому листі № 756/12328/18 від 10.05.2019 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 допустив описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме: замість правильно зазначеного «про стягнення з ОСОБА_2 аліментів» помилково зазначено «про стягнення ОСОБА_2 аліментів»; замість правильно зазначеного «в розмірі 1/4 частини його заробітку...» помилково зазначено «в розмірі 1/6 частини його заробітку»; замість правильно зазначеного «м. Новогродівка» помилково зазначено «м.м.Новогродівка».

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе виправити описки ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року у справі 756/12328/18 (провадження 6/756/749/19) про виправлення описки у виконавчому листі № 756/12328/18 від 10.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , а саме: замість помилково зазначеного «в розмірі 1/6 частини його заробітку», зазначити правильно «в розмірі 1/4 частини його заробітку...»; замість помилково зазначеного «про стягнення ОСОБА_2 аліментів», зазначити правильно «про стягнення з ОСОБА_2 аліментів»; замість помилково зазначеного «м.м.Новогродівка», зазначити правильно «м. Новогродівка».

При цьому, зі змісту ЦПК України вбачається, що виправлення описки виключає можливість змінювати зміст рішення та його резолютивну частину.

Таким чином, вимога заявника про включення до рішення чи ухвали суду в порядку визначеному для виправлення описки нової інформації, змінюючи (заміняючи) при цьому речення або абзаци не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити - частко.

Виправити описку, яка міститься у описовій та резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року у справі 756/12328/18 (провадження 6/756/749/19) про виправлення описки у виконавчому листі № 756/12328/18 від 10.05.2019 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , а саме:

-замість помилково зазначеного «в розмірі 1/6 частини його заробітку», зазначити правильно «в розмірі 1/4 частини його заробітку...»;

-замість помилково зазначеного «про стягнення ОСОБА_2 аліментів», зазначити правильно «про стягнення з ОСОБА_2 аліментів»;

-замість помилково зазначеного «м.м.Новогродівка», зазначити правильно «м. Новогродівка»;

У іншій частині вимог заяви - відмовити

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук