Справа № 280/1766/13-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

13 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харитонівської сільської ради Коростишівського району про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 28 листопада 2019 року звернулася із апеляційною скаргою, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_2 ввела суд першої інстанції в оману, вказавши, що є єдиним спадкоємцем першої черги після померлої матері ОСОБА_3 . Зокрема зазначає, що є рідною сестрою позивача, а також у них є ще одна рідна сестра - ОСОБА_4 . На початку листопада 2019 року їй стало відомо, що право власності на житловий будинок, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , рахується за ОСОБА_2 . Про наявність судового рішення дізналася 19 листопада 2019 року під час ознайомлення її представником з матеріалами даної справи.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 наполягає на тому, що після смерті матері фактично вступила у володіння спадковим майном, яке залишилося після спадкодавця.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту пункту першого частини другої статті 358 ЦПК України вбачається, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 не була залучена до участі в справі та не могла бути обізнаною із перебуванням такої на розгляді в суді, а також те, що суд ухвалив рішення про її права та свободи, то є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин, а підстав для відмови наразі немає.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127,359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя: