overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/127/2019 Справа № 641/6143/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Сьома Харківська Державна нотаріальна контора,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою . про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Сьома Харківська Державна нотаріальна контора.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до копії паспорту, наданої заявником до позовної заяви, місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до Основ`янського району м. Харкова.

Отже, позовну заяву подано до Комінтернівського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, встановлених ст.316 ЦПК України.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з наведеним дана справа Комінтернівському районному суду м. Харкова не підсудна, та підлягає направленню до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Сьома Харківська Державна нотаріальна контора, направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 369/9063/19
Провадження №2-о/369/220/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка» про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка» звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка» про усиновлення дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 24 липня 2019 року о 13 год. 50 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/582/371/19
Справа № 582/1420/19
У Х В А Л А

"12" грудня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурчеко В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , смт Терни, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , смт Терни, Недригайлівського району Сумської області, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду із даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 жовтня 2006 року виконкомом Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 20.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без її участі.

Підготовче судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити та надати подружжю строк для примирення.

У відповідності до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного та враховуючи тривалість перебування сторін у шлюбі, наявності у подружжя двох неповнолітніх дітей, доказів поведінки відповідача, яка б суперечила моральним засадам суспільства судом не встановлено, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку для примирення протягом двох місяців.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 240, 251, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити, надавши подружжю строк для примирення два місяці до 12 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року місто Київ

справа № 357/10899/17

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Кошель Л.М., у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 17 вересня 2019 року об 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 392/1099/18
Провадження № 2-сз/392/4/19
У Х В А Л А
06 серпня 2019 року cуддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
02.08.2019 року від представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання з проханням повернути сплачений судовий збір, посилаючись на те, що ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2019 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито, у зв`язку зі смерть відповідача.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
08.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .
При зверненні до суду з позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.
У ході розгляду даної справи було з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер.
У зв`язку із чим, ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2019 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито.
Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовільнити та повернути сплачений судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 199/4079/19
УХВАЛА

«08» серпня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участі:

представника позивача адвоката Меладзе С.О.,

представника відповідача - адвоката Лемзенко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про заміну позивача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, та згідно з поданим клопотанням позивач має бути замінений правонаступником, оскільки за договором дарування від 21.06.2019, який був укладений між позивачем та ОСОБА_3 , право власності на 5/8 часток домоволодіння АДРЕСА_1 перейшло до дружини позивача - ОСОБА_3 .

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянув клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом на підставі належного доказу договору дарування від 21.06.2019, право власності на 5/8 часток домоволодіння АДРЕСА_1 перейшло до дружини позивача - ОСОБА_3 , та на даний час виниклий між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спір існує у відносинах й для ОСОБА_3 , тому, керуючись ч. 1 ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну позивача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 правонаступником - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї

08.08.2019
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/109/19Головуючий по 1 інстанції - Кондрацька Н.М.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга від представника ОСОБА_2 адвоката Попельнюха Андрія Олексійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 5 жовтня 2018 року у відповідності до ст. 359 ЦПК України відрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Попельнюха Андрія Олексійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Витребувано з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 711/10437/17.

12 жовтня 2018 року на адресу Апеляційного суду Черкаської області за вх. № 11138/18 надійшов лист від Придніпровського районного суду м. Черкаси, де зазначено, що матеріали цивільної справи № 711/10437/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів 18 вересня 2018 року було направлено на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду для розгляду касаційної скарги позивача ОСОБА_1 (на виконання ухвали від 30 серпня 2018 року).

21 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси направив на адресу Апеляційного суду Черкаської області матеріали справи № 711/10437/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Попельнюха Андрія Олексійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до розгляду на 22 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Б.Б. Вініченко

С.І. Бондаренко

О.М.Новіков
08.08.2019
Провадження № 2/522/6395/19
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі Вадуцкій В. І.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката - Поліщука С.С., про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АТ «Укрсоцбанк», за участю третьої особи приватний нотаріус Трофімець Вікторія Вячеславівна, про визнання припиненими правовідношень по кредитному договору у зв`язку з позбавленням кредитора права вимоги до спадкоємців та визнання припиненими правовідношень по іпотечному договору у зв`язку з припиненням основного зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її всутпну та резолютивну частину.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст 2, 11, 12, 13, 84, 89, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-А) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноважити представника позивачки - адвоката Поліщука Сергія Сергійовича на вручення даної ухвали та одержання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів

Суддя: Д.Ю. Донцов
Провадження № 2/161/3191/19
Номер рядка звіту 23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити підготовче засідання на 12.09.2019 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Провадження № 2/234/3154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

24 липня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. перебувала на розгляді цивільна справа №234/19544/17, провадження №2/234/3154/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 04 липня 2019 року.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою суду від 19.07.2019р по справі скасоване заочне рішення.

На підставі закінчення терміну повноважень судді Літовка В.В., у відповідності до ст.14 ЦПК України 24 липня 2019 року дана справа була передана в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.

Таким чином, вищевказану справу суддя Краматорського міського суду Лутай А.М. приймає до свого провадження.

Керуючись ст.ст.14 ч.3, 259-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 18 вересня 2019 року о 11:00 годині, та провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай