Справа № 369/3426/19
Провадження №2/369/2403/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд винести ухвалу про відкриття банківської таємниці та витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» відомості відносно того, в якій сумі станом на 09 вересня 2015 року існував борг по кредитним зобов`язанням ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , перед ПАТ «УкрСиббанк» по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28 березня 2007 року, по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 серпня 2008 року та по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 серпня 2008 року, і яку суму було сплачено ОСОБА_2 в рахунок погашення вказаних зобов`язань, та відомості про те, чи наявні були в період з 2015 року по 2017 рік інші боргові зобов`язання ОСОБА_2 або її чоловіка ОСОБА_3 перед ПАТ «УкрСиббанк», та витребувати виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 за період з 09 вересня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно (період зберігання коштів від продажу квартир АДРЕСА_2 до дати придбання квартири на АДРЕСА_3 . Також представник відповідача просив зобов`язати батька позивача ОСОБА_3 надати виписку з свого банківського рахунку, яка свідчить про перерахування коштів на рахунок позивача ОСОБА_4 у безготівковій формі суми коштів на придбання спірної квартири або зняття такої суми готівкою в день придбання квартир 04 жовтня 2019 року (або напередодні вказаної дати) з його особистого банківського рахунку. Представник відповідача просив також витребувати з Житомирської ОДПІ Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області відомості про доходи ОСОБА_3 , дані РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та їх сина ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , який перебував на їх утриманні, відомості про доходи з 2007-2017 р.р.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача просив витребувати докази щодо осіб, які не є учасниками процесу, і в клопотанні не зазначив суду, які вжиті були ним заходи для отримання витребуваних документів, та не надав суду належних доказів на підтвердження тієї обставини, що у позивача існують складнощі в отриманні вказаних доказів.

Крім того, в даному клопотанні про витребування доказів представник відповідача просить суд винести ухвалу про відкриття банківської таємниці та витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» вказані вище докази. Однак, дане питання щодо розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, врегульоване главою 12 ЦПК України, а не ст. 84 ЦПК України, на підставі якої представник відповідача звернувся з даним клопотанням.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.