Справа № 309/2775/18
Провадження № 2/309/577/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Савицький С.А.
з участю секретаря судового засідання Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором найму жилого будинку та відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення на його користь з відповідачів заборгованості за договором найму житлового будинку та відшкодування моральної шкоди.
Заява мотивована тим, що відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 29.06.1995 року позивач є власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 .
01 грудня 2012 року ним було укладено договір найму жилого будинку з наймачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якого позивач - наймодавець надав наймачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і членам їх сім`ї в орендне користування жилий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 . Строк дії договору з 01.12. 2012 року, на строк один рік з моменту прийняття будинку, відповідно до акту здачі приймання, але Договором обумовлено, якщо жодна сторона в обумовлені строки і терміни до закінчення дії Договору не заявить про намір його розірвати, цей Договір автоматично пролонгується на той самий строк. Згідно Договору Орендна плата за користування будинком обумовлена в розмірі 100 доларів США щомісячно.
Акт здачі-приймання будинку в найм між наймодавцем ОСОБА_1 та наймачами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 складений - 01.12.2012 року.
Відповідно до п.4.2 Договір був пролонгований між наймодавцем та наймачами з 01.12.2012 року до травня 2018 року, оскільки жодна із сторін до цієї дати не заявили про розірвання Договору.
Згідно пункту 2.2 даного Договору наймачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язалися оплачувати комунальні послуги за даними лічильників, у встановлені строки (терміни) та сплачувати орендні платежі.
Через виниклу заборгованість, 18.06.2018 року працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» подано до Хустського районного суду заяву про видачу судового наказу та 10 липня 2018 року Хустським районним судом видано Судовий наказ, яким стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Закарпатгаз Збут» суму боргу в розмірі 17 990,05 грн., в тому числі 443,55 грн. інфляційних витрат, 3% річних в сумі 155, 80 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 176, 20 грн., всього кошти в сумі 18 166,25 грн.
В результаті виниклої заборгованості працівниками ТзОВ «Закарпатгаз» здійснено відключення газопостачання дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 . Вартість підключення житлового будинку до газопостачання становить 934,58 грн.
Крім цього, (орендарі) наймачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не сплачували орендні платежі за користування житловим будинком, а тому в них виникла перед позивачем заборгованість за весь період оренди житлового будинку в розмірі 5 500 доларів США, що по курсу НБУ долара США до гривні становить ( 5 500 х28,2) =155 100 грн.
Позивач неодноразово повідомляв відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність сплатити орендні платежі за користування житловим будинком та погасити борг зі сплати комунальних платежів ( електроенергія, газ), однак відповідачі на його звернення не реагують і заборгованість не погасили. Через що позивач 20.07.2018 року змушений був звернутися до Хустського відділу поліції за вчинення відповідачами шахрайських дій. Однак Хустським відділом поліції кримінальне провадження по його заяві було закрито, за відсутністю в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ознак кримінального правопорушення.
Згідно розписки від 07.05.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка написана відповідачами власноручно, вони боргують позивачу за оплату комунальних послуг, а саме борг за газопостачання в сумі 17 465,98 грн, за електроенергію в сумі 3 960 грн., та за оренду житлового будинку кошти в розмірі 5 500 доларів США, що по курсу НБУ долара США до гривні становить 155 100 грн.
Згіднозі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.5.4 Договору найму , орендна плата здійснюється в готівковому порядку шляхом передачі готівки під розписку не пізніше 1 числа наступного місяця Наймодавцю.
Таким чином, завдана позивачу відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальна шкода становить: за несплату орендних платежів за найм житлового будинку в сумі 5 500 доларів США, що по курсу НБУ долара США до гривні становить 155 100 грн., заборгованість по сплаті за комунальні послуги, а саме за використання відповідачами о природного газу в розмірі 17 990,05 грн., в тому числі 443,55 грн. інфляційних витрат, 3% річних в сумі 155, 80 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 176, 20 грн., всього кошти в сумі 18 166,25 грн., які стягнуто з позивача на підставі Судового наказу від 10 липня 2018 року та за користування електричною енергією в розмірі 4 082, 40 грн, всього завдана позивачу матеріальна шкода становить 177 348,65 грн.
Крім цього, відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачу завдано моральної шкоди, яку він оцінює в сумі 20 000 гривень. Моральна шкода виразилася в моральних стражданнях, які він зазнав через створення відповідачами заборгованості по сплаті за комунальні послуги (зусилля для відновлення газопостачання будинку, втрата ділової репутації перед постачальниками природного газу та електричної енергії).
На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідачів на його користь вказану заборгованість зі сплати комунальних платежів та стягнути з відповідачів 20 000 грн. у відшкодування завданої йому моральної шкоди, а також стягнути з відповідачів судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачів не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
Вимогами ст. ст.13,81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як вбачається із свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 29.06.1995 року позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 .
01 грудня 2012 року позивачем було укладено договір найму жилого будинку з наймачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Юрійом ОСОБА_6 , відповідно до якого позивач - наймодавець надав наймачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і членам їх сім`ї в орендне користування жилий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 . Строк дії договору з 01.12. 2012 року, на строк один рік з моменту прийняття будинку, відповідно до акту здачі приймання, але Договором обумовлено, якщо жодна сторона в обумовлені строки і терміни до закінчення дії Договору не заявить про намір його розірвати, цей Договір автоматично пролонгується на той самий строк. Згідно Договору Орендна плата за користування будинком обумовлена в розмірі 100 доларів США щомісячно.
Акт здачі-приймання будинку в найм між наймодавцем ОСОБА_1 та наймачами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 складений - 01.12.2012 року.
Відповідно до п.4.2 Договір був пролонгований між наймодавцем та наймачами з 01.12.2012 року до травня 2018 року, оскільки жодна із сторін до цієї дати не заявили про розірвання Договору.
Згідно пункту 2.2 даного Договору наймачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язалися оплачувати комунальні послуги за даними лічильників, у встановлені строки (терміни) та сплачувати орендні платежі.
10 липня 2018 року Хустським районним судом видано Судовий наказ, яким стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Закарпатгаз Збут» суму боргу в розмірі 17 990,05 грн., в тому числі 443,55 грн. інфляційних витрат, 3% річних в сумі 155, 80 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 176, 20 грн., всього кошти в сумі 18 166,25 грн.
В результаті виниклої заборгованості працівниками ТзОВ «Закарпатгаз» здійснено відключення газопостачання дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 . Вартість підключення житлового будинку до газопостачання становить 934,58 грн.
Крім цього, (орендарі) наймачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не сплачували орендні платежі за користування житловим будинком, а тому в них виникла перед позивачем заборгованість за весь період оренди житлового будинку в розмірі 5 500 доларів США, що по курсу НБУ долара США до гривні становить ( 5 500 х28,2) =155 100 грн.
Позивач неодноразово повідомляв відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність сплатити орендні платежі за користування житловим будинком та погасити борг зі сплати комунальних платежів ( електроенергія, газ), однак відповідачі на його звернення не реагують і заборгованість не погасили. Через що позивач 20.07.2018 року звернувся до Хустського відділу поліції.
Хустським відділом поліції кримінальне провадження по заяві ОСОБА_1 закрито, за відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину ), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України..
Згідно розписки від 07.05.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка написана відповідачами, вони боргують позивачу за оплату комунальних послуг, а саме борг за газопостачання в сумі 17 465,98 грн, за електроенергію в сумі 3 960 грн., та за оренду житлового будинку кошти в розмірі 5 500 доларів США, що по курсу НБУ долара США до гривні становить 155 100 грн.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.5.4 Договору найму , орендна плата здійснюється в готівковому порядку шляхом передачі готівки під розписку не пізніше 1 числа наступного місяця Наймодавцю.
Відповідно до частини 3 ст. 815 ЦК України- наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Відпровідно до ст. 820 ЦК України - розмір плати за користування житлом встановлюється в договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.
Таким чином, завдана позивачу відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальна шкода становить: за несплату орендних платежів за найм житлового будинку в сумі 5 500 доларів США, що по курсу НБУ долара США до гривні становить 155 100 грн., заборгованість по сплаті за комунальні послуги, а саме за використання відповідачами природного газу в розмірі 17 990,05 грн., в тому числі 443,55 грн. інфляційних витрат, 3% річних в сумі 155, 80 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 176, 20 грн., всього кошти в сумі 18 166,25 грн., які стягнуто з позивача на підставі Судового наказу від 10 липня 2018 року та за користування електричною енергією в розмірі 4 082, 40 грн., всього завдана позивачу матеріальна шкода становить 177 348,65 грн.
Судом встановлено, що вирішити спір у добровільному порядку не вдалося, а тому позивач був вимушений звернутися до суду.
За змістом ч. 1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Позивач також просить суд стягнути на його користь з відповідачів моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Під моральною шкодою, згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», слід розуміти: втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №4 від 31 березня 1995року зі змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди» при заподіянні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Враховуючи положення вищевказаних статей, суд приходить до висновку про заподіяння відповідачами моральної шкоди позивачу, яка полягала у стражданнях, які він зазнав через створення відповідачами заборгованості по сплаті за комунальні послуги (зусилля для відновлення газопостачання будинку, втрата ділової репутації перед постачальниками природного газу та електричної енергії), переживаннями, незручностями, порушенням звичного ритму життя, необхідністю звернення до суду.
При призначенні розміру шкоди суд враховує характер та обсяг заподіяних фізичних та моральних страждань, їх тривалість, можливість відновлення попереднього стану, ступінь вини відповідачів та інші обставини справи, а також виходить з засад розумності, виваженості та справедливості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.10-13,19, 235, 247,258, 259, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1973 грн. 48 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.