overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/484/336/19
Справа № 484/3669/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стануголовного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стануголовного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 07.08.2019 року о 15-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.08.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/4896/18

Провадження № 22-ц/818/2911/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретарів судового засідання : Плахотнікової І.О., Соколової А.В.,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 січня 2019 року, ухвалене суддею Боговським Д.Є., в залі суду в м. Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 663/3772/18
Провадження № 2/663/106/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Позивач ОСОБА_1 просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, враховуючи місце проживання позивача м. Олександрія Кіровоградської області, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що позивач також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 15:00 год. 05 вересня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, провести в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000.

Копію ухвали негайно направити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 544/1009/19
№ пров. 2/544/391/2019
Номер рядка звіту 25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 серпня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", юридична адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.12.2012,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 28.12.2012 з ОСОБА_1 у розмірі 15857,14 грн.

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте вказаним вимогам закону позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" повною мірою не відповідає.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк повернення кредиту, виданого відповідачу, відповідає строку дії картки, разом з тим, ані у позовній заяві, ані у приєднаних документах відомості про строк дії картки, яка видавалась відповідачу на підставі укладеного з ним договору б/н від 28.12.2012, відсутні.

Оскільки в позовній заяві містяться вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.12.2012 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 752/889/19
Провадження по справі № 2/752/3703/19
У Х В А Л А

07.08.2019року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15.01.2019 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження у якій було відкрито 23.01.2019 року, підготовче судове засідання призначено на 25.04.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні позивачка повідомила суду, що підтримує заявлені вимоги з підстав викладених у позовній заяві, доказів на їх підтвердження, крім поданих при зверненні до суду з позовом, подавати суду не бажає.

Представник відповідача повідомила суду, що відповідач не заперечує щодо заявлених вимог про розірвання шлюбу, однак не погоджується з підставами, що зазначені позивачкою в обгрунтування заявленого спору.

Учасники судового засідання повідомили суду, що сторони не мають наміру вирішити спір мирним шляхом, оскільки примирення між ними не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити справу до судового розгляду на 09 30 год. 02 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 729/754/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участю секретаря Савоста К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб , укладений з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.09.2019 року на 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

:
Справа № 462/3800/19
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2019 р. Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого Кирилюка А. І.,

при секретарі Гула М. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в місті м. Львів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа: управління державноїи реєстрації ЛМР/ про скасування запису про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2019 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з`ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду. На думку позивача проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05.09.2019 на 09:00 в приміщенні Залізничний районний суд м.Львова за адресою м. Львів, вул. С. Бандери, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: А. І. Кирилюк
Справа № 185/1713/19
Провадження № 2/185/2106/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач, надіслав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, відповідач про причину неявки суду не повідомила.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 29 серпня 2019 року о 11:50 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Провадження № 2-з/522/581/19

УХВАЛА

про забезпечення позову

( вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.151, 153, 154 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви-задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на :

- Житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

В задоволенні інших вимог відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ( 54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 142)

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Свячена Ю.Б.
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/1005/19
№ провадження 2-н/196/30/2019
05 серпня 2019 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Димитров Донецької області (нкпп -НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області (нкпп -НОМЕР_2 ), мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 серпня 2019 року, до повноліття дитини. Судовий наказ в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ О.М. ГУДИМ
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

За вимогами ч.4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви окремого провадження, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року, у якому заява подається до суду, що станом на 01.01.2019 року становить 384,20 грн.

Враховуючи, що заяву подано з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, вважаю за необхідне, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, залишити її без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити у 10-ти денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали недоліки: сплатити судовий збір в сумі 384,20 грн на рахунок отримувача 5179, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37980308, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм. податків), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 2203010, Волноваське УК/Волноваський р-н 22030101, платіжний документ додати до заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Є.І.Мохов
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 372/1567/17

провадження № 61-9772ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 січня

2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 квітня 2019 року.

Проте, до касаційної скарги не було додано документ, що підтверджував сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Про відсутність додатку до касаційної скарги, а саме доказів сплати судового збору, 13 травня 2019 року управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду склало акт.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначеного недоліку.

04 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду разом із копією квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначеного недоліку, а саме надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

02 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Оскільки недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 усунуті, а касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1567/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко