overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/874/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.08.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

представник позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

- керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

В частині здійснення індексації суми стягуваних аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 16 серпня 2019 року.

Суддя Чорна О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/90/19

05 серпня 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Міщенко К.М.

при секретарі судового засідання - Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації Тальнівського району Черкаської області, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значні час, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 12, 13, 206, 263-265, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації Тальнівського району Черкаської області, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі продовження протиправної поведінки відносно дітей вона буде позбавлена батьківських прав, а діти будуть відібрані від неї.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене до 15.08.2019 року.

Суддя К.М. Міщенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.08.2019 року о 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.330.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 658/1229/19
Провадження № 2/658/727/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 серпня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року сторонам надано строк для примирення, провадження у справі зупинено до 04 серпня 2019 року.

У зв`язку із закінченням строку для примирення обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, тому суд вважає необхідним відновити провадження з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 254, 258 - 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відновити.

Продовжити підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу 20 вересня 2019 року о 08.10 годині.

Ухвала набрала законної сили 12 серпня 2019 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
У Х В А Л А

іменем України

09.08.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення по справі № 2/195/96/19,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення по справі № 2/195/96/19.

09.08.2019 до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вищевказаної заяви про відстрочку (розстрочку) виконання рішення по справі № 2/195/96/19 без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що від заявника. ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення по справі № 2/195/96/19 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Омеко
Провадження № 2/344/3752/19
УХВАЛА

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 25 вересня2019 року о 10:10 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 64) копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2435/19
У Х В А Л А

12.08.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09.15 год. 24.09.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 24.09.2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т. Ю. Левко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1097/19
Провадження по справі № 2-о/281/57/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява.

Заявником ОСОБА_2 при подачі заяви не було додержано вимог ЦПК України у повному обсязі.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 06.12.2019 року вказану заяву залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.

16.12.2019 року на адресу суду надійшла уточнююча заява про встановлення факту, що має юридичне значення. Однак недоліки вказані в ухвалі суду від 06.12.2019 року заявником в повному обсязі не усунуто. Зокрема, заявник повторно в уточнюючій заяві просить визнати, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , а вимога про визнання батьківства, відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України, розглядається в позовному провадженні. Разом із тим, заявник звертається до суду в порядку окремого провадження, про що свідчить сплачений заявником судовий збір, форма та зміст заяви.

Крім того, заявник в уточнюючій заяві не зазначила щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.12.2019 року заявник була попереджена судом, що у разі невиконання вимог ухвали вказана заява буде повернута заявнику.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник належним чином не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява повертається заявникові.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 743/1237/19
Провадження №2/743/324/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УстановиВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини..

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник відповідача - Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради, у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася. Згідно поштової кореспонденції вбачається, що судова повістка, яка направлялася їй за місцем реєстрації повернулась до суду з відміткою працівника поштового відділення "за закінченням строку зберігання".

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 10 год. 40 хв. 17 вересня 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Єдиний унікальний номер судової справи 473/3191/17
Провадження № 22-ц/812/1358/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 30 вересня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідачів та їх представників.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/653/19
Провадження № 2/723/1109/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

12 серпня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 21.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.03.2019 р.

В судовому засіданні 19.03.2019 року за клопотанням відповідача сторонам надано термін для примирення на три місяці та зупинено провадження по справі.

Ухвалою від 20.06.2019 р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.08.2019 р.

Сторони в судові засідання 05.08.2019 р. та 12.08.2019 р. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого не встановлено відомостей, які б свідчили про врегулювання спору між сторонами, подання відповідачем відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14-00 год. 28 серпня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя