ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/98/18
провадження № 2/753/225/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"26" червня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Даниленко В.В.,
при секретарі: Петрик А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У січні 2018 року Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 8 906,07 грн., витрат пов`язаних з наданням юридичної допомоги в розмірі 6 000,00 грн. судовий збір, посилаючись на те, що внаслідок ДТП, яка мала місце 16.02.2017 року, з вини відповідача було пошкоджено автомобіль «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ СК «Галицька». Відповідно до Наряду-замовлення № 39 на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту (Акт виконаних робіт), складеного ФОП ОСОБА_3 , Позивач здійснив відновлювальний ремонт пошкодженого ТЗ на суму в розмірі 21 784,90 грн. З урахуванням виплаченого страхового відшкодування ПрАТ СК «Галицька» в сумі 12 878,83 грн., розмір відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача складає 8 906,07 грн., яку він просить стягнути з відповідача. Також з урахуванням того, що Позивач не має юридичної освіти та не володіє знаннями в сфері цивільного законодавства України, був вимушений звернутися за юридичною допомогою з метою відновлення свого порушеного права, внаслідок чого ним було сплачено 6 000,00 грн., які також просив стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача підтримав обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм чинного законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов суду не надав, що дає підстави для прийняття рішення по суті спору без присутності відповідача, в заочному порядку, по доказам наданим стороною позивача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
16.02.2017 р. у місті Києві на перехресті вул. Привокзальна та вул. Харківське шосе відбулась ДТП за участю автомобілю «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 28.03.2017 р., відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ СК «Галицька», згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ 8214744.
Позивач звернувся до ПрАТ СК «Галицька» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до Наряду-замовлення № 39 на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту (Акту виконаних робіт), складеного ФОП ОСОБА_3 автомобіль «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 був відремонтований в сумі 21 784,90 грн.
Відповідно до змісту платіжних доручень № 7837 та №8431, ПрАТ СК «Галицька» здійснило позивачу загальну виплату страхового відшкодування у розмірі 12 878,83 грн.
Різницю між вартістю ремонтних робіт та сумою страхового відшкодування - 8 906,07 грн. позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням обставин справи суд може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Проаналізувавши надані докази та враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені.
Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Позивачем заявлені вимоги до відповідача щодо стягнення 6000 грн. витрат на отримання юридичної допомоги, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 640,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 640,00 грн грн., дані кошти слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 15, 76 78, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) майнову шкоду в розмірі 8 906,07 грн., витрати на юридичну допомогу - 6 000,00 грн. та судовий збір - 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.