Справа 688/3926/19
№ 2/688/1175/19
Рішення

Іменем України

17 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову посилається на те, що з січня 1993 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 24 листопада 1998 року шлюб між ними розірвано, але вони продовжували проживати однією сім`єю до 2005 року. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На даний час донька навчається в КВНЗ «Бердичівський медичний коледж» Житомирської обласної ради. Дитина потребує витрат на навчання, харчування, одяг, канцелярські товари. У зв`язку з навчанням, донька не працює. Позивач не може утримувати дитину самостійно. Відповідач здоровий, працює машиністом у ВСП «Київський центр механізації колійних робіт» АТ Укрзалізниця, тому має можливість матеріально допомогти дитині. А тому, просить суд стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 24.10.2019 року до закінчення навчання, але не довше чим до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2019 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позов визнав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Виходячи з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 24 листопада 1998 року, та від якого мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії № НОМЕР_1 , виданим 24 листопада 1998 року Шепетівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 04 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управлінням юстиції Хмельницької області.

Згідно довідки №3151 від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки №9156 від 10 жовтня 2019 року, виданої КВНЗ «Бердичівський медичний коледж» Житомирської обласної ради, договору №10 про підготовку молодшого спеціаліста від 01 серпня 2016 року слідує, що ОСОБА_4 навчається на контрактній основі в КВНЗ «Бердичівський медичний коледж» Житомирської обласної ради з 01 вересня 2016 року по 05 липня 2020 року, відділення «Лікувальна справа», денне навчання, стипендію не отримує.

Згідно умов договору, оплата за навчання здійснюється посеместрово, ОСОБА_4 за навчання сплатила по січень 2020 року включно, що підтверджено довідкою №272 від 10 грудня 2019 року, виданою КВНЗ «Бердичівський медичний коледж» Житомирської обласної ради.

Оплату за навчання ОСОБА_4 здійснює ОСОБА_1 , що підтверджено квитанціями № 0.0.824891610.1 від 11 серпня 2017 року, № 0.0.849933578.1 від 16 вересня 2017 року, №0.0.938178354.1 від 16 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього кодексу, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів та інших обставин, що мають істотне значення. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є повнолітньою, продовжує навчання, стипендію не отримує, не працює, будь-яких інших доходів не має, а тому потребує матеріальної допомоги батьків.

Витрати по навчанню доньки несе її мати ОСОБА_1 , яка працює касиром у ТОВ «Антарес-2016», що підтверджується довідкою про доходи №284 від 09.10.2019 року та копіями квитанцій про оплату навчання. Однак, позивач не в змозі самостійно матеріально забезпечити навчання доньки, відповідач в добровільному порядку не надає коштів на навчання доньки.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1ст. 201 СК України, до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей застосовуються норми статей187,189-192,194-197 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст.191СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги до його закінчення, оскільки для забезпечення такого навчання необхідні кошти на придбання підручників, канцтоварів, оплату проїзду до навчального закладу, а відповідач, який є батьком дитини, спроможний надавати доньці таку допомогу на період її навчання, оскільки працює машиністом у ВСП «Київський центр механізації колійних робіт» АТ Укрзалізниця.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, можливість одержання ОСОБА_4 матеріальної допомоги від матері ОСОБА_1 , а тому вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивача на утримання повнолітньої доньки на період її навчання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 24.10.2019 року до закінчення навчання, але не довше чим до досягнення донькою двадцяти трьох років. Крім того, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, позов підлягає до задоволення.

У зв`язку з тим, що позивач відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню у розмірі 768 грн. 40 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст.ст.182,191,199-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.12,13, 76- 82,141,206, 263-265,273,430, 280-284,289 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 17.04.1996 року), зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого машиністом у ВСП «Київський центр механізації колійних робіт» АТ Укрзалізниця, аліменти на користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання у Комунальному вищому навчальному закладі «Бердичівський медичний коледж» Житомирської обласної ради в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 24 жовтня 2019 року до закінчення навчання, але не довше чим до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 17.04.1996 року) в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Козачук