Справа № 758/5041/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

за участю: представника Органу опіки та піклування - Красноштана С.А.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за поданням Подільської районної у м. Києві державної адміністрації в особі Органу опіки та піклування, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Подільського району м.Києва в особі Подільської районного в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням, в якому просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги подання обґрунтовані тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2003 року ОСОБА_3 , 1968 р.н. визнано недієздатною.

Розпорядженням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 08.04.2004 №362 недієздатній ОСОБА_3 було призначено опікуна - її сестру ОСОБА_2 .

Кандидат в опікуни - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є сином діючого опікуна ОСОБА_2 , яка не заперечує проти призначення свого сина другим опікуном над недієздатною.

У заяві Подільська районна у м. Києві державна адміністрація в особі Органу опіки та піклування вказує, що ОСОБА_1 є рідним племінником недієздатної, опікується нею, забезпечує всім необхідним, вчиняє дії щодо забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів, матеріально та житлом забезпечений. За станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Згідно з Висновком органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.02.2019 року заперечень щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , 1968 р.н. немає.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подання з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями, просив його задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні просили призначити ОСОБА_1 опікуном, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 відповідає всім вимогам для опікуна, правові наслідки встановлення опіки та призначення його опікуном йому роз`яснені та зрозумілі.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 , 1968 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2003 року ОСОБА_3 , 1968 р.н. визнано недієздатною, оскільки остання страждає розумовою відсталістю з галюцинаторно-параноїдним синдромом. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (справа № 2-3359/03) ( а.с. 22).

В січні 2019 р. до Подільської РДА у м.Києві як органу опіки та піклування із заявою про призначення опікуном звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив призначити його опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_3 , 1968 р.н. Проти призначення свого сина опікуном не заперечувала діюча опікун ОСОБА_2 ( а.с. 4, 5).

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до поданих документів ОСОБА_1 на обліку у психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, медичних протипоказань для опікунства не виявлено, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно протоколу засідання Опікунської ради при Подільській РДА у м.Києві від 05.03.2019 р. та подання Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_3 , 1968 р.н. є доцільним. ( а.с. 21).

Згідно ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання Подільської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, перешкод для встановлення вказаної особи опікуном над недієздатним відповідно до ст.64 ЦК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатної, суд дійшов висновку, про можливість призначення заінтересованої особи у справі ОСОБА_1 опікуном недієздатної.

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної, а тому заява підлягають задоволенню в повному обсязі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно матеріалів справи, визнання недієздатною та встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відбувалось за нормами ЦПК України (1963 р.), яким опіка встановлювалась та призначення опікуна здійснювалося без визначення строку дії.

А відтак, суд не визначає строк дії даного рішення, оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнана недієздатною безстроково та первісний опікун також був призначений безстроково.

На підставі викладеного, ст.ст.56, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка визнана недієздатною рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2003 р.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.06.2019

Суддя Т. В. Войтенко