Справа № 758/2418/17
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2019 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 758/2418/17.

Заява обґрунтована посиланням на те, що ухвалою суду від 17.02.2017 року було забезпечено позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме: на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,8 кв.м.; на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 64,9 кв.м.; на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 площею 0,05 га, кадастровий номер: :04:001:0026; на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 площею 0,05 га, кадастровий номер: :04:001:0189.

Вищеперелічене майно, за виключенням садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,8 кв.м.,є майном, за яким рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2019 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки на користь ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр».

За таких обставин, заявник просить суд скасувати вказаний арешт, адже за його наявності унеможливлюється виконання рішення ориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2019 року.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про не обґрунтованість заяви та відмову в її задоволенні з таких підстав.

Ухвалою суду від 17.02.2017 року було забезпечено позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме: на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,8 кв.м.; на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 64,9 кв.м.; на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 площею 0,05 га, кадастровий номер: :04:001:0026; на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 площею 0,05 га, кадастровий номер: :04:001:0189.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вивчивши подану заяву, суд не вбачає того, що правові підстави для забезпечення позову наразі відпали, з огляду на те, що спір між сторонами наразі не вирішено.

Крім того, відповідно до ст. 158 ЦПК України із заявою про скасування заходів забезпечення позову може звернутись учасник справи. ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» не є учасником справи № 758/2418/17, а відтак не наділено правом на звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 158, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» від 09.09.2019 року про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко