Справа № 138/1646/19
Провадження №:2-о/138/65/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ярузька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Все життя ОСОБА_2 проживала поруч з сім`єю заявника, не мала власної сім`ї, була дуже близькою подругою її матері. У 1993 році у заявника загинула вся сім`я, вона втратила сенс життя та важко захворіла, не могла працювати та утримувати себе. ОСОБА_2 жила заможно та запропонувала заявнику свою допомогу і влітку 1993 року вона перейшла жити до неї. В той період заявник ніде не працювала, оскільки у неї стався інсульт та параліч нижніх кінцівок. ОСОБА_2 в той період підтримувала заявника, купувала продукти харчування, ліки, відвідувала під час стаціонарного лікування в липні 1993. Після виписки з лікарні заявник не могла працювати, ніяких засобів до існування не мала проживала у ОСОБА_2 у її помешканні і перебувала на її утриманні до смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у виді права на земельну ділянку (пай) площею 2,11 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 9685 грн., яка перебуває у колективній власності КСП «Вікторія» с. Івонівка Могилів-Подільського району Вінницької області. Крім заявника у померлої інших спадкоємців немає. Як зазначено в заяві встановлення даного факту перебування заявника на утриманні померлої ОСОБА_2 , необхідно їй для підтвердження її права на звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини.

А тому заявник вимушена була звернутися до суду з даною заявою, просить встановити юридичний факт перебування її на утриманні померлої ОСОБА_2 з 1993 року по день смерті останньої, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Представник заявника подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у їхню відсутність, вимоги викладені в заяві просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у виді права на земельну ділянку (пай) площею 2,11 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 9685 грн., яка перебуває у колективній власності КСП «Вікторія» с. Івонівка Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 03.02.1997 (а.с.7).

Згідно довідки виконкому Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 1099 від 28.11.2016, останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , було с. Івонівка Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується також випискою з погосподарської книги. За даною адресою разом із покійною проживала, але не була зареєстрована ОСОБА_1 (а.с.5,6).

Згідно довідки виконкому Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 1100 від 28.11.2016, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_2 (а.с.5).

Як вбачається з виписки №941 КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ», заявник з 20.07.1993 по 18.08.1993 перебувала на лікуванні у неврологічному відділенні в зв`язку з крововиливом у праву півкулю головного мозку, лівобічний геміпарез ІІІ ст., при цьому мала порушення рухів та ходи. Виписана з незначним покращенням. Згідно виписки із амбулаторної карти ОСОБА_1 починаючи з липня-серпня 1993 року лікувалася та проходила реабілітацію в зв`язку з даним захворюванням. Після проведення лікування стан хворої покращився - стала пересуватися зі сторонньою допомогою (а.с.25,26).

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ст.531 Цивільного Кодексу України (який діяв на час відкриття спадщини), до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з середини 1993 року до дня смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом з нею в одному будинку, в зв`язку з тим, що після перенесеної хвороби потребувала допомоги. При цьому ОСОБА_1 за станом здоров`я не працювала, перебувала на утриманні ОСОБА_2 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи те, що заявник на день смерті спадкодавця був непрацездатним і перебував на її утриманні не менше одного року, суд вважає, що заяву слід задовольнити встановивши юридичний факт в тому, що заявник перебувала на утриманні у померлої ОСОБА_2 з 1993 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 12, 81, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , перебувала на утриманні у померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , з 1993 року по день її смерті до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: