Справа № 522/9176/19
Провадження № 2/522/6035/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

представника позивача - адвоката Мироненко Н.Л.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соловйової К.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та відшкодування збитків,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та відшкодування збитків.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01.07.2019 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Соловйова К.Ю. звернулась до суду із клопотанням про забезпечення доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у ПНОМНО Філімонової Г.В. завірені копії документів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_1 від 21.04.2017 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Соловйова К.Ю. у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Інші учасники судового процесу у підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати , що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК передбачені способи забезпечення судом доказів, серед яких: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається з поданого клопотання, заявник не вказує підстав які би припускали, що засіб доказування, а саме документи, можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а саме в самому клопотанні фактично йдеться про витребування доказів по даній справі, що регулюється ст.84 ЦПК України.

Крім того, адвокатом Соловйовою К.Ю. не надано суду доказів на підтвердження того, що вона чи її довіритель звертались до ПНОМНО Філімонової Г.В. щодо надання копії документів, зазначених у клопотанні про забезпечення доказів, оскільки ОСОБА_1 була покупцем у вищезазначеному договорі купівлі-продажу, та їм у цьому було відмовлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соловйової Ксенії Юріївни про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда