Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 672/198/19

провадження № 61-19050ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 червня

2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 09 вересня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ј частини усіх доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти за минулий час, починаючи

з 28 серпня 2015 року по 19 лютого 2019 року.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області

від 25 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалено стягувати щомісяця аліменти в розмірі ј частини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з усіх видів доходу ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 19 лютого 2019 року і до повноліття дитини.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року залишено без змін.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 09 вересня 2019 року.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Хмельницького апеляційного суду 09 вересня 2019 року отримано

27 вересня 2019 року, що підтверджується копією конверта Хмельницького апеляційного суду щодо направлення копії постанови від 09 вересня

2019 року на адресу скаржника, а також інформацією щодо направлення поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», з вказівкою часу приймання та отримання, згідно з номером ідентифікатора поштового відправлення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Разом з тим, як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 оскаржує у касаційному порядку постанову Хмельницького апеляційного суду 09 вересня 2019 року, резолютивною частиною якої передбачено, що постанова апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення аліментів.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень цивільна справа

№ 672/198/19 визнана судом першої інстанції малозначною та розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Зазначена справа є малозначною відповідно до вищенаведених приписів ЦПК України, однак з метою формування єдиної правозастосовчої практики та перевірки застосування судами процесуальних норм права, судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню, тому відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду 09 вересня

2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Городоцького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 672/198/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська