Справа № 128/2492/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 128/2492/14-ц по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по процентах за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 128/2462/14-ц по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по процентах за кредитним договором, мотивуючи тим, що 14.08.2014 Вінницький районний суд Вінницької області у справі № 128/2492 /14-ц постановив рішення, яким задовольнив позовну заяву АТ „Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Рішення суду набуло законної сили 25.08.2014.

Виконавчий лист пред`явлено до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції.

18.09.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44817148.

Філія - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» неодноразово зверталась до Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, щодо виконання виконавчого документа та для направлення на пенсію.

В останнє 09.12.2019 року банк звернувся з листом вих. № 101.20-11/1747 до Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в якому просив повідомити про хід виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2

10.12.2019 року Вінницьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області до банку надіслано лист - відповідь за вих. №34421/15.3-25/09 зі змісту якого стало відомо, що виконавчий документ відносно боржника ОСОБА_2 24.06.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що боржник отримує пенсію та направлено за належністю до Замостянського відділу ДВС для подальшого виконання.

11.12.2019 року банк звернувся з листом вих. № 101.20-11/1751 до Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області в якому просив повідомити про хід виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2

12.12.2019 року Замостянським відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області до Банку надіслано лист - відповідь за вих. №63026/15.24-25 зі змісту якого стало відомо, що виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває так як 12.08.2015 р. старшим державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Джигою О.І. виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

12.12.2019 року банк звернувся з листом вих. № 101.20-11/1786 до Вінницького районного відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в якому просив повідомити про хід виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 , так як Замостянським відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області 12.08.2015 р. старшим державним виконавцем Джигою О.І. винесено постанову про відмову у прийнятті виконавчого документа та направлено до Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

13.12.2019 р. Вінницьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області до Банку надіслано лист-відповідь зі змісту якого стало відомо, що виконавчий документ відносно боржника ОСОБА_2 на адресу відділу не надходив від Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

Викладене у листі Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області свідчить, що виконавчий документ із Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області не надходив до Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та на виконанні не перебуває.

Відповідно до вищезазначеного документ був втрачений при пересиланні поштою між Замостянським відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області до Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Це свідчить, що документи були втрачені при пересиланні поштою не з вини стягувача.

На сьогоднішній день постало питання про захист прав та законних інтересів АТ „Ощадбанк" через процедуру стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2492/14-ц, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

14.08.2014 Вінницький районний суд Вінницької області у справі № 128/2492 /14-ц постановив рішення, яким задовольнив позовну заяву АТ „Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Рішення суду набуло законної сили 25.08.2014.

Виконавчий лист пред`явлено до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції.

18.09.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44817148.

Філія - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» неодноразово зверталась до Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, щодо виконання виконавчого документа та для направлення на пенсію.

В останнє 09.12.2019 року банк звернувся з листом вих. № 101.20-11/1747 до Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в якому просив повідомити про хід виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2

10.12.2019 року Вінницьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області до банку надіслано лист - відповідь за вих. №34421/15.3-25/09 зі змісту якого стало відомо, що виконавчий документ відносно боржника ОСОБА_2 24.06.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що боржник отримує пенсію та направлено за належністю до Замостянського відділу ДВС для подальшого виконання.

11.12.2019 року банк звернувся з листом вих. № 101.20-11/1751 до Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області в якому просив повідомити про хід виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2

12.12.2019 року Замостянським відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області до Банку надіслано лист - відповідь за вих. №63026/15.24-25 зі змісту якого стало відомо, що виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває так як 12.08.2015 р. старшим державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Джигою О.І. виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

12.12.2019 року банк звернувся з листом вих. № 101.20-11/1786 до Вінницького районного відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в якому просив повідомити про хід виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 , так як Замостянським відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області 12.08.2015 р. старшим державним виконавцем Джигою О.І. винесено постанову про відмову у прийнятті виконавчого документа та направлено до Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

13.12.2019 р. Вінницьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області до Банку надіслано лист-відповідь зі змісту якого стало відомо, що виконавчий документ відносно боржника ОСОБА_2 на адресу відділу не надходив від Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

Викладене у листі Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області свідчить, що виконавчий документ із Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області не надходив до Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та на виконанні не перебуває.

Відповідно до вищезазначеного документ був втрачений при пересиланні поштою між Замостянським відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області до Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Це свідчить, що документи були втрачені при пересиланні поштою не з вини стягувача.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, за змістом положень статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, враховуючи, що вищевказане виконавче провадження завершене та виконавчий документ надіслано на адресу стягувача, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлюється із вказаної дати та становить три роки, а отже стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення це завершальна стадія судового провадження у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 № 3рп/2010 (справа № 1-7/2010) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, для забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не було змінене чи скасоване, суд вважає за можливе видати дублікат вищевказаного виконавчого листа для його пред`явлення на примусове виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 18,247, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на видачу дубліката виконавчого листа по справі за № 128/2492/14-ц до виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.08.2014 року про стягнення заборгованості по процентах за кредитним договором з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна