Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа №759/19489/17

провадження № 61-20762ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та

в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Гулевич Д. С., Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7 , Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору купівлі продажу та переведення прав та обов`язків покупця; за позовом третьої особи, яка заявила самостійні позовні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справа дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття

з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку 18 листопада 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду

м. Києва від 02 серпня 2019 року таухвалу Київського апеляційного суду

від 08 жовтня 2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 17 жовтня 2019 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» повний текст оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримала 17 жовтня 2019 року.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано 18 листопада 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення (з урахуванням вихідних днів), суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 127, 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та

в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі №759/19489/17 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №759/19489/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Гулевич Д. С., Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7 , Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору купівлі продажу та переведення прав та обов`язків покупця; за позовом третьої особи, яка заявила самостійні позовні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справа дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття

з реєстраційного обліку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков