Справа № 2117/1415/2012
Провадження № 6/661/74/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. В заяві зазначено, що рішенням Новокаховського міського суду від 03.04.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 19/11/06-Склв від 19.07.2006 року. 17 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір № 1405/К про купівлю-продаж прав вимоги. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк». Тому просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»».

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду від 03.04.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 19/11/06-Склв від 19.07.2006 року в сумі 55438,27 грн.

Заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення суду не виконане.

Відповідно до договору № 1405/К купівлі-продажу майнових прав, ПАТ «Дельта банк» продав, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» придбало в порядку та на умовах, визначених договором, право вимоги до боржників, за кредитними договорами, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до Додатку №1 до Договору № 1405/К купівлі-продажу майнових прав від 09.11.2018 р., ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором № 19/11/06-Склв від 19.07.2006 року до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 рокуN6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10. У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» як правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,ст. 512 ЦК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 2117/1415/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 19/11/06-Склв від 19.07.2006 року, а саме: на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.2117 .

Суддя Г. М. Чирський