Справа № 129/1210/18
Провадження по справі № 2/129/112/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, -

Установив:

В судове засідання позивач ОСОБА_5 не з`явився, 6.08.2019 р. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 7.08.2019 р. за сімейними обставинами.

Представник позивача Каракозян Г.А. проти розгляду справи у відсутність позивача заперечив, вказав, що нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи, представнику невідомо про причини неявки позивача в судове засідання, також невідомо про подання 6.08.2019 р. клопотання про відкладення справи, про обставини, які перешкодили позивачу з`явитися та причини неподання підтверджуючих зазначені обставини документів своїм довірителем не повідомлений.

Представник відповідачів ОСОБА_2 проти задоволення клопотання позивача заперечила, вважала його безпідставним та необґрунтованим, заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

З`ясувавши позиції сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2,3 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

3. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

24.04.2019 р. позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. 7.08.2019 р. позивач повторно не з`явився в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи не обґрунтоване та не містить зазначення визначених ст. 223 ЦПК України причин відкладення розгляду справи, тому у його задоволенні необхідно відмовити через його безпідставність, визнати, що позивач не з`явився в судове засідання без поважних причин, зазначена неявка перешкоджає розгляду справи з огляду на позицію позивача та представника позивача.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя соба Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною- підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовити через його безпідставність.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя соба Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: