Справа № 510/1476/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.08.19р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 51527,73 грн. за договором від 18.02.2008 р., -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 51527,73 грн. за договором від 18.02.2008 р.

В ході розгляду справи було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У своїй позовній заяві представник позивача вказує, що 18.02.2008 р. відповідачем була підписана заява № б/н, згідно якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, тим самим підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У позовній заяві вказано, що у зв`язку із порушенням зобов`язань за Договором станом на 29.05.2019 р. відповідач має заборгованість у розмірі 51527,73 грн.. До позовної заяви додано розрахунки заборгованості за Договором № б/н від 18.02.2008 р. укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 29.05.2019 р.

Однак, в якості доказу, що підтверджує факт укладення Договору на отримання кредиту у розмірі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, позивачем було надано заяву ОСОБА_1 на отримання банківських послуг з метою отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок від 21.03.2008 р.

Тобто, заява ОСОБА_1 на отримання банківських послуг з метою отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, датована іншою датою ніж зазначено у позовній заяві. Таким чином, суддя приходить до висновку, що посилання позивача на заяву ОСОБА_1 від 18.02.2008 р. як на доказ укладання договору № б/н на отримання відповідачем кредиту у розмірі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, не підтверджує цю обставину.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно залишити позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 51 527,73 грн. за Договором від 18.02.2008 р., без руху, надавши позивачу п`ять днів для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 51 527,73 грн. за кредитним договором від 18.02.2008 р., - залишити без руху.

Надати позивачу АТ КБ «Приватбанк» п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Сорокін