overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/3017/18 Номер провадження 22-з/804/84/19
Головуючий в І інстанції - Левченко А.М. Єдиний унікальний номер 227/3017/18
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-з/804/84/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Будулуци М.С., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Ситніка Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області, в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом у м.Маріуполь Донецької області, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №227/3017/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Добропілля Донецької області, Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, треті особи слідчий слідчого відділу Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області Рекун Олена Іванівна, слідчий слідчого відділу Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області Машарова Вероніка Аркадіївна, слідчий слідчого відділу Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області Мацишин Андрій Васильович, про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю посадових осіб,

Керуючись ст. 270, 381, 389, 390 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Добропілля Донецької області, Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, треті особи слідчий слідчого відділу Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області Рекун Олена Іванівна, слідчий слідчого відділу Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області Машарова Вероніка Аркадіївна, слідчий слідчого відділу Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області Мацишин Андрій Васильович, про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю посадових осіб, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

М.С. Будулуца

І.В. Кішкіна
Справа № 686/7745/19
Провадження № 2/686/2896/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

встановив:

Хмельницька міська рада звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати 21.03.2019 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по сараї та призначено до судового розгляду на 02.05.2019 року.

Позивач по справі звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 сплатив безпідставно збережені кошти у сумі 34 473, 60 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час і дату судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, провадження по справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати слід закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись до ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

закрити провадження по цивільній справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

05 серпня 2019 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненка В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Григоренко М.Ю.,

представника третьої особи: Ілянда О.І.,

представника третьої особи: Гонтар П.А.,

представника третьої особи: Гіліна Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія», Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерство юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕТ», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія», Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерство юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕТ», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними - до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід головуючого судді Прохоренко В.В.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 289/1261/19
Номер провадження 2/289/420/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

02.08.2019 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей повернути позивачу.

Суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.08.2019 року Справа № 562/2256/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення 8179 грн. 05 коп., суми індексу інфляції 1106 грн. 77 коп. та трьох відсотків річних 328 грн. 32 коп., нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст.ст. 19, 24, 25 Закону України"Про теплопостачання", ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна, 40а, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) заборгованість в сумі 8179 (вісім тисяч сто сімдесят дев`ять) грн. 05 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2018 року по квітня 2019 року, суму індексу інфляції 1106 (одна тисяча сто шість) грн. 77 коп., три відсотки річних 328 (триста двадцять вісім) грн. 32 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна, 40а, м.Здолбунів Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/170/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Бородійчука В.Г. розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и в :

22 травня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Храпко В.Д., судді Пономаренко В.В., Фетісова Т.Л.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2019 року вилучений зі складу колегії суддя Пономаренко В.В. Новий суддя Сіренко Ю.В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04 липня 2019 року відкрито провадження по справі.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Бородійчука В.Г., членів колегії суддів: Єльцова В.О., Нерушак Л.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук
Ухвала

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 661/4385/18

провадження № 61-11671ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про визнання договору про надання послуг з газопостачання дійсним, визнання нарахованої заборгованості неправомірною та зобов`язання зробити перерахунок нарахованої заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків і надання суду касаційної скарги, викладеної державною мовою, до 01 серпня 2019 року.

У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 01 липня 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто у повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новокаховського міського суду Херсонської області цивільну справу № 661/4385/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про визнання договору про надання послуг з газопостачання дійсним, визнання нарахованої заборгованості неправомірною та зобов`язання зробити перерахунок нарахованої заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 265/8117/17

Номер провадження 22-ц/804/2134/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 травня 2019 року, у складі судді Костромітіної О.О., повний текст ухвали складено 07 травня 2019 року

у справі за заявою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»

про поворот виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2018 року по справі № 265/8117/17 та повернення безпідставно стягнутих коштів

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Г.Л.Гаврилова

Л.М.Кочегарова
Справа № 203/2372/19
Провадження № 2/0203/968/2019
УХВАЛА

30 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

02 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків ані позивача, ані відповідачки, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого аналогічного позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: зазначення номеру облікової картки платника податків і позивача і відповідачки та підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачеві у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
08.08.2019 Справа № 335/822/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Мироненко О.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розгляд якої, відповідно до ухвали суду від 27.05.2019 проводиться в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву в якому порушується питання про розгляд даної справи у загальному позовному провадженні, яка мотивована складністю справи.

В судове засідання сторони по справі не з*явилися, надавши заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Перевіривши доводи відповідача, суд, враховуючи приписи ст. ст. 274, 277 ЦПК приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторона відповідача надала суду обґрунтоване клопотання, щодо розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 22 жовтня 2019 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко