Справа № 703/2893/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним позовом.

Після передачі позовної заяви судді направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради.

31 липня 2019 року до суду надійшла відповідь відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, відповідно до якої, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місту Сміла Черкаської області відсутня.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.27 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до листа №1113 від 25 липня 2019 року, наданого відділом державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місту Сміла Черкаської області відсутня.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований в м. Сміла, про що вказує позивач ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що позовна заява подана до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, з порушенням правил підсудності.

При цьому, будь-яких доказів, які свідчать про проживання відповідача ОСОБА_2 в м. Сміла чи Смілянському районі Черкаської області, що є юрисдикцією Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, позивачем не надано та остання не зазначає, що така подається на підставі ч.9 ст.27 ЦПК України, тобто за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) відповідача, що також має бути підтверджено відповідними письмовими доказами.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що позивачем ОСОБА_1 не надано доказів підсудності позовної заяви Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, який необхідно сплатити за подачу заяви про перегляд заочного рішення визначений Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674 VI, за подання позовної заяви немайнового характеру позивачі сплачують 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму на 2019 рік визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року №2629-VIII.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 за заявлену вимогу немайнового характеру повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Як вбачається з позовної заяви, одним з додатків до неї є квитанція про сплату судового збору.

Разом з тим, 17 липня 2019 року канцелярією Смілянського міськрайонного суду Черкаської області складено акт №12, відповідно до якого, при надходженні позовної заяви від ОСОБА_1 , виявлені недоліки, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Вищевказаний акт направлений на адресу позивача 17 липня 2019 року.

На час вирішення питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , останньою не надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством України розмірі.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674 VI,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Опалинська