Ухвала

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 185/3803/15-ц

провадження № 61-12620 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Лаб», в інтересах якого діє адвокат Садовнікова Анастасія Олександрівна, на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2019 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Лаб», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Лаб» (далі - ТОВ «Бізнес-Лаб») на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено

з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції було отримано лише 27 травня 2019 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю

за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Лаб» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Лаб» строк

на касаційне оскарження заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року

та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/3803/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Лаб», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 06 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова