Справа № 215/1807/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

за участю: секретаря Кошмак А.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду № 3 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

04.04.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПрАТ «ПівнГЗК» про відшкодування моральної шкоди, в якій просила стягнути з відповідача моральну шкоду заподіяну внаслідок смерті її чоловіка ОСОБА_4 у розмірі 500 000,00 грн.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув її чоловік ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини водія ОСОБА_5 , який на момент ДТП виконував свої трудові обов`язки та знаходився у трудових відносинах з ПрАТ «ПівнГЗК». Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 11.01.2019 ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України, вирок набрав законної сили. Загибеллю чоловіка позивачу завдано моральної шкоди, яка обумовлена моральними стражданнями з приводу його смерті, погіршенням життєвих умов, яку позивач оцінює у розмірі 500 000 грн.

Стислий виклад заперечень відповідача.

24.04.2019 представник відповідача ПрАТ «ПівнГЗК» Гулієв Ф.В. надав відзив на позовну заяву. Вказує, що позивачем не надано доказів отриманих нею моральних страждань внаслідок смерті чоловіка ОСОБА_4 , а саме: медичних довідок, епікризи щодо погіршення фізичного чи психологічного стану, звернення до лікарів, висновки експертів, просить відмовити в задоволенні позову.

Заяви, клопотання учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, на позовних вимогах наполягала просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_6 .В ОСОБА_7 в судове засідання з`явився, на позовних вимогах наполягав просив позов задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених в позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, просить в задоволені позовних вимог відмовити, з підстав викладених у відзиві на позов.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 06.05.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.05.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 11-00 год. 10.06.2019, за клопотанням позивача, у зв`язку з врегулюванням спору поза судовому порядку з відповідачем.

10.06.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10-30 год. 05.08.2019, за клопотанням представника відповідача, у зв`язку із відрядженням.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 01.09.1971 перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 8). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с. 9). Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2019 визнано винуватим ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинувачені за ст. 286 ч. 2 КК України, так внаслідок порушення ПДР останнім автобус «НЕФАЗ 5299-10-17» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзній частині дороги вул..Арсентьєва в Тернівському районі м.Кривого Рогу в районі нерегульованого перехрестя із об`їзною дорогою (у напрямку кільця Комсомолу) на зустрічній смузі руху допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11183-110-30» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 11183-110-30» ОСОБА_4 помер від отриманих травм на місці ДТП (а.с. 10-11). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автобус «НЕФАЗ 5299-10-17» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ПАТ «ПівнГЗК» (а.с.13). Протоколом допиту свідка від 27.01.2016 встановлено, що ОСОБА_5 27.01.2016 будучи на своєму робочому місці керував автобусом «НЕФАЗ 5299-10-17» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 14-15).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Вислухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково.

Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові ВС України від 07.11.2018 у справі №200/21325/15-ц, то суд нагадав про презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України), відповідно до якої відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Згідно роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.

Таким чином, оскільки вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.01.2019 року, який набрав законної сили 12.02.2019 року, вина ОСОБА_5 у вчиненні ДТП, яка сталася 27.01.2016 року, на службовому автомобілі автобус «НЕФАЗ 5299-10-17» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ПрАТ «ПівнГЗК», встановлена, останнього визнано винуватим та притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України, тому вимоги ОСОБА_1 , як потерпілої особи від кримінального правопорушення про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю її чоловіка внаслідок ДТП, є обґрунтованими. Моральна шкода ОСОБА_1 виразилась в негативних емоціях та стресі у зв`язку із втратою чоловіка, що призвело до додаткових емоційних навантажень для налагодження свого життя після смерті чоловіка.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.01.2019 встановлено, що на момент ДТП ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах з ПрАТ «ПівнГЗК» та перебував на робочому місці, що також не заперечує представник відповідача в судовому засіданні.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Враховуючи вказані обставини, ступінь та тривалість моральних страждань, пов`язаних із втратою близької людини, , що вимагали та будуть вимагати додаткових зусиль для організації свого життя, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, тому слід стягнути з відповідача у рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000 грн., задовольнивши позов частково.

При цьому, суд зазначає, що підпунктами 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 та п. 18.1 ст. 18 Податкового кодексу України встановлено, що роботодавець - податковий агент зобов`язаний з доходів, що нараховуються (виплачуються) фізичній особі (платнику), нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок від імені та за рахунок коштів особи, якій виплачуються такі доходи.

Згідно до пп. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платник податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю. Таким чином, відшкодування моральної шкоди, завданої в зв`язку із ушкодженням здоров`я та стійкою втратою працездатності, не є об`єктом оподаткування доходу платника податку.

Доводи представника відповідача про недоведеність факту моральної шкоди, не заслуговують на увагу, оскільки сам факт смерті чоловіка позивача, з врахуванням конституційної значимості здоров`я, як невідчужуваного і нерушимого блага, що належить людині від її народження й охороняється державою, а також характеру і обсягу моральних страждань, яких зазнав позивач, веде до висновків про наявність моральної шкоди. Зазначене також випливає з положень ст. 3 Конституції України.

Згідно положення, закріпленого в п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положення п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

При визначенні розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, суд враховує позицію викладену у постанові Дніпровського апеляційного суду № 215/749/19 від 02.07.2019, та вважає необхідним, при задоволенні позову, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 2000 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись 23, 1166, 1167, 1172 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір у розмірі 2000 грн. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 08 серпня 2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», , місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, Тернівський район.

Суддя: