ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-348/10 Номер провадження 22-ц/814/2298/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ТОВ " Фінансова компанія "Веста" про зміну сторони виконавчого провадження, шляхом зміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-348/10 за позовом Акціонерного комерційного банку " Форум" в особі Полтавської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ " Метекс - плюс", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій, звернення стягнення на заставлене майно

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бурзаковської Т.В.

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 червня 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 червня 2019 року заяву ТОВ " Фінансова компанія "Веста" - задоволено.

Замінено стягувача ПАТ " Банк Форум", як сторону у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа за № 2-748/10 виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 березня 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку " Форум" в особі Полтавської філії Акціонерного комерційного банку " Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ " Метекс - плюс", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій, звернення стягнення на заставлене майно.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Бурзаковською Т.В. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи складає 384, 2 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скагри на ухвалу суду, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,2 грн..

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

одержувач: УК у м.Полтаві

р/р 0006

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, апел. суду Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

Також, одночасно з апеляційною скаргою представником відповідача клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки оспорювана ухвала отримана відповідачем 27 червня 2019 року, що підверджується повідомленням про вручення поштового відправлення / а.с. 37/.

Оскільки, строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду пропущений з поважних причин, він підлягає поновленню.

В свою чергу, за наявності встановлених недоліків апеляційної скарги, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху, надавши скаржнику строк десять днів для усунення недоліків/ надання підтверджуючих документів про сплату судового збору/.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бурзаковської Т.В. на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів.

В разі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: Т. В. Одринська