Єдиний унікальний номер 234/9279/18
Номер провадження 22-ц/804/2316/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 липня 2019 року у справі № 234/9279/18 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (суддя першої інстанції Сухоручко Ю.О.), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень Краматорським міським судом Донецької області у справі № 234/9279/18 09 липня 2019 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайтан К.О., подано апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду 07 серпня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 липня 2019 року позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайтан К.О., направлено до апеляційного суду (здано на пошту) згідно експрес-накладної № 9720 05 серпня 2019 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайтан К.О., за своєю формою та змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно апеляційної скарги вона підписана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка відповідно до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України є адвокатом. На підтвердження статусу адвоката до апеляційної скарги ОСОБА_2 додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До апеляційної скарги адвокатом Гайтан К.О. додано копію договору щодо надання послуг адвоката від 01 лютого 2018 року.

Довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додані.

В апеляційній скарзі зазначено, що оригінал ордеру знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, матеріали справи знаходяться в суді першої інстанції, копія ордера до апеляційної скарги не додана, апеляційний суд позбавлений можливості встановити чи подана апеляційна скарга особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно повного тексту рішення у справі № 234/9279/18, яке міститься а Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що позивачем у цій справі були заявлені такі позовні вимоги:

- немайнова вимога про визнання незаконним та скасування наказу № 281-к від 15 жовтня 2014 року щодо припинення трудового договору та поновлення на роботі;

- майнова вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 113 379,95 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З норм статті 2 Закону України "Про оплату праці" та положень Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713, вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці". Тому середній заробіток за час затримки розрахунку не входить до структури заробітної плати.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до вимог частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, з апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайтан К.О., на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 липня 2019 року в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 700,70 грн. (113 379,95 х 1% = 1 133,80 х 150%).

Позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайтан К.О.,до апеляційної скарги додано квитанцію № 1-1764К від 05 серпня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 775,28 грн., який згідно виписки від 06 серпня 2019 року зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Недоплата судового збору складає 925,42 грн. (1 700,70 - 775,28).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайтан К.О., необхідно залишити без руху, надати їй строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме, для направлення до апеляційного суду ордера або його копії, що підтверджує повноваження адвоката, та для доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 925,42 грн.

Відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайтан К.О., надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду без матеріалів справи, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 234/9279/18.

Відповідно до матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає у м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись статтями 185, 357, п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 липня 2019 року у справі № 234/9279/18 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, строк для надання ордера або його копії, що підтверджує повноваження адвоката Гайтан Катерини Олександрівни, та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 925 (дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 42 коп. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0033, поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; __________ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за заявою ________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), на судове рішення від ______ (дата) по справі номер _________, Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Позивача ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, що у разі ненадходження до апеляційного суду у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду ордера або його копії, що підтверджує повноваження адвоката Гайтан Катерини Олександрівни, документа про сплату судового збору у розмірі 925,42 грн., апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/9279/18 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха