Справа № 727/9692/13-ц
Провадження № 6/727/144/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2019 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулись до суду з заявою про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилаються на те, що 18.12.2013 року Шевченківський районний суд м.Чернівці ухвалив рішення по справі №727/9692/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №2501/1107/64-422.

09.11.2018 року ПАТ «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» уклали договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступили ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №2501/1107/64-422.

На основі викладеного, заявник просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт капітал» у справі №727/9692/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2501/1107/64-422.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву, згідно якої просить суд справу розглянути у їх відсутність, вимоги заяви підтримує.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність боржника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №727/9692/13-ц від 18.12.2013 року (а.с.50) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом в сумі 34943,80 грн. та судовий збір 349,44 грн.

30.12.2013 року було видано виконавчі листи по справі.

09.11.2018 року ПАТ «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» уклали договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступили ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.63-66), в тому числі за договором кредиту №2501/1107/64-422 (а.с.61-62).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом дійсно встановлено, що Банком відступлено ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 перед ПAT «Дельта Банк» за договором №2501/1107/64-422.

За наведених обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення, а саме слід замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт капітал».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у справі №727/9692/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2501/1107/64-422.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :