overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/462/19

07 серпня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою від 22 квітня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Відповідачка у визначений судом строк для подання відзиву подала суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Клопотала про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом підтримав заявлені вимоги, вимоги зустрічного позову не визнав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом у підготовчому засіданні вимоги первісного позову не визнала, підтримала вимоги заявлені у зустрічному позові, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Зустрічна позовна заява, що подана ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, пов`язана з вирішенням первісного позову, стосується того ж предмету спору, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Тому вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.193-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження та прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, із первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до розгляду по суті на 22 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шишко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2312/19

№ 2-о/610/103/2019

м. Балаклія 07.08.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область м. Балаклія вул. Центральна б. 16), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник просить встановить факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , видане фондом комунального майна Балаклійського району Харківської області 10.01.2000р., у зв'язку з неправильним написанням її по-батькові. Іншим шляхом встановити факт належності заявникові вищевказаного правовстановлюючого документу немає можливості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175,177, 316 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область м. Балаклія вул. Центральна б. 16), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2.Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 6 вересня 2019 року на 09.30 годину.

3.Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 214/5033/19
2/214/2396/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відповідно до ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.00 год. 3 вересня 2019 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №672/823/19
Провадження №2/672/486/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 серпня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання позивач та його представник, представник відповідача не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі наведеного суд вирішив за можливе проведення підготовчого засідання за відсутності учасників позивача та його представника, представника відповідача.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, справу призначити до судового розгляду по суті на 07 серпня 2019 року на 14 год. 30 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 2-53/12
У Х В А Л А

"11" липня 2019 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкасько у складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

з участю секретаря Карбівська Я.Є.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Христинівського районного суду Черкаської області справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Савченко О.М. ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться зазначена справа.

Представник стягувача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки існує обєктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в цьому ж суді.

Заявник в судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Вислухавши всіх учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1ст.251 ЦПК Українисуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім того, визначаючи наявність підстав, передбаченихстаттею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи.

Таким чином, суд визнає наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню.

Керуючись, ч.1 ст.251 ЦПК України,

Ухвалив

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Савченко О.М зупинити до набрання законної сили рішення суду по справі за касаційної скарги Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 06.03.2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця від 11.05.2018 року «Про закриття виконавчого провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 544/725/19
пров. № 2/544/319/2019
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 серпня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордієнка Ю.П. (діє на підставі ордеру),

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковтуна М.В. (діє на підставі ордеру),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

У судовому засіданні представником відповідача, для підтвердження місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , який знаходиться на повному утриманні відповідача ОСОБА_2 , а не позивача ОСОБА_1 , заявив клопотання про зобов`язання Виконавчого комітету Пирятинської міської ради надати до суду висновок про підтвердження місця проживання малолітнього ОСОБА_3 та акт обстеження умов проживання.

Представник позивача у заявленому клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на ту сторону яка доводить ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Якщо суд сумнівається у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, може з власної ініціативи витребувати докази.

Частина 1 ст. 95 ЦПК України вказує, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, уважає, що оскільки даний спір потребує повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно зобов`язати Виконавчий комітет Пирятинської міської ради надати до суду висновок про підтвердження місця проживання малолітнього ОСОБА_3 та акт обстеження умов його проживання.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Зобов`язати Виконавчий комітет Пирятинської міської ради надати до Пирятинського районного суду Полтавської області, щодо малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні документи, а саме:

- Висновок про підтвердження місця його проживання за адресами: АДРЕСА_1 .

- Акт обстеження умов проживання за адресами: АДРЕСА_1 .

Ухвала є обовязковою до виконання в строк до 26.09.2019 та оскарженню не підлягає

Суддя Ю.О. Ощинська
Провадження № 2-сз/582/10/19
Справа № 582/1045/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2019 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, до ОСОБА_1 , с АДРЕСА_1 району Сумської АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Савіхіна А.М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 лютого 2008 року в розмірі 32430,74 грн., та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року провадження у даній справі було закрито у зв`язку зі смертю відповідача на момент звернення позивача до суду.

06.08.2019 представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн. у зв`язку із закриттям провадждення у справі.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі повернення заяви.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про доцільність повернення АТ «ПриватБанк» сплаченого ним судового збору в сумі 1762,00 грн. у зв`язку із закриттям провадждення у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , з державного бюджету (Управління Державної казначейської служби України у Недригайлівському районі Сумської області, р/р НОМЕР_2 , МФО 837013, код 37427397), судовий збір сплачений в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., за платіжним дорученням № BOTM3B1N1L від 13.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

встановив:

07.08.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

Призначити судове засідання на 07.08.2019 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., за участю секретаря судового засідання Ладики М.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача задовольнити частково.

Стягнути Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь позивача суму коштів в розмірі 11 753,63 грн., як безпідставно отримані кошти.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» скасувати встановлений з 09.02.2018 року по 30.04.2018 рік режим нарахування природного газу побутовому споживачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1 за граничними об`ємами споживання природного газу населенням в розмірі 18,3 куб.метрів на одну зареєстровану особу на місяць.

Стягнути з Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» в дохід держави судовий збір в сумі 3 842 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник позивача - ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз», місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.7.

Представник відповідача - ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4

Повний текст рішення буде виготовлений до 15.08.2019 року.

Суддя: