ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2556/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленка В.В.,

при секретарі Петрик А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності.

14.06.2019 року сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Сторони просили затвердити мирову угоду за їх відсутності.

Як вбачається з поданої спільної заяви про укладення мирової угоди, остання стосується лише їх прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Разом з тим, сторонами до суду не надані докази щодо наявності спірних грошових вкладів, морозильної камери та ліжка, однак ці обставини визнаються учасниками справи, а тому не підлягають доказуванню, а суд не має обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності.

Враховуючи те, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 207, 247, 255, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до умов якої:

1. Майном, що Сторони розподіляють за цією Мировою угодою, є:

1.1. грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що зберігаються на депозитному рахунку в АТ КБ «Приватбанк», власником якого є ОСОБА_2 ;

1.2. автомобіль NISSAN QASHQAI, білого кольору, 2011 року випуску, легковий хетчбек-В, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 .

1.3. рухоме майно, а саме морозильна камера Liebherr та дитяче ліжко, що знаходяться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 22.10.2001 року серії НОМЕР_4.

2. Сторони домовились розділити вказане у п. 1 цієї Мирової угоди майно за взаємною згодою наступним чином:

2.1. Розподілити між Сторонами в рівних частинах грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що зберігаються на депозитному рахунку в АТ КБ «Приватбанк», власником якого є ОСОБА_2 , по 5 000 (п?ять тисяч) доларів США кожній Стороні, які кожна із Сторін розміщує на депозитному рахунку «Джуніор» в АТ КБ «Приватбанк» для потреб Сина.

2.1.1. Сторони визнають, що з 06.05.2028 року всі права на розпорядження сумою вкладів на депозитних рахунках «Джуніор» в АТ КБ «Приватбанк» і нарахованими процентами за даними вкладами переходять від кожної із Сторін до їх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.2. Визнати автомобіль NISSAN QASHQAI, білого кольору, 2011 року випуску, легковий хетчбек-В, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

2.3. Визнати морозильну камеру Liebherr та дитяче ліжко, що знаходяться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 22.10.2001 року серії НОМЕР_4 особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

2.4. Сторони визнають, що будь-яке інше майно, що набувалось за час спільного проживання Сторін, є особистою власністю ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 отримує грошову компенсацію за свою частку в спільному сумісному майні у розмірі, що на день підписання цієї Мирової угоди становить 264 000 (двісті шістдесят чотири тисячі) грн. та є еквівалентною 10 000 (десяти тисячам) доларів США по курсу НБУ, що ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 протягом трьох робочих днів з дня набрання законної сили ухвали Дарницького районного суду м. Києва про затвердження даної Мирової угоди та закриття провадження у справі.

2.4.1. Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів, що визначені у п. 2.4 підтверджується її розпискою, що нотаріально засвідчується.

3. Сторони своїми підписами на цій Мировій угоді свідчать про те, що вони вважають умови цієї Мирової угоди справедливими та такими, що не порушують їхніх прав. Жодних претензій щодо спільного сумісного майна Сторони один до одного не мають. ОСОБА_1 своїм підписом на вказаній Мировій угоді свідчить, що нерухоме майно, яке зареєстровано на ім?я ОСОБА_2 станом на 14.06.2019 року, є його особистою приватною власністю (вартість такого нерухомого майна внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат ОСОБА_1 не збільшувалась), підстав для визнання його спільною сумісною власністю не має.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: