Справа № 570/361/18
провадження № 2/570/317/2019
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю представника позивача адвоката Сенчука А.І.,

представника відповідача адвоката Власик В.Я..

секретаря судового засідання Рижко О.В.,

розглянувши заяву позивача-зустрічного відповідача ОСОБА_1 про відвід судді при проведенні підготовчого засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /вул.П.Могили, 24, м.Рівне/ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики,

в с т а н о в и в:

покликаючись на на навність боргу перед нею у відповідача позивач у поданій 25 січня 2018 року позовній заяві просить стягнути з відповідача 31 000 доларів США основного боргу, 930 доларів США як 3 % річних від простроченої суми боргу, 4 010 доларів США як відсотки та понесені судові витрати.

16 травня 2019 року подано зустрічний цивільний позов про визнання недійсними договорів позики та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

17 липня 2019 року дані позови об"єднані в одне провадження та в підготовчому засіданні оголошена перерва до 08 серпня 2019 року.

07 серпня 2019 року позивачем подано заяву про відвід судді, яка мотивована тим, що суддею безпідставно прийнята зустрічна позовна заява, яка, до того ж, не оплачена судовим збором у повному обсязі. Крім того, справа перебуває на розгляді з січня 2018 року.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання. Сторони до суду не з"явилися, передавши свої повноваження своїм представникам. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість його розглянути у їх відсутність.

В суді представник позивача заяву підтримує.

Представник відповідача заяву не визнає, хоча, на її думку, її задоволення більше навіть на користь її довірителя. Стверджує, що навіть процесуальні порушення, що у даній справі відсутні, не є підставою для відводу судді, а можуть бути предметом перегляду. Саме позивач, подаючи таку незакону та безпідставну заяву, порушує будь-які розумні строки розгляду, оскільки саме із-за його дій справа розглядається тривалий час. З його згоди 04 червня 2018 року було винесене заочне рішення, яке в подальшому скасоване і його категорична відмова на прийняття зустрічного позову потягла за собою подальші процесуальні дії відповідача. Стверджує, що навіть у випадку неприйняття зустрічної позовної заяви, заява з такими ж позовними вимогами була б подана до суду, що безумовно потягло б за собою зупинення даної справи. Не заперечує, що другий відповідач вказаний нею помилково при роздруку заяви, оскільки до нього не було жодних позовних вимог.

Вислухавши їх думку, суд приходить до таких висновків

Ст.36 ЦПК України встановлює перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу. Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу. Відповідно до п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: надходження заяви про відвід.

Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ, із ними пов`язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу судді. Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду. Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Виходячи з цих засад, суд виходить з того, що заявником не наведено об`єктивних підстав для відводу судді, в зв`язку з чим приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі з подальшим переданням заяви для визначення судді для розгляду заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-40, 252, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача про відвід судді Кушнір Н.В., подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду даної заяви відповідно до вимог ст.33 ст.40 ЦПК України.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики до вирішення заяви позивача про відвід судді.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кушнір Н.В.