ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3472/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1677/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка» на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Чернігівської міської ради до приватного нотаріуса Число Світлани Миколаївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_1 про скасування рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.05.2018 на 11-00 годин з викликом у підготовче засідання учасників справи (а.с. 52-53 т. 1).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції директор ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка» Веремієнко В.О. 03.12.2019 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду від 19.04.2018 про відкриття провадження у справі, та прийняти постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю (а.с. 90-91 т. 3).

Проте, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити враховуючи наступне.

Матеріали справи № 750/3472/18 (а.с. 187-189 т. 2) містять постанову Чернігівського апеляційного суду від 06.03.2019, якою апеляційну скаргу ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка» (а.с. 238-240 т. 1) на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2018 про відкриття провадження у справі залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 19.04.2019 залишено без змін.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що директор ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка» Веремієнко В.О. повторно звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2019 про відкриття провадження (а.с. 24-25 т. 3 справа № 750/3472/18), ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 22.08.2019 у відкритті апеляційного провадження ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2018 було відмовлено (а.с. 39 т. 3 справа № 750/3472/18).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Разом з тим, слід зазначити, що у травні 2018 року приватний нотаріус Число С.М. зверталась з апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2018 про відкриття провадження у справі (а.с. 72-75 т. 1), яка ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13.07.2018 була повернута заявнику (а.с. 87 т. 1).

У квітні 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу (а.с. 208-209 т. 2) на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2018 про відкриття провадження у справі. Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 23.04.2019 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 216 т. 2).

Також, у травні 2019 ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 19.04.2018 про відкриття провадження (а.с. 236-239 т. 2), за наслідком ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.06.2019 у відкритті апеляційного проавдження було відмовлено (а.с. 247-248 т. 2).

11.10.2019 ОСОБА_1 втретє звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 19.04.2019 про відкриття провадження у справі (а.с.58-59 т. 3). Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25.10.2019 у відкритті апеляційного провадження відмовлено (а.с. 73-74 т. 3).

Згідно з ч. 4 ст.44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (ч.3 ст.27 ЦПК України).

Зловживання процесуальними правами недобросовісної сторони різко дисонує з проголошеними законодавцем цілями і завданнями цивільного судочинства. Правильний і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ в умовах процесуальної недобросовісної стає скрутним, оскільки дії недобросовісної сторони перешкоджають вирішенню цих завдань. Не дивлячись на те, що завдання правильного і своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи ставиться не перед сторонами процесу, а перед органом судової влади, вказана обставина жодною мірою не виправдовує поведінку осіб, що беруть участь в справі, направлене на те, що умисне перешкодило досягнення органом судової влади вказаних завдань.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд апеляційної інстанції враховує, що у даній цивільній справі є постанова Чернігівського апеляційного суду від 06.03.2019, якою апеляційну скаргу ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2018 про відкриття провадження у справі залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 19.04.2019 залишено без змін, а також у справі мається ухвала судді Чернігівського апеляційного суду від 22.08.2019 якою у відкритті апеляційного провадження ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2018 було відмовлено.

Проте, відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зазначена правова норма не наділяє суд апеляційної інстанції повноваженнями надавати правову оцінку посиланням в апеляційній скарзі щодо оскарження ухвали за іншими обставинами та іншими підставами, крім випадків чітко визначених в ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

З врахуванням наведеного, оскільки апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складання повного тесту судового рішення, а скаржник не підтвердив наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 358 ЦПК України належними та допустимими доказами, відсутні також і посилання на наявність таких доказів, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка», яка є стороною по справі, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2018 на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо наявності факту зловживання процесуальними правами ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка» при поданні втретє апеляційної скарги, суд виходить з наступного, що оскільки підставами відмови у відкритті є інші підстави, а зловживання процесуальними правами можливо константувати у разі системності, вирішення даного питання є передчасним.

Керуючись ч.2 ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка» на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Чернігівської міської ради до приватного нотаріуса Число Світлани Миколаївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_1 про скасування рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Н. В. Висоцька