overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3566/19
Провадження № 2-с/638/120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 27.05.2019 року по справі №638/3566/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

27.05.2019 року заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3919,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн. - задоволена.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись із заявою про скасування судового наказу від 27.05.2019 року.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, а також зазначає, що вона не погоджується з розміром заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 27 травня 2019 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі №638/3566/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 3919,75 грн. за період з 01.03.2019 року по 01.02.2019 року та судового збору в сумі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.08.19
Провадження № 2/235/1862/19
Справа № 235/5455/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 серпня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2019 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до Родинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Родинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
Призначити по справі підготовче засідання на 11 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочнерішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Сердюка В.В., Грушицького А.І., Калараша А.А., Литвиненко І.В., Петрова Є.В. від 17 липня 2019 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/521/3974/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання як чоловіка та дружини та визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання як чоловіка та дружини та визнання права власності у порядку спадкування.

12 серпня 2019 року до відкриття провадження у справі представник позивачки надав до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання як чоловіка та дружини та визнання права власності у порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний термін.

Головуючий:
Справа № 131/418/19
Провадження № 2/131/414/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., оглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про заміну статусу третьої особи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про витребування частини будинку та виселення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просила замінити статус третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки, як домоволодіння нарівні з позивачем ОСОБА_2 , вона має самостійні вимоги на предмет спору.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, приходжу до висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, оскільки згідно ст. 52 ЦПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про заміну статусу третьої особи - задоволити.

Замінити статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про витребування частини будинку та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексієнко О.Ю.
Справа № 766/4312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на частину спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на частину спільного майна подружжя.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на частину спільного майна подружжята призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2019 року о 08-10 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
12.08.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 664/1246/19

12 серпня 2019року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

секретаря судових засідань Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 липня 2019 року встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак при винесенні рішення в його описовій частині допущені описки, а саме:

-в абзаці першому зазначено «зазинув» замість «загинув»;

-в абзаці третьому зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », «зверулася» замість «звернулася»;

-в абзаці десятому зазначено «сім`ю» замість «сім`єю».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущены описки, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущены описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 липня 2019 року по справі № 664/1246/19 описки, а саме в описовій частині рішення вказати:

-в абзаці першому правильно «загинув» замість невірного «зазинув»;

-в абзаці третьому правильно « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 », правильно «звернулася» замість невірного «зверулася»;

-в абзаці десятому правильно «сім`єю» замість невірного «сім`ю».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис Сіденко С. І.

Копія відповідає оригіналу

Суддя Сіденко С. І.
Справа №705/1280/19
2/705/1426/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Гудзенко В.Л.

з участю: секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

09.08.2019 року, до початку підготовчогозасідання, представник позивача органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації Камінська О.П. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 472/532/18
Провадження № 22-ц/812/1500/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Веселинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам.

Роз`яснити позивачу, третім особам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 серпня 2019 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 504/1265/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №520, що видав Приватний нотаріус Київського нотаріального округу 27.02.2017 року з ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС».

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,187,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 19 квітня 2019 року о 12: 15 год.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя П.В. Добров
Провадження № 22-ц/801/1878/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2019 року у зазначеній цивільній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2019 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/13635/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини для розгляду апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин