Справа № 548/1656/19
Провадження №2/548/603/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , представник позивача: адвокат Третяк Катерина Павлівна, адреса: АДРЕСА_2 , до Хорольської міської ради Полтавської області, адреса: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 37, Полтавської області, про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на підставі ст.ст. 3, 15, 16, 328, 344 ЦК України.

Вказаний позов підсудний Хорольському районному суду Полтавської області. Позовну заяву подано відповідно до вимог ст. 175 ЦПК. До позову додано всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Тому, підстав для залишення позову без руху та повернення цього позову позивачу не має.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

З огляду на те, що ціна позову не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, є підстави вважати, що ця справа є малозначною, має незначну складність і у відповідності до положень ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику чи повідомлення сторін за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Третяк Катерина Павлівна, до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідач має право протягом 16 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати безпосередньо до канцелярії суду відзив на позов з доданими доказами на яких він грунтується, з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) такого відзиву і доданих доказів до нього позивачу.

Позивач вправі подати протягом 5 днів з дня отримання вказаного відзиву відповідь на відзив з належно викладеними у ньому своїми поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) такої відповіді на відзив і доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

В разі подання вказаної відповіді на відзив відповідач вправі подати протягом 5 днів заперечення щодо наведених позивачем у цій відповіді вказаних пояснень, міркувань і аргументів і інше з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що:

- у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

- у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву.

Роз`яснити сторонам, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України);

- копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень, доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо вказані вище документи та докази не можуть бути подані до суду у встановлений строк учасники справи повинні про це повідомити суд письмово із зазначенням причин їх неподачі.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України при наданні доказів у копіях учасник справи підтверджує відповідність копії оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Вказану цивільну справу розглядатиме суддя Хорольського районного суду Старокожко В.П. одноособово без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ» https://court.gov.ua/fair/sud1628//.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко