Провадження № 2/524/953/19
07.08.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . Позов обґрунтував тим, що 01.09.2018 року на автодорозі «Полтава-Александрія», неподалік від с. Потоки, Кременчуцького району, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який рухався на велосипеді в попутному напрямку. В результаті наїзду позивач отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в лікарню «Кременчуцька».
ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду 10 000 грн. 00 коп., вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не направив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.
Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.
Ухвалою судді від 21.01.2019 року відкрито провадження по справі.
Ухвалами суду від 31.01.2019 року та 08.04.2019 року здійснено виклик відповідача через оголошення на веб-сайті судової влади України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2018 року на автодорозі «Полтава-Александрія», неподалік від с. Потоки, Кременчуцького району, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який рухався на велосипеді в попутному напрямку. В результаті наїзду позивач отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в лікарню «Кременчуцька».

Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постановою Кременчуцького районного ВП КВП ГУП в Полтавській області від 17.10.2018 року кримінальне провадження за № 0000752 від 01.09.2018 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постанова вмотивована тим, що ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримав легкі тілесні ушкодження, що не підпадає під застосування ч. 1 ст. 286 КК України.

Факт отримання легких тілесних ушкоджень у вигляді саден верхніх та нижніх кінцівок та синця лівої сідниці, підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 755 від 12.10.2018 року.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення № 5932 від 14.09.2018 року, ОСОБА_1 направлений на амбулаторне лікування із захворюванням: забій м`яких тканин голови. Перебував на лікуванні з 03.09.2018 року по 06.09.2018 року (а.с. 18).

Згідно довідки Першої міської лікарні ім. Богаєвського «Кременчуцька» № 84 ОСОБА_1 перебував з 07.09.2018 року до 14.09.2018 року на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку (від 01.09.2018 року) (а.с. 18 - зворот).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Позивач ставить питання про відшкодування завданої йому моральної шкоди у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з пунктом 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Отже, завдана позивачу моральна шкода полягала в ушкодженні його здоров`я, необхідності отримувати лікування, в тому числі в умовах стаціонару медичного закладу. Позивач пережив стрес, а його життя на певний період зазнало негативних змін, зокрема позивач не зміг скористатися відпусткою для запланованого родинного відпочинку на морі. За таких обставин суд погоджується визначеним ОСОБА_1 розміром завданої йому моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до статей 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) понесені ним судові витрати, а саме: 704 грн. 80 коп. судового збору та 2 000 грн. 00 коп. витрт на правову допомогу, а всього 2 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено - 12.08.2019 року.

Суддя