01.08.2019 Справа № 756/7347/17
Унікальний № 756/7347/17
Провадження № 6/756/423/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про заміну сторони у справі її правонаступником, а саме ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» на КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» у судовому наказі виданому Оболонським районним судом м. Києва від 19.07.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, які складаються з: послуги з центрального опалення в розмірі 10 075,43 грн., заборгованості за постачання гарячої води в розмірі 28 147,15 грн., за спожиту електроенергію у розмірі 6 515,65 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 8 925,77 грн., а судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що 11.10.2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18 та № 602-18 від 11.10.2018 року, відповідно до умов якого, КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг.

З цих підстав, просили суд замінити стягувача ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» у вказаному вище судовому наказі його правонаступника КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ від 19.07.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, які складаються з: послуги з центрального опалення в розмірі 10 075,43 грн., заборгованості за постачання гарячої води в розмірі 28 147,15 грн., за спожиту електроенергію у розмірі 6 515,65 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 8 925,77 грн., а судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

11 жовтня 2018 між ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" та КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" було укладено договори про відступлення права вимоги (цесії) №602-18 та №603-18, відповідно до якого ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" відступило на користь КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" право грошової вимоги до споживачів з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів), а також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судових витрат, витрати, пов`язаних з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), в тому числі визначені рішеннями суду.

Таким чином, відповідно до умов зазначеного вище договору, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ є виконавчим документом, а отже, сторона у ньому може бути замінена в порядку, встановленому ст. 442 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну стягувача у судовому наказі виданому є законною та обґрунтованою та підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 00131305) його правонаступником - комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 40538421) у судовому наказі від 19 липня 2017 року, виданому Оболонським районним судом м. Києва у справі № 756/7347/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук