overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/751/19
Номер рядка звіту 25
Провадження № 2/497/572/19
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

09.08.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 11.06.2019 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 09.08.2019р., до якого сторони не з`явилися.

Судом була на вимогу ст.27 та ч.6ст.187 ЦПК України перевірена територіальна підсудність справи, та отримана відповідь 20.06.2019 року, згідно якої відповідач знятий з обліку 24.09.2016 року в зв`язку зв смертью, тому потрібно зробити запит про витребування актової записі про смерть відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знятий з обліку 24.09.2016 рокуу зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню для отримання відповіді на запит.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи позовною заявою представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити його на 09:30 годину 30.08.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Зобов`язати начальника Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду у строк до судового засідання - до 29.08.2019 року включно, - доказ - копію актового запису про смерть відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знятий з обліку 24.09.2016 рокуу зв`язку зі смертю.

ОСОБА_3 набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 527/624/19
провадження № 2/527/437/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 серпня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/624/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 13 листопада 2012 року в сумі 16402,33 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованостідо 09:30 год. 09 вересня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Чирко Д. В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кучерук Катерини Анатоліївни, заінтересовані особи: Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із скаргою в якій просила суд визнати дії державного виконавця Кучерук К.А. неправомірними та зобов`язати його скасувати постанову про арешт майна боржника від 04 травня 2017 р.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

07 серпня 2019 року представник скаржника, адвокат Мочинський А.Р. подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кучерук Катерини Анатоліївни, заінтересовані особи: Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвалу суду не було врчуено в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1710/18
Провадження №2-во/477/43/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про внесення виправлення до виконавчого листа та рішення суду по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 01 вересня 2011 року на загальну суму 14448,09 грн. та судові витрати по справі в сумі 1762 грн.

30 липня 2019 року представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про внесення виправлення до виконавчого листа та рішення суду, зазначивши вірним ІПН боржника НОМЕР_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи судом повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документу вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду, що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що у виконавчому листі допущена помилка, тому суд вважає можливим її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі та рішенні суду по справі № 477/1710/18 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», зазначивши вірним ІПН боржника НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №705/2583/19
2-с/705/5/19
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

12 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.07.2019 року, виданого суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. у справі №705/2583/19, №2-н/705/143/19.

Згідно ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У заяві про скасування судового наказу не зазначено ідентифікаційний код заявника (Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго») в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно із ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Копію ухвали направити для відому ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Корман
Справа № 676/3297/19
Номер провадження 2/676/1581/19
Ухвала

09 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2019 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про відмову від позову, просить закрити провадження у справі, наслідки відмови від позову передбачені ст.206 ЦПК України йому відомі.

П.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача та його представника від позову не суперечить закону, подана в межах його повноважень, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1864/18
Провадження № 22-ц/4820/1669/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2019 року про задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи - Полонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, начальник Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, заступник начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілія Н».-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15.30 год. 29 серпня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Полонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ТОВ «Вілія-Н» (30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Привокзальна, 68В).

-

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

О.І.Ярмолюк
12.08.2019
Провадження № 2/235/1696/19
Справа № 235/4843/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 серпня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої судді : Величко О.В.,
при секретарі: Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРАНТ-АГРО» про розірвання договору оренди землі,-
По справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРАНТ-АГРО» про розірвання договору оренди землі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРАНТ-АГРО» про розірвання договору оренди землі на 09 вересня 2019 року на 10-30 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/813/17 Номер провадження 22-ц/814/1461/19Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 04 березня 2019 року, ухвалене суддею Антоновим А.А., повний текст рішення складено 07 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и л а :

23.07.2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк на час постановлення даної ухвали не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження та на даний час будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 04 березня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 22 серпня 2019 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 766/5541/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом адвоката Стельникович Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана позовна заява.

Ухвалою від 12.06.2019 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

08.08.2019 року через канцелярію суду позивачем надано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Стельникович Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 530/1847/16-ц

провадження № 61-4694 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 17 травня 2019 року про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року заяву ПП «Агроекологія» про повернення судового збору задоволено, зобов`язано УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути ПП «Агроекологія», 1762 грн судового збору.

01 липня 2019 року ПП «Агроекологія» через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду заяву про виправлення описки та просить виправити описку у вступній частині вказаної ухвали, а саме вказавши вірно номер справи «530/1874/16-ц» замість «530/1847/16».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПКУкраїни, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Верховного Суду від 17 травня 2019 року, вказавши номер справи замість «530/1847/16» вірно «530/1874/16-ц».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
С У Д О В И Й Н А К А З
09.08.2019 року Провадження №2-н/425/313/19
Справа №425/2638/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області про видачу судового наказу, юридична адреса: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Іванова, 157, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 в сумі 4681,99 гривень.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко