Ухвала

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 759/18282/17

провадження № 61-5709ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року та ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Клавдієво-Тарасівська селищна (сільська) рада, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав 19 березня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: конкретизувати у касаційній скарзі та її прохальній частині, яке саме судове рішення оскаржується (зазначити суд, який його ухвалив та дату ухвалення) та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статей 406, 409 ЦПК України; зазначити у касаційній скарзі інших учасників справи, зокрема, відповідача ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування; подати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зокрема, і для указаного відповідача; у разі пропуску строку на касаційне оскарження особа, яка подає касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку навівши поважні причини для його поновлення та подати відповідні докази.

У липні 2019 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 28 березня 2019 року засобами поштового зв`язку надав заяву, у якій конкретизував рішення, що оскаржуються, а саме: рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року; ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року; ухвала Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року, ураховуючи ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року про виправлення описки, позов управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Клавдієво-Тарасівської селищної (сільської) ради майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 3 162,00 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області судовий збір 1 600,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року повернуто.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Системне тлумачення частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року та ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року в апеляційному порядку не переглядались, а отже не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України. Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року та ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року слід відмовити.

Керуючись статтями 17, 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року та ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року, у справі за позовом управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Клавдієво-Тарасівська селищна (сільська) рада, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат