У Х В А Л А

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа №369/12218/15-ц

провадження № 61-6082св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В.М.,

суддів: Калараша А.А., Лесько А.О., Мартєва С. Ю., Петрова Є.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Сімоненко В.М., Калараша А.А., Лесько А.О., Мартєва С. Ю., Петрова Є.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 3 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року відкрито провадження у справі та витребувано справу з Києво-Святошинського районного суду Києвської області № 369/12218/15-ц.

У квітні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла вищезазначена справа.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

07 серпня 2019 року ОСОБА_2 подала заяву про відвід суддів Сімоненко В.М., Калараша А.А., Лесько А.О., Мартєва С. Ю., Петрова Є.В. у справі за вищезазначеним позовом.

ОСОБА_2 зазначає, що нею було подано клопотання про проведення судового засідання з викликом сторін в справі за вищезазначеним позовом, проте дане клопотання не було розглянуто. Вважає, що суддя - доповідач Сімоненко В.М. та колегія суддів Калараш А.А., Лесько А.О., Мартєв С. Ю., Петров Є.В. зацікавлені в розгляді даної справи та хочуть без її присутності винести незаконне рішення.

У зв`язку з цим, ОСОБА_2 вважає, що зазначені обставини викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Сімоненко В.М., Калараша А.А., Лесько А.О., Мартєва С. Ю., Петрова Є.В.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 05) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина четверта статті 36 ЦПК України).

Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Зміст заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Сімоненко В.М., Калараша А.А., Лесько А.О., Мартєва С. Ю., Петрова Є.В., не свідчить про наявність підстав, передбачених статтями 36 ЦПК України, а зводиться до того, що справа буде слухатися без її участі та вона позбавлена можливості надати пояснення по справі.

Враховуючи необґрунтованість заявленого ОСОБА_2 про відвід суддів Сімоненко В.М., Калараша А.А., Лесько А.О., Мартєва С. Ю., Петрова Є.В., питанняпро відвід судді відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

У пункті 7 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку надходження заяви про відвід суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 252 ЦПК України цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

За таких обставинпровадження у вказаній справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Сімоненко В.М., Калараша А.А., Лесько А.О., Мартєва С. Ю., Петрова Є.В. від участі в розгляді справи визнати необґрунтованим.

Зупинити провадження №369/12218/15-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на час вирішення питання про відвід суддів Сімоненко В.М., Калараша А.А., Лесько А.О., Мартєва С. Ю., Петрова Є.В. від участі в розгляді справи.

Заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Сімоненко В.М., Калараша А.А., Лесько А.О., Мартєва С. Ю., Петрова Є.В. передати для вирішення іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко

Судді: А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петрова

А. А. Калараш