Справа № 295/9828/19
У Х В А Л А

12.08.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить визначити (змінити) місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; припинити (звільнити) стягнення аліментів з позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються за рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 07.07.2016 року у справі № 295/4693/16-ц; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 47321,08 грн., за отримані нею аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період починаючи з травня місяця 2018 року по квітень 2019 року.

Також позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Військовій академії (м.Одеса) та Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на час розгляду позовної заяви про зміну місця проживання дитини, припинення та стягнення аліментів, стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Богунського районного суду м.Житомира від 07.07.2016 року про зміну розміру аліментів.

Заява мотивована тим, що ним пред`явлено позов про зміну місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів; дитина ОСОБА_3 не проживає з ОСОБА_2 та перебуває на повному утриманні ОСОБА_1 і стягувані з останнього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 витрачаються не за призначенням.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 12.08.2019 року відкрито провадження у справі № 295/9828/19.

Вирішуючи питання забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Статтею 150 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Зокрема згідно з п.п.2, 4, 10 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. У відповідності до ч.3 цієї статті заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем в обґрунтування вимог заяви не наведено жодної з підстав, передбачених ч.2 ст.149 ЦПК України, для забезпечення позову та не доведено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. З наданих в якості додатків до позову доказів, на які в обґрунтування доводів заяви про забезпечення позову покликається позивач, зокрема із звітів про здійснені відрахування та виплати Військової академії щодо ОСОБА_1 (а.с.21-22) не вбачається, що стягнення здійснюються саме на виконання рішення Богунського районного суду м.Житомира від 07.07.2016 року у справі № 295/4693/16-ц. Крім того, у разі задоволення вимог заяви фактично буде вирішено по суті одну із позовних вимог ОСОБА_1 про припинення стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються за рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 07.07.2016 року у справі № 295/4693/16-ц, що є недопустимим та порушуватиме права інших осіб.

Відтак, вимоги заяви про забезпечення позову не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 261, 353, 354, пп.15.5) п.15) п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Вачко