overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/512/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 22 серпня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Роз`яснити відповідачу, що він у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2019 року Справа № 2-н/337/692/2019р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду не відомий, мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» (м. Запоріжжя, вул.. Українська, 29-А, р/р НОМЕР_1 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40545596) заборгованість за надані послуги за період з вересня 2016 року по листопад 2018 року в сумі 676,24 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
справа № 361/1461/17
провадження № 2/361/52/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року у зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи провадження у даній справі було зупинено.

06 серпня 2019 року із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вказана цивільна справа надійшла до суду з висновком судово почеркознавчої експертизи № 12179/12180/19-32 від 30 липня 2019 року.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2019 року на 11.00 год., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 464/486/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/2542/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2019 року суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 червня 2019 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Житловик-С» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 червня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст..360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа №627/897/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 22.01.2019 р. позов ОСОБА_2 задоволено. Крім того , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в обґрунтування якої вказав, що згідно рішення Краснокутського районного суду від 22 січня 2019 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.. З метою виконання рішення суду він сплатив вказані кошти, однак, не на користь ОСОБА_2 , а помилково на користь держави. Просив повернути йому вказану суму судового збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився ,подав заяву, в якій прохає розглянути справу у його відсутність.

Суд, вивчивши заяву , перевіривши матеріали справи , дійшов до наступних висновків.

Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 затверджений «Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів «, який визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі). Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Підстав для повернення судового збору , згідно ст.7 Закону України « Про судовий збір» не має.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає , а судовий збір поверненню, оскільки не дотриманий порядок повернення коштів , помилково зарахованого до державного бюджету.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до органів Казначейства з відповідною заявою про повернення помилково сплачених коштів.

Суддя Л.В. Вовк
УХВАЛА
08.08.2019 року Провадження №2-о/425/160/19
Справа №425/2635/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин, -
29 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити що вона є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у місті Рубіжне Луганської області.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.08.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернуто заявнику.
Заявник звернулась до суду з заявою про повернення їй сплаченої суми судового збору у розмірі 384,20 грн..
Враховуюче те, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.08.2019 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернута заявнику, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 295/8121/19 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 62 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 04 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Марківський районний суд Луганської області
Справа № 417/8898/19
Провадження № 2-н/417/20/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" серпня 2019 р. с.Марківка Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства Акціонерного Товариства «Луганськгаз» на рахунок № НОМЕР_2 , код 20188313, МФО 304665 в ПАТ «Ощадбанк» м. Київ заборгованість за спожитий природного газу в сумі 7 720 (сім тисяч сімсот двадцять) гривень 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства Акціонерного Товариства «Луганськгаз» на рахунок № НОМЕР_3 , код 20188313, МФО 304665 в ПАТ «Ощадбанк» м. Київ судовий збір у сумі 192 гривні 10 копійок та нараховані інфляційні втрати і три відсотки річних на суму заборгованості в розмірі 308 гривень 26 копійок, разом 500 (п`ятсот) гривень 36 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Суддя Марківського районного суду А. Е. Дідоренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2742/19
Номер провадження 2-н/213/418/19
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить стягнути з боржника заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2016 року по 26.04.2017 року у розмірі 5850,91 грн, інфляційні збитки 1586,41 грн, 3% річних 430,21 грн та судовий збір 192,10 грн.

Згідно інформації Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, отриманої судом з метою виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, боржником є ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно норми ст.163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено серед іншого прізвище, ім`я та по батькові боржника фізичної особи (повне найменування), його місце проживання. Оскільки в даній заяві такі відомості стосовно боржника викладено невірно, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

За приписами п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п,ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко
Тростянецький районний суд
справа № 147/558/19
номер провадження № 2-о/147/26/19
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Дудікова А.В.,
при секретарі Івасюк А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в:
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.06.2019р. прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання по справі.
Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки у зв`язку із територіальною віддаленістю місця його перебування, він не може прибути до Тростянецького районного суду для участі в судовому засіданні. Проведення відеоконференції просив доручити одному із зазначених судів: Шевченківському районному суду м. Києва, Господарському суду м. Києва або Шостому апеляційному адміністративному суду.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справ повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника заявника, підлягає до задоволення. Проведення відеоконференції слід доручити Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки в приміщенні даного суду є технічна можливість провести судове засіданні на визначеу судом дату.
Керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 03.10.2019 р., яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Шевченківським районним судом м. Києва.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Шевченківського районного суду м. Києва та сторонам для відома.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

справа №133/725/19

08.08.19 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді - судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши заяву позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року провадження по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

05.08.2019 на адресу суду надійшла заява представника позивача Меркулової В.В. про повернення позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплаченої суми судового збору в розмірі 1921 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Однак, при закритті провадження по вказаній справі позивачу не було повернуто сплаченої суми судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев"ятсот двадцять одну) грн. 00 коп., сплачений в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині (платіжне доручення № PROM7ВСDEJ від 27.02.2019).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Воронюк В.А.