Справа №485/1117/19
Провадження № 6/485/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка подання старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Ю.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

19 липня 2019 року старший державний виконавець звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Снігурівський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області) знаходиться виконавче провадження № за АСВП 50554253 з примусового виконання виконавчого листа №2-572, виданого 29 березня 2006 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 березня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам.

Державним виконавцем вживались заходи до виконання судового рішення. В матеріалах виконавчого провадження містяться постанови державного виконавця про арешт коштів боржника, встановлення тимчасових обмежень у праві виїзду за межі України, у праві керування трансопртними засобами, у праві користування вогнепальною мисливською пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; акти державного виконавця про неявку боржника до Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області

Однак, боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до Снігурівського РВ ДВС та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належим чином повідомлений про необхідність явки до виконавчої служби та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення (реєстром поштових відправлень), яким на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця про необхідність явки до відділу ДВС.

На підставі наведеного, заявник просить вирішити питання про примусовий привід боржника до Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

В судове засідання старший державний виконавець не з`явилася, надала суду заяву про залишення подання без розгляду (ЕП-1354/19-вх. від 12.08.2019р.).

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд подання здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання старшого державного виконавця про залишення подання без розгляду, суд прийшов до такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, від старшого державного виконавця Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївської області Плохотнік Ю.В. надійшло відповідне клопотання, тому суд вважає за можливе залишити подання без розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

постановив:

Подання старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Ю.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Дата складення ухвали 12.08.2019р.

Суддя