overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1223/17 Провадження № 2-во/486/9/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Франчук О.Д. при секретарі Деменко К.Л. розглянувши в залі суду м. Южноукраїнська Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

23 лютого 2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі даного заочного рішення за заявою ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

13 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі, а саме невірно вказаного РНОКПП боржника ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просив вирішити питання про виправлення описки без його участі.

Дослідивши рішення суду та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в заочному рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 лютого 2018 року РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_1 . Такий же РНОКПП зазначено і у виданому на підставі зазначеного заочного рішення виконавчому листі.

Відповідно до довідки з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_2 , що вказує на наявність описки, яку необхідно виправити.

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описки у заочному рішенні та виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432ЦПК України

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі № 486/1223/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та у виданому на підставі даного заочного рішення виконавчому листі 486/1223/17 від 23 лютого 2018 року.

Вважати вірним РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Справа № 132/2582/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

31.07.2019 року на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2019 року на 9 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 27 серпня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 345/3396/19
Провадження № 2/345/1316/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 17.09.2019 року о 08 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Ухвала

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 303/3524/18

провадження № 61-14816 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє адвокат Дорош Ірина Іванівна на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баранова Жанна Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надіслало засобами поштового зв`язкудо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 липня 2019 року у вказаній вище справі.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Враховуючи, що повний текст постанови був виготовлений 11 липня 2019 року, а останнім днем на подання касаційної скарги, є 12 серпня 2019 року, суд вважає, що акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подавши касаційну скаргу 02 серпня 2019 року не пропустило строк на подання касаційної скарги, тому відсутні підстави для поновлення вказаного строку.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/3524/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баранова Жанна Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Дата документу 09.08.2019 Справа № 330/68/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/68/19
Провадження №22-ц/807/2892/19
Головуючий в 1-й інстанції Нестеренко Т.В.
УХВАЛА

09 серпня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 01 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 01 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 01 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 серпня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 211/535/14-ц
Провадження № 4-с/211/25/19
У Х В А Л А
іменем України
про залишення скарги без розгляду
12 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною скаргою та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 18 січня 2019 року про відкриття виконавчого провадження, закривши виконавче провадження № 58111190 по примусовому виконанню виконавчого листа № 211/535/14-ц від 26.05.2014 р., посилаючись на відсутність підстав для його відкриття у зв`язку з пропуском строку його пред`явлення стягувачем.
Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року прийнято скаргу до розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду заявником подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та роз`яснивши заявнику, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 390/810/19
Провадження №2/390/513/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа: державний нотаріус Кропивницької районної державної нотаріальної контори Лебедченко Алла Дмитрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Веселівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа: державний нотаріус Кропивницької районної державної нотаріальної контори Лебедченко А.Д., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача адвокат Лисиця Т.І. у підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, будь-яких заяв або клопотань не заявлено.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, проте надали суду листи в яких зазначили, що заперечень проти позову не мають, просили розглядати справу без участі їх представників.

Відповідно ст.81 ч.7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним витребувати з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області матеріали спадкової справи №212 від 13.05.2002 року, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.18, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області належним чином завірену копію спадкової справи №212 від 13.05.2002 року, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом документи необхідно надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) не пізніше 21.08.2019 року.

Копію ухвали надіслати до Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 760/5384/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року в цій справі призначена судова експертиза.

У липні 2019 року на адресу суду надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19 липня 2019 року разом з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування з КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію матеріалів технічної інвентаризації станом до проведення робіт з реконструкції приміщень житлового будинку літера «Б» під нежитлові приміщення лікувально-профілактичного закладу по АДРЕСА_1, в повному обсязі, які складені у відповідності до вимог «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» (зокрема дані щодо: розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відсоток фізичного зносу, технічного стану, з зазначенням періодів проведення капітальних ремонтів та реконструкцій будівель, споруд).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.08.2019
Справа № 501/2388/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/2388/19.
Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Номер провадження: 22-ц/813/5710/19
Номер справи місцевого суду: 522/8912/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.08.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Громадської організації «Правозахисне товариство ветеранів військової служби, учасників бойових дій та інвалідів війни «Військова справа» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення матеріальних збитків, за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7, ч.1 ст.369 ЦПК України проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк