overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5550/19
Провадження №2-о/751/128/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

Встановив:

06.08.19. ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідне ОСОБА_1 , оскільки заінтересована особа ОСОБА_2 вимагає його виселення з будинку, який згідно тексту заяви вони побудували за спільні кошти, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах, а питання поділу майна розглядати відмовляється.

Таким чином вбачається, що предметом заяви є спір про право, тому вказані вимоги повинні розглядатися судом в порядку позовного провадження цивільного судочинства, а отже у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 315 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. А. Косач
Справа № 647/877/19
Провадження № 2-сз/647/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 10.06.2019 року провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

05.08.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі вказаного позову за платіжним дорученням №PROM2BGIN6 від 22.03.2019 року судового збору в розмірі 1921 гривень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, в порядку п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921 гривень підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним за платіжним дорученням №PROM2BGIN6 від 22.03.2019 року судовий збір в розмірі 1921 гривень (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
№ справи687/732/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 10 годину 20 хвилин 11 вересня 2019 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"18" липня 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про відшкодування шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про відшкодування шкоди.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 09.08.2019 року о 09:10 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 09.08.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження № 2/234/3271/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2019 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» в особі Краматорського відділення ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ДоКраматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» в особі Краматорського відділення ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

06 серпня 2019 року до суду від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно повернути ініціаторам останньої.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» в особі Краматорського відділення ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Справа № 419/1092/19
Провадження № 2-о/419/134/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Шапка О. О.,

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин, заінтересована особа - Чабанівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 258, 263-265, 315, 318 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин, заінтересована особа - Чабанівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09.07.2019 року.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 572/1134/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 липня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши в м. Сарни в порядку спрощеного позовного провадження справу № 572/1134/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 22 м.Сарни Рівненської області про визнання незаконним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 96, 97 КЗпП України, керуючись ст. ст. 259, 274, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1) до ВИЩОГО ПРОФЕСІЙНОГО УЧИЛИЩА №22 м.Сарни Рівненської області (м.Сарни вул.Технічна,4 Рівненської області ) про визнання незаконним та скасування наказу по ВПУ №22 м.Сарни №9-к від 25 січня 2019 року "Про перевід на іншу посаду" в частині обумовлення трудового договору "з погодинною оплатою праці" та зобов`язанням відповідача вилучити із вказаного наказу словосполучення "з погодинною оплатою праці" - відмовити повністю, за безпідставністю позовних вимог.

Повне рішення буде виготовлено 5 серпня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2019 року 465/3032/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 15 945,58 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер - НОМЕР_1 ),
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
15 945 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 58 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Номер провадження 2/754/6886/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Призначити підготовче засідання на 10.09.2019року на 17:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 20.08.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 569/3637/19

провадження № 61-14649ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Азот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, компенсації втрати частини доходів та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Азот» звернулося у липні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, компенсації втрати частини доходів та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 569/3637/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місце знаходження: м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану воду з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану воду з ОСОБА_1 .

05.08.2019 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану воду з ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус