08 серпня 2019 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючої судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу №328/994/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району, про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов обґрунтовує тим, що з 21.12.2007 шлюб між сторонами розірваний, під час шас шлюбу у них народилась дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина ОСОБА_3 проживає з позивачем та її новою сім`єю. Відповідач ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною взагалі; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Дитина не бачила батька на протязі останніх 7 років. Аліменти відповідач не платить, та не надає добровільно матеріального забезпечення сина. Зазначені факти можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.
Відповідачем ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не надав.
На підставі ухвали від 06.05.2019, 05.06.2019 третьою особою наданий письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Представник позивача - адвокат Шутенко О.В. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач у судове засідання 08.07.2019 та 08.08.2019 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.130 ЦПК України, ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не надходило.
Представник третьої особи - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебували в шлюбі з 12.06.2004 до 21.12.2007, що підтверджується відміткою у копії паспорта відповідача, свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.7-8,19).
Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.17).
З 28.08.2010 позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , від даного шлюбу є дитина ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження (а.с.15, 18).
Неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з позивачем, її чоловіком та малолітнім братом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками ОСББ «Азовчайка», довідками про реєстрацію місця проживання осіб (а.с.21-23).
Відповідно до характеристики від 31.05.2018 батько учня ОСОБА_3 жодного разу не був присутній на батьківських зборах та школу не відвідував (а.с.20).
Виконавчий комітет Маріупольської міської ради не має можливості надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , оскільки не можуть зв`язатись з відповідачем через те, що він проживає на тимчасово окупованій території України, що підтверджується висновком (а.с.60-61).
Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України суд може позбавити мати, батька батьківських прав у разі, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Нормами ст.157 СК України визначено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Пленум Верховного Суду України в п.15 та 16 постанови від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
За змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Відповідно до ч.1 ст.229, ст.230 ЦПК України показання свідків безпосередньо досліджуються судом під час їх допиту.
Згідно з ч.1 ст.71 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Таким чином, письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є допустимими доказами у цій справі.
Характеристика навчального закладу та довідки про місце проживання дитини підтверджують той факт, що відповідач ОСОБА_2 не проживає разом з дитиною та не відвідує навчальний заклад, у якому навчається його син. Зазначені обставини не є підставами для позбавлення відповідача батьківських прав.
Наданими позивачем та дослідженими судом доказами не підтверджуються аргументи позивача про те, що відповідач ОСОБА_2 ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною взагалі; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, дитина не бачила батька на протязі останніх 7 років, аліменти відповідач не платить, та не надає добровільно матеріального забезпечення сина. У зв`язку з чим суд відхиляє вказані аргументи позивача.
Таким чином, позивачем не доведені обставини, які свідчать про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, на підставі чого у задоволенні позову необхідно відмовити.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району, про позбавлення батьківських прав, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району, місцезнаходження: пр. Металургів, буд. 193, м. Маріуполь, Донецька область.

Суддя: