overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/627/19
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

15 серпня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Мартинюк О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання позивач та його представник не прибули проте надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223,280 ЦПК України та думки позивача, його представника щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.О.Бунда
Справа № 346/991/19
Провадження № 2-о/346/82/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: П"ятковського В.І.,

з участю секретаря: Корбут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Мануляк Ірина Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Мануляк Ірина Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 368/202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р.Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника позивача адвоката Мохонька О.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шапошника Є.В.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Матюшенкова Д.В.

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Київська міська дирекція АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мохонька Олексія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ВПЗ Богуслав (Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Київська міська дирекція АТ «Укрпошта») наступну інформацію:

?відомості по пенсіях, виданих по населенню за вересень, жовтень та листопад місяці 2018 р. у населених пунктах с. Ісайки Богуславського району Київської області та у с. Бране Поле Богуславського району Київської області

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребовані документи надати до суду до 04.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 265/5526/19
Провадження № 2-о/265/737/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5526/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 серпня 2019 року о 12:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 397/547/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос-14» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 02 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Представник відповідача Колесник Д.В. надав до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представник відповідача проживає в м. Києві та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 02 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача Колесника ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_3 . Роз`яснити йому, що він має з`явитися до Дніпровського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: 02000, м. Київ, вул. Івана Сергієнка,3, 02 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дніпровського районного суду м.Київ.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Дата документу 17.07.2019 Справа № 554/4295/19
Провадження № 2/554/1781/2019
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави суду від 24.04.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач до суду не з`явилася, повістка про виклик повернулася за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене. для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, одночасно попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним - в судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.09.2019 року.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 585/1596/19
Номер провадження 2/585/630/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання представника АТ «Ощадбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка призначена до судового засідання о 08 год. 20 хв. 02 вересня 2019 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю Пилипенко О. ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Зарічного районного суду м. Суми. Клопотання мотивовано тим, що представники відділення АТ «Ощадбанк» в м. Ромни не наділені відповідними повноваженнями на представництво інтересів в суді. Кредитна справа знаходиться на супроводженні у відділі реструктуризації та стягнення заборгованості філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк». Враховуючи велику завантаженість працівників відділу реструктуризації та стягнення заборгованості, витрати на проїзд, значний час в дорозі, представник позивача вважає за доцільне провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника АТ «Ощадбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми о 08 годині 20 хвилин 02 вересня 2019 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника АТ «Ощадбанк», доручити Зарічному районному суду м. Суми.

Копію ухвали надіслати Зарічному районному суду м. Суми та представнику позивача АТ «Ощадбанк» Пилипенко О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
У Х В А Л А

13 серпня2019 року м. Київ

Справа № 755/27803/14-ц

Провадження: № 22-ц/824/11879/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 серпня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали, ОСОБА_1 12 серпня 2019 року направила заяву про усунення недоліків разом із доказами про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст.31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 28 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Провадження № 2/161/3281/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У розглядуваному випадку позовна заява підписана особисто ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міського суду Волинської області від 29.08.2017 року у справі № 161/2700/17 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

З наведених вище підстав суддя дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати.

Оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, її слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 13 серпня 2019 року.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 450/1628/19 Провадження № 2/450/1145/19
УХВАЛА

про скерування справи по підсудності

14 серпня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -

в с т а н о в и в :

16.05.2019 року в Пустомитівський районний суд з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Згідно позовної заяви позивачка просить суд стягнути з відповідачки 11 224 580,55 грн. боргу, за договором позики.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з відділу АДР головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, згідно з якою відповідачка ОСОБА_2 з 07.03.2014 року зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місці її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

На підставі наведеного, враховуючи те, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_1 , а тому, в силу вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ч.1 ст.27, ст. 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики скерувати до Личаківського районного суду м. Львова по підсудності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Зінченко А. В.

за участі представника відповідача ПП « К-А-Н» адвоката Бабіча В.А. в режимі

відеоконференції,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « К-А-Н-, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.11.2018 р. відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 21.03.2019 р. підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

В чергові судові засідання, призначені на 24 липня 2019 року о 14 год. та 15 серпня 2019 року о 14 год. позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Батура П.О. не з`явилися, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки її повторне нез`явлення в судове засідання без повідомлення причин перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства « К-А-Н-, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СуддяЛ. М. Кошель