Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/922/16-ц
Провадження № 2/280/6/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участі секретаря - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ в натурі нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про поділ в натурі нерухомого майна - виділ в натурі 57/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , припинити право спільної часткової власності на виділене майно, визнати за ОСОБА_4 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна.

02.04.2019 ухвалою суду у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

20.09.2019 року було виготовлено висновок експерта за №130/09-2019 згідно якого визначено дійсну ( ринкову) вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , а також дано висновок про неможливість здійснити поділ житлового будинку між двома співвласниками в частках 57/200 та 143/200, а також з відступом від ідеальних часток у вигляді окремої квартири для ізольованого користування та заселення однією сім`єю.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення у справі додаткової будівельно-технічної експертизи, оскільки експертом не в повному обсязі було надано відповіді на поставлені питання.

В підготовчому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні щодо поданого клопотання не заперечив.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про призначення додаткової експертизи є обґрунтованим та є таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Частиною 1статті 103 ЦПК України визначено,що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів і з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи предмет позову, приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, з метою забезпечення всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" ( 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

У зв`язку із призначенням додаткової експертизи провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення по справі додаткової судово будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ в натурі нерухомого майна - додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" ( 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

Експерта/ів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

На вирішення експерта/ів поставити наступні питання:

1.Які варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_1 із відступом від вимог нормативних документів щодо поділу відповідно до ідеальних частин співвласників ?

2. Якщо поділ вказаного нерухомого майна можливий із незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників, зазначити вказані частки із відповідним розміром компенсації?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Для проведення експертизи надати експерту копію ухвали суду та матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуюча Янчук В.В.