г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4684/19
Номер провадження 2/213/2120/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у цивільній справі

04 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47) про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», предметом якої є стягнення з відповідача моральної шкоди на користь позивача у зв`язку з ушкодженням здоров`я у розмірі 250380,00 грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Як на підставу позову представник позивача посилається на те, що позивач в період часу з 17.06.1993 року по 22.09.2008 року працювала на підприємстві відповідача в умовах впливу шкідливих факторів, внаслідок чого отримала хронічне професійне захворювання радикулопатія попереково-крижова та шийна з вираженими (3 ст.) статико-динамічними порушеннями, нейродистрофією у вигляді тазостегнового і плечолопаткового періартрозу справа ПФ 2 ст. та стійким больовим синдромом (радикулопатія), коніотуберкульоз: сидеросилікоз першої ст. (p/g, 1/2, em, pi, co, tb). МЗЗТБ (20.05.2008р.) обох легень (дисемінований), фіброз, щільні вогнищеві тіні; МБТ-, ДЕСТР-, М-, Ко, РЕЗо, ГІСТо; Кат. 5.1 ког. ІН (2007р). Їй встановлено 60% втрати працездатності безстроково (30% по радикулопатії та 30% по коніотуберкульозу) та встановлено третю групу інвалідності. Позивач не має змоги вести звичне життя через тривалий процес лікування. Наявність фізичних страждань викликає моральні страждання, які позивач оцінює в 250380,00 гривень

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у відповідності до ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, але, з ініціативи суду, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.