Справа №2-813/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна», правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила переглянути заочне рішення від 28.11.2008 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна», (правонаступником якої є ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що вимоги позивача про стягнення заборгованості вважає необґрунтованими. Заявник посилається на те, що вона не з`являлася у судові засідання, оскільки у договорі поруки, який був підписаний між ОСОБА_1 та КС «Альянс Україна», не вірно зазначено її адресу АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . За вказаною адресою також направлялися судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 , однак за такою адресою заявник ніколи не проживала, тому і судові повістки не отримувала, що позбавило її можливості приймати участь у судових засіданнях, подавати докази та заперечувати проти позовних вимог. Також, рішення суду від 28.11.2008 року винесено без участі позичальника ОСОБА_4 , чим позбавлено її можливості заперечити позовні вимоги. Судовим рішенням також неправомірно застосовано цивільно-правову відповідальність та стягнуто з відповідачів одночасно штраф та пеню. Також заявник зазначає, що наразі стягувачем за виконавчим листом є ОСОБА_2 , однак про заміну стягувача ОСОБА_1 письмово не повідомлено.

07.05.2019 року від ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву, у яких зазначено, що ОСОБА_1 вказала у анкеті-заяві адресу місця проживання, яка відмінна від місця реєстрації АДРЕСА_2 , на яку направлялися судові повістки. Крім того, жодних доказів на спростування позовних вимог КС «Альянк Україна» ОСОБА_1 не надано.

11.11.2019 року до суду надійшли письмові заперечення представника КС «Альянс Україна» Солдатової Н.І., у яких вказано, що посилання ОСОБА_1 на те що вона не проживала за адресою АДРЕСА_2 , необґрунтовані, оскільки така адреса вказана ОСОБА_1 у анкеті-заяві, яка власноручно нею заповнена. Крім того, заявником не надано жодного доказу на спростування позовних вимог КС «Альянс Україна».

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача КС «Альянс Україна» Солдатова Н.І. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, якій просила розгляд справи проводити без її участі та вказала, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує та просить відмовити у її задоволенні.

Правонаступник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечува щодо задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2008 року позов КС «Альянс Україна» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40-06 кЖт від 30.08.2006 р. задоволено та стягнуто у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача 15126,91 грн., а саме: по кредиту 3700,00 грн., по відсотках 1695,91 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань 7881,00 грн., штраф 1850,00 грн., та по 91,00 грн. понесених судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи про час та місце розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, та копія судового рішення була вручена відповідачу, про що свідчить особистий підпис у рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень. (а.с. 13, 16, 20, 28, 39)

Посилання ОСОБА_1 на те, що поштові відправлення вона не отримувала та у вказаних рекомендованих повідомленнях міститься не її підпис, належними доказами не підтверджено.

Так само не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_1 про те, що за адресою АДРЕСА_2 , вона не проживала, оскільки така адреса власноручно вказана нею в анкеті-заяві.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відсутні посилання на обставини та докази, які давали б підстави для скасування заочного рішення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна», правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Одночасно суд роз`яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман