overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1661/19
Провадження № 2-о/316/69/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Енергодарському мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 295,299, 300 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Слухання справи призначити на 10 годину 00 хвилин 23.10.2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвалу про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
У Х В А Л А

Справа № 184/1025/19

Номер провадження 2-сз/184/18/19

06 серпня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гукової Р.М., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

27 травня 2019 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у відкритті провадження відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача.

06.08.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду за вищевказаним позовом у розмірі 1921,00 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вказані вище обставини заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, із Управління державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області , що розташоване за адресою вул. Чехова, 15, м. Покров Дніпропетровської області, судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № PROM9BL922 від 19.04.2019р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 583/5212/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши заяву

ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: відділ у Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, )

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в:

13.12.2019 року заявниця звернулась до суду з заявою. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . За життя батькові видавались два державні акти на право власності на землю. Заявниця звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. 14.11.2019 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу ЗІНЬКІВСЬКИМ І.М. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки з поданих спадкоємцем документів встановлено розбіжність в документах, а саме: у державному акті на право власності на земельну ділянку записано « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 ».

Посилаючись на те, що розбіжність у державному акті на право власності на земельну ділянку та у свідоцтві про смерть не дає можливості довести належність правовстановлюючого документу спадкодавцю, просила встановити факт належності правовстановлюючого документу державного акту серія ЯД № 171393 від 07.02.2007 року на земельну ділянку площею 0,2004 га для ведення особистого селянського господарства, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Заява подана відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: відділ у Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 31.01.2020 року о 13.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, за участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обов`язкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/5212/19, провадження № 2-о/583/196/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. Ковальова
Справа № 493/1306/19
Номер провадження 2/493/596/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора Балтської міської ради Одеської області Сарафанюк Юлії Віталіївни, третя особа ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Комісар Олег Вікторович подав до суду клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, через значну відстань до Балтського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись з клопотаннями представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відео конференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комісара Олега Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в судовому засіданні 02.09.2019 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
07.08.2019 Провадження по справі № 2-о/380/14/19
Справа № 380/1046/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
7 серпня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Тетіївська міська рада Київської області, юридична адреса: м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5 Київської області, про встановлення факту батьківства,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме факту батьківства померлого ОСОБА_2 .
Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187,293 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тетіївська міська рада Київської області, про встановлення факту батьківства, та відкрити провадження в цивільній справі.
Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 19 серпня 2019 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 645/6189/16-ц

провадження № 22ц/818/1006/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

імена (найменування) сторін:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - арбітражний керуючий Бєляєва Олена Володимирівна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року в складі судді Попраса В.О.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року в частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 73,1 кв. м. в буд. АДРЕСА_4 № 1641 та нежитлових приміщень загальною площею 75,5 кв. м. в буд. АДРЕСА_2 № 1580 , укладених 28 грудня 2012 року між арбітражним керуючим Бєляєвою Оленою Володимирівною та ОСОБА_1 , скасувати та провадження у справі в цій частині закрити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді А.І.Овсяннікова

Р.М.Піддубний
Справа № 310/5463/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"07" серпня 2019 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 12105,84 грн. за кредитним договором № б/н від 22.08.2011 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 06 вересня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року м. Фастів Київська область

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Фастівському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул.. Івана Ступака, 25, каб. 18, на 09 вересня 2019 року, на 10 год 00 хвл.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати їй подати у строк до 09.09.2019 року можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київський апеляційний суд через Фастівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 178/1096/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 06 серпня 2019 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ј частини доходів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З 15 грудня 2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року, яким регламентується видача судових наказів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження встановлено наступне.

Заявницею не додано до заяви копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника та номер і серію паспорта за якими можливо ідентифікувати боржника, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги. Але заявницею не надано до суду довідку про доходи боржника ОСОБА_2 .

Відтак, подана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Викладені вище обставини обумовлюють відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 164, 165, 166 суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 535/964/19
Провадження № 2-н/535/37/19
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2019 року смт Котельва
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» (р/р № НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467) заборгованість за спожитий природний газ за заявою-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 17.09.2018 року на загальну суму 7982,49 грн. (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві грн. 49 коп.), яка складається з: заборгованості за спожитий природний газ за період з вересня 2018 року по травень 2019 року - 7608,73 грн; інфляційних нарахувань 276,52 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми боргу 97,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» (р/р № НОМЕР_3 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467) судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.).
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 201__ року.
Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року

м. Харків

справа №640/9548/19

провадження № 22-ц/818/4276/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук