overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2607/19
Номер провадження 2-н/213/342/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, три відсотки річних та судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2017 року по 01.05.2018 року в розмірі 2174,27 грн; станом на 01.06.2019 року: інфляційні втрати в сумі 653,75 грн., три відсотки річних в розмірі 105,49 грн. та судового збору в розмірі 192.10 грн.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 163 ЦПК України, а саме:

- у вступній частині заяви боржниками зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , однак в пункті 2 прохальної частини заяви стягувач просить видати судовий наказ про стягнення інфляційних втрат та три відсотки річних солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України. У зв`язку з вищевикладеним, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, три відсотки річних та судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/930/19
№ 2/733/428/19
Ухвала

про відкриття провадження

"09" серпня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Ічнянської міської ради Чернігівської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Ічнянська міська рада Чернігівської області, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом Ічнянської міської ради Чернігівської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 13 вересня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 201/4640/18
№ 2-во/183/50/19

У Х В А Л А
29 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року, позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

15 травня 2019 року видано копію рішення та виконавчий лист.

18 липня 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі зазначивши при цьому, що при виготовленні тексту рішення та виконавчого листа від 21 березня 2019 року судом було допущено описку, де в усьому тексті рішення зазначено номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до позовної заяви, анкети-заяви відповідача його реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена у судовому рішенні та виконавчому листі є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення, тому повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року по справі № 201/4640/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчих листах виданих на його виконання.

В усьому тексті рішення та виконавчих листах виданих на його виконання вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 509/3621/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, подане одночасно з позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Перший Київський ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Генерала Петрова, 1, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Перший Київський ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Генерала Петрова, 1, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовом позивачем подано до суду належним чином оформлене клопотання про витребування доказів, відповідно до якої він просить суд витребувати матеріали виконавчого провадження АА 648064, в тому числі постанову ДВ-9, серія та номер: АА 648064, винесену Першим Київським ВДВС Одеського МУЮ, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Перший Київський ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, в рамках якого накладено арешт арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область АДРЕСА_2 Овідіопольський район, Новоградківська сільська АДРЕСА_3 » АДРЕСА_4 , кадастровий номер НОМЕР_1 , яка перебуває у власності TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки доказі, які просить витребувати позивач мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст.116, 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати належним чином посвідчені матеріали виконавчого провадження АА 648064, в тому числі постанову ДВ-9, серія та номер: АА 648064, винесену Першим Київським ВДВС Одеського МУЮ, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Перший Київський ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, в рамках якого накладено арешт арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська АДРЕСА_5 Овідіопольський район, АДРЕСА_3 » АДРЕСА_4 , кадастровий номер НОМЕР_1 , яка перебуває у власності TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/1640/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1126/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання порушення прав, зміна правовідношення, стягнення нарахованих відсотків, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання порушення прав, зміна правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов"язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків до розгляду на 10:15 год. 12 вересня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Номер провадження: 22-ц/813/6299/19
Номер справи місцевого суду: 523/6595/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.05.2019 року про прийняття відмови від позову, закриття провадження у справі, скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та повернення майна у власність,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.05.2019 року про прийняття відмови від позову, закриття провадження у справі, скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та повернення майна у власність.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
Справа № 307/2436/19
Провадження № 2/307/1387/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 10 : 20 год. 28 серпня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Провадження № 2/337/1714/2019
ЄУН № 337/2599/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2019 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

30.10.2019 року ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання для витребування доказів від Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна Служба».

20.11.2019 року надійшла відповідь від Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна Служба».

09.12.2019 року від представника позивач надійшов відзив на позов.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2020 року о 11-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1071/19
№ провадження 2-о/738/29/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 серпня 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1

заінтересовані особи: приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Новик Галина Василівна, ОСОБА_2 ;

вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення;

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересовані особи - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Новик Галина Василівна, ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Новик Галина Василівна, ОСОБА_2 - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко