Дата документу 08.08.2019
Справа № 320/4908/19
Провадження № 2/320/2709/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий стиль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Норма» про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий стиль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Норма» про визнання недійсним договору.

21 червня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було складено акт про те, що під час надходження конверта (пакета) від ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виявлені наступні недоліки, а саме: відсутній доказ сплати судового збору /оригінал/, зазначений у додатках.

Копія вищевказаного акту направлялась позивачу за адресою зазначеною у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження.

Позивачу надавався строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначена ухвала направлялась позивачу за адресою зазначеною у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 25 червня 2019 року позивачем не усунуто, вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий стиль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Норма» про визнання недійсним договору визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Колодіна