КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/145/19
провадження 6/824/115/2019
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, Сліпченка О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всерукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 29 жовтня 2014 року по справі №88/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всерукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 29 жовтня 2014 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 464 966 грн. 73 коп.

В заяві ОСОБА_1 вказує, що про розгляд справи третейським судом його повідомлено не було, рішення третейського суду йому не направлялося, а дізнався про зазначене рішення лише після того як ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, відкритого 26 червня 2019 року.

Вважає, що строк на подачу заяви про скасування рішення третейського суду повинен рахуватися з моменту отримання копії оскаржуваного рішення третейського суду, як особою, яка не брала участі у справі і третейський суд вирішив питання про її права та обов`язки.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Частиною 7 статті ст. 454 ЦПК України передбачено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, повертається.

Згідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з поданої заяви, рішення Постійно діючого Третейського суду у справі №88/13 було ухвалено 29 жовтня 2014 року. ОСОБА_1 у даній справі мав процесуальний статус відповідача. Відтак помилковим є посилання заявника на те, що він є особою, яка не брала участі у справі і третейський суд вирішив питання про її права та обов`язки, а тому у даному випадку не можуть бути застосовані положення п.2 ч.5 ст. 454 ЦПК України.

Та обставина, що ОСОБА_1 отримав копію рішення третейського суду в липні 2019 року не може бути визнана судом як поважна причина для поновлення строку на його оскарження.

Так, заяву про скасування рішення третейського суду заявник направив 01 серпня 2019 року, тобто із пропуском встановленого ч.5 ст. 454 ЦПК України строку для подачі такої заяви до суду понад чотири роки.

Ураховуючи указану обставину у контексті положень ч.7 ст. ст.454 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року), яка не надає суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, заяву ОСОБА_3 про скасування рішення Третейського суду слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 454 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всерукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 29 жовтня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Сліпченко О.І.