Справа № 344/7028/18
Провадження № 2/344/1187/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що Івано-Франківським міським судом розглядалася цивільна справа № 0907/2-3015/2011 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.02.2013 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 10709 грн матеріальної шкоди та 5517 грн судових витрат, а на користь ОСОБА_2 10709 грн матеріальної шкоди. Рішення суду набрало законної сили. Інтереси позивача ОСОБА_2 представляв у цій справі адвокат Бойко Володимир Михайлович, згідно довіреності від 28.05.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Янишевською М.М., за реєстровим № 2731. Цією довіреністю Бойко ОСОБА_5 .М. уповноважений бути представником ОСОБА_2 , з усіма необхідними повноваженнями, зокрема: ведення всіх справ в усіх судових органах з усіма процесуальними правами, які надано позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, бути представником у відповідному відділі державної виконавчої служби з питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, одержанням присудженого майна та (або) грошей: одержання належного майна, включаючи грошові суми та цінні папери, пенсію. Довіреність була дійсна до 16.08.2015 року. На виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.02.2013 року, ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 належні ОСОБА_2 кошти у розмірі 10709 грн. та належні ОСОБА_1 кошти у розмірі 10709 грн. та 5517 грн. Про отримання від ОСОБА_4 вказаних коштів ОСОБА_3 видав йому відповідні розписки від 16.08.2013 року. Однак, отримавши від ОСОБА_4 кошти, ОСОБА_3 не передав їх позивачам. Позивачі просять стягнути з ОСОБА_3 : на користь ОСОБА_1 борг в сумі 16 226 грн., інфляційні збитки в сумі 6027,96 грн., три проценти річних в сумі 1334,98 грн., а всього 23 588,94 грн.; на користь ОСОБА_2 борг в сумі 10 709 грн., інфляційні збитки в сумі 3978,39 грн., три проценти річних в сумі 881,07 грн., а всього 15568,46 грн.

Позивачі не прибули в судове засідання, подали до суду заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі. Підтримують позовні вимоги у повному обсязі та не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку. Від нього не надійшов відзив на позовну заяву.

З урахуванням положення частини 1 статті 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивачі подали достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди позов задоволено частково. Зокрема, вирішено: Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , 1872 гривні 00 копійок матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , 1872 гривні 00 копійок матеріальної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , 750 гривень 00 копійок витрат на правову допомогу, 25 гривень 50 копійок витрат по сплаті судового збору та 60 гривень 00 копійок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , 750 гривень 00 копійок витрат на правову допомогу, 25 гривень 50 копійок витрат по сплаті судового збору та 60 гривень 00 копійок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 7).

Відповідно до рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.02.2013 року, рішення Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2012 року в даній справі в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди і судових витрат скасовано. В цій частині ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 10709 (десять тисяч сімсот дев`ять)грн матеріальної шкоди та 5517 (п`ять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн судових витрат; в користь ОСОБА_2 10709 (десять тисяч сімсот дев`ять)грн матеріальної шкоди. В решті рішення залишено без змін (а.с. 8-10).

Як вбачається з вищевказаних рішень, інтереси позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час розгляду справи були представлені ОСОБА_3 . Зазначене підтверджується копією довіреності від 28.05.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Янишевською М.М., за реєстровим № 2731 (а.с. 6), якою ОСОБА_3 наділений повноваженнями, зокрема: ведення всіх справ в усіх судових органах з усіма процесуальними правами, які надано позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, бути представником у відповідному відділі державної виконавчої служби з питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, одержанням присудженого майна та (або) грошей: одержання належного майна, включаючи грошові суми та цінні папери, пенсію. Довіреність дійсна до 16.08.2015 року.

На виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.02.2013 року, ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 належні ОСОБА_2 кошти у розмірі 10709 грн. та належні ОСОБА_1 кошти у розмірі 10709 грн. та 5517 грн., що вбачається з власноруч написаних розписок ОСОБА_3 від 16.08.2013 року та завірених печаткою адвоката (а.с. 11, 12).

Отримавши від ОСОБА_4 кошти, ОСОБА_3 не передав їх позивачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Статтею 1006 Цивільного кодексу України передбачено, що повірений зобов`язаний: 1) повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; 2) після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; 3) негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України зазначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч. 2 статті 1214 Цивільного кодексу України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Велика Палата Верховного Суду (постанова від 10 квітня 2018 року, справа № 910/10156/17, провадження № 12-14гс18) вказує, що наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, вимоги позову щодо стягнення з ОСОБА_3 : на користь ОСОБА_1 інфляційних збитків в сумі 6027,96 грн., три проценти річних в сумі 1334,98 грн., на користь ОСОБА_2 інфляційних збитків в сумі 3978,39 грн., три проценти річних в сумі 881,07 грн., суд вважає підставними.

Досліджені в судовому засіданні обставини стверджують про те, що вимоги позивача є обґрунтованими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 16, 20, 549, 526, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. ст. ст. 89, 141, 263-265, 273, 280-282, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 борг в сумі 16 226 (шістнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн. 00 коп., інфляційні збитки в сумі 6027 (шість тисяч двадцять сім) грн. 96 коп., три проценти річних в сумі 1334 (одна тисяча триста тридцять чотири) грн. 98 коп., а всього 23 588 (двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , борг в сумі 10 709 (десять тисяч сімсот дев`ять) грн. 00 коп., інфляційні збитки в сумі 3978 (три тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 39 коп., три проценти річних в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 07 коп., а всього 15568 (п`ятнадцять тисяч п`ятост шістдесят вісім) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 704 грн. 80 коп. витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 704 грн. 80 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 09.08.2019 року.