МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №520/3530/19
Пр. №2/521/3917/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

06 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардакова Євгена Віталійовича, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, Кокшарової ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардаков Євген Віталійович про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення,

встановила:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардакова Є.В. про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2019 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року було прийнято до провадження позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., Кокшарової С.Б., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардаков Є.В. про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішеннята об`єднано в одне провадження разом із первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року вищевказану цивільну справу було передано до Одеського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 червня 2019 року справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2019 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 06 серпня 2019 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII.

Згідно з п. 9 ч.1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 чинного ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження, та слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи те, що по даній справі було змінено склад суду на стадії підготовчого провадження, зважаючи на необхідність надати сторонам в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України, розгляд справи слід розпочати спочатку.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 197 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардакова Євгена Віталійовича, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, Кокшарової ОСОБА_4 Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардаков Євген Віталійович про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на «05» вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда