УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши подання Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Нікітіної М.О., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Нікітіна М.О. звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 761/28291 від 10.07.2015 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000,00 грн. щомісячно починаючи з 03.07.2014 року.

29 липня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48267994, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Того ж дня державним виконавцем направлено запити до Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві з метою отримання інформації про зареєстровані транспорті за боржником, до ДПІ у м. Києві та УПФУ у м. Києві з метою отримання інформації про зареєстроване за боржником нерухоме майно та до Адресно-довідкового бюро м. Києва з метою отримання інформації про місце реєстрації боржника.

02 березня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження та внесено відповіді обтяження до ДРОРМ та до ДРРПНМ, копії якої направлено до відповідних органів для виконання та сторонам до відома.

21 лютого 2018 року держаним виконавцем направлено боржнику повідомлення про те, що його внесено до Єдиного реєстру боржників.

17 березня 2017 року на адресу боржника направлено виклик до державного виконавця, проте боржник за викликом не з`явився.

24 лютого 2018 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, копію якої направлено сторонам до відома та Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України до виконання.

24 лютого 2018 року заступником начальника відділу винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю.

14 березня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Також 14.03.2018 року заступником начальника відділу винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання.

Згідно відповіді ДПС та УПФУ України про відкриті рахунки у банківських установах, які отримують пенсію, та про осіб які працюють за трудовим або цивільним договорами інформація відсутня.

Згідно Інформаційної довідки з ДРРПНМ відомості про право власності на нерухоме майно за боржником відсутні.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, борг по сплаті аліментів станом на 01.07.2019 року становить 60 000,00 грн.

Згідно з довідкою наданою Міграційною службою у м. Києві, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою яка вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

Виходом державного виконавця за адресою місці проживання боржника встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає, про що складено відповідний акт державного виконавця від 08.03.2019 року.

Державним виконавець зазначає, що змоги встановити місцезнаходження боржника не має можливості, що ускладнює подальше виконання рішення суду стосовно стягнення аліментів.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, вивчивши подання та додані до нього копії документів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З матеріалів подання убачається, що 10 липня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 761/28291/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (а.с. 27-28).

Вказаний виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження було пред`явлено на примусове виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М. від 29.07.2015 року відкрито виконавче провадження № 48267994 з примусового виконання виконавчого листа № 761/28291/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (а.с. 23-24).

Одночасно із відкриттям виконавчого провадження 29.07.2015 року державним виконавцем з метою встановлення майнового стану боржника та місця реєстрації проживання боржника, направлено запити до ВРЕР № 7, Державної інспекції сільського господарства та ВАДР ГУДМС в м. Києві (а.с. 22).

02 березня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження, копії якого сторонам виконавчого провадження для відома та компетентним органам на виконання (а.с. 19, 20-21).

21 лютого 2018 року держаним виконавцем направлено боржнику повідомлення про те, що його внесено до Єдиного реєстру боржників (а.с. 18).

24 лютого 2018 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, копію якої направлено сторонам до відома та Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України до виконання (а.с. 15, 16-17).

24 лютого 2018 року заступником начальника відділу винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю, копію якої направлено сторонам до відома та Головному сервісному центру МВС України до виконання (а.с. 6, 7-8).

14 березня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, копію якої направлено сторонам до відома та Регіональному сервісному центру МВС України у м. Києві до виконання (а.с. 12, 13-14).

Також 14.03.2018 року заступником начальника відділу винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, копію якої направлено сторонам до відома та до Державного агенства лісових ресурсів України до виконання (а.с. 9, 10-11).

18 березня 2018 року Головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Нікітіною М.О. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою боржник не проживає, а проживає лише стягувач (а.с. 5).

Згідно довідки наданої ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 21.05.2019 року № 8101.5.3-18708/81.3-19, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Відповідно положень ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В узагальнені Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року висловлено наступну позицію: суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби.

Аналізуючи подане державним виконавцем подання та надану копію матеріалів виконавчого провадження суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що подання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах подання відсутні докази направлення та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та/або отримання ОСОБА_1 інших постанов державного виконавця які виносилися в ході виконання рішення суду. З поданих державним виконавцем документів не убачаються докази вжиття всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника та достатніх і достовірних доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника. Після 18 березня 2018 року державний виконавець за місцем зареєстрованого місця проживання боржника не виходила та не надано жодних доказів направлення боржнику відповідних викликів до державного виконавця.

Невиконання вимог визначених законодавством свідчить про передчасність і безпідставність звернення державного виконавця з даним поданням.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Нікітіної М.О., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя