overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/764/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

07 серпня 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 12488 грн. 29 коп. та судових витрат по справі.

На виконання вимог ч. 6, ч. 7 ст. 187 ЦПК України, з Нелюбівської сільської ради Диканського району Полтавської області надійшла відповідь на запит, у якій зазначено, що ОСОБА_1 померла, а тому знята з реєстрації місця проживання.

Як вбачається з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 02 серпня 2019 року, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Дейнеківка.

У відповідності до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Таким чином, з огляду на наведене, приходжу до висновку про наявність підстав для відмовити у відкритті провадження у даній справі, у зв`язку зі смертю відповідача.

Окрім цього, позивачеві, у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачений ним судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 25 ЦК України, ст.ст. 186, 187 ЦПК України, п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з смертю відповідача.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області, , яке розташоване за адресою: вул. Незалежності, 64, смт Диканька Полтавської області, повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приват Банк" сплачений судовий збір в сумі 1 921/одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ грн. 00 коп., сплачений 02 липня 2019 року, згідно Платіжного доручення № PROM2B0L08.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
Провадження № 2/234/472/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження, призначення до судового розгляду, проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 липня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. перебувала на розгляді цивільна справа №234/15975/18, провадження №2/234/472/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, яка надійшла до суду 12 жовтня 2018 року.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою судді від 12 листопада 2019 року провадження по справі відкрито.

На підставі закінчення терміну повноважень судді Літовка В.В., у відповідності до ст.14 ЦПК України 24 липня 2019 року дана справа була передана в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.

Таким чином, вищевказану справу суддя Краматорського міського суду Лутай А.М. приймає до свого провадження.

Також, до суду надійшло клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» щодо проведення даної справи у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва, з посиланням на неможливість являтися в судові засідання в Краматорський міський суд Донецької області.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва, задовольнивши клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Керуючись ст.ст.14 ч.3, 212, 259-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 18 вересня 2019 року о 14:30 годині, та провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

Доручити уповноваженій особі Деснянського районного суду м.Києва забезпечити участь представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 495/2024/19
№ провадження 2-п/495/70/2019
Ухвала

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

12 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №495/2024/19,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №495/2024/19 до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 27.08.2019 року на 14 годину 40 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.07.2019 Справа № 554/8516/18
Провадження № 2/554/279/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває вказана цивільна справа.

27.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилис, представник позивача направила заяву про розгляд справи у її відсутність.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відкласти на 17 вересня 2019 року о 08 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Провадження № 22-ц/811/1862/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 серпня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Львівського комунального підприємства «Княже місто» про зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з`явилися сторони, тому відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, розгляд даної справи слід відкласти та повторно здійснити виклик сторін.

Керуючись, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 11 листопада 2019 року на 17 год. 15 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Провадження № 2/161/3154/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/12747/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 серпня 2019 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Заява позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви, що є її правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Дата документу 12.08.2019
Справа № 501/2523/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 234/6087/19
Провадження № 2/234/2175/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 липня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участі секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю внаслідок ДТП,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця с. Ясногірка м. Краматорська Донецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), уродженки м. Часов Яр Донецької області, матеріальну шкоду, завдану здоров`ю внаслідок ДТП в розмірі 4494 (чотирьох тисяч чотириста дев`яноста п`яти) гривень 50 (п`ятдесяти) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться 23.07.2019 року.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2019 року Справа № 552/4341/19>
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 95- п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 31 липня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили 09 серпня 2019 року
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, протягом усього строку проведення стягнення.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____ » _____________ 2019 року.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/128/2019 Справа № 641/6264/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (м. Харків,вул. Плеханівська, б. 42), про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном над ОСОБА_2 .

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження /загального або спрощеного; окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,187-192,260,261,293, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (м. Харків,вул. Плеханівська, б. 42), про призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 11.09.2019 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та зацікавленій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 471/810/18-ц
Провадження № 2-н/476/18/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.08.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

10.06.2019 року з Братського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 471/810/18-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Провадження № 2/201/1313/2019
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про поділ майна подружжя.

06 серпня 2019 року від позивача до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про поділ майна подружжя- залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев