Справа № 648/1833/19
Провадження № 2/648/678/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Рибас А.В.,

секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 23913 грн. 71 коп., та витрат пов`язаних з розглядом справи в загальній сумі 2401 грн. 80 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що 11.08.2018 року на автодорозі Р 57 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Opel Vectra, н/з « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_2 , який не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 11183-110, н/з « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого його відкинуло на транспортний засіб Volkswagen Polo, н/з « НОМЕР_3 », власником якого є позивач, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 14.09.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у АТ «СГ«ТАС» (Приватне), до якої було подано повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, та заява про виплату страхового відшкодування.

Акціонерним товариством «СГ «ТАС» (Приватне) прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування в сумі 28631 грн. 21 коп. Позивач з вказаним рішенням не погодився та з метою визначення об`єктивного розміру матеріального збитку спричиненого його транспортному засобу - Volkswagen Polo, н/з « НОМЕР_3 » звернувся до Херсонської Торгово-промислової палати, для проведення експертного автотоварознавчого дослідження.

За висновком експертного автотоварознавчого дослідження з встановленням вартості матеріального збитку №АВэ-497 від 14.11.2018 року, проведеного судовим експертом Херсонської Торгово-промислової палати, вартість матеріальної шкоди внаслідок пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді т/з Volkswagen Polo, н/з « НОМЕР_3 », складає 52544 грн. 92 коп.

Таким чином, відповідач повинен сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою сумою в розмірі 23913 грн. 71 коп. (52544 грн. 92 коп. - 28631 грн. 21 коп.).

Ухвалою судді від 20.06.2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 11.08.2018 року о 12:30 год. на автодорозі Р 57 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Opel Vectra, н/з « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_2 , який не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 11183-110, н/з « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого його відкинуло на транспортний засіб Volkswagen Polo, н/з « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 14.09.2018 року у справі №648/2490/18, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У відповідності з ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Також судом встановлено, що власником автомобіля Volkswagen Polo, н/з « НОМЕР_3 », є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ/0084039, цивільна правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 11183-110», н/з « НОМЕР_2 », застрахована Акціонерним товариством «СГ «ТАС» (Приватне), на адресу якої 28.09.2018 року позивачем направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до висновку №АВэ-411 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу від 14.11.2018 року вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля Volkswagen Polo, н/з « НОМЕР_3 », внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди складає 52544 грн. 92 коп.

Позивачем сплачено за проведення автотоварознавчої експертизи по визначенню матеріальної шкоди 1592 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 805 від 08.11.2018 року.

04.03.2019 року Акціонерним товариством «СГ «ТАС» (Приватне) здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 28631 грн.21 коп. на картковий рахунок позивача, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приват Банк» від 19.03.2019 року №Q9PMKGCS6B4GMM07.

28.04.2019 року, у зв`язку з недостатньою страховою виплатою (страхового відшкодування) для повного відшкодування матеріальної шкоди, позивачем на адресу відповідача надіслано претензію, щодо відшкодування матеріальної шкоди, що підтверджується квитанцією №2219 від 03.05.2019 року, разом з тим відповідачем не здійснено відшкодування завданої шкоди в добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як роз`яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В п.9 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» визначено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, не відповідає за шкоду, завдану цим джерелом, якщо доведе, що воно вибуло з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб (наприклад, у разі незаконного заволодіння транспортним засобом), внаслідок непереборної сили (наприклад, у разі стихійного лиха), а не з його вини. Особи, які вчинили ці протиправні дії (неправомірно заволоділи транспортним засобом, механізмом або іншим об`єктом), відшкодовують шкоду на загальних підставах цивільно-правової відповідальності особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки. Коли цьому сприяла недбалість її власника або володільця (не була забезпечена належна охорона тощо), відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, може бути покладено на особу, яка неправомірно заволоділа цим джерелом, і на його власника або володільця у частці відповідно до ступеня вини кожного з них, з урахуванням обставин, що мають істотне значення (частина четверта статті 1187 ЦК).

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, з урахуванням викладених обставин справи та вимог закону, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою сумою в розмірі 23913 грн. 71 коп. (52544 грн. 92 коп. - 28631 грн. 21 коп.).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати, які складаються з судового збору в сумі 764 грн. 80 коп. сплаченого позивачем та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: послуг експерта в сумі 1592 грн. та витрат на відправлення поштової кореспонденції в загальній сумі 45 грн.

Керуючись ст.ст. 6-13, 19, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1187, 1194 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 18.01.2007 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН: НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий 06.07.2000 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН: НОМЕР_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ., матеріальні збитки, пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою в сумі 23913 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 18.01.2007 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН: НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий 06.07.2000 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН: НОМЕР_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати в загальній сумі 2401 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Рибас А.В.