Ухвала

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 521/6358/17

провадження № 61-11757св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке подане та підписане її представником - адвокатом Смирновою Ларисою Петрівною про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 червня 2018 року та дії ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 07 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Малиновський районний суд міста Одеси рішенням від 07 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задовольнив. Змінив черговість одержання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права на спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_1 . Визнав недійсним свідоцтво про право власності на спадщину від 19 квітня 2017 року № 376 на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т. А. на ім`я ОСОБА_1 . Визнав за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на 3/4 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановив порядок виконання рішення суду шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке було здійснено на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19 квітня 2017 року № 376, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т. А., та проведення реєстрації права власності на 3/4 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовив.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано цивільну справу № 521/6358/17 з Малиновського районного суду міста Одеси. Відмовлено ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Смирновій Л. П. в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

29 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Смирнова Л. П. повторно подала засобами поштового зв`язку клопотання про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 червня 2018 року та дії ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 07 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що Малиновський районний суд міста Одеси ухвалою від 07 червня 2019 року задовольнив клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову. Скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2017 року, ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 12 травня 2017 року, ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 30 червня 2017 року. Зняв арешт з нерухомого майна, а саме з будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зняв заборону приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяні Анатоліївні та іншим особам здійснювати будь-які дії у відношенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Також постановив направити копію ухвали для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та ГУНП в Одеській області. На даний час не існує перешкод для виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 червня 2018 року, яке оскаржене в касаційному порядку, а позивачі на власний розсуд можуть розпорядитися майном, право власності на яке визнано за ними місцевим судом. Тобто існує загроза вибуття спадкового майна з володіння позивачів до третіх осіб.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Оскільки заявником оскаржуються рішення місцевого суду щодо визнання за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на 3/4 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення місцевим судом порядку виконання рішення суду шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на вказане домоволодіння, і виконання судового рішення до розгляду справи судом касаційної інстанції може мати наслідком відчуження спірного майна, Верховний Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині зупинення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 червня 2018 року.

При цьому Верховний Суд вважає, що відсутні підстави для зупинення дії ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 07 червня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ця ухвала не є предметом касаційного оскарження.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане та підписане її представником - адвокатом Смирновою Ларисою Петрівною про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 червня 2018 року та дії ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 07 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило