overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/125/19
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Бородійчука В.Г. розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна про визнання заповіту недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Новіков О.М., судді Бондаренко С.І., Храпко В.Д.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Бородійчука В.Г., членів колегії суддів: Єльцова В.О., Нерушак Л.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2019 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук
код суду 233 Номер справи 233/8287/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних із ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Печерський районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК передбачено, що до позовної заяви підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 ЦПК України, Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

В порушення вимог наведених положень позивачем до позовної заяви не надано документу який підтверджує повноваження директора ОСОБА_2 -Гайдай М ОСОБА_3 , яка підписала позовну заяву.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати докази, які підтверджують повноваження представника позивача,.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 2-5182/2010
Провадження № 6/686/209/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ТОВ «Креді Фінанс Актив» про заміну сторони виконавчого провадження,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «УКООПСПІЛКА» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2010 року у справі №2-5182/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укоопспілка» в особі Хмельницької регіональної філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3 від 01.04.2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» (код за , пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, вул.Свободи,22), в межах розміру прав вимог, які перейшли до нового кредитора згідно договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2019 року, а саме в сумі 2670,86 грн..

В задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 473/3067/19
УХВАЛА

іменем України

"05" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, проте від останньої надійшло клопотання про витребування з Першої та Другої Вознесенських державних нотаріальних контор Миколаївської області інформації щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті продавця за договором - ОСОБА_3 .

Представник відповідача - Вознесенської міської ради в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що докази, про витребування яких клопоче представник позивачки, мають істотне значення для вирішення спору, а саме для встановлення кола учасників справи. Остання позбавлена можливості самостійно надати вказані докази.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини (прізвища, імена, по-батькові, з зазначенням адреси проживання) після смерті:

-- ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області.

Витребувати з Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини (прізвища, імена, по-батькові, з зазначенням адреси проживання) після смерті:

-- ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Вуїв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

07 серпня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/15256/17

Номер провадження 22-ц/804/2069/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - прокуратура Донецької області

відповідач - Головне управління Національної поліції в Донецькій області

відповідач - Ліквідаційна комісія головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу прокуратури Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2019 року, у складі судді Кулика С.В.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокуратури Донецької області задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2019 року про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області про зняття арешту з майна скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області про зняття арешту з майна - автомобіля HYUNDAI SANTA FE державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Зайцева

О.М. Пономарьова
Справа № 316/1065/19
Провадження № 2/316/608/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi Бульби О.М., при секретарi Черкашиній О.О., розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Енергодарського мiського суд у Запорiзької областi від 05.06.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.20).Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду по суті на 17.10.2019 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 149/2035/19
Провадження №2-о/149/78/19
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

"07" серпня 2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голодківська сільська рада про встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року заявник звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голодківська сільська рада про встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном.

Призначити судове засідання на 11.30 годину 22.08.2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Войнаревич М. Г.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1283/19
Провадження № 2/273/367/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Ковальчук А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №56 від 15. 09. 2012 року, між відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачкою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити при матері для подальшого проживання та виховання до її повноліття. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 05 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено права учасникам справи, а відповідачу - наслідки неподання відзиву у встановлений судом строк, справу призначено до підготовчого судового засідання, здійснено виклик сторін (а. с. 14-15).

Позивачка у підготовче судове засідання не явилася, в позовній заяві просила слухати справу без її особистої присутності як у підготовчому судовому засіданні, так і в засіданні по суті.

Відповідач до суду не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належно, однак поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою "через незапит" (а.с.16).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 2 ст.198, п.1 ч. 2 ст.223, ст. 258, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 11 год.00 хв. 13 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 562/542/19
У Х В А Л А

07.08.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Чорного І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі.

19 березня 2019 року суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушніром О.Г. відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

10 травня 2019 року судом задоволено заяву відповідача про відвід головуючого судді Кушніра О.Г. від розгляду даної справи, у зв`язку з чим справу передано до канцелярії суду для визначення іншого складу суду для її розгляду.

13 травня 2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд головуючому судді Ємельяновій Л.В.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року задоволено заяву відповідача про відвід головуючого судді Ємельянової Л.В. від розгляду даної справи та 06 серпня 2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатом якого справу передано головуючому судді Чорному І.А.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що підготовче судове засідання у справі було проведено, відповідно до вимог Глави 3 (підготовче провадження) Розділу ІІІ (позовне провадження) ЦПК України сторони скористалися своїм правом надати заяви (клопотання) по суті справи на стадії підготовчого провадження, суд вважає, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 189, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі та призначити справу до розгляду, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненскої області) на 10.00 год. 21.08.2019 року.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А. Чорний
Справа № 283/1818/18
Провадження №2/283/41/2019
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 Малинською державною нотаріальною конторою 23 листопада 1999 року, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , Малинською державною нотаріальною конторою 07 жовтня 2002 року, визнати недійсним та скасувати договір дарування жилого будинку АДРЕСА_1 від 23 листопада 2002 року, укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Сотніченко І.В., визнати недійсним та скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно жилий будинок АДРЕСА_1 від 01 листопада 2007 року,-

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2019 року Малинським районним судом було зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішення Житомирського апеляційного суду по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення фат прийняття спадщини , що відкрилась на майно ОСОБА_6 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 червня 2019 року Рішення Малинського районного суду від 21 жовтня 1999 року скасовано.

Заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

керуючись статтею 254 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2019 року на 15 год.

Викликати учасників справи.

Суддя: С. Д. Міхненко