Номер провадження: 22-ц/813/9398/19
Номер справи місцевого суду: 522/9583/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 29.11.2019 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Одночасно звернувся із клопотанням, у якому просив відстрочити сплату судового збору.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Належних та допустимих доказів на підтвердження свого матеріального стану, представником ОСОБА_1 до апеляційної скарги не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір у розмірі 10 335,00 гривень повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження;

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 подав поштою 29.11.2019 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Апелянт в своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року посилається на те, що про дане рішення суду ОСОБА_1 дізнався лише 29.10.2019 року від іншого учасника справи ОСОБА_2 . Однак таке твердження апелянта не відповідає дійсності виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 18.09.2018 року було подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року. Про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції надсилалися повістки всім учасникам справи, про що свідчать довідкові листи (а.с. 150, 160, 171, 181). Крім того в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності відповідача, яка датується 12.09.2019 року, та з якої вбачається, ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутності, апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, також повідомляє, що про дату та час судового засідання сповіщений (а.с. 188). Тобто це свідчить про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що в суді апеляційної інстанції розглядається апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року, а тому останнім днем для подання апеляційної скарги є 14.10.2019 року.

Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 потрібно надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 254 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова