overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/626/19
Провадження № 2/526/397/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» на бездіяльність голови правління ПрАТ «Гадячгаз»,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Гадячгаз» на бездіяльність голови правління ПрАТ «Гадячгаз».

09.08.2019 представник відповідачаПрАТ «Гадячгаз» у судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив проводити підготовче засідання без його участі.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи висновку почеркознавчої експертизи № 727 від 15.07.2019, яка проводилася в рамках кримінального провадження № 0000206, як доказу у справі.

06.07.2019 позивачем також були надані клопотання про зупинення розгляду справи до отримання почеркознавчої експертизи та про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_2 , від яких він відмовився.

Окрім того, 28.05.2019 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, на яку відповідачем надано відзив.

Інших будь-яких клопотань учасниками справи не заявлено.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про долучення до матеріалів справи висновку експерта, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказаний документ стосується предмету позову.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» на бездіяльність голови правління ПрАТ «Гадячгаз».

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03.09.2019 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Приєднати до матеріалів цивільної справи висновок почеркознавчої експертизи № 727 від 15.07.2019.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» на бездіяльність голови правління ПрАТ «Гадячгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2605/19
Номер провадження 2-н/213/340/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, три відсотки річних, втрат від інфляції та судового збору,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168,169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. Я. Соловйова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 736/1207/19
Номер провадження 2/736/687/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче засідання на 18 вересня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 12.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8042/19 Справа № 202/2158/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 17 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 643/9618/19
Провадження № 2/645/1823/19

УХ В А Л А
12 серпня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 650 000 грн., що еквівалентно дорівнює 25 000 доларів США та судовий збір у розмірі 6500 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, заяви та клопотання позивача, зокрема, про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, відсутні.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим суд приймає позовну заяву до розгляду та відкриває загальне позовне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України, суддя
Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.10.2019 р. на 11 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Відповідачу надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 22 липня 2019 року, яке у зв`язку із неявкою сторін було відкладено на 12 серпня 2019 року.

Сторони подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили надати термін для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В. Лященко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/556/19
Провадження №: 2/332/755/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяу складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Фурсової О.І., розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справуза позовом Акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

02.08.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 Д ОСОБА_3 , до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по сутіподав відповідну заяву.

Таким чином, враховуючи подану до початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_4 Д.О., заяву щодо залишення без розгляду позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2019 Справа №607/12013/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради 852 (вісімсот п`ятдесят дві) грн.. 92 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а також 585 (п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 77 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

У решті позовних вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Судове рішення у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 19 серпня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 640/9044/18
Провадження 2/522/5943/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про сплату заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про сплату заборгованості судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання, запропоновані відповідачем:

-Чи складено текст розписки від 04.02.2016 року особисто ОСОБА_1 або іншою особою?

-Чи належить підпис ОСОБА_1 їй особисто або іншій особі?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) надавши у розпорядження матеріали цивільної справи № 640/9044/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Науменко А.В.
Справа № 219/8733/19
Провадження № 2/219/2540/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_2 .

Предмет позову розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України та невиконання відповідачем зобов`язань щодо утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.09.2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.09.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/5977/16-ц

Провадження № 22-ц/818/480/19; 22-ц/818/512/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

позивач:

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»

представник Посметна Майя Миколаївна,

відповідач:

ОСОБА_2

Представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третя особа:

ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення та ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року у складі судді Задорожного М.І. по цивільній справі № 638/5977/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року справу направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

У липні 2019 року після проведення експертизи справу повернуто до Харківського апеляційного суду.

Провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення та ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року у складі судді Задорожного М.І. по цивільній справі № 638/5977/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи; направити на їх адресу копію клопотання експерта.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко