overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/297/19 Справа № 195/54/19 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення судового збору

09 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме апелянтом сплачений судовий збір на не вірний розрахунковий рахунок.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, для сплати судового збору на вірний розрахунковий рахунок.

04 червня 2019 року апелянт ОСОБА_1 надала апеляційному суду заяву до якої додала дублікат квитанції про сплату судового збору на невірний розрахунковий рахунок.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року вказану апеляційну скаргу повернено апелянту.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки апеляційну скаргу на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року було повернено ОСОБА_1 , то їй необхідно повернути судовий збір у розмірі 8526,24 грн. на підставі квитанції № П451/7710793/1 від 26 квітня 2019 року.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.133, 260, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У X В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 8526 (вісім тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 24 коп. згідно платіжного доручення № П451/7710793/1 від 26 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 307/2414/19
Провадження № 2-о/307/59/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа: Сектор державної реєстрації актів Тячівської РДА в Закарпатській області про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, де зацікавлена особа: Сектор державної реєстрації актів Тячівської РДА в Закарпатській області про встановлення факту належності документу. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа: Сектор державної реєстрації актів Тячівської РДА в Закарпатській області про встановлення факту належності документу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області в м. Тячів по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 50 хв. 28 серпня 2019 року в залі суду міста Тячів.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити зацікавленим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
19.12.19 Справа № 469/1377/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позивач 09 грудня 2019 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони не зійшлися характером, в зв`язку з чим шлюбні відносини між ними припинені з 2001 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, згоди на розірвання шлюбу через органи ДРАЦС відповідачка не надає. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає.

19 грудня 2019 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 09.00 год. 26 травня 2020 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 3.

Встановити строк для подання відповідачкою до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 522/7781/19
Провадження № 2/522/5768/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позву і до повноліття дитини.

Від позивача до суду надійшла заява про заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 01.07.2019 року, 12.08.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 20.05.2019 р., ОСОБА_2 зареєстрованим в м.Одесі та Одеській області не значиться, а тому суд у відповідності ст. 128 ЦПК України, вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 352/1547/19
Провадженя № 2/352/908/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

09 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому йому відмовлено.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 10 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 310/4547/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Олійник Н.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Озюменка Р.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 596712 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 листопада 2011 року він уклав з відповідачем договір позики, за яким передав в борг ОСОБА_2 23000 доларів США, а останній зобов`язався повернути вказану суму до 01 грудня 2015 року. Зазначений договір сторони уклали у письмовій формі та на підтвердження отримання грошових коштів відповідач надав розписку.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 надану до суду розписку не писав та не отримував грошові кошти за нею. Проте, в 2008 році ОСОБА_2 позичав грошові кошти в сумі 5000 грн. у батька позивача та надав останньому чистий аркуш паперу із власним підписом. У зв`язку з чим просить призначити по справі судову технічну експертизу боргової розписки.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти призначення по справі судової технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні знання спеціаліста.

Керуючись ст.ст. 103 105, 252,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову технічну експертизу документа, а саме: боргової розписки на ім`я ОСОБА_1 від ОСОБА_2 від 20.11.2011 року.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи виконані частини рукописного тексту документа та підпису одночасно чи в різний час?

Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою:69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13, попередив судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи оригінал розписки від 20.11.2011 р.

Експертизу провести у двомісячний строк.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (Запорізька АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 . Сеченова, 17).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 160/467/19 Провадження № 2/160/178/19
УХВАЛА

12.08.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Війницької сільської ради Локачинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

15.07.2019 року суддею Кідибою Т.О. винесено ухвалу про прийняття до розгляду вказаної позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12.08.2019 року.

12.08.2019 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Також просить витребувати у приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу Велимчаниці А.І. спадкову справу до майна померлого ОСОБА_2 .

Представник відповідача Війницької сільської ради Локачинського району 12.08.2019 року через канцелярію суду також подав заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення позову.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, за клопотанням позивача, що задоволено судом, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу Велимчаниці А.І. витяг із спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Яковичі Володимир-Волинського району Волинської області. У разі наявності спадкової справи надати суду копії її матеріалів, у зв`язку з чим необхідно оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу Велимчаниці А.І. витяг із спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Яковичі Володимир-Волинського району Волинської області.

У разі наявності спадкової справи надати суду копії її матеріалів в строк до 09.09.2019 року.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:00 10.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2568/19
Номер провадження 2-н/213/309/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотки річних,
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, ст.ст. 141, 160, 167, 168,169 ЦПК України,
2. Стягнути зОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» станом на 21.05.2019 року: інфляційні втрати в розмірі 429,24 грн., три відсотки річних в розмірі 107,98 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я.Соловйова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Л. Я. Соловйова
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/677/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

04 березня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аборгованості.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аборгованості.

04 березня 2019 року Позивач вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аборгованості до судового розгляду по суті на 25 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: