overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1575/19
Провадження № 2-сз/648/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 174, 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 7 ч.1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) про повернення судового збору та призначити її розгляд на 09 серпня 2019 року о 15.40 год.

Проводити судове засідання без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2804/19
Номер провадження 2/723/3309/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 про поділ спільного майна подружжя

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 про поділ спільного майна подружжя

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10,00 годину 26 листопада 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Провадження №: 2/752/6052/19
У Х В А Л А

24.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду Хоменко В.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 24.07.2019 року у справі № 752/15198/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.07.2019 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2Є).

Після направлення вказаного рішення до Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини ухвали допущено описку щодо назви суду на розгляд якому передається справа, а саме зазначено «Солом`янський районний суд м. Києва», замість необхідного «Оболонський районний суд м. Києва».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

Постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 24.07.2019 року у справі № 752/15198/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважаючи вірним написання в абзаці першому резолютивної частини ухвали, суд на розгляд якому передається справа як «Оболонський районний суд м. Києва» замість вказаного «Солом`янський районний суд м. Києва».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №266/4544/18
Провадження№ 6/266/64/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Маріуполь", Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.06.2019 р. заява боржника ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення залишена без руху, у якій допущено описку, а саме в анкетних даних заявника.

Суд ухвалив, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з заявою про розстрочку виконання судового рішення звернулася ОСОБА_2 , яка є боржником у справі.

При складанні тексту ухвали було допущено описку, а саме по тексту ухвали вказано не вірно анкетні дані заявника, що підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку по тексту ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2019 р. №266/4544/18 вказавши ПІБ заявника, як ОСОБА_2 у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-6105/11
Провадження № 6/175/86/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересована особа: Дніпропетровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 40-р від 19 липня 2019 року щодо призначення повторного авто розподілу судової справи дану справу передано у провадження судді Бойко О.М.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересована особа Дніпропетровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, на 07 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1378/19

2/330/410/2019

"07" серпня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Ковальчук О.А.

за участю секретаря Базаджи Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування в сумі 59670 гривень 00 копійок,

встановив :

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197,200,259,260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування в сумі 59670 гривень 00 копійок до судового розгляду по суті на 19.08.2019 року на 8 годин 30 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область,смт. Якимівка,вулиця Пушкіна, будинок 25.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: опитати позивача, відповідача, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2019 року Справа № 462/4897/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Сяйво», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сяйво,21 на рахунок № НОМЕР_4 ТВБ ФЛОУ Ощадбанк, МФО 325796, ЄДР 32262674 - 2425 /дві тисячі чотириста двадцять п`ять/ грн. 42 коп. боргу за житлово-комунальні послуги.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 48 грн. 00 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №717/904/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

08 серпня 2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,

представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася

відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача від позову не відмовився.

Відповідач позов не визнала.

Сторони пояснили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Інших клопотань від сторін не надходило.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 11 годину 00 хвилин 5 вересня 2019 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 373/523/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Золотоверхої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно їх сина ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх сина ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень на кожну дитину щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень на кожну дитину щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць з 28.03.2019.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Д. В. Свояк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1864/2019 Справа № 641/5935/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 серпня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/590/19
УХВАЛА

"08" серпня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача Кушнеренко Т.В. в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме: виписку про рух коштів по кредитному рахунку, який відкритий на ім`я ОСОБА_1 ; оригінал анкети-заяви з підписом позичальника ОСОБА_1 , довідку про умови кредитування ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк»:

- виписку про рух коштів по кредитному рахунку, який відкритий на ім`я ОСОБА_1 ;

- строк дії картки та кількість перевипущених карток на ім`я ОСОБА_1 ;

Зазначені документи надати Чаплинському районному суду Херсонської області до 05 вересня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Пилипенко