overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7046/19
Номер справи місцевого суду: 495/3423/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2017 року в справі №495/3423/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2017 року про відкриття провадження у справі оскаржено ОСОБА_1 .

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 384,20 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2017 року в справі за позовом Державної служби геології та надр України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/219/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Єльцов В. О., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи з апеляційною скаргою Смілянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Пиндик Сергія Володимировича,-

в с т а н о в и в :

11 липня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Смілянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Пиндик Сергія Володимировича.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Храпко В. Д., судді Сіренко Ю. В., Гончар Н. І.

Ухвалою судді від 12.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 06 серпня 2019 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляійного суду Єльцова В.О., членів колегії суддів: Бородійчук В. Г., Нерушак Л. В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Пиндик Сергія Володимировича, з апеляційною скаргою скаргою Смілянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2019 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Єльцов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Харків

Справа №640/8543/18

Провадження №22-ц/818/4420/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року, ухвалене суддею Бородіною Н.М., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, апелянт звільнений від сплати судового збору.

Передбачені ст.357 ЦПК України підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року, ухвалене суддею Бородіною Н.М.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 212/4732/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 08.08.2019 на 08-45 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутності відомості про отримання нею копії ухвали суду про призначення справ до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 20 вересня 2019 року на 08 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3710/19
Провадження № 2/552/1207/19
У Х В А Л А

06.08.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Книш С.І., Ніжніченко А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської районної в м.Полтаві ради про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської районної в м.Полтаві ради про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

На початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Другої полтавської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №40925154, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Інші учасники при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Другу полтавську державну нотаріальну контору надати належним чином завірену копію спадкової справи №40925154, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи на 03.09.2019 року 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 563/1670/18

Провадження № 22-ц/4815/1049/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 ; про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 ; про скасування постанови про накладення штрафу до розгляду на 13:45 год. 03 вересня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків
Справа № 289/436/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М. Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
05 серпня 2019 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року,
у справі за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради ради про визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради ради про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

19 липня 2019 року, не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була залучена до участі в справі під час розгляду позову ОСОБА_2 судом першої інстанції, проте судом вирішено питання, яке стосується її прав та інтересів, оскільки ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо майна належного за життя якій було ухвалено оскаржуване рішення. З вказаним рішенням апелянт ознайомилась 10 липня 2019 року під час огляду матеріалів справи (а.с.67).

З огляду на наведене, ОСОБА_1 була позбавлена можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому її заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа 556/634/19
Номер провадження 2/556/246/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

08.08.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень селищної ради, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та його державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень селищної ради, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та його державну реєстрацію.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В підготовче засідання не з`явилася представник позивача адвокат Мороз Л.С., надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв"язку із участю в іншій справі.

Належним чином повідомлений відповідач представник Рафалівської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги не визнають.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявку суду не повідомив.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

А як зазначено в п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,223, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень селищної ради, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та його державну реєстрацію на 12 вересня 2019 року о 12 год.

В підготовче засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2956/18
Провадження №22-ц/801/1717/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

07 серпня 2019 рокуСправа № 129/2956/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року.

Згідно з ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно з ч.1ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року на 21.08.2019 року, в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді