1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2190/16-ц 2/335/16/2019
про витребування доказів
16 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Рибалко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування оригіналів документів кредитної справи, оригіналів внутрішньобанківських документів АБ "МетаБанк", у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „МетаБанкдо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2019 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.
У судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування оригіналів документів кредитної справи, оригіналів внутрішньобанківських документів АБ "МетаБанк".
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на затягування з боку відповідача судового розгляду, та подання клопотань не у відповідності з вимогами ст.ст.83,84 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, представника позивача суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..
Відповідно до положень ч.2 ст.84 ЦПК України. У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Заява представника відповідача про витребування доказів подана з пропуском строку, передбаченого ч.3 ст.83 ЦПК України, обґрунтуння неможливості його подання у встановлений строк з причин, що н залежали від неї, суду не надано. Крім того, у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити кожен із перелічених доказів, або аргументи, які він може спростувати
Заява не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що заяву про витребування доказів необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 (від 21.10.2019 року, від 16.12.2019 року) про витребування оригіналів документів кредитної справи, оригіналів внутрішньобанківських документів АБ "МетаБанк", - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко