Справа № 465/77/18
Номер провадження: 2-п/156/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 12 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 12 липня 2019 року, позовні вимоги задоволено, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» 32812,06 грн. страхового відшкодування та 550 грн. витрат за оцінку транспортного засобу. Також вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1762 грн. судового збору.

19 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи, а також те, що у нього є докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримує, просить її задовольнити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справу було призначено до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 червня 2018 року. Відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі та повідомлення про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Не погоджуючись з ухвалою про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду з мотивів порушення правил підсудності.

14 березня 2019 року учасників судового розгляду було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 02 травня 2019 року. Від відповідача повернувся конверт про невручення судового повідомлення. У зв`язку із неявкою 02.05.2019 року в судове засідання сторін по справі, розгляд справи було відкладено на 12 год. 14.06.2019 року та подано письмове оголошення на офіційному веб-сайті суду про час та місце розгляду даної справи. Також у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 10 год. 12 липня 2019 року.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди позивача ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо неналежного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки, судові повістки надсилалися за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання відповідача, а те, що він не з`явився в судове засідання суд розглядає як неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання обов`язків.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 208 ЦПК України.

Щодо доказів в обґрунтування заяви по суті спору, то суд знаходить їх такими, що не ставлять під сумнів рішення суду.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз`яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 не надав доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а доводи представлені ним у заяві не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні від 12 липня 2019 року.

Безпідставне і необґрунтоване твердження відповідача про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку буде порушувати законні права та інтереси протилежної сторони та суперечити принципу права на справедливий суд, що закріплений і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року та згідно зі ст. 9 Конституції Україниє частиною національного законодавства України.

З огляду на викладене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 липня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Іваничівський районний суд Волинської області.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров