overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2665/19
Провадження № 2-о/209/37/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

"07" серпня 2019 р. м. Кам`янске

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення особи померлою, заінтересована особа Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області. Просить суд оголосити померлим її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холодієвка, П`ятихатського району Дніпропетровської області з подальшою реєстрацією його смерті в Дніпровському районному у місті Кам`янське відділі ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, шляхом внесення відомостей про смерть до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 264, 185, 315-318, 430 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду тавідкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про оголошення особи померлою, заінтересовані особи Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області(місце розташування м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, буд.2-А).

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 02 вересня 2019 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/535/19
У Х В А Л А

"07" серпня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить встановити той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його бабусею.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст заяви, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/535/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Народицька селищна рада (вул.Свято-Миколаївська, 175, смт.Народичі, Житомирської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул.Житомирська, 214, смт.Народичі, Житомирська область, зал №1) на 09:00 год. 27 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08 серпня 2019 рокуСправа №451/506/19
Провадження № 2/451/678/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/506/19 за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної об`єднаної територіальної громади про встановлення юридичного факту та визнання права власності у порядку спадкування,-

встановив:

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.48).

Представник відповідача Лопатинської селищної об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, просив розгляд справи проводити без участі представника сільської ради, позов визнає повністю (а.с.35).

Суд не приймає до уваги заяву про визнання позову.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної об`єднаної територіальної громади про встановлення юридичного факту та визнання права власності у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , жительку с.Барилів Радехівського району Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Єдиний унікальний номер: 225/4936/19
Номер провадження: 2-о/225/603/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/4936/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07.08.2019 року о 13-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, позивач 18 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 11 лютого 2019 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 752/1126/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9613/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Номер провадження 2/754/6307/19
Справа № 754/9578/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" серпня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

При цьому суд враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки спору незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 01 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 20 вересня 2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.

Справа № 760/20822/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11927/2019

01 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні непрацездатного члена сім`ї,

ВСТАНОВИВ :

У серпі 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського суду м. Києва із заявою про встановлення факту перебування на утриманні непрацездатного члена сім`ї.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року у задоволені заяви ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 18 липня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно зі ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що супровідний лист направлення справи до Київського апеляційного суду не підписаний суддею Кішнір С.І., що підтверджується актом № 1061 від 25 липня 2019 року.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для усунення недоліку суддею та направлення до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні непрацездатного члена сім`ї до Солом`янського районного суду м. Києва для усунення недоліку та підписання супровідного листа суддею Кушнір С.І. з подальшим поверненням справи до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття.

Суддя

Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р.
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2019 року місто Чернігів
Справа №751/2407/19
Провадження №2/751/774/19
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Дасюк Н. В.
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»
відповідач - ОСОБА_1
третя особа - ОСОБА_2
представник позивача - Ігнатенко Наталія Володимирівна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання,
На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів до 06.08.2019 року
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 164, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 15, 509, 526, 530, 610, 611ЦК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 43 578 (сорок три тисячі п`ятсот сімдесят вісім) грн 83 коп вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 06 серпня 2019 року.
Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Третя особа - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Суддя Н. В. Маслюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 601/1472/19

2/609/475/2019

08 серпня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунку, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунку, який було передано для розгляду головуючому судді Ковтуновичу О.В. згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями.

08 серпня 2019 року суддею Шумського районного суду Тернопільської області Ковтуновичем О.В. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23: «Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід та матеріали цивільної справи №601/1472/19, враховуючи, те, що суддя Ковтунович О.В., працював із 01.07.2004 р. по 05.03.2007 р. у Кременецькому районному судді разом із дружиною позивача по справі, а тому вважаю, що дану заяву слід задоволити, а справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Керуючись ст. ст. 36, 40ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Шумського районного суду Тернопільської області Ковтуновича Олега Васильовича про самовідвід задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунку, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович