Провадження № 2/522/3735/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційоного банку «УкрСиббанк» про визнання іпотечного договору припиненим на підставі припинення основного зобов`язання,

встановив:

23 грудня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційоного банку «УкрСиббанк» про визнання іпотечного договору припиненим на підставі припинення основного зобов`язання.

Провадження у справі відкрито 27 грудня 2016 року та призначений розгляд справи.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 .

05 липня 2017 року до суду надійшли заперечення проти позову.

20 липня 2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява. В якій позивач просить суд:

1. Визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту № від 07 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_2 та ПАТ «УкрСиббанк», .

2. Визнати недійсним Договір Кредиту № 0 від 07 березня 2008 року укладений між ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_2 та ПАТ «УкрСиббанк», .

3. Визнати припиненим Іпотечний договір від 07 березня 2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», , що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстрований в реєстрі за 3612, у зв`язку з припиненням основного зобов`язання - кредитного договору № 0 від 07 березня 2008 року та Договору про надання споживчого кредиту № від 07 березня 2008 року

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи був відкладений з різних причин.

12 серпня 2019 року до суду надійшла заява адвоката Хлопко А.Ю., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, оскільки спір врегульований мирним шляхом. Наслідки залишення позову відомі та зрозумілі.

Учасники справи в судове засідання 12 серпня 2019 року не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника звернулась до суду з заявою про розгляд заяви про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову без участі заявника та представника.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційоного банку «УкрСиббанк» про визнання іпотечного договору припиненим на підставі припинення основного зобов`язання.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційоного банку «УкрСиббанк» про визнання іпотечного договору припиненим на підставі припинення основного зобов`язання залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

12.08.2019