overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4673/19
Провадження № 2-н/211/930/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

Справа №338/801/19

07 серпня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю : секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ТзОВ «Стілл Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стілл Україна» звернулося до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, пред`явивши позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 1 від 05 квітня 2018 року у розмірі 116050 грн. та судових витрат.

До початку судового засідання представником позивача на адресу суду направлено клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції. Таку необхідність представник позивача мотивує тим, що у зв`язку із територіальною віддаленістю у нього виникають труднощі з добиранням і він фізично не має змоги вчасно прибувати на судові засідання. Найближчим судом до якого безперешкодно і вчасно представник позивача може прибути є Луцький міськрайонний суд Волинської області і саме тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення даного суду.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання до Богородчанського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання у справі за позовом ТзОВ «Стілл Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області організувати о 14 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року проведення відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
< Справа № 375/1193/19 Провадження № 2-сз/375/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26.06.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ВТО УКРЕКСП" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернуто позивачу у зв"язку з тим, що ним не усунуто недоліки.

08.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 9789,08 грн..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року згідно якого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київської області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1921 гривень, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 04.06.2019 та судовий збір в розмірі 7868,08 гривень, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 04.06.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 662/1750/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 30.08.2019 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Справа № 265/4666/19
Провадження № 2/265/1488/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09.09.2019р. о 10-30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 182/6755/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 182/6755/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр «Репортер», Редакції газети «Репортер», ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

26 липня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр «Репортер», Редакції газети «Репортер», ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч.4 ст. 31 ЦПК України, передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті (після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи), здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, передана з одного суду до іншого справа, повинна бути прийнята до свого провадження якому вона віднесена, якщо вона передана в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа, передана до Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку встановленого ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 182/6755/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр «Репортер», Редакції газети «Репортер», ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-а)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №751/3432/19
Провадження №2/751/918/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 751/3432/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12142 грн. 82 коп. за кредитним договором б/н від 19.01.2012 року та судових витрат у розмірі 1921 грн. 00 коп..

Ухвалою судді від 05.06.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року розгляд справи відкладено.

В судове засідання позивач не з`явився, наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у відповідності до ст. 130 ЦПК України (а.с. 42, 49), конверт направлений на адресу відповідача повернувся не врученим з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання адресат відсутній». Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталася. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1936/2019 Справа № 641/6221/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування моральної шкоди ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до до Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Позивачем в порушення вимог ст.. 175 ЦПК України надано позовну заяву, яка не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся, який позивачем також не був наданий до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 466/4696/19 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2610/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 19 липня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 19 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Справа № 135/57/17
Провадження у справі № 2/129/136/2019
У Х В А Л А

"12" серпня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши в місті Гайсині клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

Установив:

12.08.2019 р. судом отримано клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції з Богунського районного суду Житомирської області в судовому засіданні 15.08.2019 р. о 9 год. 30 хв. в цивільній справі № 135/57/17 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - у зв`язку із віддаленістю свого місця перебування під час розгляду інших справ в Богунському районному суді Житомирської області - від Гайсинського районного суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначене клопотання отримано Гайсинським районним судом 12.08.2019 р., тобто за три дні до дати судового засідання в в цивільній справі № 135/57/17 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке призначене на 15.08.2019 р. о 9 год. 30 хв., а не за п`ять днів до судового засідання, як передбачено ст. 212 ЦПК України, що унеможливлює його задоволення і організацію проведення відеоконференції; крім того, до матеріалів клопотання не додано документів, що підтверджують його надсилання представником позивача іншим учасникам справи в передбачений законом строк не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь як представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» в режимі відеоконференції з Богунського районного суду Житомирської області в цивільній справі № 135/57/17 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 135/57/17 Гайсинського районного суду.

Суддя О.В. Бондар