Справа № 203/2835/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Центральний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій остання просила визнати неправомірними дії виконавчої служби в особі її начальника та державного виконавця в частині визначення стартової ціни повторних торгів, а також щодо складання, підписання та направлення листа щодо уцінки предмету іпотеки; зобов`язання скасувати вказаний лист.

Одночасно зі скаргою, ОСОБА_1 та її представник в поданій заяві просили до завершення розгляду скарги зупинити стягнення у виконавчому провадженні №54839440, відкритому на підставі виконавчого листа Кіровського районного суду м.Дніпропетровська №203/772/14-ц, виданого 20.02.2017 року. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що на теперішній час в рамках виконавчого провадження на 04.09.2019 року призначено торги з продажу належного їй нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є ризики продажу цього майна до розгляду скарги, що в разі задоволення останньої буде мати наслідком порушення прав як її, так і стягувача у виконавчому провадженні.

В обгрунтування правових підстав поданої заяви ОСОБА_1 та її представник посилались на п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Пунктом 6 ч.1 ст.34 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Таким чином, діючим законодавством передбачено зупинення судом в порядку забезпечення позову стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Поряд з цим, ОСОБА_1 подану скаргу в порядку ст.ст.447,448 ЦПК України та предметом заявлених в скарзі вимог з визнання неправомірними дій посадових осіб виконавчої служби щодо уцінки виставленого на продаж майна, а не вимоги щодо оскарження виконавчого документу.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви та зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, що виданий на підставі судового рішення, яке в силу ст.129-1 Конституції України та ст.18 ЦПК України є обов`язковим для виконання та зупинення за яким фактично призведе до зупинення виконання рішення суду, що суперечить діючому законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про зупинення стягнення у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак