overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 640/19075/17

провадження № 61-14501ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані» на ухвалу Київського районного суду

м. Харкова від 22 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від

26 червня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року ТОВ «Крона-Компані» подано касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 640/19075/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа №431/6478/19
Провадження №2-н/431/167/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 4620 грн. 17 коп.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 4620 грн. 17 коп. задовольнити.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.ґ
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Старобільського
районного суду Пелих О.О.
Провадження № 4-с/643/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіної Ірини Олегівни, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить визнати дії державного виконавця по складенню розрахунку заборгованості по аліментам 22.07.2019/14.6-35/ДВ-11 у виконавчому провадженні 53783055 протиправними; скасувати розрахунок заборгованості по аліментам та зобов`язати державного виконавця скласти розрахунок заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 643/14249/16-ц виданого 05.04.2017 Московським районним судом м. Харкова на примусове виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2017, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана у встановлені ст. 449 ЦПК України строки, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 260, 447, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіної Ірини Олегівни, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 22.08.2019, в судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіну Ірину Олегівну надати до Московського районного суду м. Харкова строк до 22.08.2019 належним чином виготовлену та завірену копію виконавчого провадження ВП 53783055 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 05.04.2017 Московським районним судом м. Харкова на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова № 643/14249/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали направити учасникам справи, а державному виконавцю та стягувачу разом з копією скарги з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 2-о/520/352/19
УХВАЛА

09.08.2019 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинного зв`язку між нею та ОСОБА_2 , як між онукою та бабусею.

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 05.09.2019 року о 12.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження №2/592/775/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю: секретаря судового засідання Чайка Т. В. ,

представника позивачки: адвоката Шарикіна Ю. В. ,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: адвоката Сенченка А. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
Ухвала

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 689/150/18

провадження № 61-14261ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до приватного підприємства «ГВМ-АГРО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими та визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» подано касаційну скаргу на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 листопада

2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до приватного підприємства «ГВМ-АГРО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими та визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 689/150/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Провадження № 2/234/664/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді -Демидової В.К.

при секретарі- Воропаєвої Ю.Ю. ,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Даншина С.О., Шатілова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО Обласного комунального підприємства «Краматорськміжрайтепломережа» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного с потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО Обласного комунального підприємства «Краматорськміжрайтепломережа» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО Обласного комунального підприємства «Краматорськміжрайтепломережа» в прийнятті на абонентський облік вузла обліку теплової енергії, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» ВО Обласного комунального підприємства «Краматорськміжрайтепломережа» прийняти на облік вузол обліку теплової енергії з адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО Обласного комунального підприємства «Краматорськміжрайтепломережа» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 9 серпня 2019 року.

Суддя: В.К.Демидова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2010 у справі № 2-164/10 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка була передана судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвій Т.Г., 07.08.2019, після повторного авторозподілу, у зв`язку з перебуванням судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. у відпустці.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 18.03.2010 року у справі № 2-164/10, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, постановлено суддею Печерського районного суду м. Києва Рейнарт І.М., яка станом на день подачі заяви не є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до частини першої ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно з частиною першою ст. 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої тринадцятої статті 33 ЦПК України, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Враховуючи вказане, суддя вважає за доцільне заяву про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2010 року за нововиявленими обставинами, прийняти в своє провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 424-426 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 34, 424-426 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийнятти заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2010 у справі № 2-164/10 за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 30.10.2019 року об 11:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 318, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Провадження № 2-о/344/220/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. АДРЕСА_1 Франківська АДРЕСА_2 , в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня №3 в особі лікаря-психіатра Винник Лесі Зіновіївни звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с АДРЕСА_1 Івано АДРЕСА_3 Франківська АДРЕСА_2 , в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 09.08.2019 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра, законного представника та прокурора.

Суддя Пастернак І.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/613/19

Провадження № 22-ц/4815/1144/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання припиненим іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання припиненим іпотечного договору до розгляду на 11:30 год. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.