Суддя Горчакова О. І.
Справа № 645/1690/19
Провадження № 2/644/1555/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

29 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Горчакової О.І.,

при секретарі судових засідань Білієнко Г.Г.,

за участю:

позивач ТОВ «Кисет» не прибув;

відповідач ОСОБА_1 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Кисет» до ОСОБА_1 «Про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди» (далі за текстом Позов)-

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 13.05.2019 року за вхідним № 16499/19-Вх надійшов цивільний позов ТОВ «Кисет» до ОСОБА_1 «Про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».

Позивач прохає: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Кисет», матеріальну шкоду у загальному розмірі 2368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 29 (двадцять дев`ять) коп. та стягнути судові витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 04.02.2019 року близько 10 год. 50 хв. в м. Харків по провулку Північний в районі буд. 1 за участю автомобіля Volkswagen LT 46 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , було скоєно ДТП, внаслідок якого було пошкоджено торгівельний кіоск ТОВ «Кисет»

Відносно ОСОБА_1 департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові був складений протокол про адміністративне правопорушення БД № 158579 про порушення вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_1 ТОВ «Кисет» було завдано матеріальної шкоди у зв`язку з пошкодженням його торгівельного кіоску, з урахуванням витрат на встановлення кіоску на місце та виконанням ремонтних робіт у розмірі 2368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 29 (двадцять дев`ять) коп.

Отже, Відповідачем було завдано Позивачу матеріальної шкоди в розмірі 2368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 29 (двадцять дев`ять) коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.05.2019 року провадження по справі відкрито.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомила, заперечень на позов не надав. Правом участі представника у судовому засіданні не скористався.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Судом встановлено, що 04.02.2019 року близько 10 год. 50 хв. в м. Харків по провулку Північний в районі буд. 1 за участю автомобіля Volkswagen LT 46 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , було скоєно ДТП, внаслідок якого було пошкоджено торгівельний кіоск ТОВ «Кисет»

Відносно ОСОБА_1 департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові був складений протокол про адміністративне правопорушення БД № 158579 про порушення вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187, 1188 ЦК України.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З урахуванням наведеного, правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_1 ТОВ «Кисет» було завдано матеріальної шкоди у зв`язку з пошкодженням його торгівельного кіоску, з урахуванням витрат на встановлення кіоску на місце та виконанням ремонтних робіт у розмірі 2368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 29 (двадцять дев`ять) коп.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 29 (двадцять дев`ять) коп.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ТОВ «Кисет» до ОСОБА_1 «Про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Кисет», матеріальну шкоду у загальному розмірі 2368 грн. 29 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Кисет», судові витрати в розмірі 1921 грн. 00

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р., протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення виготовлено та підписано 08.08.2019 року.

Суддя: О.І. Горчакова