overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 236/2926/19

13 серпня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 8921,51 гривень,

В С Т А Н О В И Л А :

30 липня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 8921,51 гривень.

09 серпня 2019 року з виконавчого комітету Лиманської міської ради надійшла відповідь на запит суду від 31 липня 2019, у якій зазначено, що станом на 05 серпня 2019 року в електронному реєстрі територіальної громади відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 8921,51 грн., роз`яснивши заявнику, що він в силу ч. 1 ст. 166 ЦПК України має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Комунальному підприємству "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 8921,51 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманського міського суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
УХВАЛА

13 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/5367/19

№ 2-н/639/1102/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2001,28 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 217/646/13-ц
Провадження № 6/242/185/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

06 серпня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ

10 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі №217/646/13-ц по рішенню Авдіївського міського суду Донецької області від 22.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини.

05.08.2019 року до провадження судді Хацько Н.О., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв`язку з відрахуванням судді Любчика О.В. зі штату Селидівського міського суду Донецької області у зв`язку з закінченням терміну його переведення шляхом відрядження строком до одного року з Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Розпорядження №7/2019 від 30.07.2019 р.) надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду на 14 серпня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви.

Суддя Н.О. Хацько
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1416/18Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/848/19 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частин 4, 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом апеляційного оскарження є рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2019 року у справі про стягнення аліментів. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365-366, 368-369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2019 року без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16:00год. 29 серпня 2019 року.

Головуючий Н.М. Храпак

Судді: Г.В. Бершадська

Г.М. Шевчук
Справа 484/1289/19
Провадження № 2-о/484/46/19
У Х В А Л А

про заміну присяжного

14.08.2019року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Кінецьпільська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 ) про оголошення померлим

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про оголошення сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 . У заяві вказано, що ОСОБА_3 влітку 2014р. добровільно звернувся до військкомату стосовно призову до лав Збройних Сил України та часті в АТО та був призваний. Останній раз заявник розмовляла з сином 16.02.2015р. також ій відомо, що її син перебував у розшуку за підозрою у дезертирстві та під час розшуку встановлено, що він загинув 08.10.2016р. біля с.Водяне Новоазовського району Донецької області, отже 10.02.2017р. державний розшук був припинений. Оголошення сина померлим їй необхідно для оформлення спадщини.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення фізичної особи померлою у складі одного судді і двох присяжних.

20.03.2019р. автоматизованою системою розподілу до розгляду справи визначена присяжна Ратковська Вероніка Володимирівна. Справа призначена до розгляду на 14.08.2019р.

14.08.2019р. ОСОБА_4 надала заяву, в якій просила звільнити її від участі у справі як присяжної через необхідність проходження довгостроково курсу лікування.

На підставі викладеного вище, з метою дотримання строків розгляду справи, для розгляду справи виникла необхідність у заміні присяжного.

Керуючись ст.ст. 293, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Замінити присяжного ОСОБА_4 на іншого присяжного.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Медведєва
14.08.2019 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6541/19
Провадження № 2-о/644/217/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (місце реєстарції: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: вул. Валентинівська, буд. 31, м. Харків, 61123) про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

В заяві ОСОБА_1 просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт батьківства, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_3 , актовий запис про народження якої вчинений за № 536 від 07.08.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції.

Встановлення вказаного вище факту необхідно заявниці для захисту прав неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293, 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстарції: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: вул. Валентинівська, буд. 31, м. Харків, 61123) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 29 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харковапротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 14.08.2019 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 647/2097/19
№ провадження 2-о/647/73/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.08.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , інтереси якої за договором представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, місцезнаходження за адресою 74300, Херсонська область, м.Берислав, вул.Центральна, 265, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України. В порядку п. 21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», заявник від сплати судового збору звільнений.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-00 годині 13.08.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2019 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа № 367/6355/19
Провадження № 2-о/367/451/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінське об`єднання управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту постійного проживання, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінське об`єднання управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту постійного проживання.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 год. 03 жовтня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №: 343/1559/19
Провадження №: 2/0343/586/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 07 листопада 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 261, неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, клопотань не заявила та просила призначити дану справу до розгляду по суті.

Відповідач відзиву не подавав, заявлений позов визнав, клопотань не заявив та щодо призначення даної справи до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думки сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу тапризначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 08.30 год. 20.08.2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2019 рокуСправа №451/959/18
Провадження № 2/451/358/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/959/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200,206, 258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,7140 га, яка складається із двох земельних ділянок площею 0,5926 га - кадастровий номер НОМЕР_2 вартістю 32867,15 грн., та площею 0,1212 га кадастровий номер НОМЕР_3 вартістю 1399,37 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Корчинської сільської ради Радехівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_3 , судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.