Справа № 204/4764/19
Провадження № 2/204/1399/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» про визнання недійсним протоколів та членства у кооперативі, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» про визнання недійсним протоколів та членства у кооперативі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 29 липня 2019 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно доплатити судовий збір на розрахунковий рахунок суду та надати суду оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору, зрозуміло викласти обставини, що обґрунтовують вимоги, зрозуміло викласти позовні вимоги в прохальній частині, надати копії протоколів чи рішень які оскаржуються, або клопотання про їх витребування, зазначити відомості вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2 серпня 2019 року від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви, в якій просить визнати недійсними протоколи загальних зборів членів ЖБК Сталь за 2012-2016 року, визнати недійсним протокол засідання правління ОК ЖБК сталь № 154 № 1 від 28.02.2012 року.

Розглянувши дану заяву щодо усунення недоліків, вважаю що не всі вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не були усунені, оскільки ним не зазначено, які саме протоколи зборів членів ЖБК Сталь необхідно визнати недійсними та від якого вони числа. Крім того, не додано й копій протоколів, які оскаржуються та не подано клопотання про їх витребування. У зв`язку з чим, суд не має можливості прийняти її до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» про визнання недійсним протоколів та членства у кооперативі вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська