overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2423/18
Пр.№2//366/54/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики в порядку спадкування,в якому просить стягнути з відповідача 56 529 грн. 95 коп., що еквівалентно 2000 доларів США, які він передав 10.03. 2017 року ОСОБА_2 ,згідно укладеного договору позики.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Роз`яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 19 серпня 2019 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики в порядку спадкування, -відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу виготовлення мотивованого рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Тетервак
Провадження № 2/643/3745/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у склад і: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Воловод К.А., представника позивачів ОСОБА_1 , представник відповідача Єршової ОСОБА_2 .І., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Тимофєєвої Олени Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ИРИС», приватного нотаріуса Підлісної Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки недійсним внаслідок їх фіктивності, повернення сторін договорів у первісний стан та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Представнику позивачів ОСОБА_1 у задоволені клопотання про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Тимофєєвої Олени Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ИРИС», приватного нотаріуса Підлісної Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки недійсним внаслідок їх фіктивності, повернення сторін договорів у первісний стан та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно до судового розгляду на 14-30 год. 03.10.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений до 14 серпня 2019 року

Суддя І.А. Букреєва
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2019 року Справа № 357/7650/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 11 434 грн. 12 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2017 року по 01.06.2019 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. В. Бондаренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Справа № 265/4476/19
Провадження № 2/265/1457/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзхевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні.

Керуючись ст. 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 05 вересня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзеський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 636/4569/19
Провадження № 2/636/2100/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» в особі директора Тарасова Костянтина Олександровича про стягнення грошових коштів заробітної плати в зв`язку з невиконання умов трудового договору, про ненадання повного переліку вакантних з посад у зв`язку з скороченням посади інженера з автоматизованих систем льотного контролю та відмовою в переведенні на посаду начальника цеху № 5,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки та стягнення заборгованості з заробітної плати.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» в особі директора Тарасова Костянтина Олександровича про стягнення грошових коштів заробітної плати в зв`язку з невиконання умов трудового договору, про ненадання повного переліку вакантних з посад у зв`язку з скороченням посади інженера з автоматизованих систем льотного контролю та відмовою в переведенні на посаду начальника цеху № 5, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 годину 22 січня 2020 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 526/1437/19
Провадження № 2/526/574/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Заколодяжної О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу №526/1437/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у підготовче судове засідання надали письмові заяви, в якій просили залишити їх позовну заяву без розгляду, в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 добровільно знялась з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , також, просили підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи: виконавчого комітета Гадяцької міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, надали заяву, в якій просили підготовче судове засідання провести без участі їх представника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачами подано заяви про залишення позову без розгляду, підстав для відмови в прийнятті заяв про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 07.08. 2019 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 265/841/19
Провадження № 2/265/734/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 липня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Симонової І.В.

розглянувши в залі суду справу за позовом ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ККП «Маріупольтепломережа» в особі представника Коляда Ю.Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 19923,42 гривень.

09 липня 2019 року представник позивачка ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій просила суд залишити без розгляду вказаний цивільний позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1ст. 257ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 23 липня 2019 року.

Суддя_________________
Справа №490/8896/18
Провадження №2/487/750/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12.08.2019 року м. Микоалїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Притуляк І.О. за участю: секретаря судового засідання - Янковець Г.А., представника позивача - Бабича В.О. , представника відповідача - ОСОБА_1 розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Державного підприємства «Миколаївський морської торговельний порт» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно нарахованих коштів

Керуючись ст.ст.10,18,23,76,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Державного підприємства «Миколаївський морської торговельний порт» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно нарахованих коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Державне підприємство «Миколаївський морський торгівельний порт» місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складенно 21.08.2019 року.

СУДДЯ: І.О. ПРИТУЛЯК
Справа № 500/5881/19
Провадження № 2/500/2893/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 19.09.2019 року на 14:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 185/7387/19
Провадження № 2-о/185/408/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву адвоката Маркіної Ольги Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката Маркіної Ольги Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою адвоката Маркіної Ольги Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 серпня 2019 року о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна