Справа №369/898/18
Провадження №2/359/499/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Василенко В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про скасування усиновлення,

встановив:

І. Зміст доводів та вимог пред`явленого позову.

1. В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 31 березня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. На підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 липня 2009 року ОСОБА_3 усиновив ОСОБА_4 , в актовий запис про народження дитини були внесені зміни: прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінено на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінено на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак рішенням Києво-Святошинського районного суду від 11 червня 2014 року шлюб між сторонами був розірваний. Відповідач припинив приймати участь в утриманні та вихованні ОСОБА_9 Ця обставина свідчить про те, що усиновлення суперечить інтересам дитини. Тому ОСОБА_1 просить суд на підставі п.1 ч.1 ст.238 СК України скасувати усиновлення ОСОБА_9 , що було здійснено ОСОБА_3 на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 липня 2009 року.

ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

2. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду від 24 січня 2018 року (а.с.12) цивільна справа була передана на розгляд Бориспільського міськрайонного суду.

3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 серпня 2018 року (а.с.20-21) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 13 травня 2019 року (а.с.69-70), було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про допит його довірителя в якості свідка.

5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 травня 2019 року (а.с.72-73) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

ІІІ. Позиції учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

6. ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні

7. ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 посилаються на те, що між відповідачем та ОСОБА_9 склались такі стосунки, які об`єктивно роблять неможливим виконання батьківських обов`язків. Тому ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 просять суд скасувати усиновлення ОСОБА_9 на підставі п.3 ч.1 ст.238, а не п.1 ч.1 ст.238 СК України.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

8. ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народилась дочка ОСОБА_4 .

9. 31 березня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Вишневої міської ради, про що був зроблений актовий запис за №62.

10. На підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 липня 2009 року (а.с.5) ОСОБА_3 усиновив ОСОБА_4 , в актовий запис про народження дитини були внесені зміни: прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінено на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінено на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

11. Таким чином, ОСОБА_4 стала ОСОБА_9 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про усиновлення серії НОМЕР_1 від 26 листопада 2009 року (а.с.6).

12. Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 11 червня 2014 року (а.с.4) шлюб між сторонами був розірваний.

13. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що регулюються главою 18 «Усиновлення» СК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

14. Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їх сімейного виховання.

15. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

16. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України вказані обставини встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показан-нями свідків.

17. Згідно з ч.2 ст.89 цього Кодексу суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

18. ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні в якості свідка, показав, що востаннє він спілкувався з ОСОБА_9 лише наприкінці 2015 року - на початку 2016 року. На останньому побаченні дитина відмовилась спілкуватись з відповідачем. Протягом трьох років поспіль ОСОБА_3 не намагався знайти спільну мову з ОСОБА_9 , не звертався за допомогою до позивача, сімейних психологів або органів опіки та піклування. Починаючи з 2016 року відповідач взагалі не приймає жодної участі у вихованні та утриманні дитини.

19. В матеріалах цивільної справи міститься також висновок начальника служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА №109 від 21 січня 2019 року (а.с.55), з якого також вбачається, що ОСОБА_3 не приймає участь у вихованні ОСОБА_9 та матеріально не забезпечує дитину. Тому ОСОБА_9 припинила спілкуватись з відповідачем.

20. Аналіз цих доказів переконливо свідчить про те, що усиновлення ОСОБА_9 не забезпечує сімейного виховання дитини. Такий негативний наслідок став послідовним та невідворотним результатом бездіяльності ОСОБА_3 , яка полягає у тому, що він тривалий час не намагається відновити відносини з ОСОБА_9

21. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення прав дитини допустимо скасувати усиновлення ОСОБА_9 , що було здійснено ОСОБА_3 на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 липня 2009 року.

VIІ. Доводи відповідача, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

22. Як вбачається з п.3 ч.1 ст.238 СК України, усиновлення також може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склались, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливим їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

23. Водночас, невиконання ОСОБА_3 батьківських обов`язків відносно ОСОБА_9 обумовлено не об`єктивними причинами, що не залежать від волі відповідача, а виключно наведеною вище бездіяльністю ОСОБА_3 Це свідчить про те, що п.3 ч.1 ст.238 СК України не поширюється на спірні правовідносини.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про скасування усиновлення задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було здійснено ОСОБА_3 на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 липня 2009 року.

Повний текст рішення суду складений 22 липня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець