overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3866/19
2/310/1863/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання,

встановив:

В Бердянському міськрайонному суді Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання.

Представник позивачки в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від Бердянської ОДПІ ГУ ДФС України в Запорізькій області інформації про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 1, 2, 3, 4, квартали 2018 року та за 1, 2 квартали 2019 року.

Позивачка підтримала клопотання.

Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що за 2019 рік відповідач сам може надати суду відомості про свій дохід.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання позивачки підлягає частковому задоволенню, оскільки у неї є складнощі в отриманні вказаної інформації з обмеженим доступом. Однак, суд вважає, що оскільки в суді вирішується питання про стягнення аліментів з відповідача не за минулий час, а на майбутнє, необхідність витребування інформації щодо доходів відповідача за 2018 рік відсутня.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивачки задовольнити частково.

Витребувати в Бердянській об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС України в Запорізькій області інформацію про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за 1, 2 квартали 2019 року.

Роз`яснити Бердянській об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС України в Запорізькій області, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Оріхівський районний суд Запорізької області
Фоміна Тетяна Євгенівна
вул.Чарівна,25, смт.Комишуваха,
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 09.08.2019 року
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
Фомін Євгеній ОСОБА_1
вул.Чарівна,25, смт.Комишуваха,
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 09.08.2019 року,
-позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя: Плечищева О.В.
Провадження № 8/243/3/2019
Справа № 712/5674/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 15 липня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7972/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/818/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 305010400
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільскої області від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди, завданих внаслідок затоплення квартири,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 11 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/5619/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Представником позивача 29 липня 2019 року недоліки усунуто та надано усі необхідні документи.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 174-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 15 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року

м.Харків

Справа № 641/7421/18

Провадження № 22-ц/818/4438/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 липня 2019 року у складі судді Курганникової О.А. по справі № 641/7421/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 червня 2019 року замінено відповідача Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Між тим, рішення суду ухвалено стосовно відповідача Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Для усунення цих недоліків справу слід повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 641/7421/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу направити до Комінтернівського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 357/8806/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом з тих підстав, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані, але понад рік не проживають в житловому будинку по АДРЕСА_1 , чим створюють суттєві перешкоди для здійснення позивачкою її прав, як власниці житла.

Просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Разом з цим подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору в порядку ч. 1ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно ч. 1, ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 28 серпня 2019 року о 15:30 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачі мають право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на Ѕ частину житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 20.11.2019 р. о 16-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р. Справа № 596/2323/18

Провадження №2-сз/596/16/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву адвоката Возьного Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Возьний Я.В. в інтересах ОСОБА_1 08.08.2019 року звернувся до суду із заявою про повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що заява адвоката Возьного Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачена сума судового збору поверненню.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25.01.2018 року Позовну заяву представника позивача адвоката Возьного Ярослава Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 - повернуто позивачу.

ОСОБА_1 , згідно квитанції №0.0..1 від 28.08.2018 року сплачено судовий збір на суму 2077, 70 грн.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В даному випадку вбачається, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір на загальну суму 2077, 70 грн. підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Возьного Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державного казначейства України в Гусятинському районі повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , жителю с. АДРЕСА_1 Тернопільської області) сплачений судовий збір за квитанцією №0.0..1 від 28.08.2018 року в розмірі 2077 (дві тисячі сімдесят сім) гривень 70 копійок.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Єдиний унікальний номер судової справи 482/1460/18
Провадження № 22-ц/812/1417/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в частині оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2019 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, про відібрання дитини та повернення її матері, стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в частині оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 30 серпня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
ЄУН 229/4134/19 Номер провадження 2/229/925/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з`явились позивач, представник відповідача Акціонерне товариство "Українська залізниця" , про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи (провадження) до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованої заробітної плати на 20 вересня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1052/19

Справа № 510/1403/19

12.08.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 02 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачам подати до 02 жовтня 2019 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова