overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/250/19
Провадження № 2-сз/617/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 22 лютого 2019 року позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Сантагро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, зобов`язання звільнити земельну ділянку визнана неподаною та повернута позивачеві.

12 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого у справі судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. за квитанцією від 14 лютого 2019 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачами при зверненні до суду було сплачено судовий збір по 768 грн. 40 коп. кожний. За результатом розгляду позовної заяви вона визнана неподаною та повернута позивачам.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Оригінал квитанції від 14 лютого 2019 року на суму 768 грн. 40 коп. повернути ОСОБА_1

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області здійснити повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору, відповідно до квитанції від 14 лютого 2019 року у розмірі 768 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
233 № 233/1003/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 20 лютого 2019 року до закінчення навчання в Національному юридичному університеті ім. Ярослава Мудрого, але не більше ніж до досягнення дочкою 23 років.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 12 серпня 2019 року.

Суддя:
Справа №263/4247/19
Номер провадження №2/263/1399/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 липня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.07.2019 року про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30.07.2019 року закрито підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначено справу до судового розгляду.

Однак, в наведеній ухвалі суду, у резолютивній частині слід зазначити другий абзац наступним чином: «Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 23 серпня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, слід прийти до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 17.04.2019 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.07.2019 року про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, зазначивши другий абзац резолютивної частини наступним чином: «Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 23 серпня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 296/6584/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00, 16 вересня 2019 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 327, під головуванням судді Галасюка Р.А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 345/3281/19
Провадження № 2/345/1286/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Підготовче судове засідання призначити на 17.09.2019 року о 08 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Токарець Тетяна Сергіївна, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла скарга публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Токарець Тетяна Сергіївна, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Токарець Тетяна Сергіївна, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 10 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 226/1941/19

Справа № 226/1941/19
Провадження № 2/226/605/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Димитрові Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 2/5 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Стягнення аліментів проводити з 01 липня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір у сумі 384(триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 09.08.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження №2-н/523/525/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" серпня 2019 р. м. Одеса
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Дата документу 09.08.2019
Справа № 501/2532/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 750/8936/19
Провадження № 2-о/750/158/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні заяви дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 258-261, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 25.09.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року місто Київ

справа № 755/1994/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Винниченко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусєйна Азіза Огли про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 17 вересня 2019 року об 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 493/213/18
Номер провадження 2/493/18/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Балтський хлібороб» Ніца А.С. та представника відповідача ПП «Левчик» Комісара О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Балтський хлібороб» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі Державного реєстратора Рабан Майї Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача Ніц А.С. під час підготовчого судового засідання заявив усне клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, оскільки він мешкає в м. Одеса, у зв`язку з чим його явка до м. Балта ускладнена.

Представник відповідача ПП «Левчик» Комісар О.В. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись з клопотаннями представника позивача ТОВ «Балтський хлібороб» та представника відповідача ПП «Левчик» дійшла висновку, що клопотання підлягають задоволенню, так як виникла необхідність в участі представника позивача ТОВ «Балтський хлібороб» та представника відповідача ПП «Левчик» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ТОВ «Балтський хлібороб» Ніца А.С. та представника відповідача ПП «Левчик» Комісара О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивача ТОВ «Балтський хлібороб» Ніца Анатолія Сергійовича та представника відповідача ПП «Левчик» Комісара Олега Вікторовича в судовому засіданні 09.09.2019 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №592/7115/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/816/4442/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

08 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Орлов І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Сумського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 липня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 21 серпня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідачів - Філію Сумського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (том 2, а.с. 41).

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук

І.В. Орлов