Справа № 415/919/18
Провадження № 22-з/810/24/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Єрмакова Ю.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено

Скасовано рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 червня 2018 року та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» заборгованість за кредитним договором № 25-066 від 06.08.2013 року станом на 24.04.2015 року в сумі - 14204,77 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

01 серпня 2019 року Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк» АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки, в якій вказало, що у резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року

у зазначенні дати народження ОСОБА_1 допущено описку.

Як вбачається з матеріалів справи у резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року (як у скороченому так і у повному тексті постанови) допущено описку в даті народження ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, неправильне написання слів, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З наведеного слідує, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер: написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів судової палати апеляційного суду вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року (як у скороченому так і у повному тексті постанови) в даті народження ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року (як у скороченому так і у повному тексті постанови) в даті народження ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді В.М. Луганська

В.А. Коновалова

Ю.В. Єрмаков