Справа № 738/1106/19
№ провадження 2/738/368/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Слісар А.В.,

секретаря судового засідання Минець П.Д.

розглянув у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на частку у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . Її спадкоємцями за заповітом є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 порівну та ОСОБА_4 , який мав право на обов`язкову частку у спадщині. ОСОБА_2 від своєї частки у спадщині після померлої ОСОБА_3 відмовилась. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на 5/8 часток у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . Його спадкоємцем за заповітом на частки у вказаному будинку є позивач ОСОБА_1 , яка звернулася до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом на вищевказаний будинок, проте нотаріус у його видачі відмовив, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 3/8 частки у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , як успадковане після смерті ОСОБА_3 та на 5/8 часток у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , як успадковане після смерті ОСОБА_4 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її часті, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, направив до суду листа в якому судове засідання просить провести без його участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов не подавала.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З виданої Синявським старостинським округом довідки № 407/12 від 20.05.2019 року, судом встановлено, що згідно погосподарської книги № 13 за 1991-1995 роки, станом на 15.04.1991 року, домоволодіння по АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_4 з 01.04.1950 року по 22.01.2018 року, а членом двору була ОСОБА_3 з 11.04.1950 року по 29.12.2016 року (а.с. 18).

Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в АДРЕСА_1 після його припинення збереглось за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках, по 1/2 частці кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Її спадкоємцями за заповітом є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с. 7), а також за законом на обов`язкову частку ОСОБА_4 (а.с. 14).

Спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 від належної їй частки у майні спадкодавця ОСОБА_3 відмовилася (а.с. 47).

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Менської районної нотаріальної контори із заявою № 723 від 15.05.2017 року про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , а тому вона вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , у тому числі і на належну померлій ОСОБА_3 частку у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням обов`язкової частки, яку успадкував чоловік померлої ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 11).

За життя, а саме 25.01.2017 року, ОСОБА_4 склав заповіт, яким на випадок своєї смерті розпорядився, що житловий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки на якій розташований житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 він заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або с сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до Менської районної державної нотаріальної контори, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1613/02-31 від 30 травня 2019 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього (а.с. 12).

Згідно звіту про оцінку майна: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що його ринкова вартість складає 14558,00 грн. (а.с. 22 - 30).

Відповідно до довідки № 89 виданої Менською виробничею дільницею КП «Чернігівське МБТІ Чернігівської обласної ради» від 03.12.2018 слідує, що станом на 31.12.2012 право власності за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 21).

Судом отримано Інформаційну довідку № 171570421 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в яких відомості щодо житлового будинку з надвірними будівлями відсутні.

Дослідженням технічного паспорту, виготовленого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, встановлено, що спірний будинок має такі характеристики: А-1 - житловий будинок, а-1 прибудова, Б-1, Б1-1 сараї, В-1 літня кухня, Г-1 - навіс, Д-1 погріб, Ж-1 убиральня, № 1 - колодязь.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 вчасно звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , якому належало право власності на 5/8 часток в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає можливим визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 5/8 часток в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як успадковане після смерті ОСОБА_4 , а також визнати за ОСОБА_5 право власності на 3/8 частки в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як успадковане після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 16, 328, 1218, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України 2003 року, ст. ст. 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263-265 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.08.2019 року.

Суддя А.В. Слісар