Справа № 2-9391/11
Провадження № 6/761/362/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД", ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києві від 07 листопада 2011 року у справі №2-9391/11 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Консоль ЛТД" про розірвання договору та відшкодування збитків було задоволено у повному обсязі, договір про спільну діяльність з дольовою участю в будівництві багатоквартирного житлового будинку у формі простого товариства №2732/349-6(р) від 11 серпня 2004 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Консоль ЛТД" - розірвано, з моменту набрання рішенням суду законної сили, стягнуто із ТОВ "Консоль ЛТД" на користь ОСОБА_1 426 293,24 грн.

В лютому 2019 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого документа, зазначаючи, що 05.02.2019р. на адресу відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про відновлення втраченого виконавчого провадження №32297239 з примусового виконання виконавчого листа №2-9391/11 від 19.03.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ "Консоль ЛТД" на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 426 293,24 грн. 19.04.2012р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного виконавчого документа. Відповідно до вимог п.4. розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012р. №512/5 встановлено, що виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окуповані території України" є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Оскільки виконавчий лист втрачено, його місцезнаходження встановити неможливо та рішення суду до цього часу не виконано, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-9391/11.

Заявник клопотав про розгляд заяви за його відсутності, просив суд його задовольнити. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Суд, дослідивши і перевіривши матеріали справи, вважає, що подана заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви та матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ "Консоль ЛТД" про розірвання договору та відшкодування збитків, та видано виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №32297239, яке виконувалось до 2015 року на території міста Сімферополя відділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, оскільки, боржник - ТОВ "Консоль ЛТД" знаходиться в м. Сімферополь АР Крим. У відповідності до розділу І пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

У лютому 2019 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернулась стягувач ОСОБА_1 із заявою про відновлення матеріалів виконавчого провадження №32297239.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого документа по справі № 2-9391/11 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Консоль ЛТД" про розірвання договору та відшкодування збитків, було втрачено, судове рішення не виконане.

Суди застосовують при розгляді справ рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції ("Право на справедливий суд") гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду "Горнсбі проти Греції" від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду".

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Консоль ЛТД" про розірвання договору та відшкодування збитків, оскільки його оригінал втрачено, а рішення суду не виконано.

Керуючись ст.ст. 258-260, 273, 353, 354 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД", ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 2-9391/11 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" про розірвання договору та відшкодування збитків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: