У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності задоволено частково.

Не погодившись з постановленим рішенням позивач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

18 липня 2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області повернулася вищевказана цивільна справа з ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2019 року для належного оформлення, оскільки матеріали цивільної справи містять заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог у справі (а.с. 162), яка не розглянута місцевим судом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомивши.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що позивачем в порядку ст.255 п.4 ч.1 ЦПК України подано заяву про закриття провадження в частині позовних вимог, а саме від вимоги про стягнення з відповідачів вартості автомобіля Ford Escort державний номер НОМЕР_1 у розмірі 8 418, 96 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Даного висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі у вищевказаній вказаній частині позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості автомобіля Ford Escort державний номер НОМЕР_1 у розмірі 8 418, 96 грн.

Провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості автомобіля Ford Escort державний номер НОМЕР_1 у розмірі 8 418, 96 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров