ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1481/18
Провадження № 22-ц/4820/2240/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представника позивача

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 677/1481/18

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промінь», подану його представником - адвокатом Уваровою Юлією Вікторівною на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2019 року у складі судді Вознюка Р.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Промінь», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2019 року представник ТОВ «СК Промінь» - адвокат Уварова Ю.В. подала апеляційну скаргу.

В судове засідання представник апелянта надала до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження справі. Клопотання обґрунтовує тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа з подібних правовідносин, аналогічного предмету і обставин справи, зокрема, справа № 145/2047/16-ц за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Терра» про визнання договорорів оренди земельних ділянок недійсним.

В клопотанні представник апелянта Уварова Ю.В. також наводить обставини, зазначеної нею справи, а також надала копію ухвали Великої Палати Верховного Суду відповідно до якої вказана цивільна справа передана на розгляд Великої Палати.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача подав до суду заяву про застосування строків позовної давності при вирішенні даної цивільної справи з тих підстав, що спірний договір оренди земельної ділянки був у встановленому законом порядку зареєстрований 13 лютого 2015 року і саме з цього часу позивач міг довідатись про наявність такого договору.

В той же час як вбачається з ухвали Великої Палати Верховного Суду від 9 вересня 2019 року по цивільній справі №145/2047/16 підставою для передачі справи на Велику Палату Верховного Суду стала неоднакова судова практика з приводу визначення початку перебігу строку позовної давності, а саме з моменту отримання позивачем від орендаря орендної плати, а не з дня реєстрації договору оренди.

Отже у даній цивільній справі та цивільній справі №145/2047/16 різні, а не подібні правовідносиниза своїми обставинами, а тому провадження в даній цивільній справі не може бути зупинено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З вищенаведених підстав клопотання представника апелянта ТОВ «СК Промінь» Уварової Ю.В. про зупинення провадження по справі слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 252,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» - адвоката Уварової Юлії Вікторівни про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох