Справа № 309/4888/14-ц
Провадження № 6/309/395/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Заява мотивована тим, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19.12.2014 року тимчасово обмежено у праві виїзду з України громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №309/4888/14-ц, 6/309/395/14).

Згідно листа директора Закарпатського обласного центру зайнятості №1466-13 від 10.09.20019 року вбачається, що відповідно до платіжного доручення № від 03.09.2019 року залишок заборгованості ОСОБА_1 перед Хустським районним центром зайнятості в розмірі 2887, 73 грн. погашено у повному обсязі. У ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед Хустським районним центром зайнятості.

Відповідно до листа №14.10.-30/19829 від 15.11.2019 року начальника Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Візічканича Т.В. Хустський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області станом на 15.11.2019 року згідно бази даних АСВП відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості, в тому числі про стягнення аліментів із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 просив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, накладене відповідно до ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 19.12.2014 року.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги за заявою підтримав у повному обсязі, просив задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Крім того, відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно ч. 1ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19.12.2014 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у зв`язку із заборгованістю перед Хустським районним центром зайнятості в розмірі 2887, 73 грн.

Станом на 15.11.2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед Хустським районним центром зайнятості в розмірі 2887, 73 грн. погашена, що підтверджується листом директора Закарпатського обласного центру зайнятості №1466-13 від 10.09.20019 року та листом №14.10.-30/19829 від 15.11.2019 року начальника Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Візічканича Т.В.

Враховуючи наведене відпала необхідність у тимчасовому обмеженні ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, як заходу забезпечення виконання судового рішення, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259- 260,441 ЦПК України,ч.1ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.