Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 489/4909/16-ц

провадження № 61-1686св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2017 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Пророка В. В. від 21 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав для поновлення строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року справу передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 18 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2017 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, витребувано дану справу з Ленінського районного суду міста Миколаєва.

05 серпня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Батрак О. А. надіслала клопотання про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У клопотанні ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, зазначаючи, що виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до порушення її прав, оскільки державним виконавцем вживаються заходи, спрямовані на стягнення з неї грошових коштів за рішенням суду, а у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде ускладнено.

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи є мотивованими та дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2017 року, оскільки у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення може бути ускладнено.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець