ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача приватного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"- Трепшиної Катерини Олександрівни на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника позивача ПАТ "Державний ощадний банк України"- Трепшиної К.О. на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року - залишено без руху з підстав ненадання оригіналу документа, що підтверджує повноваження адвоката Трепшиної К.О. здійснювати представництво інтересів позивача та подавати апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали суду, 11 грудня 2019 року представник позивача - Трепшина К.О. подала заяву, в якій зазначила, що наданий в якості підтвердження повноважень оригінал ордеру серії АЕ № 1008635 відповідає чинному законодавству, а тому у суду немає жодних підстав для залишення апеляційної скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" без руху.

Однак, до апеляційної скарги не додано оригіналу документів на підтвердження повноважень представника ПАТ "Державний ощадний банк України" -Трепшиної К.О.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Отже, повноваження представника сторони позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді або довіреністю. Ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Зокрема, повноваження адвоката, щодо підписання апеляційної скарги, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Оскільки до апеляційної скарги не долучений оригінал ордеру, як і договору про надання правової допомоги, строк встановлений для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику позивача приватного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"- Трепшиній Катерині Олександрівні строк для усунення недоліку апеляційної скарги на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова