overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/752/93/19
У Х В А Л А

04.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 059 грн. 62 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року та клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник при зверненні до суду за вимоги заяви про перегляд заочного рішення надав квитанцію на підтвердження сплати судового збору, проте сплачений по іншій справі та в сумі 960 грн. 50 коп.

Відтак заявнику необхідно додати документ про сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.), визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Керуючись статтями 280, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" серпня 2019 р. Номер справи 577/3652/19
Провадження № 2-н/577/374/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини .
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 01 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 08.08.2019
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років - 08.08.2022
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 178/1095/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у частині заробітку на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 06 серпня 2019 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ј частини доходів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З 15 грудня 2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року, яким регламентується видача судових наказів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження встановлено наступне.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги. Але заявницею не надано до суду довідку про доходи боржника ОСОБА_2 .

Відтак, подана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу щодо зазначення в заяві про видачу судового наказу переліку доказів, якими заявник обгрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги та ненадання документів, або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги..

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Викладені вище обставини обумовлюють відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 164, 165, 166 суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 157/1158/18

провадження № 61-4973ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Волинського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У березні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга АТ «КБ «ПриватБанк» на постанову Волинського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «КБ «ПриватБанк»відмовлено.

Від АТ «КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню із підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір: у розмірі 3 524 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням від 28 лютого 2019 року № PROM8BCLFN, на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 750/7307/19
Провадження № 2/750/1789/19
У Х В А Л А
06 серпня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
за участі представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Представник позивача позов пітримала.
Відповідач позов визнав.
Третя особа в підготовче засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа ОСОБА_4 .
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа ОСОБА_4 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.09.2019 о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони та третю особу.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 329/465/19
Провадження № 2/329/213/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 Ю.Д ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп.

Повний текст рішення буде складений 13 серпня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП суду невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В.Богослов
ЄУН № 337/3206/19
Провадження № 2/337/1922/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вказаним позовом.

Суддя вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по справі на 18 вересня 2019 року на 10-45 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 6/761/892/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

представника заявника Бурдюг Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі № 761/21291/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 13.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі № 761/21291/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 530/1007/19
Номер провадження 2-о/530/65/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2019 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Органу опіки та піклування при Зіньківській районній державній адміністрації Полтавської області, юридична адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська ,40, заінтересовані особи: Зіньківський дитячий будинок інтернат ім.О.В.Синяговського в особі директора Приступи М. ОСОБА_1 , місце знаходження: Полтавська область, місто Зіньків, вул.Соборності, 91, про призначення Зіньківського дитячого будинку-інтернату ім.О.В.Синяговського, в ососбі директора та/або в особі, яка тимчасово виконує обов"язки директора, піклувальником над ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування при Зіньківській державній районній адміністрації Полтавської області звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про призначення Зіньківського дитячого будинку-інтернату ім.О.В.Синяговського, в ососбі директора та/або в особі, яка тимчасово виконує обов"язки директора, піклувальником над ОСОБА_2 .

Заява подана за місцем знаходження заявника і підсудна у відповідності до ст. 295 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування при Зіньківській районній державній адміністрації Полтавської області, юридична адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська ,40, заінтересовані особи: Зіньківський дитячий будинок інтернат ім.О.В.Синяговського в особі директора Приступи М.О., місце знаходження: Полтавська область, місто Зіньків, вул.Соборності, 91, про призначення Зіньківського дитячого будинку-інтернату ім.О.В.Синяговського, в ососбі директора та/або в особі, яка тимчасово виконує обов"язки директора, піклувальником над ОСОБА_2 .

2. Судове засідання по справі призначити о 13 год. 30 хв. 02 вересня 2019 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 129 ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8162/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Підпалий В.В.
У Х В А Л А

5 серпня 2019 року м. Київ

справа № 757/40392/18-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В.,Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8217/19

пр. № 2/759/4652/19

03 липня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Винарчук М.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Фортуна 6» про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч.1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Фортуна 6» про визнання права користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловою кімнатою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.В.П`ятничук

Сторони :

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Козятин Вінницької області, прож. АДРЕСА_2

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна -6», м.Київ вул.Кільцева дорога 6.