Справа № 640/5260/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 4170 грн. та неустойку в розмірі 2960,70 грн. з підстав порушення прав споживача.

Позивачем надано клопотання в порядку ст.84 ЦПК України, в якому просить суд витребувати у ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ 31 31671 8. 03131. м.Київ. Столичне Шосе, будинок 103. корпус 1. поверх 9) інформацію щодо статусу відправника згідно експрес-накладної №5472 від 28.11.2018 року, а саме: хто є відправником фізична особа чи суб`єкт господарювання. Витребувати у ТОВ «Нова Пошта» (. 03131. м. Київ Столичне Шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9) копію договору між ТОВ «Нова Пошта» та відправником згідно експрес-накладної №5472 від 28.11.2018 року. Витребувати у TOB «Нова Пошта» (код СДРІ ІОУ 31316718. 03131. м. Київ. Столичне Шосе, будинок 103. корпус 1. поверх 9) інформацію щодо платника зворотної доставки за грошовий переказ згідно експрес-накладної №5472 від 28.11.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що представник позивача самостійно звертався із відповідними запитами щодо надання вказаної інформації, однак йому було відмовлено.

За положеннями ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи неможливість позивача самостійно надати зазначений доказ, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у ТОВ «Нова Пошта» інформацію щодо статусу відправника згідно експрес-накладної №5472 від 28.11.2018 року, а саме: хто є відправником фізична особа чи суб`єкт господарювання; копію договору між ТОВ «Нова Пошта» та відправником згідно експрес-накладної №5472 від 28.11.2018 року; інформацію щодо платника зворотної доставки за грошовий переказ згідно експрес-накладної №5472 від 28.11.2018 року.

Крім того, представником відповідача до суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження відповідача та його представника (Дніпропетровська область м. Кривій Ріг), з приводу чого суд зазначає наступне.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п»ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п»ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Явка відповідача у судове засідання не визнана обов»язковою, а в разі незгоди з позовними вимогами відповідач має право на подачу відзиву із доказами на спросутування доводів позивача.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки в Київському районному суді м. Харкова працює 16 суддів, тоді як усього декілька залів мають технічну можливість проводити засідання в режимі відео конференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну ускладненість, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення у даній справі судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.84, 212, 244, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Зобов`язати ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ 31 31671 8. 03131. м.Київ. Столичне Шосе, будинок 103. корпус 1. поверх 9) надати до суду інформацію щодо статусу відправника згідно експрес-накладної №5472 від 28.11.2018 року, а саме: хто є відправником фізична особа чи суб`єкт господарювання; копію договору між ТОВ «Нова Пошта» та відправником згідно експрес-накладної №5472 від 28.11.2018 року; інформацію щодо платника зворотної доставки за грошовий переказ згідно експрес-накладної №5472 від 28.11.2018 року.

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у даній справі за його участю в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.