overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1657/19
Провадження № 2-н/576/85/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 серпня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Глухівський тепловий район з додатками про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

КП „Глухівський тепловий район звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію

Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Суду надано обігову відомість за період з 01.01.2017 року по 01.07.2019 року, з якої неможливо встановити початок виникнення заборгованості, що позбавляє суд можливості перевірити обставини, визначені п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства „Глухівський тепловий район з додатками про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/210/19
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

07 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування про звільнення опікуна -

в с т а н о в и в :

03 липня 2019 року матеріали апеляційної справи надійшли до апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2019 року для розгляду справи визначено колегію суддів в складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Храпка В.Д. та суддів Гончар Н.І. та Сіренка Ю.В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року справа призначена до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у провадження якого передано вказану цивільну справу.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Новікова О.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування, про звільнення опікуна прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков
Провадження № 2-п/643/70/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 року, посилаючись на необізнаність про дату та місце розгляду справи та на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника, заяву підтримала просила її задовольнити.

В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник позивача не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги про перегляд заочного рішення не підлягають задоволенню, тому що підставою для скасування заочного рішення відповідно до ст. 288 ЦПК України є сукупність двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджено матеріалами справи, відповідач не послався на докази, які мають істотне значення, тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з заявника.

Керуючись ст.ст. 141, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 446/590/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07.08.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 17.12.1994 Кам`янка-Бузьким РВ ДРАЦС у Львівській області.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

23.07.2019 позивач через канцерярію суду подав заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, причин неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 360/1620/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2 722 грн. 35 коп., та судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 , а згідно з адресною довідкою, ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться, то за таких обставин необхідно відмовити Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяВ.Гумбатов
Справа № 362/1856/19
Провадження № 2/362/1679/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05.08.2019 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Чорної М.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання мирової угоди від 03.01 1996 року і акта на право власності та речові права на земельну ділянку від 12.04.2017 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У березня 2019 року позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.09.2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3283/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вознесенської міської ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним з підстав порушення порядку його оформлення.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3283/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Головуючий суду 1 інстанції - Скрипник С.М.
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 426/320/19
Провадження № 22-ц/810/603/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.,

за участю секретаря: Вовчанської С.В.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів

цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 05 червня 2019 року (постановлену у складі судді Скрипник С.М.)у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 05 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 09 серпня 2019 року.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/184/19
Катеринопільського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

07 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Катеринопільський елеватор», третя особа: ОСОБА_2 , про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, поновлення на роботі та відшкодування матеріальної і моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

18 червня 2019 року матеріали апеляційної скарги надійшли до апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2019 року для розгляду справи визначено колегію суддів в складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Пономаренка В.В. та суддів Фетісової Т.Л. та Сіренка Ю.В.

21 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04 липня 2019 року справа призначена до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у провадження якого передано вказану цивільну справу.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Новікова О.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Катеринопільський елеватор», третя особа: ОСОБА_2 , про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, поновлення на роботі та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков
Справа № 464/3279/19
Номер провадження 2/464/1319/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3279/19

учасники справи: позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського 1Д; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) відповідач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

вимоги: про стягнення заборгованості.

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 124835,11 грн за кредитним договором № б/н від 24.09.2010.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача слід відкрити провадження у справі.

Інших заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано, окрім клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у відсутності позивача.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 181, 187, 189, 191, 260, 261, 274, 277, 278, 278, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановитивідповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу - в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02 серпня 2019 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 454/1703/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07.08.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

В порядку підготовки справи до розгляду відзив на позовну заяву не надходив, мирова угода між сторонами не укладена; інших клопотань пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених вимог та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.69, 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.2019 року о 11.30год. в приміщенні суду: м. Сокаль, пл. С.Стрільців 19, Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина