13.12.2019
Справа № 642/6573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Кліменко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом в якому просила встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: у користування позивачці виділити житлову кімнату площею 9,00 кв.м; у користування відповідача залишити житлові кімнати площею 12 кв.м та 12,4 кв.м, балкон 2,3 кв.м та вбудовану шафу 0,8 кв.м; в загальному користуванні залишити кухню 6,8 кв.м, вбиральню 2,2 кв.м, коридор 9,4 кв.м.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 39/250 часток трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 33,4 кв.м. належить їй на праві власності, а 211/250 часток зазначеної квартири колишньому чоловіку відповідачу по справі. Відповідач, який не зареєстрований і не проживає в квартирі перешкоджає позивачу та їхній доньці користуватися спільною квартирою і в суді розглядається позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права власності позивача на 39/250 часток зазначеної квартири.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача подав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету позову. При цьому посилався на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019р. яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні задоволено і вказане рішення набрало законної сили. Також просив розглядати клопотання без його участі та участі відповідача.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи вважає заяву представник відповідача такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні задоволено. Припинено право власності ОСОБА_1 на 39/250 часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 33,4 кв.м. з присудженням їй вартості частки у сумі 81053 грн., яка знаходиться на рахунку ТУ ДСА України у Харківській області, рахунок отримувача 6674, код отримувача 26281249, банк отримувача 820172. Грошову суму у розмірі 81053 грн., яка знаходиться на зазначеному рахунку, після набрання чинності судовим рішенням видати ОСОБА_1 як компенсацію вартості 39/250 часток квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 39/250 часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 33,4 кв.м. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 914 грн. 15 коп. - сплати судового збору та 5005 грн. витрат на проведення судово-будівельно-технічної та оціночної експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 липня 2019р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні визнано неподаною та повернуто апелянту.

В силу п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет позову.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи, що рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019р. набрало законної сили, і на даний час відсутній предмет спору, тому суд своєю ухвалою закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 13, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю закрити у зв`язку з відсутністю предмету позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко