overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 235/2266/18

провадження № 61-12225ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» - адвоката Матвійчука Олега Вікторовича на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (далі - ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» в особі уповноваженого ФГВФО) - адвоката Матвійчука О. В. на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року касаційну скаргу представника ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» в особі уповноваженого ФГВФО - адвоката Матвійчука О. В. залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі до 10 серпня 2019 року.

У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 09 липня 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/2266/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемного правочину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
07.08.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2019р. Справа №642/4305/18 Провадження №2/642/562/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОТП «Факторін Україна», представника відповідача Злобіна Л.Д., відсутності відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ПН ХМНО Лавінда Наталії Олександрівни, повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторін Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ПН ХМНО Лавінда Наталії Олександрівни, про визнання правочину недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну сторони у провадження замість ОТП «Факторін Україна» допустити його як правоприємника.

Проти вказаного клопотання не заперечує представник відповідача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд вважає:

Статтею 55 ЦПК України визначено:

1. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

2. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З аналізу визначеної норми закону, відповідно до заявлених позовних вимог, та доказів наданих в обгрунтування клопотання, суд вважає, що вимоги про замуну сторони провадження підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити сторону провадження ОТП «Факторін Україна» правоприємником ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання надіслати ОТП «Факторін Україна»

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/32/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

07 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Єльцов В. О., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

25 червня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Василенко Л. І., судді Єльцов В. О., Карпенко О. В.

Ухвалою суду від 16.07.2019 вказану цивільну справу разом з апеляційною скаргою повернуто до Придніпровського районного суду м. Черкаси для виправлення описки в ухвалі суду першої інстанції.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 05 серпня 2019 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляійного суду Єльцова В.О., членів колегії суддів: Бородійчук В. Г., Нерушак Л. В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року про зупинення провадження- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Єльцов
Справа № 715/1609/19
Провадження № 2/715/647/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області: Бреславської-Григорчак Світлани Олександрівни про припинення та перенесення права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся в суд із даною позовною заявою.

08 серпня 2019 року до відкриття провадження позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення його позову до відкриття провадження.

Згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав суду заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області: Бреславської-Григорчак Світлани Олександрівни про припинення та перенесення права власності на майно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 569/6914/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення невиплаченої страхової виплати згідно договору страхування життя та витрат, пов`язаних з несвоєчасним виконанням зобов`язання,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,137,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення невиплаченої страхової виплати згідно договору страхування життя та витрат, пов`язаних з несвоєчасним виконанням зобов`язання - задоволити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на користь вигодо набувача ОСОБА_1 суму страхової виплати за договором страхування від 06 червня 2011 року №01056-50785 у розмірі 91 158,54 грн., три проценти річних в розмірі 3265,27 грн., суму збитків, пов`язаних з інфляційними процесами в розмірі 13 961,37 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» судовий збір в розмірі 1084 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», м.Київ, пр.Перемоги, 65, .

Суддя :
Справа №521/6384/19
Провадження №2-cз/521/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді: Поліщук І.О., при секретарі: Колесник Т.В., розглянувши у судовому засідання заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору при подачі позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору при подачі позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу розмірі 13494,68 грн. за кредитним договором №б/н від 22.03.2010 року, а також судових витрат у розмірі 1921,00 грн., обґрунтовуючи її тим, що при подачі до Малиновського районного суду м. Одеси позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 13494,68 грн. АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення № PROM6BH992 від 26.03.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» сплатив на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998 судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.

Таким чином, суд вважає можливим повернути заявнику судовий збір, який було перераховано при подачі позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору при подачі позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, ) повернути на рахунок Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО: 899998, згідно платіжного доручення № PROM6BH992 від 26.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в установлений законом строк.

Суддя: І.О. Поліщук

07.08.19
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1915/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/1570/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю прокурора Веселовської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою прокурора Городоцького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року скасувати.

Заяву прокурора Городоцького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відумерлою залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що для вирішення спору вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
№ 637/921/19 06.08.19
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637921/19 (2/637/247/19) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 19 серпня 2019 року о 9-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Дата документу 07.08.2019
Справа № 501/1224/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2019 року м. Чорноморськ
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Номер провадження: 22-ц/813/4996/19
Номер справи місцевого суду: 520/9155/18
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2772/19
Номер провадження 2/723/3277/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 про зміну розміру аліментів

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є зміна розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 про зміну розміру аліментів

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 29 листопада 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ