Справа № 727/4710/14-ц
Провадження № 6/727/210/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «БМ-2018» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «БМ-2018» звернулись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказують, що 09.11.2014 року Шевченківським районним судом було видано оригінал виконавчого листа по справі №727/4710/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за кредитним договором в сумі 976432,31 грн.

Зазначають, що постановою державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 05.10.2016 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно інформації в автоматизованій системі виконавчого провадження, постановою державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 01.12.2017 року ОСОБА_3 про передачу виконавчого провадження, виконавчий лист у справі №727/4710/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за кредитним договором в сумі 976432,31 грн. було передано до Першого відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області.

Згідно інформації в автоматизованій системі виконавчого провадження, постановою державного виконавця Першого відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Осух В.В. від 21.12.2018 року виконавчий лист №727/4710/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за кредитним договором в сумі 976432,31 грн. було повернуто стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Стверджують, що на адресу стягувача зазначений виконавчий лист не надходив та станом на 23.10.2019 року рішення суду не виконане, а стягувач позбавлений можливості пред`явити його до виконання.

Також, зазначають, що 09.11.2018 року АТ «БМ Банк», яке є правонаступником ВТА «БМ Банк», було перейменовано на АТ «БМ 2018».

На основі викладеного, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №727/4710/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за кредитним договором в сумі 976432,31 грн.

Представник заявника АТ «БМ 2018» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви, клопотань про відкладення розгляду заяви від них не надходило.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.433 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність боржників.

Представник заінтересованої особи Першого відділу ДВС в судове засідання не з`явився, однак від них надійшло клопотання про розгляд заяви у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.10.2014 року у справі №727/4710/14-ц (а.с.133-136) позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» було задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства « БМ Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 972 787 (дев`ятсот сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 31 ( тридцять одну) копійку; стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства « БМ Банк» судовий збір в сумі 3654 (трьох тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні, а саме по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень з кожного окремо.

19.11.2014 року було видано виконавчий лист по даній цивільній справі.

Як вбачається з копії постанови старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області від 05.10.2016 року ВП №52728396 (а.с.144), 05.10.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №727/4710/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за кредитним договором в сумі 976432,31 грн.

Постановою державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 01.12.2017 року ОСОБА_3 про передачу виконавчого провадження, виконавчий лист у справі №727/4710/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за кредитним договором в сумі 976432,31 грн. було передано до Першого відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області (а.с.145-146).

Разом з тим, постановою державного виконавця Першого відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Осух В.В. від 21.12.2018 року виконавчий лист №727/4710/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за кредитним договором в сумі 976432,31 грн. було повернуто стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.147).

09.11.2018 року АТ «БМ Банк», яке є правонаступником ВАТ «БМ Банк», було перейменовано на АТ «БМ 2018», що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.149-150) та копією Статуту АТ «БМ 2018» (а.с.151-153).

Згідно довідки АТ «БМ-2018» (а.с.148), виконавчий лист №727/4710/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за кредитним договором в сумі 976432,31 грн. в АТ «БМ-2018» відсутній та на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.12 ЦПК України - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. 17.4 «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України та обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що виконавчий лист по справі №727/4710/14-ц втрачено з незалежних від стягувача причин, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність видачі його дублікату.

А саме, належних та допустимих доказів отримання стягувачем оригіналу виконавчого листа та постанови державного виконавця - суду не надано і в матеріалах справи такі докази відсутні.

Відповідні докази не представлені також державною виконавчою службою.

Після видачі дублікату виконавчого листа його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявленні стягувачем.

Керуючись ст.ст.431-433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «БМ-2018» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №727/4710/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства « БМ Банк» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 972787,31 грн.; стягнення з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» судового збору в сумі 3654,00 грн., а саме по 1827,00 грн. з кожного окремо.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: