Справа № 580/2033/19
Номер провадження 2/580/647/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,
за участю секретаря Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.04.2018 року між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та відповідачем було укладено кредитний договір № SM-00014042.
12.03.2019 року між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 20190312 у відповідності до умов якого, ТОВ "СІМПЛ МАНІ" відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячні та річні проценти), неустойки у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу, передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "СІМПЛ МАНІ".
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 20190312 від 12.03.2019 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 271 грн. 37 коп., з яких: 9562.67 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4578.64 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0.06 грн. - сума заборгованості за процентами; 3130 грн. - сума заборгованості за пенею.
Тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач у судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З кредитного договору та графіка, заяви доручення, паспорта (а.с. 5-7, 9-10), досліджених у судовому засіданні вбачається, що 05.04.2018 року між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та відповідачем було укладено кредитний договір № SM-00014042, згідно умов якого останній було надано кредит у розмірі 8 000 грн 00 коп. на строк 12 фактичних місяців, за умови сплати 0,001% річних на залишок заборгованості за кредитом та щомісячного проценту 3,99% від загальної суми наданого кредиту щомісячно.
Відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору згідно графіка щомісячних платежів.
З анкети, інформації, заяви - згоди (а.с. 8,11-12), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 05.04.2018 року відповідач оформив заявку на отримання кредиту та згодився на умови, запропоновані позивачем.
З паспорта, картки (а.с. 13-14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рябушки Лебединського району Сумської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 .
З розрахунку, повідомлень (а.с. 15-17), досліджених в судовому засіданні вбачається, що на дату відступлення всього заборгованість відповідача перед Банком складала 17 271 грн. 37 коп., з яких: 9562.67 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4578.64 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0.06 грн. - сума заборгованості за процентами; 3130 грн. - сума заборгованості за пенею. про що відповідача було повідомлено.
З договору, витягу, доручення, актів (а.с. 18-24), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 12.03.2019 року між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 20190312 у відповідності до умов якого, ТОВ "СІМПЛ МАНІ" відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячні та річні проценти), неустойки у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу, передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "СІМПЛ МАНІ", в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 .
З свідоцтв, розпоряджень, опису, виписки (а.с. 25-31), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "СІМПЛ МАНІ" є юридичними особами і мають право здійснювати фінансові послуги, в тому числі факторинг.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 05.04.2018 року між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та відповідачем було укладено кредитний договір № SM-00014042.
12.03.2019 року між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 20190312 у відповідності до умов якого, ТОВ "СІМПЛ МАНІ" відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячні та річні проценти), неустойки у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу, передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "СІМПЛ МАНІ".
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 20190312 від 12.03.2019 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 271 грн. 37 коп.,
з яких: 9562.67 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4578.64 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0.06 грн. - сума заборгованості за процентами; 3130 грн. - сума заборгованості за пенею.
Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором і розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 17 271 грн. 37 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем.
В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Стеценко В. А.