Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 128/2176/18

провадження № 61-11504ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Павенським Борисом Володимировичем, на постанову Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , - про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Павенський Б. В. подав касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору в сумі 29 435,88 грн.

У липні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Павенський Б. В. подав заяву про виправлення недоліків касаційної скарги, в якій зазначив, що

7 950 грн сплачених ОСОБА_1 в якості судового збору вже зараховані на рахунок Верховного Суду, однак докази цього будуть надані в подальшому.

Просив врахувати, що розмір пенсії ОСОБА_3 становить 1 500 грн на місяць, докази чого він також надасть в подальшому, а крім того у травні 2019 року в Німеччині загинув син ОСОБА_1 , тіло якого вона досі не може доправити на Батьківщину.

Однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин (факт сплати судового збору в сумі 7 950 грн на належні реквізити; розмір доходів ОСОБА_1 за попередній календарний рік; факт смерті сина) до заяви адвоката недодано.

Копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 вказані обставини не підтверджує.

Доводи адвоката про те, що відповідні документи він буде надавати в подальшому суд відхиляє, оскільки підстави для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору мають бути встановлені належними доказами на момент вирішення судом відповідного клопотання.

При цьому адвокатом не зазначено, які об`єктивні обставини перешкоджають йому надати суду довідку органів Пенсійного фонду України про розмір пенсії ОСОБА_1 за 2018 рік та докази сплати судового збору в сумі 7 950 грн на належні реквізити, якщо такий судовий збір сплачено.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Встановлені обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в ухвалі Верховного Суду від 01 липня 2019 року, а саме надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному згідно закону розмірі або надання доказів на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Наслідками невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху є повернення касаційної скарги, особі, яка її подала.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити до 26 серпня 2019 рокустрок для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 128/2176/18 згідно ухвали

Верховного Суду від 01 липня 2019 року.

Повторно роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Павенському Борису Володимировичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали суду від 01 липня 2019 року, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович