Справа № 522/7636/14-ц
Провадження № 2/522/6706/19
УХВАЛА

про прийняття у провадження

05 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ « Аракс-груп», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину недійним, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебула цивільна справа за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Аракс-груп», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину недійним, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року (суддя Суворова О.В.) провадження по справі відкрито в частині вимог про витребування майна з незаконного володіння, в частині зобов`язання реєстраційної служби Одеської міського управління юстиції скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та про зобов`язання реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеського управління юстиції Одеської області скасувати рішення про державну реєстрацію відмолено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Заступника прокуратури Приморського районного суду м. Одеси задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року в частині відмови у відкритті провадження скасовано та направлено цивільну справу до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року ( суддя Суворова О.В.) прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року позовні вимоги заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Аракс-груп», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину недійним, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2015 року (суддя Ільченко Н.А.) у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення за заявою представника ТОВ « Аракс-груп» залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Аракс-Груп» Марочкіна В.О. на заочне рішення Приморського районного м. Одеси суду від 19 лютого 2015 року відхилено. Заочне рішення Приморського районного м. Одеси суду від 19 лютого 2015 року залишено без змін.

Постановою Великої палати Верховного суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Аракс-Груп» задоволено частково. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року в частині витребування з незаконного володіння ТОВ « Аракс-Груп» допоміжного приміщення, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 . М. Арнаутська,1 на користь Одеської міської ради, зобов`язання реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексним номером 768835 від 07 березня 2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 2232536 від 14 травня 2013 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та ухвалу Апеляційного суду Одеської області скасувати, цивільну справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями року цивільна справа за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ « Аракс-груп», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину недійним, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії, розподілена судді Свяченій Ю.Б. для розгляду.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України.

Суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ « Аракс-груп», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину недійним, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 28, 174-175, 177, 187, 189, 258, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ « Аракс-груп», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину недійним, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні та провести підготовче засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 30 хвилин «15» жовтня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву( за бажанням) на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписоміззазначеннямдати такогозасвідчення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала оск арженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена