overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5030/19
Провадження № 2/750/1436/19
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», Публічного акціонерного товариства Банк «Михайлівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус ІНК» про стягнення грошових коштів,
08.08.2019 представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" звернувся до суду з клопотанням про проведення в режимі відеоконференції судового засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», Публічного акціонерного товариства Банк «Михайлівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус ІНК» про стягнення грошових коштів, яке призначено на 22.08.2019 об 11-30 год., посилаючись на значну відстань між місцем слухання справи та банком, на велике навантаження на юридичний департамент, зайнятість представників в інших судових засіданнях та недостатність коштів на оплату відряджень своїх працівників.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1326/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, за участі третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

ухвалив :

позов ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, за участі третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 134,9 кв.м з приналежними господарськими будівлями та спорудами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Жовтанецька сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області, місцезнаходження: с.Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області, інші відомості невідомі.

Третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, місцезнаходження вул. Ярослава Мудрого,17б м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року

м. Харків

справа №632/249/19

провадження № 22-ц/818/4352/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Провадження №2/748/748/19
Єдиний унікальний № 748/1934/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області (смт. Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, 50), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна (м. Чернігів, вул. Шевченка, 108) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просять визначити їм додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 15 серпня 2019 р. на 09:00 годину. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 466/6324/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги та відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Буцик Р.Я., -

встановив:

05.08.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Буцик Р.Я.

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 447-448 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, підстави для повернення або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись: ст. ст. 187, 447- 449, 450, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Буцик Р.Я..

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 14 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Копію Ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити про час, дату та місце розгляду учасників справи.

Роз`яснити, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 753/1117/18
У Х В А Л А

8 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року у справі заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року по цивільній справі №753/1117/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року у справі заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року по цивільній справі №753/1117/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
Справа № 459/1981/19
Провадження № 2/459/969/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2019 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України: всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимоги за п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України мають істотне значення, оскільки покликані зменшити навантаження на суд та попередити зловживання позивачами права на подання позовів до суду.

Також за правилами ч. 4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення -10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання її копії.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
12.08.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 664/1992/18

12 серпня 2019року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

секретаря судових засідань Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 січня 2019 року визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право на земельну частку (пай), площею 2,9 га на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), серія НОМЕР_2 , ВАТ «ім. Латиських стрільців», який знаходиться на території Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області, виданий на підставі рішння № 219 від 12.04.2000 року, та на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак при винесенні рішення в допущені описки, а саме:

-Прізвище позивача зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 »;

-Номер будинка зазначено « ОСОБА_5 » замість «155», оскільки позивачем надано довідку про зміну номера будинка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущені описки при зазначенні прізвища позивача та номера будинка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущены описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 січня 2019 року по справі № 664/1992/18 описки, а саме вказати правильно прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 », а також зазначити правильно номер будинка « НОМЕР_3 » замість невірного «153».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис Сіденко С. І.

Копія відповідає оригіналу

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 522/8229/19
Провадження № 2/522/5863/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача та її представника адвоката Перебендюка К.О. до суду надійшла заява про заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 16.07.2019 року, 09.08.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, рекомендовані листи з судовими повістками повернулися без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване в АДРЕСА_1 , а тому суд у відповідності ст. 128 ЦПК України, вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надала суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодна на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда
Ухвала

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2-942/10

провадження № 61-12232ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про відмову у скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвалидля усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 2-942/10 (провадження № 4-с/138/3/19) за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про відмову у скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький