Провадження №2/748/351/19
Єдиний унікальний № 748/571/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства шляхом зобов"язання відповідача перенести дворову вбиральню на відстань не ближче 15 метрів від вікон її житлового будинку та розібрати прибудову для птиці.

Позов обґрунтовується тим, що вона є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 . По сусідству із її домоволодінням, по АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_2 , який в порушення норм ДБН 360-92, а саме, п.3.25а, п. 3.26, спорудив на своїй земельній ділянці на відстані 10,7 м від її житлового будинку дворову вбиральню та на відстані 5,65 м від її житлового будинку прибудову до птиці, чим створив їй незручності ( неприємні запахи). Порушення вказаних норм підтверджується актами обстеження земельної ділянки комісії Киїнської сільської ради, в яких комісія рекомендувала відповідачу усунути порушення, на які відповідач не реагує, тому вона звернулася до суду.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.03.2019 відкрито провадження по даній справі та вирішено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.05.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позвному провадженні.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. та просила задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовні заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував повністю, вказуючи, що дворову вбиральну він переніс, а тому відсутній предмет спору, а щодо прибудови для птиці, яку просить розібрати позивач, то дана прибудова є капітальною - сараєм з фундаментом, який був побудований задовго до того, як позивач побудувала свій будинок, а тому вважає, що даний сарай побудований на законних підставах, і в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

В судовому засіданні 01.08.2019, відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд перевіривши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи № 494 на домоволодіння по АДРЕСА_2 , заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

В ст. 96 ЗК України зазначено, що землекористувачі зобов`язані, зокрема, дотримуватися правил добросусідства.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЗК України власники та користувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

За приписом ст.104 ЗК України передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» підприємства, установи, організації та громадяни при розробленні і використанні нових технологій, проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції та технічному переобладнанні підприємств, виробничих об`єктів і споруд будь-якого призначення, плануванні та забудові населених пунктів, курортів, проектуванні і будівництві каналізаційних, очисних, гідротехнічних споруд, інших об`єктів зобов`язані дотримувати вимог санітарного законодавства.

Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», зокрема ст.12, передбачено обов`язки громадян, які пов`язані з бережливим ставленням до природи, її охорони та раціонального використання її багатств відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; одним з обов`язків є не допущення порушення екологічних прав та законних інтересів інших суб`єктів.

Відповідно до частини 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони проживають по сусідству в АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями номер АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 09.09.2014 (а.с.38). Земельну ділянку, на якій вона побудувала вказаний житловий будинок, позивачка придбала за договором купівлі-продажу від 22.12.2011 ( а.с.33). Даний житловий будинок з господарськими будівлями вона побудувала у 2014 році, що підтверджується технічною документацією на будинок (а.с.10-15).

Відповідач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.30,57). Відповідно до технічної документації на будинок, відповідачем здійснено будівництво житлового будинку та господарських споруд у 2001 році ( а.с.26-29).

З оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи на домоволодіння по АДРЕСА_2 , встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 розпорядженням № 25 від 01.02.1993 було надано дозвіл на будівництво житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_3 . В подальшому на підставі рішення виконкому №59 від 19.11.2003, у зв"язку з уточненням номерів будинків, було змінено номер будинку з "№61" на " №56". Житловий будинок та господарські споруди такі як гараж, що позначений літерою "Б-1" , сарай " Б1-1", сарай, "б-1" , були збудовані відповідачем у 2001 році.

Позивачка стверджує, що на земельній ділянці по АДРЕСА_2 відповідачем споруджено некапітальну прибудову до сараю для утримання птиць, на відстані від її житлового будинку - 5,65 м, що порушує санітарні, гігієнічні та будівельні норми для зазначеної категорії споруд та створює для неї незручності для проживання у своєму будинку (неприємні запахи, забруднення тощо).

В результаті обстеження домогосподарства відповідача ОСОБА_2 станом на 23.08.2018, комісією Киїнської сільської ради було виявлено господарські споруди, а саме сарай з гаражем та некапітальну прибудову до сараю для утримання птиць, яка розташована на відстані 5,65 м від житлового будинку ОСОБА_1 та рекомендовано в місячний термін розібрати прибудову для утримання птиці, про що складено Акт (а.с.41).

В той же час, з пояснень відповідача, матеріалів інвентаризаційної справи та технічної документації на будинок по АДРЕСА_3 від 18.03.2019 встановлено, що некапітальна прибудова до сараю для утримання птиць, про яку йде мова в позовній заяві, є сараєм з фундаментом, що позначений літерою "б-1", і прибудований до сараю " Б1-1" - у 2001 році, з чим погодилася і позивач. Як вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на а.с.57, дані господарські будівлі входять до опису об"єкта нерухомого майна - житлового будинку, зареєстрованого на праві власності за відповідачем.

Про наявність на території господарства відповідача інших будівель (капітальних/некапітальних), ніж ті, що зазначені в техдокументації, інвентаризаційній справі, судом не встановлено.

З наданого позивачем акту обстеження домогосподарства відповідача, вбачається, що згідно розписки від 26.04.2012 ОСОБА_1 особисто зверталася до ОСОБА_2 про погодження будівництва свого житлового будинку з гаражем на відстані 5 м від сараю відповідача (а.с.42). В судовому засіданні позивачем не заперечувалося наявність даної розписки.

Отже, спірний сарай прибудова, яку просить позивач зобов"язати відповідача розібрати, побудований відповідачем у 2001 році, житловий будинок АДРЕСА_1 , відповідач побудувала у 2014 році. До того ж, будівництво житлового будинку з гаражем на відстані 5 м від господарських споруд, зокрема і спірного сараю відповідача, здійснила саме позивач, а не відповідач, що спростовує доводи позивача про порушення її прав та законних інтересів відповідачем при здійсненні будівництва сараю прибудови.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1-3 ст.12 ЦПК України).

Позивачкою не надано суду будь-яких доказів, які б обґрунтовували заявлені нею позовні вимоги, зокрема щодо порушення відповідачем будівельнх норм, зважаючи на те, що, відповідач побудовав спірний сарай прибудову у 2001 році, а позивач здійснила будівництво житлового будинку у 2014 році. Наданий позивачем Акт обстеження домогосподарства відповідача від 23.08.2018 засвідчує лише відстань від житлового будинку позивача до сараю відповідача, а наданий позивачем Акт обстеження домогосподарства відповідача від 11.06.2018 вказує, що саме позивач погоджувала з відповідачем будівництво свого житлового будинку за 5 м від сараю відповідача. Також позивачем не надано жодного доказу, що прибудова до сараю для утримання птиць порушує санітарні, гігієнічні норми та створює для неї незручності для проживання у своєму будинку (неприємні запахи, забруднення тощо).

За викладених обставин, позивачем не було доведено належними та допустимими доказами порушення з боку відповідача її прав та законних інтересів, зокрема спорудженням сараю прибудови.

Позивачка також стверджувала, що на земельній ділянці по АДРЕСА_2 відповідачем споруджено дворову вбиральню на відстані від її житлового будинку - 10,7 м, що порушує санітарні, гігієнічні та будівельні норми та створює для неї незручності для проживання у своєму будинку (неприємні запахи, забруднення тощо). На підтвердження своїх доводів надала Акт обстеження домогосподарства відповідача від 11.06.2018 ( а.с.42).

Відповідачем до суду було надано акт обстеження його домогосподарства, складеного комісією Киїнської сільської ради ( а.с.58), відповідно до якого дворова вбиральня, що була розташована з порушенням санітарних норм на відстані 10,7 м від житлового будинку ОСОБА_1 , про що сільською радою від 11.06.2018 був складений Акт, знесена на засипана землею.

Після надання відповідачем даного Акту, позивач зазначила, що особисто вона не бачила чи знесена дворова вбиральня, тому позовні вимоги в цій частині також підтримує.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що відповідач зніс дворову вбиральню про яку йшла мова в позові, на підтвердження чого надав докази, в достовірності яких у суду сумніву не виникло, а тому на день розгляду справи відсутній предмет спору щодо дворової вбиральні.

За таких обставин, в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.08.2019.

Суддя : С.П. Меженнікова