УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» адвоката Ніценка О.С. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАНА», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАНА», про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість за Генеральним договором про надання кредиту у формі овердрафту № 129/2019/ХОД-КБ-ГКД-О від 03.04.2019 року та договором поруки №129/2019/Х0Д-КБ-ГКД-0-П2 від 03.04.2019 року, яка станом на 12.06.2019 року становить 2028603 грн. (два мільйони двадцять вісім тисяч шістсот три гривні 35 копійок), з яких: 1989041,44 грн. - борг по основному тілу кредиту (овердрафту); 38561,91 грн. - прострочена заборгованість по процентам, нарахованим за період користування коштами з 01.05.2019 року по 31.05.2019 року; 1000,00 грн. - заборгованість по сплаті комісії.

18.07.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» адвоката Ніценка О.С., відповідно до якої просить призначити судовий розгляд справи у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю представників банку в м. Одесі та необхідністю відрядження представника з м.Херсон та доручити забезпечення проведення відеоконференцій Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 6/29).

Розглянувши заяву представника позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» адвоката Ніценка О.С. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Однак, до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не долучено доказів направлення її копії на адресу учасників справи, внаслідок чого не дотримано вимоги процесуального закону, який регулює порядок подання відповідних заяв.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення заяви представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАНА», без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 183, 212, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» адвоката Ніценка О.С. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАНА», про стягнення заборгованості, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова