ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Чернівці Справа №727/6473/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» про усунення загрози життю, здоров`ю, майну фізичної особи та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження з тих підстав, що копію повного тексту рішення отримав не в день його проголошення або складання, а лише 26.11.2019 року поштовою кореспонденцією.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч.2 зазначеної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи копія рішення суду отримана 26.11.2019 року, а апеляційну скаргу до суду направлено засобами поштового зв`язку 11.12.2019 року.

Наведені в обґрунтування клопотання обставини підтверджуються матеріалами справи,

Провадження №22-ц/822/1240/19 Категорія 47

отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Однак, до апеляційної скарги в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до апеляційної скарги додано квитанцію №64550 від 11.12.2019 року про оплату судового на порталі судової влади в розмірі 1 152,60 грн.

Проте, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із вимогами п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).

В силу ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З п.21 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи те, що предметом спору є дві вимоги немайнового характеру (усунення загрози життю, здоров`ю, майну позивача шляхом заміни телекомунікаційної дерев`яної опори та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом демонтажу розподільчої шафи), апелянт мав сплатити за подання апеляційної скарги (768,40х2) х 150/100) 2 305,2 грн.

З урахуванням сплаченого судового збору в розмірі 1152,60 грн доплаті підлягає судовий збір в розмірі 1152,60 грн за такими реквізитами: рахунок: UA6080013; отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернiвцi/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , підлягає залишенню без руху з наданням строку п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначеного вище недоліку, подавши до апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2019 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити останнього.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./