Дата документу 08.08.2019
Справа № 501/2357/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнов В.В.

за участю:

секретаря - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу №501/2357/19.

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про визнання права власності.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції заявника та представника позивача:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати за ним право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2-5).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу №6647 від 25.11.2011 року та договору №7135 від 16.122011 року про внесення змін до договору купівлі-продажу №6647 від 25.11.2011 року ОСОБА_1 на правах особистої приватної власності належить квартира загальною площею 56,6 кв.м., житловою 29,2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.(а.с. 47).

Представник відповідача виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області в судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, просив розглянути справу за його відсутності. (а.с. 69-71).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

1.Заява про розгляд справи без участі позивача ( а.с. 47);

2.Відзив на позовну заву від представника відповідача (а.с. 69-71)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 22 липня 2019 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 26 липня 2019 року виправлено описку в ухвалі суду від 22 липня 2019 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу №6647 від 25.11.2011 року та договору №7135 від 16.122011 року про внесення змін до договору купівлі-продажу №6647 від 25.11.2011 року ОСОБА_1 на правах особистої приватної власності належить квартира загальною площею 56,6 кв.м., житловою 29,2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1

В подальшому позивач здійснив реконструкцію вказаної квартири шляхом демонтажу вікна в житловій кімнаті, улаштування на його місці дверного балконного блоку з дверима, демонтажу частини несучої огороджувальної стіни під вікном та улаштування металевої конструкції балкону консольного типу з профільних металевих труб.

Згідно технічного паспорту, виготовленого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації», зазначена квартира після реконструкції має загальну площу 58,5 кв.м., житлову 42,4 кв.м та складається з:

- коридор, площею - 6,8 кв.м.;

- їдальня, площею - 10,1 кв.м.;

- кухня, площею - 4,7 кв.м.;

- житлова кімната, площею - 4,3 кв.м.;

- житлова кімната, площею - 11,7 кв.м.;

- санвузол, площею - 3,5 кв.м.;

- житлова кімната, площею - 16,3 кв.м.;

- балкон, площею - 1,1 кв.м.

У зв`язку з тим, що реконструкцію об`єкта було виконано без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, вона вважається самочинною, а тому позивач має перешкоди у введені в експлуатацію реконструйованого об`єкта та у реєстрації свого права власності на реконструйоване нерухоме майно.

В якості аргументації своєї позиції позивач посилався на положення Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461.

V. Оцінка Суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 9,12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону України №2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК, ч.1 ст. 3 ЦПК). У зв`язкуіз цим звернення до суду з позовом про визнання прав власності на самочинне будівництво має здійснюватись за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Таким чином, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об`єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Вирішуючи справу за позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

За таких підстав позивачем при зверненні до суду дотримані вимоги процесуального законодавства та положення 9,12 Постанови ВССУ №6 від 30.03.2012 року, оскільки він звертався до компетентних органів, що підтверджується листом органу державного архітектурно-будівельного контролю про відмову в реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації (а.с.35), листом управління державної реєстрації прав та правового забезпечення про відмову в реєстрації прав на вказаний об`єкт нерухомості (а.с.32-34).

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу № 6647 від 25.11.2011 року та договору №7135 від 16.122011 року про внесення змін до договору купівлі-продажу №6647 від 25.11.2011 року ОСОБА_1 на правах особистої приватної власності належить квартира загальною площею 56,6 кв.м., житловою 29,2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-17).

В подальшому позивач здійснив реконструкцію вказаної квартири шляхом демонтажу вікна в житловій кімнаті, улаштування на його місці дверного балконного блоку з дверима, демонтажу частини несучої огороджувальної стіни під вікном та улаштування металевої конструкції балкону консольного типу з профільних металевих труб.

Згідно технічного паспорту, виготовленого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації», зазначена квартира після реконструкції має загальну площу 58,5 кв.м., житлову 42,4 кв.м та складається з:

- коридор, площею - 6,8 кв.м.;

- їдальня, площею - 10,1 кв.м.;

- кухня, площею - 4,7 кв.м.;

- житлова кімната, площею - 4,3 кв.м.;

- житлова кімната, площею - 11,7 кв.м.;

- санвузол, площею - 3,5 кв.м.;

- житлова кімната, площею - 16,3 кв.м.;

- балкон, площею - 1,1 кв.м.

Реконструкцію спірної квартири було здійснено без відповідного документу, який дає право виконувати будівельні роботи та без належно затвердженого проекту, у зв`язку з чим реконструйована квартира відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України вважається самочинним будівництвом.

За фактом самочинного будівництва відділом ДАБК виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області 26 червня 2019 року було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатами якого складено акт №85 та протокол про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності начальником відділу ДАБК виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області було складено постанову №01-07/47, згідно з якою за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 96 КУпАП України, на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 гривень.

На виконання вищезазначеної постанови по справі про адміністративне правопорушення №01-07/47 від 09.07.2019 року позивач здійснив перерахування до місцевого бюджету грошових коштів в розмірі 25 500 гривень в рахунок погашення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується квитанцією №268 від 15.07.2019 року.

З метою введення в експлуатацію вказаного об`єкту нерухомості позивач звернувся до відділу архітектурно-будівельного контролю виконкому Чорноморської міської ради, де згідно відповіді (а.с.35) отримав відмову.

З метою реєстрації права власності на вказаний реконструйований об`єкт позивач звернувся до управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконкому Чорноморської міської ради, де згідно відповіді (а.с32) отримав відмову.

Листом від 12.07.2019 року № 012-581 управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області повідомила про відповідність державним будівельним нормам реконструйованої квартири АДРЕСА_2 (а.с.36).

Пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 р. № 750) регламентовано прийняття в експлуатацію самочинно збудованих (реконструйованих) об`єктів за рішенням суду.

Так, відповідно до вказаного пункту Порядку, у випадку визнання права власності на самочинно збудований (реконструйований) об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

На підставі інформації, отриманої під час технічного обстеження, з урахуванням виду, складності, технічних та інших особливостей об`єкта, проведених заходів, передбачених цим пунктом, а також даних технічного паспорта, проектної та іншої технічної документації на об`єкт (за наявності) виконавець проводить оцінку технічного стану об`єкта та складає звіт про проведення технічного обстеження за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

Згідно звіту про проведення технічного огляду квартири від 15 липня 2019 року №64-07-19 ТЗ встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації квартири АДРЕСА_2 (а.с.24-31).

Таким чином позивач у відповідності до вимог чинного законодавства здійснив дії щодо введення в експлуатацію вказаного реконструйованого об`єкта нерухомості.

За змістом ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Отже, самочинним є будівництво об`єкта нерухомого майна за наявності будь-якої з умов, зазначених у ній.

Таким чином, відсутність дозволу на будівництво тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України.

У розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, здійсненої без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності .

Поняття реконструкції об`єкта нерухомості міститься в пункті 3 Державних будівельних норм В.3.2-2-2009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 22 липня 2009 року № 295, відповідно до якого реконструкція - це така перебудова будинку, наслідком якої є зміна кількості приміщень, їх площі, геометричних розмірів та функціонального призначення, заміна окремих конструкцій.

Таким чином, норма ч. 1 ст. 376 ЦК України підлягає застосуванню й до випадків самочинної реконструкції об`єкта нерухомості, у результаті якої об`єкт набуває нових якісних характеристик (зміна конфігурації, площі та кількості приміщень, втручання в несучі конструкції, улаштування дверних прорізів у капітальних стінах тощо; розділ 3.4 Методичних рекомендацій № 146).

При цьому за змістом ч. 1 ст. 376 ЦК України правила про самочинне будівництво і його наслідки поширюються на всі випадки будівництва (реконструкції) всіх типів будівель, споруд та іншого нерухомого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 376 ЦК України головним наслідком самочинного будівництва (реконструкції) є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього, як на об`єкт нерухомості.

У зв`язку із цим, норми ч. 3 ст. 376 ЦК України можуть бути підставою для задоволення позову про визнання права власності на самочинно збудований (реконструйований) об`єкт нерухомості лише тоді, коли було здійснено самочинне будівництво (реконструкцію) з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил.

Враховуючи наявність позитивних висновків про додержання під час реконструкції спірного об`єкту архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил, даний позов може бути задоволений з підстав, зазначених у ч.3 ст. 376 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об`єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Частина 3 ст. 18 Закону України «Про основи містобудування» забороняє експлуатацію об`єктів, не прийнятих в експлуатацію в установленому законом порядку.

Відповідно до змісту пп.1 п. «б» ч.1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у порядку, встановленому законодавством, відноситься до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Згідно вимог ст.ст. 5, 18 Закону України «Про основи містобудування» будівництво нерухомого майна повинно вестись згідно із затвердженим у встановленому порядку проектом, закінчені будівництвом об`єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджений Постановою КМУ від 13.04.2011 року № 461 (в редакції Постанови КМУ від 08.09.2015 року № 750), введення в експлуатацію можливе на підставі рішення суду про визнання права власності на самочинно збудоване (реконструйоване) нерухоме майно.

Частина 2 ст. 383 ЦК України передбачає, що власник квартири (житлового будинку) може на свій розсуд здійснювати зміни в житлі, за умови, якщо ці зміни не призведуть до порушень прав інших власників (співвласників) житла.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання цього права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи те, що згідно звіту про проведення технічного огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 встановлено технічну можливість її надійної та безпечної експлуатації, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на квартиру, загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступного:

- коридор, площею - 6,8 кв.м.;

- їдальня, площею - 10,1 кв.м.;

- кухня, площею - 4,7 кв.м.;

- житлова кімната, площею - 4,3 кв.м.;

- житлова кімната, площею - 11,7 кв.м.;

- санвузол, площею - 3,5 кв.м.;

- житлова кімната, площею - 16,3 кв.м.;

- балкон, площею - 1,1 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: виконавчий комітет Чорноморської міської ради, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, просп.. Миру, 33

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.