overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

08 серпня 2019 року Справа № 564/2067/19

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_2 ж про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 20 вересня 2019 року о 9 год 30 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/191/19
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Сучило Артема Олеговича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, суб`єкт оскарження Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управляння юстиції у Черкаській області -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Сучило Артема Олеговича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2019 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 вересня 2019 року на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Номер провадження 2-н/754/1073/19
Справа №754/9744/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А. Галась
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «______»___________________ 20____ року.
Суддя: І.А. Галась
Справа № 735/713/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.00 годин, 23 липня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Дата документу 07.08.2019
Справа № 501/2419/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 591/5619/17

провадження № 61-10964ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 26 лютого 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - Національна комісія, що здійснює державне рулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 26 лютого 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року було продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вище зазначеної ухвали до 13 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 вимоги ухвали від 14 червня 2019 року було виконано та надіслано засобами поштового зв`язку оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Зарічного районного суду міста Суми цивільну справу № 591/5619/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - Національна комісія, що здійснює державне рулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Провадження: 2-о/484/106/19
Справа: 484/3108/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Закревського В.І.,

за участю секретаря - Ярославської С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Благовіщенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану про народження,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,7, 263-265, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Благовіщенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану про народження - задовольнити повністю.

Встановити факт неправильності в актовому записі цивільного стану про народження № 5, складеного Кам`янобрідською сільською радою Ульянівського району Кіровоградської області від 17 квітня 1984 року, у якому вказано неправильне ім`я ОСОБА_1 , а саме: вказано ім`я " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Зобов`язати Благовіщенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 № 5, складеного Кам`янобрідською сільською радою Ульянівського району Кіровоградської області від 17 квітня 1984 року, змінивши в відомостях про дитину ім`я з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської обалсті суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя :
Справа № 265/4306/19
Провадження № 2/265/1410/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 мешкає в м.Курахово Мар`їнського району Донецької області.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований в м.Курахово Мар`їнського району Донецької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Мар`їнського районного суду Донецької області, тому справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя та її треба передати на розгляд до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини передати на розгляд до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом 15 днів з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.Г.Мельник
Провадження №2-о/389/91/19
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши заяву Казарнянської сільської ради, місце знаходження: вул.Миру, 37 с.Казарня Знам`янського району Кіровоградської області, 27443, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Знам`янської районної державної адміністрації, місце знаходження: вул.М.Грушевського, 17 м.Знам`янка Кіровоградської області, 27400, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Казарнянська сільська рада звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину на підставі ст.334 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву Казарнянської сільської ради, місце знаходження: вул.Миру, 37 с.Казарня Знам`янського району Кіровоградської області, 27443, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Знам`янської районної державної адміністрації, місце знаходження: вул.М.Грушевського, 17 м.Знам`янка Кіровоградської області, 27400, про визнання спадщини відумерлою, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи за правилами окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12 годину 00 хвилин 15 серпня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 210/222/17
Провадження № 2/210/135/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"25" липня 2019 р. Держинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді: Літвіненко Н.А.

при секретарі: Таранущенко В.С.

з участю предст. позивача Струкова С.М.

з участю предст. відповідача Тер-Товмасян Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до директора департамента з персоналу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Анджея Веслава Випиха, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з наведенням доказів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2,19.20,30 ЗУ «Про професійні спілки», ст. 4,9,13,81,141,259-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові Первинній профспілковій організації всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання відмови директора з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Анджея Веслава Випиха у задоволенні вимог позивача, викладених в поданні № 118 від 25.10.2016 року та № 145 від 09.12.2016 року щодо неперерахування коштів на санаторно-курортне лікування на 4-й квартал 2016 року позивачу неправомірними та дискримінаційними та зобов`язати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» усунути порушення вимог п. 6.1.5 Колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на 2007-2008 рік, викладених в поданні позивача № 118 від 25.10.2016 року та № 145 від 09.12.2016 року, а саме виконати обов`язок з перерахування коштів на санаторно-курортне лікування на 4-й квартал 2016 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів із дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 344/208/17
Провадження № 2/344/456/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Гула Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОКП Івано-Франківське ОБТІ про визнання недійсним технічного паспорта від 11.06.2015 року на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОКП Івано-Франківське ОБТІ про визнання недійсним технічного паспорта від 11.06.2015 року на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 .

19.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а.с.42).

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.62).

Пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Явку ОСОБА_1 - визнати обов`язковою.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОКП Івано-Франківське ОБТІ про визнання недійсним технічного паспорта від 11.06.2015 року на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 відкласти до 28.11.2019 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.