Справа №464/479/19
пр № 2/464/1008/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»,

відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - не з`явились,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення,

за участю представників учасників справи: представник відповідача ОСОБА_5 з`явився,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів у якому просить виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового приміщення; вирішити питання судових витрат.

27 березня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування реєстрації права власності на спірну квартиру; скасувати запис про реєстрацію права власності на таку квартиру; поновити запис про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заяву про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову.

У підготовче засідання інші учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце цього засідання, а тому, з урахуванням думки представника відповідача, який просить вирішити питання прийняття зустрічного позову до одного провадження із первісним позовом, суд вважає за можливе провести таке засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позову строк для подання відзиву . Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Із матеріалів справи та зустрічного позову убачається, що зустрічний позов подав у межах строку для подання відзиву.

Разом із тим, суд не встановив, взаємопов`язаності із первісним позовом, адже стосується різних спірних правовідносин та норм права, а тому не є однорідними між собою; їх спільний розгляд є недоцільним, адже первісний позов подано власником спірної квартири та стосується виселення відповідачів із наданням іншого житлового приміщення, тоді як зустрічний позов стосується порушення процедури та правових підстав державної реєстрації за банком права власності.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що відсутні цивільно процесуальні підстави для прийняття до спільного розгляду зустрічного позову поданого у межах первісного позову в справу № 464/479/19.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 193, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування реєстрації права власності на спірну квартиру; скасувати запис про реєстрацію права власності на таку квартиру; поновити запис про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_1 , до спільного розгляду із первісним позовом у справі № 464/479/19 відмовити.

Передати зустрічний позов в канцелярію суду, для автоматизованого розподілу справи, згідно зі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 09 серпня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков