overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/3940/17
Номер провадження 22-ц/804/1821/19
Головуючий I інстанції Медінцева Н.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2019 року (суддя Медінцева Н.М.) у цивільній справі №219/3940/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням оригіналу квитанції.

31 липня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків з квитанцією. 09 серпня 2019 року до суду надійшла виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2019 року (суддя Медінцева Н.М.) у цивільній справі №219/3940/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2019 року.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна
Справа № 729/250/19
2/729/166/19 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2019 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа - Бобровицька міська рада Чернігівської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачки, в якому просить звільнити самовільно захоплену належну їй земельну ділянку та зобов`язати ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , привести межі земельних ділянок у попередній стан відповідно до встановлених державним актом на право власності на землю та технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Представник позивачки в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідачки також не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа - Бобровицька міська рада Чернігівської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Ухвала

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 331/8965/15-ц

провадження № 61-12017ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Хортиця», третя особа: генеральний директор Національного заповідника «Хортиця» ОСОБА_2 Максим Анатолійович про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, компенсацію вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема, заявнику слід надати докази сплати судового збору, а також необхідно уточнити касаційну скаргу,сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень, та надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку матеріали на усунення недоліків, а саме квитанцію про сплату судового збору за подання та розгляд касаційної скарги.

Пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У касаційній скарзі не зазначено, чи просить заявник скасувати рішення суду першої та (або) апеляційної інстанцій.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу,сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень, та надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 138/1269/19
Провадження №:2/138/581/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18 червня 2019 року підготовче провадження в даній цивільній справі було зупинено, в зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення до 18 липня 2019 року.

Оскільки строк наданий сторонам для примирення закінчився, суд вважає, що підготовче провадження в цивільній справі слід поновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 27.08.2019 о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1441/19
Провадження № 2-о/724/59/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 серпня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату, вул.Кутузова, 44, м. АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада, вул.Незалежності, 52, м.Хотин, Чернівецької області, ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року заявник Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату, вул.Кутузова, 44, м.Хотин, Чернівецької області, заінтересована особа: Хотинська міська рада, вул.Незалежності, 52, м.Хотин, Чернівецької області, ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 годину 04 вересня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 415/4745/19
Провадження № 22-ц/810/791/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Єрмакова Ю.В., Авалян Н.М.

за участю секретаря: Сінько А.І.

учасники справи:

позивач- Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26 липня 2019 року, ухваленого судом у складі судді Фастовця В.М.

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2010 року за тілом кредиту у розмірі 10816 (десять тисяч вісімсот шістнадцять) грн.57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 423 (чотириста двадцять три) грн.06 коп.

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків, пені, комісії та штрафів за порушення виконання зобов`язання у загальному розмірі 111927 (сто одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 52 коп. відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 20 грудня 2019 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 662/625/19
Номер провадження: 22-ц/819/1267/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 серпня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 червня 2019 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 20 серпня 2019 року о 0930 годині.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 606/2042/19
Ухвала
про відкриттяпровадження
08 серпня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа Золотниківська сільська рада (с. Золотники Теребовлянського району) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись статтями 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -
Відкрити у справі провадження за заявою ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа Золотниківська сільська рада (с. Золотники Теребовлянського району) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2019 року на 12.00 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).
В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 750/7656/19
Провадження № 2/750/1843/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», Державний нотаріальний архів Чернігівської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

08.07.2019 року позивач звернулася до суду із позовом до Національного банку України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», Державний нотаріальний архів Чернігівської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», Державний нотаріальний архів Чернігівської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області та ГУНП в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 681/1116/19
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користувані житловим будинком та земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим будинком та земельною ділянкою - повернути позивачу.

Позивачу роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутись до суду з аналогічною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Горгулько Н.А.