У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Київ

Справа № 752/2830/19

Провадження: № 22-ц/824/16837/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року, постановлену під головуванням судді Рибака М.А.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи за виконавчим написом нотаріуса №2595 від 18.07.2019 року, що вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Радченко В.Ю. в інтересах ТОВ "Вердикт Капітал" подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року поновлено Радченко В.Ю. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали банк отримав 03 грудня 2019 року, а представник Радченко В.Ю., яка діє в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал», отримала 02 грудня 2019 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 61,62).

Станом на 16 грудня 2019 року скаржником судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 Цього Кодексу.

Положеннями ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу Радченко В.Ю. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.О. Невідома