overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 440/317/19 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/2392/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді - доповідача від 23 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 10 червня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1248/2019 Справа № 641/6307/19
12 серпня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
Відповідно до ч. 1,2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та п. «б» ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Боржник не здійснював оплату за надані послуги з 01.09.2016 року по 01.07.2019 року у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складає 1869,67 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
10.12.2019
Провадження № 2-о/201/277/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту щодо місця відкриття спадщини і кола спадкоємців,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 листопада 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту щодо місця відкриття спадщини і кола спадкоємців.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частина 1 ст. 316 ЦПК України передбачає, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Проте, звертаючись до суду з цією заявою заявником не надано жодного документу на підтвердження його проживання в Соборному районі міста Дніпра. Тому заявнику необхідно надати відповідний доказ.

Також заявнику необхідно вказати причину для встановлення зазначених фактів, оскільки встановлення фактів, які мають юридичне значення згідно з законом породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Проте заявником не зазначено для чого йому потрібно встановити такі факти.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити заявника та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту щодо місця відкриття спадщини і кола спадкоємців залишити без руху, про що повідомити заявника та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 127/2-1687/2003

провадження № 61-8370ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі -

ПАТ «Ощадбанк») на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької

області від 25 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 22 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Ощадбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2019 року в справі за заявою ПАТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ПАТ «Ощадбанк» про повернення сплаченого судового збору згідно з меморіальним ордером

від 10 квітня 2019 року № у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ПАТ «Ощадбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, що перераховано згідно з меморіальним ордером від 10 квітня 2019 року № на розрахунковий рахунок

№ 6007, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 596/1368/19
У Х В А Л А

"12" серпня 2019 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 22 листопада 1980 року в Гусятинському райвідділі ЗАГС Тернопільської області, актовий запис №26.

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути, не відкриваючи провадження по справі, а також повернути йому сплачений судовий збір.

Згідно квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 31.07.2019 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Зобов`язати управління державного казначейської служби України в Гусятинському районі Тернопільській області повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 ), судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений 31.07.2019 року відповідно до квитанції № 0.0..1.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з заявою

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 ),

Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (заінтересована особа)

(м. Вінниця, вул. Замостянська, 26),

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

13.08.2019 р. до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Недоліків заяви немає, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/22280/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Судове засідання призначити на 13 серпня 2019 р. о 17-40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 203/611/19
Провадження № 2/0203/623/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради, про вселення,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 26 квітня 2019 року до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2019 року про відкриття провадження у справі.

01 серпня 2019 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду про відкриття провадження залишено без змін.

12 серпня 2019 року на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська справу повернуто для подальшого розгляду, що є безумовною підставою для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради, про вселення поновити.

Продовжити розгляд справи за загальними правилами позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
12.08.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2019р. Справа №642/576/18-ц Провадження №2/642/651/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Злобіна ОСОБА_2 ., відсутності третьої особи ТОВ ОТП «Факторинг України» повідомленого про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колінс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа на боці відповідачів ТОВ ОТП «Факторинг України», про визнання право власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну сторони у провадження замість ОТП «Факторін Україна» допустити його як правоприємника.

Проти вказаного клопотання заперечує представник позивача та визнає представник відповідаца.

Вирішуючи вказане клопотання, суд вважає:

Статтею 55 ЦПК України визначено:

1.У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

2. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З аналізу визначеної норми закону, відповідно до заявлених позовних вимог, та доказів наданих в обгрунтування клопотання, суд вважає, що вимоги про замуну сторони провадження підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити сторону провадження ОТП «Факторін Україна» правоприємником ОСОБА_6 .

Копію ухвали для виконання надіслати ОТП «Факторін Україна»

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа №:755/4708/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суд м. Києва САВЛУК Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

15 квітня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я :
Справа №751/3176/19
Провадження №2/751/888/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.19. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.06.19. провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.21). Надала до суду заяву, згідно якої просить підготовче судове засідання за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (12.08.2019 р. 8-30) проводити без її участі; просить суд призначити справу до судового розгляду (а.с.23).

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.18,22), заяв, клопотань та/або відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.

На виконання ст.ст. 189, 197 ЦПК України, судом під час проведення підготовчого судового засідання здійснені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про уточнення позовних вимог, та клопотань про надання додаткового строку для подання відзиву, заперечень чи письмових пояснень від сторін не надійшло, підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово в приміщені Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17, каб. 19.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач