ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1693/19 Номер провадження 22-ц/814/3005/19Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Триголова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гядяцького районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , у якому просила стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3500 гривень починаючи з серпня 2019 року і до повноліття дитини.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач останнім часом не надавав зароблені кошти на потреби сім`ї в тому числі і на дитину.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Гядяцького районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Веприк Гадяцького району на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2019 року до її повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове в частині стягнення аліментів, яким стягнути аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 3 500, 00 грн. починаючи з 07 серпня 2019 року до її повноліття.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_1 вказує, що суд належним чином не перевірив доводів відповідача та вважає, що маються підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Узагальнені доводи відповідача

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду залити без змін. На думку ОСОБА_2 рішення суду є законним та відповідає вимогам чинного законодавства.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Щодо розгляду справи без виклику сторін

Враховуючи ціну позову та беручи до уваги положення ч. 13 ст. 7, ст. 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Встановлені обставини справи

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шлюб між якими зареєстровано 26 лютого 2014 року.

Згідно довідки Гадяцької міської ради ОСОБА_3 проживає разом з батьком та матір`ю.

Суд встановив, що між сторонами існували сімейні правовідносини.

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини

Як передбачено ч. 1-3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч.1).

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі (ч. 2).

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3).

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За приписами ч. 2 цієї статті розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Позиція суду апеляційної інстанції щодо висновків суду першої інстанції

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанці щодо необґрунтованості позивачем розміру аліментів, які остання просить стягнути з відповідача в позовній заяві.

Так суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що позивачем не наведено підстав стягнення з відповідача аліментів саме в твердій грошовій сумі, зокрема, не зазначено доказів матеріальної можливості відповідача сплачувати аліменти в зазначеному розмірі, наявності в останнього рухомого або нерухомого майна, грошових коштів, даних про нестабільний та мінливий заробіток.

Мотиви відхилення аргументів, викладених в апеляційній скарзі

Щодо перевірки доводів відповідача

Доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції неналежним чином перевірив доводи відповідача є безпідставними, оскільки із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції в повному обсязі досліджено предмет доказування по цивільній справі виходячи із тих доказів, які надавалися сторонами.

Щодо можливості стягнення коштів в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн.

Посилання позивача про наявність підстав для стягнення коштів в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн. не спростовують висновки суду першої інстанції.

Так, суд першої інстанції, із урахуванням положень ст. 182 СК України прийшов до правильного висновку про відсутність в матеріалах справи належних та достатніх доказів, які б доводили можливість відповідача сплачувати аліменти в розмірі більшому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів на дитину.

Матеріали справи не містять доказів, які б ставили під сумнів цей висновок суду першої інстанції.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Як вбачається з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який повно встановивши фактичні обставини справи, із дотриманням норм процесуального права, вірно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та ухвалив рішення, яке відповідає закону, підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні.

Щодо судових витрат

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови виготовлено 05 грудня 2019 року

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

В.М. Триголов