Справа № 589/2960/19
Провадження № 2-н/589/617/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Казенного заводу Шосткинський казенний завод «Зірка»,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП ШКЗ «Зірка» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 жовтня 2018 року по 18 квітня 2019 року включно, в сумі 33789 грн 60 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимоги статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, заявником вказано, що 11 жовтня 2018 року вона звільнилась з КП ШКЗ «Зірка». У день звільнення підприємство з нею не розрахувалось, сума заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі складала 68949 грн 25 коп., і тільки 19 квітня 2019 року вона отримала розрахунок.

Разом з цим, заявником не надано жодного підтверджуючого доказу, з якого б вбачалась підстава для стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, зокрема, про існування заборгованості по заробітній платі КП «ШКЗ «Зірка» перед ОСОБА_1 на день її звільнення, та про погашення заборгованості саме 19 квітня 2019 року, як це зазначила заявник.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з КП ШКЗ «Зірка» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 164,165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

09 липня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП ШКЗ «Зірка» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 жовтня 2018 року по 18 квітня 2019 року включно, в сумі 33789 грн 60 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимоги статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, заявником вказано, що 11 жовтня 2018 року вона звільнилась з КП ШКЗ «Зірка». У день звільнення підприємство з нею не розрахувалось, сума заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі складала 68949 грн 25 коп., і тільки 19 квітня 2019 року вона отримала розрахунок.

Разом з цим, заявником не надано жодного підтверджуючого доказу, з якого б вбачалась підстава для стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, зокрема, про існування заборгованості по заробітній платі КП «ШКЗ «Зірка» перед ОСОБА_1 на день її звільнення та погашення заборгованості саме 19 квітня 2019 року, як це зазначила заявник.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з КП ШКЗ «Зірка» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 164,165, 166 ЦПК України, суд, -

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко