overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10001/19

пр. № 2/759/4963/19

30 липня 2019 року року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 30.05.2019р. до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року відкрито провадження у справі, яку прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

10.07.2019р. відповідачем ОСОБА_2 до суду подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки 13.05.2019р. вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна по якому ухвалою суду від 30.05.2019р. відкрито провадження по справі№ 759/8825/19, розгляд справи призначено на 28.10.2019р.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про залишення його позову без розгляду, з підстав викладених відповідачем у заяві.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський

районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її

складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на

поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Провадження №2-о/523/390/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В. Г.

присяжних: - Щельнікової О.О. Ярошик В.В.

секретар судового засідання - Правда Н.А.

за участю прокурора - Пендей А.В.

представник заявника - лікар - психіатр - Ложечка С. І.

у присутності особи, щодо якої вирішується питання про продовження надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №7 у місті Одесі цивільну справу за заявою головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради (місцезнаходження: вул. Воробйова, буд.9, м. Одеса) про продовження госпіталізації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в примусовому порядку в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 16.08.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,339-342 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про продовження госпіталізації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в примусовому порядку - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до комунального некомерційного підприємства „Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.08.2019 року.

Суддя: В. Г. Дяченко

Присяжні:

О.О. Щельнікова

В.В. Ярошик
Справа № 692/1128/19
Провадження № 2/692/714/19
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу в сумі 768 гривень 40 копійок. Однак, при ознайомленні з квитанцією, судом встановлено, що судовий збір сплачено 31 липня 2019 року на рахунок Ірпінського міського суду Київської області.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2019 року 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1921 гривня. Виходячи з цього позивачу слід сплатити 768 грн. 40 коп., або надати суду документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, цивільний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом сплати судового збору, а саме 768,40 грн. або надати суду документ, що підтверджує пільги щодо сплати судового збору.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для сплати судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок, або надати суду документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс вишня»

третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Люкс вишня», третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Люкс вишня», третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Статтею 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_1 , серед іншого, є витребування майна з чужого незаконного володіння.

Проте, в позовній заяві відсутня ціна позову, яка впливає на визначення розміру судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позову майнового характеру ціна позову складає відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для зазначення ціни позову та для доплати судового збору з урахуванням ціни позову, сплаченого судового збору за подання позовної заяви майнового характеру та положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Люкс вишня», третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що їх повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 743/1411/19
Провадження №2/743/358/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення позову Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява від Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6170/2017 від 19.01.2017, у розмірі 977 854 грн. 25 коп.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява від Акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_1 транспортний засіб марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591 куб. см., колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву про забезпечення позову та письмові матеріали, додані до неї, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Всупереч вимог ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову АТ "Кредобанк" не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

З врахуванням наведеного, доходжу висновку, що заяву про забезпечення позову АТ "Кредобанк" АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 153, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення позову Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Акціонерному товариству «Кредобанк».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа №627/369/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

"06" серпня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У квітні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач вказав, що згідно договору № б/н від 22.11.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та станом на 03.02.2019 року має заборгованість перед банком у розмірі 47939,58 грн.. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/369/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа №464/3062/19
пр № 2/464/1262/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

встановив :

В підготовче судове засідання призначене на 18.07.2019 на 11.00 год. учасники справи не з`явились.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - відкласти на 05 вересня 2019 року на 11.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Провадження №2/760/5935/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

24 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 27 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 405/4805/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09.08.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника позивача : адвоката Ларіної Д.С.

відповідача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

На підставі викладеного і ст.ст. 180, 181 183, 199, 200 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 25.06.2019 року до закінчення донькою навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 09.08.2019 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Свободний Амурської обл., Росія, ІПН НОМЕР_2 , прож . АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №198/547/19
Провадження №2/0198/209/19
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачка подала клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання вищевказаного позову, посилаючись на те, що вона на даний час ніде не працює, доходів, крім соціальної допомоги на чотирьох малолітніх дітей в розмірі 1 700 грв., не отримує, а відтак її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір навіть частково (ас.3). На підтвердження останнього позивачка надала довідку з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 01.07.2019 року (ас.5-6), довідку про отримання допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях (ас.8а).

Згідно з ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України « Про судовий збір», суд , враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України " Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору, в тому числі, коли позивач є членом багатодітної сім`ї.

Вказані заявником обставини свідчать про неможливість сплати нею судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням майнового стану позивача, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору за подання даного позову.

Керуючись ст. ст. 136, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич