overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-43/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 28 лютого 2011 року ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 квітня 2011 року позивачу було видано виконавчий лист в якому не зазначено ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою виправити помилку.

Керуючись ст.432 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в виконавчому листі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2011 року, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Справа № 542/455/19

Провадження № 2/542/366/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-

в с т а н о в и в :

24.04.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений позов.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду.

07.08.2019 року через канцелярію до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно .

Частинами 1, 2, 3 ст.193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов подано у строк для подання відзиву.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов відповідача до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши позови в одне провадження.

Керуючись ст.193, 258 -261 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно .

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Цивільній справі присвоїти єдиний номер542/455/19.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом , роз`яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача до 15.08.2019 року .

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити підготовче судове засідання 15 серпня 2019 р. на 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г.Стрельченко
Провадження № 4с/712/73/19
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця, суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, заінтересована особа, стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: Державне підприємство «Сетам», Служба у справах дітей Черкаської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Смілянська, 118 офіс 308), стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1), заінтересовані особи: Державне підприємство «Сетам» (місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б), Служба у справах дітей Черкаської міської ради (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170).

Подана скарга та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно з положеннями ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі встановлених Законом відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подані матеріали скарги є достатніми для прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 447-453 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця, суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, заінтересована особа, стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: Державне підприємство «Сетам», Служба у справах дітей Черкаської міської ради та призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2019 року о «10» год. «00» хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 238.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати копію скарги та додані до неї документи, запропонувати надати до початку судового засідання письмові пояснення чи заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються по суті скарги.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
пр. № 2/759/4196/19
ун. № 759/5783/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Дрозі Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача борг в розмірі 154,18 грн.

10.07.2019 р. представником позивача Панасюк Н.К. через канцелярію суду було подано заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідачем було погашено заборгованість в розмірі 154,18 грн.

В судове засідання 25.07.2019 р. сторони не з`явились.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить залишити позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши при цьому заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів- задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 527/592/19
провадження № 2/527/423/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/592/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 30 березня 2011 року в сумі 13017,92 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 ,який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа №720/1175/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 серпня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 26.06.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, в тому числі не надано копії довіреності представника.

На виконання вищевказаної ухвали представником позивача було направлено заяву про усунення недоліків та копію довіреності №04-68-68-3/97 від 01.04.2019 року. Відповідно до вищевказаної довіреності вбачається, що представник не наділений правом представляти інтереси банку в органах судової влади.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовна заява подана особою, яка не наділена правом подавати позовну заяву до суду, то згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 482/902/18
Номер провадження 2-о/482/10/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09 серпня 2019року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

за участю секретаря Андрусенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересованими особами в заяві вказано інших спадкоємців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява в якій остання заперечує факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_5 та не визнає її право на цю спадщину.

Посилаючись на вищевикладене та положення ч. 6 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_3 просила суд залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, заяву ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що між заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_3 існує спір про право заявниці на спадщину, факт прийняття якої заявник просить встановити.

З наведеного видно, що при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право на спадщину.

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 294, 260, 261 ЦПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий: В.О.Баранкевич
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Римській Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за даною позовною заявою було зупинено ухвалою суду від 11 липня 2019 року на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року для проведення судової почеркознавчої експертизи по даній справі в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» витребувано оригінал анкети заяви відповідачки про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг №263046035 від 18 грудня 2011 року та роз`яснено позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дану ухвалу 11 липня 2019 року вручено представнику позивача під розписку для виконання в частині витребування доказів.

Однак, до даного часу позивачем не надано оригіналу анкети заяви відповідачки про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг №263046035 від 18 грудня 2011 року, що унеможливлює направлення справи для проведення експертизи до експертної установи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновитиі встановити дату розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 21 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Номер провадження: 22-ц/813/6332/19
Номер справи місцевого суду: 500/4506/16-ц
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л.І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу та визнання майна набутим під час проживання однією сім`єю спільною власністю подружжя,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу та визнання майна набутим під час проживання однією сім`єю спільною власністю подружжя..

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Дата документу 12.08.2019
Справа № 501/2523/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/2523/19.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , власник за адресою; АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. НОМЕР_3 , власник та зареєстрована за адресою; АДРЕСА_1 ;
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1333/19
Провадження № 2/480/696/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Терентьєва Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 06 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Г. В. Терентьєв

08.08.2019