Справа № 194/95/17
Номер провадження № 4-с/194/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Шапкун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , на бездіяльність (дії) державного виконавця -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач ОСОБА_2 19 липня 2019 року звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця. Просить визнати бездіяльність (дії) головного державного виконавця Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Шапкун Юлії Володимирівни неправомірними, зобов`язати головного державного виконавця Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Шапкун Ю.В. надати довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням ВП № 54113551 від 07 липня 2017 року. В своїй скарзі посилається на те, що в Тернівському міському відділі ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження за виконавчими листами № 194/95/17, виданими Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 06 лютого 2017 року і до повноліття. 11 червня 2019 року до Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області була подана заява про надання довідки про заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 станом на 11 червня 2019 року, де боржником є ОСОБА_3 . Підставою звернення є бездіяльність державного виконавця стосовно встановлення місця роботи боржника з лютого 2019 року по травень 2019 року включно та ненадання довідки про заборгованість по аліментах (бездіяльність в частині отримання довідки про сплачені суми з підприємства). Просить визнати бездіяльність (дії) головного державного виконавця Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Шапкун Юлії Володимирівни неправомірними, зобов`язати головного державного виконавця Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Шапкун Юлію Володимирівну надати довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням ВП № 54113551 від 07 липня 2017 року.

Заінтересована особа головний державний виконавець Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шапкун Ю.В. надала суду відзив відповідно до змісту якого просить скаргу ОСОБА_2 відхилити та її вимоги визнати неправомірними, оскільки 13 червня 2019 року ОСОБА_2 звернулася з заявою до Тернівського МВ ДВС ГТУЮ про надання довідки-розрахунку про заборгованість по стягненню аліментів з ОСОБА_3 14 червня 2019 року держаним виконавцем було надіслано вимогу до ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП ШУ «Тернівське» про надання довідки-розрахунку про стягнення з боржника аліментів та утриманої заборгованості. Відповідь з підприємства надійшла в строки, встановлені законодавством. Представник заявника отримав довідку-розрахунок на руки. Зі скарги ОСОБА_2 не зрозуміло, які саме дії державного виконавця оскаржуються заявником.

В судовому засіданні представник заявника скаргу ОСОБА_2 підтримав, та просив її задовольнити, оскільки державний виконавець не з`ясовувала тривалий час місце роботи боржника. Довідкурозрахунок про заборгованість по стягненню аліментів з ОСОБА_3 він отримав особисто у державного виконавця в день подачі скарги до суду, але він не згоден з розрахунком тієї заборгованості, а тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа головний державний виконавець Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шапкун Ю.В. заперечувала проти задоволення скарги, оскільки довідку-розрахунок представник заявника отримав вчасно, без порушення строків, встановлених законодавством. Дії державного виконавця були правомірними, а визнання бездіяльності протягом 2,5 місяців щодо не з`ясування місця роботи боржника виходить за межі скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Суд вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи головного державного виконавця Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Шапкун Ю.В., дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволені скарги ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено та не оспорюється учасниками справи, що 11 червня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області з заявою про надання довідки про заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 станом на 11 червня 2019 року, де боржником є ОСОБА_3 .

З матеріалів виконавчого провадження № 54113551, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 194/95/17, виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, вбачається, що 13 червня 2019 року за вих. № 7731 головний державний виконавець Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Шапкун Ю.В. звернулася до ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП ШУ «Тернівське» з вимогою щодо надання довідки про розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за період з 11 лютого 2019 року по 01 червня 2019 року.

ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП ШУ «Тернівське» за вих. № 291 від 09 липня 2019 року надало до Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звіт про здійснення відрахування та виплати відносно ОСОБА_3 за виконавчим документом № 194/95/17.

18 липня 2019 року за вих. № 9973 начальник Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Мунтян І.А. звернулася до ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП ШУ «Тернівське» з запитом щодо надання довідки про розмір заробітної плати після утримання податків та зборів, що отримував боржник ОСОБА_3 за період з 11 лютого 2019 року по 01 липня 2019 року, а також розрахунок заборгованості по сплаті аліментів помісячно за данний період та довідку про залишок боргу станом на 01 липня 2019 року.

ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП ШУ «Тернівське» за вих. № 536 від 19 липня 2019 року надало до Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області довідку про доходи ОСОБА_3

ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП ШУ «Тернівське» за вих. № 537 від 19 липня 2019 року надало до Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звіт про здійснення відрахування та виплати відносно ОСОБА_3 за виконавчим документом № 194/95/17.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 194/95/17, виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, за період з 25 лютого 2018 року по 01 липня 2019 ороку заборгованість складає 11179,73 грн. Даний розрахунок ОСОБА_2 отримала 19 липня 2019 року, про що свідчить її особистий підпис.

Відповідно до ст. ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Пунктом 13 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 передбачено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Сімейного Кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

З урахуванням зазначеного, розглядаючи в межах поданої скарги, та оскільки в судовому засіданні встановлено, що довідку-розрахунок заборгованості по аліментам стягувач отримала 19 липня 2019 року, тобто в день подачі скарги на бездіяльність (дії) державного виконавця до суду, а представник заявника зазначив, що він не згоден саме з розрахунком заборгованості по аліментам, який нарахований державним виконавцем, тобто в даному випадку виник спір щодо розміру заборгованості за аліментами, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, а тому в задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність (дії) державного виконавця слід відмовити.

На підставі зазначеного та з урахуванням ст. 452 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти судові витрати на заявника, але ставка судового збору за подання скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця Законом України «Про судовий збір» не визначена, а тому підстави для стягнення з заявника судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 19 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 12,13,76,450,451,452 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , на бездіяльність (дії) державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повну ухвалу складено 08 серпня 2019 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін