overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/2/19
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним -

в с т а н о в и в :

21 березня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2019 року для розгляду справи визначено колегію суддів в складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Бондаренка С.І., та суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та витребувано з місцевого суду матеріали даної справи. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у провадження якого передано вказану цивільну справу.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Новікова О.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков
Справа№487/5712/19
Провадження №2/487/2095/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу матеріалів справи за підсудністю

05.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив розірвати шлюб, зареєстрований 21.10.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1121.

Як вбачається з ксерокопії паспорту відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Снігурівського району Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Снігурівського районного суду Миколаївської області, та підлягає розгляду у Снігурівському районному суді Миколаївської області.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Провадження № 2-к/761/10/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст. 483 ЦПК України по справі за клопотанням

Акціонерного товариства «Першоуральський новотрубний завод» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Свердловської області від 12.05.2016 року по справі № А60-43474/2015 про стягнення з Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт «Укрмонтажспецбуд» на користь Акціонерного товариства «Першоуральський новотрубний завод» заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 483 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду справу за клопотанням

Акціонерного товариства «Першоуральський новотрубний завод» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Свердловської області від 12.05.2016 року по справі № А60-43474/2015 про стягнення з Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт «Укрмонтажспецбуд» на користь Акціонерного товариства «Першоуральський новотрубний завод» заборгованості.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 31, 3-й поверх, каб. 305) об 11 годині 15 хвилин 13 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/756/6038/19
У х в а л а

15 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проте указаним вимогам процесуального закону позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» не відповідає, оскільки позивач звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 , не зазначає чому обрало саме такий спосіб захисту своїх прав, не вказано якими саме діями відповідачка не визнає, порушує чи оспорює її права, не роз`яснено в чому саме полягає спір між ними.

Крім того, ТОВ «Кредитні ініціативи» не обгрунтовує неможливості скасування спірного арешту за його заявою про скасування заходів забезпечення позову у межах цивільної справи, як правонаступника сторони за заявою якої були вжиті заходи забезпечення позову, а також не посилається та не долучає докази, що підтверджують указані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без руху та надати їй строк на усунення недоліків у строк не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2802/19
Номер провадження 2/725/374/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Чорної О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання та стягнення додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно на період навчання до 30.06.2020 року та додаткові витрати в розмірі 41915 грн. пов`язані з оплатою навчання за період з січня 2017 року по травень 2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив та у встановлений строк не направив до суду відзиву.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання та стягнення додаткових витрат.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 27 серпня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Провадження № 2/734/337/19 Справа № 734/635/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 серпня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит - задовольнити.

Достроково стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Істок» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа - Банк», МФО 300346, ) заборгованість за Договром про споживчий кредит №ДКХ - 2072 від 20.04.2018 у розмірі 43 117 (сорок три тисячі сто сімнадцять) гривні 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Істок» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа - Банк», МФО 300346, ) судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко
Провадження №2-н/521/462/19
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2019 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Боржник є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Одесаобленерго».
В порушенні «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував у повному обсязі, у результаті чого виникла заборгованість за використану електроенергію.
Враховуючи те, що боржник прострочив виконання грошового зобов`язання по оплаті вартості спожитої активної електроенергії, згідно зі ст. 625 ЦК України, сума боргу за спожиту активну електричну енергію підлягає індексації і боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись «Правилами користування електричною енергією для населення», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, суд -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: І.О. Поліщук
Провадження №2-во/756/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/16172/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/16172/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду судом заяви по суті позивачем подано клопотання про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/16172/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
№ 201/3517/19
провадження 2/201/2025/2019
УХВАЛА

08 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 25 березня 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 11 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 204/3303/19
Провадження № 2-о/204/68/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року провадження по даній цивільній справі зупинено до проведення експертизи.

07.08.2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа разом з висновком судово-психіатричної експертизи № 86 від 16.07.2019 року.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому, з урахуванням ч.1, ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та піклування - поновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2019 року о 14:00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар