КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 824/136/19

№ апеляційного провадження: 2-к/824/73/2019

19 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р. перевіривши виконання вимог ст.ст. 475 і 476 ЦПК України за заявою Компанії з обмеженою відповідальністю «Кредері ЛТД» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного центру з врегулювання інвестиційних спорів ( Вашингтон, США) від 02 липня 2018 року у справі ARB/14/17 за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «Кредері ЛТД» до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2014 року Компанія з обмеженою відповідальністю «Кредері ЛТД» звернулась до Міжнародного центру вирішення інвестиційних спорів з позовом до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про стягнення грошових коштів.

Рішенням Міжнародного центру вирішення інвестиційних спорів ( Вашингтон, США) від 02 липня 2018 року у задоволенні позову Компанії з обмеженою відповідальністю «Кредері ЛТД» відмовлено у повному обсязі, та вказано, що відповідач повинен відшкодувати позивачу суму 313 711, 67 доларів США, що відповідає його частці витрат на провадження, порушені позивачем.

15 липня 2019 року Компанія з обмеженою відповідальністю «Кредері ЛТД» звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного центру з врегулювання інвестиційних спорів ( Вашингтон, США) від 02 липня 2018 року у справі ARB/14/17

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року, справу призначено судді - доповідачу Гаращенку Д.Р.

Провадження у справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Статтею 476 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Так, відповідно до ч.2 ст.476 ЦПК України у заяві про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) найменування (за наявності) і склад міжнародного комерційного арбітражу, який прийняв рішення, за яким має бути виданий виконавчий лист; 3) імена (найменування) учасників арбітражного розгляду (їх представників), їх місце проживання (перебування) чи місцезнаходження; 4) дата і місце прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем; 5) дата отримання рішення міжнародного комерційного арбітражу особою, яка звернулася із заявою; 6) вимога заявника про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Частиною 4 статті 476 ЦПК України передбачено, що до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу додаються: 1) оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або нотаріально завірена копія такого рішення; 2) оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірена копія такої угоди; 3) документ, що підтверджує сплату судового збору; 4) копії заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу відповідно до кількості учасників судового розгляду; 5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви; 6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених у пунктах 1-3 та 5 цієї частини документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, якщо вони викладені іншою мовою.

Подана заява Компанії з обмеженою відповідальністю «Кредері ЛТД»не відповідає вказаним вимогам, з огляду на наступне.

Заявником не було зазначено імена ( найменування) учасників арбітражного розгляду ( їх представників), їх місце проживання ( перебування) чи місцезнаходження.

До заяви не додано: - оригіналу арбітражної угоди або нотаріально завіреної копії такої угоди.

Заявник зазначає, що в силу об`єктивних причин він позбавлений можливості надати як оригінал угоди, так і її нотаріально засвідчену копію, оскілки оригінал зберігається у відповідача, але будь - якими доказами це не підтвердив.

Вказана підстава не може бути визнана судом, оскільки примірники арбітражної угоди наявні у обох сторін цієї угоди.

Також, Компанія з обмеженою відповідальністю «Кредері ЛТД» разом із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подала клопотання про витребування у відповідача оригіналу Угоди між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про сприяння і взаємний захист інвестицій від 10 березня 1993 року.

Позивач самостійно надав до суду копії цієї угоди українською та англійською мовами, тому підстав для її витребування суд не вбачає.

Суд вважає, у задоволенні клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю «Кредері ЛТД» слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 476 ЦПК України, до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 476 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «Кредері ЛТД»провизнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного центру з врегулювання інвестиційних спорів від 02 липня 2018 року у справі ARB/14/17 за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «Кредері ЛТД» до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Роз`яснити заявнику про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- надати суду оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірену копію такої угоди;

- вказати в заяві про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу імена (найменування) учасників арбітражного розгляду (їх представників), їх місце проживання (перебування) чи місцезнаходження;

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки заяви не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко