overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/2764/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Царюк Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 16.03.1998 року, посвідчений державним нотаріусом Луцької районної державної нотаріальної контори Зінчук Г.Т.

Під час підготовчого провадження до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_5 про залучення останнього до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечував щодо залучення до участі в справі ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України -- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

У даній справі позивачем оспорюється договір дарування будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , власником якого на даний час є ОСОБА_5 .

Оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_5 суд вважає, що його слід залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 55, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_5 а ( АДРЕСА_2 )

Направити третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити третій особі право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Повідомити третю особу про те, що підготовче засідання відкладено на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року, і відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/846/19
№ 2/733/392/19
У Х В А Л А

"07" серпня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позивач у липні 2019 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу та визнати за ним право власності на спадкове майно.

Разом з тим, позивач у позовній заяві просить витребувати від Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 07 серпня 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тому необхідно витребувати її від Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, оскільки зазначена спадкова справа необхідна для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відДругої Чернігіваської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслатидо Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, зобов`язавши останню надати суду відповідні матеріали не пізніше 28 серпня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
УХВАЛА

Справа № 564/1706/19

08 серпня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1706/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та матері, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/1706/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та матері, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1706/19 на 23 вересня 2019 року о 14:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 617/724/15-ц
Провадження № 6/617/51/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Уханьової І.С., розглянувши заяву подану адвокатом Жовновач Антоном Миколайовичем про визнання виконавчого документа таким , що не підлягає виконанню, -

встановив:

29 липня 2019 р. на адресу суду надійшла заява адвоката Жовновач А.М. про визнання виконавчого документа таким , що не підлягає виконанню виданого на виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10.11.2016 року за № 617/724/15-ц.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Одночасно заявником заявлено клопотання про зупинення виконання виконавчого листа виданого Вовчанським районним судом Харківської області 16.02.2017 року на виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10.11.2016 року за № 617/724/15-ц.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В частині заявленого клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України таке зупинення є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, прийнявши рішення про зупинення виконання за виконавчим листом суд фактично прийме рішення по суті заяви без судового розгляду, що є неприпустимим

Суд, вивчивши вищевказане клопотання, приходить до висновку, що воно не обґрунтоване та відсутні правові підстави для зупинення виконання за виконавчим листом, а відтак, у задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

Постановив:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою адвоката Жовновач Антона Миколайовича про визнання виконавчого документа таким , що не підлягає виконанню, -

Призначити розгляд заяви в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м.Вовчанськ, вул.Торгова, буд.2) на 05.09.2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

У задоволенні клопотання заявника, про зупинення виконання за виконавчим листом за поданою до суду заявою, , про визнання виконавчого листа виданого Вовчанським районним судом Харківської області 16.02.2017 року на виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10.11.2016 року № 617/724/15 -ц таким, що не підлягають виконанню - відмовити.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/849/18
Провадження № 2/400/39/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2019 року

11 лютого 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надала, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без її участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 07 жовтня 2019 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
№ 610/554/19
№ 2/610/333/2019
м. Балаклія 06.08.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
відповідача: Зозуля О.В.,
секретаря: Денисової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,
В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за його відсутності, тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України унеможливлює постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Продовжити судовий розгляд даної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 584/1149/19
Провадження № 2/584/566/19
08.08.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
В порядку автоматизованого розподілу мені на розгляд надійшла вказана позовна заява.
Як вбачається з її змісту, вона адресована до Путильського районного суду Чернівецької області, а місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .
Вказане місце проживання відповідача містять також і інші матеріали позовної заяви.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Таким чином, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , тобто це територіальна юрисдикція (підсудність) Путильського районного суду Чернівецької області, до якого адресована вказана позовна заява, тому є підстави для передачі цього позову до зазначеного суду.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ :
Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Путильському районному суду Чернівецької області.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1370/19

2-сз/330/4/19

"07" серпня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 2/330/408/2019.

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору по цивільній справі № 2/330/408/2019, посилаючись на те, що нею було подано до Якимівського районного суду Запорізької області позовну заяву про скасування рішення органу опіки та піклування. Ухвалою суду від 08.07.2019 року у відкритті провадження їй було відмовлено. Мотивом прийнятого рішення стало те, що в суді вже є справа зі спору між тими ж сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Питання про повернення судового збору ухвалою від 08.07.2019 року не вирішувалось.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата позивачем судового збору підтверджується квитанцією N 1- 427К від 02.07.2019 року, що зарахований на р/р 8016, код отримувача 37997243, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимр-н/22030101.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з цим сума сплати судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІдН НОМЕР_1 , судовий збір сплачений за квитанцією N 1- 427К від 02.07.2019 року, що зарахований на р/р 8016, код отримувача 37997243, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимр-н/22030101 у розмірі 1563,00 гривень.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Провадження № 22-ц/801/1856/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лебідь Вячеслава Віталійовича та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло», в інтересах яких діє Адвокатське бюро «Олександра Шевченка», на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2019 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу товарів, стягнення сплачених коштів на виконання договору, стягнення неустойки, інфляційних втрат, 3 % річних та моральної шкоди,

встановив :

Апеляційні скарги подані в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлені відповідно до вимог статті 356 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційних скарг не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лебідь Вячеслава Віталійовича та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло», в інтересах яких діє Адвокатське бюро «Олександра Шевченка», на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2019 року.

Відзиви на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
Справа № 689/1488/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.08.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 27 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 27 серпня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 27 серпня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.