overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/8185/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах. Позивач просить суд встановити факт перебування у трудових відносинах із ЗАТ «Птахопідприємство» під керівництвом ОСОБА_2 та стягнути з відповідача винагороду (недоплачену заробітну плату та процент від виручки) у сумі 44 540 000,00 грн.

05 серпня 2019 року канцеляріє суду зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 05 серпня 2019 року провадження у справі не відкрито, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 2-245/07
УХВАЛА

06.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд заяви на 02.09.2019 року о 11:40 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1871/19
Провадження № 2/553/990/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

- позивачем не зазначено в позові підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено обґрунтований розрахунок сум, які він має намір стягувати з відповідача.

Зокрема позивач просить стягнути з відповідача 30 тис. грн. моральної шкоди, але не обґрунтовує вказану суму, в чому саме вона полягає, не зазначає доказів, які її підтверджують.

Крім того, позивачем надано довідку від 01 серпня 2019 року №96, проте вказана довідка не містить інформації щодо періодів заборгованості по заробітній платі, на які вказує позивач у позовній заяві.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати- залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 357/5014/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення іпотеки -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить: 1) визнати іпотечний договір № 732/Zфквіп-07 від 11 липня 2007 року, укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» припиненим; 2) припинити іпотеку щодо нерухомого майна квартири за номером АДРЕСА_1 , загальною площею 70,9 кв.м., жилою площею 44,10 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 , та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи щодо його обтяжень.

Сторони в судове засідання 05.08.2019 року не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

05.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся з заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

26 липня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить: встановити факт належності архівної довідки від 27.06.2019 року № 143/01-25.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України.

Призначити судове засідання о 10.00 год. 16 вересня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 462/4566/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 23 жовтня 2019 року о 15 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1186/19
Провадження № 2/433/659/19
У Х В А Л А

08.08.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. від 10 липня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу в строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали було запропоновано виправити недоліки позовної заяви.

05 серпня 2019 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла від позивача заява, згідно якої останній просить суд повернути вказану позовну заяву з додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи надану позивачем заяву про повернення поданої ним до суду позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути останньому дану позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Єдиний унікальний номер 725/4384/19
Номер провадження 2-з/725/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника заявника ОСОБА_1

та представника заінтересованої особи Унгурян ОСОБА_2 .Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою та просила витребувати належним чином звірені копії протоколу №1/19 чергових загальних зборів до нього (листи присутніх, результати опитування, письмові заяви тощо) у ОСББ «ЕСКО» (м.Чернівці, вул.. Руська, 219Е).

Разом з тим, 05.08.2019 року в судовому засіданні представник заявника просив залишити вказану заяву без розгляду, про що написав відповідну письмову заяву.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення вказаної заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 116-19, 200, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Повний текст ухвали виготовлений 07.08.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Федіна А. В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2019 року Справа № 2-н/337/632/2019р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води),
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стануголовного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стануголовного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 07.08.2019 року о 15-50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.08.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 727/4094/19
Провадження № 2/727/950/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Бринзила А.А.

за участю: представника позивача, адвоката Снігур С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (місцезнаходження: 04070 м.Київ вул.Андріївська, 2/12) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором, - ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.04.2019 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- відкрито.

Представник позивача Акціонерного товариства «Укрсиббанк», адвокат Снігур С.В. в підготовчому засіданні від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті; відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву; відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до судового розгляду по суті на 12.00 год. 26 липня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці. В судове засідання викликати:

Позивача - представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк»;

Відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 638/3895/19
Провадження № 2/638/2946/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Дзержнського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 268 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу № 638/3895/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати за підсудністю до Білокуракинського районного суду Луганської області за підсудністю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя