overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3319/19 Номер провадження 22-ц/814/2325/19Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці в інтересах підопічного ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2019 року

у справі за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці в інтересах підопічного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Автозаводський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Кременчук у Полтавській області про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці в інтересах підопічного ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 21 серпня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
Справа № 585/2129/19
Номер провадження 2/585/725/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання представника АТ «Ощадбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка призначена до судового засідання об 11 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року.

До суду надійшло клопотання від 06.08.2019 представника позивача за довіреністю Пилипенко О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Зарічного районного суду м. Суми. Клопотання мотивовано тим, що представники відділення АТ «Ощадбанк» в м. Ромни не наділені відповідними повноваженнями на представництво інтересів в суді. Кредитна справа знаходиться на супроводженні у відділі реструктуризації та стягнення заборгованості філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк». Враховуючи велику завантаженість працівників відділу реструктуризації та стягнення заборгованості, витрати на проїзд, значний час в дорозі, представник позивача вважає за необхідне провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника АТ «Ощадбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми об 11 годині 30 хвилин 29 серпня 2019 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника АТ «Ощадбанк», доручити Зарічному районному суду м. Суми.

Копію ухвали надіслати Зарічному районному суду м. Суми та представнику позивача АТ «Ощадбанк» Пилипенко О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа 688/2675/19
№ 2/688/850/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про залишення даної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату ним судового збору. При цьому, матеріали позовної заяви не містять доказів, які б свідчили про можливість звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказаний позов слід залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, ч. 1, 3 ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 648/2124/19
Провадження № 2/648/754/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області, треті особи, які не заявляються самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок у порядку набувальної давності,

в с т а н о в и л а:

11 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області, треті особи, які не заявляються самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок у порядку набувальної давності.

Ухвалою судді від 12 липня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху із наданням позивачу терміну для усунення зазначених у ній недоліків у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Станом на 7 серпня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12 липня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто. Із заявою про продовження терміну на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Отже, позивач не виконав вимоги зазначеної вище ухвали та не усунув зазначені в ній недоліки у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 12 липня 2019 року, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 13, 185 ч. 3, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області, треті особи, які не заявляються самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок у порядку набувальної давності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/172/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Вініченка Б.Б., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаська міська рада, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказів,-

в с т а н о в и в:

03 червня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга КП «Придніпровська СУБ» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2019 року.

03 червня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Храпко В.Д., судді Гончар Н.І., Фетісова Т.Л.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 червня 2019 року апеляційну скаргу КП «Придніпровська СУБ» залишено без руху.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Вініченка Б.Б., суддів Новіков О.М., Храпко В.Д.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаська міська рада, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказів, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2019 року, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко
Справа718/2164/19
Провадження №2/718/580/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2164/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:30 годину 27.08.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 392/74/19
Провадження № 2/392/386/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження суд визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а також з`ясував заперечення проти позовних вимог.

У справі суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 21 листопада 2019 року з 9.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 428/3127/19
Провадження № 2/428/1410/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника позивача Самарського В.В.,

представника відповідача Шарнікової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради в особі Виконавчого комітету про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 09.08.2019 року.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради в особі Виконавчого комітету про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ;

- представник позивача: Самарський Валерій Валерійович , місце роботи: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 660 видане Радою адвокатів Чернігівської області 31.08.2012;

- представник відповідача: Шарнікова Ірина Іванівна, місце роботи: АДРЕСА_4 .

Суддя І. С. Посохов
Провадження № 2/263/2373/2019
УХВАЛА

08 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 84, 175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 09.092019 року на 08-45 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/208/19
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 червня 2019 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Звенигородське підприємство теплових мереж» Звенигородської міської ради про проведення перерахунку по сплаті за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

01 липня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 червня 2019 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Звенигородське підприємство теплових мереж» Звенигородської міської ради про проведення перерахунку по сплаті за спожиту теплову енергію.

01 липня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Храпко В.Д. і члени в колегії суддів - Гончар Н.І., Фетісова Т.Л.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2019 року відкрито провадження по справі.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В. та членів в колегії суддів Бородійчука В.Г., Єльцова В.О.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Звенигородське підприємство теплових мереж» Звенигородської міської ради про проведення перерахунку по сплаті за спожиту теплову енергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 червня 2019 року- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак