overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3325/19
Пр. № 2/0274/1799/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

12.08.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., позивача, представника позивача ОСОБА_1 М.О., третьої особи - ОСОБА_2 , представника третьої особи - Козирєва І.М., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою від 06.06.2019 року провадження у вказаній цивільній справі
Представник відповідача - Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився. Надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності та визнання позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Враховуючи те, що третя особа заперечує проти задоволення позовних вимог , вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову згідно надісланої заяви до суду, суд, керуючись положеннями ч.4 ст.206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що таке визнання позову суперечить Закону та інтересам третьої особи - ОСОБА_2 .
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 206, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем - сільським головою Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 05 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 695/2710/15-ц

провадження № 61-48855ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 24 травня 2019 року всправі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 , на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 , на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення сплаченого судового збору згідно з квитанцією від 17 грудня 2018 року № 133 у розмірі 4 932,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2019 року клопотання представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення сплаченого судового збору задоволено.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 24 травня 2019 року, в якому зазначив, що під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 24 травня 2019 рокув мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме: помилково зазначено дату квитанції - 12 грудня 2018 року, замість правильного - 17 грудня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, допущена в ухвалі Верховного Суду від 24 травня

2019 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 24 травня 2019 року, зазначивши правильно дату квитанції - 17 грудня 2018 року, замість дати - 12 грудня

2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 168/847/18 Провадження № 22-ц/802/860/19 Головуючий у 1 інстанції: Назарук О. В.
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Галиновільської сільської ради Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 24 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 03 вересня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/263/2385/2019
УХВАЛА

09 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Згідно з п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додатки до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, до заяви про розірвання шлюбу додаються, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Таким чином, позивачці слід надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 283/1557/19
Провадження №2/283/639/2019
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 27 вересня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_3 п?ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: А. О. Тимошенко
22-ц/804/2043/19

Головуючий в 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2019 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 липня 2019 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2019 року та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 липня 2019 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

08 серпня 2019 року представником АТ КБ «ПриватБанк» Шишеловою Н.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю та не можливістю прийняття участі у розгляді справи та продовження строку розгляду справи, також ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи викладене, з урахуванням клопотання представника позивача та відповідача ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів з 09 вересня 2019 року та оголосити по справі перерву.

Керуючись ст.ст. 213, 371 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2019 року на п`ятнадцять днів з 09 вересня 2019 року.

Оголосити по справі перерву на 10 вересня 2019 року о 11-00 год., повідомити учасників справи у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 183/1411/19
№ 2/183/2058/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Спіциною Л.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 29 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про припинення стягнень аліментів, що стягуються на підставі виконавчого листа № 757/35696/15-ц від 14.12.2015 року у виконавчому провадженні № 51699743 від 19.11.2018 року., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача та третьої особи про припинення стягнень аліментів, що стягуються на підставі виконавчого листа № 757/35696/15-ц від 14.12.2015 року у виконавчому провадженні № 51699743 від 19.11.2018 року.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про припинення стягнень аліментів, що стягуються на підставі виконавчого листа № 757/35696/15-ц від 14.12.2015 року у виконавчому провадженні № 51699743 від 19.11.2018 року.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.08.2019 року о 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.330.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/7291/19
Провадження № 2/686/2839/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №686/7291/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , державного нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Шевцової Ірини Анатоліївни про визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), державного нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Шевцової Ірини Анатоліївни (29000, Хмельницький, вул. Проскурівська 33) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 10.05.2019 року о 09 год. 10 хв.

Відповідачу до 10.05.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Дата документу 30.07.2019 Справа № 333/7241/18
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 333/7241/18Головуючий у 1-й інстанції Холод Р.С.
Пр. № 22-ц/807/2449/19Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Полякова О.З.

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/707/19

2/330/298/2019

"09" серпня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі було відкрито 23.04.2019 р. Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони у судове засідання викликані належним чином, до судового засідання не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з підготовкою відповіді на заяву представника відповідача.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України

Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін.

Керуючись ст.247 ч.2, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повторно викликати сторони у судове засідання на 28.08.2019 р. о 08-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя