Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 201/13990/15-ц

провадження № 61-22496ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 04 липня 2008 року № 332/08-ФЛ в сумі 102 077,82 доларів США, що еквівалентно 2 144 818,32 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 04 липня 2008 року № 332/08-ФЛ станом на 04 липня 2015 року в сумі 102 077,82 доларів США, що еквівалентно 2 144 818,32 грн, з яких: сума строкової заборгованості за кредитом - 73 793,35 доларів США, що еквівалентно 1 550 516,35 грн; сума простроченої заборгованості за кредитом - 8 666,72 доларів США, що еквівалентно 182 101,65 грн; сума строкової заборгованості за відсотками - 1 285,01 доларів США, що еквівалентно 27 000,12 грн; сума простроченої заборгованості за відсотками - 18 332,74 доларів США, що еквівалентно 385 200,20 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» пеню за прострочення заборгованості за основним боргом кредиту та відсотків у розмірі 114 7905,18 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року - без змін.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року у зв`язку з тим, що з моменту складання повного тексту оскарженого ним рішення місцевого суду минуло понад півтора року, а наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/13990/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук