overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1296/19
Провадження № 22-ц/4820/1618/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Ярмолюка О.І.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна,

встановив:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2019 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Пунктом 15.10 Розділу ХІІІ Перехідні положеня ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У порушення вимог пункту 15.10 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до апеляційного суду передано усі матеріали цивільної справи, а не копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суд про відмову у забезпеченні позову.

Зазначені обставини є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог пункту 15.10 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України та передачі до суду апеляційної інстанції копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись п.15.10 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, повернути до суду першої інстанції для усунення вищевказаного недоліку протягом 3 днів з моменту отримання справи та передання до апеляційної інстанції копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у забезпеченні позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді
Справа № 215/5911/18
2/215/830/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.05.2019 р. провадження в справі зупинено, надано сторонам тримісячний строк для примирення.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення сплив, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Зупинено провадження по справі на стадії підготовчого розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 08.08.2019 р. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 08.08.2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 439/1085/19
У Х В А Л А
судового засідання
7 серпня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Бродиводоканал» про стягнення не донарахованої та невиплаченої заробітної плати,
Представник ОСОБА_1 адвокат Швець Д.Ю. звернувся в суд з позовною заявою до КП «Бродиводоканал» про стягнення не донарахованої та невиплаченої заробітної плати.
В судове засідання 7 серпня 2019 року сторони не з`явилися.
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Бродиводоканал» про стягнення не донарахованої та невиплаченої заробітної плати на 11.15 год. 29 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Бородійчук
Провадження № 2-н/761/237/2019
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «ЕЛІЗІУМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому, ст. 169 ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

У той же час, заявником не додано копію заяви про видачу судового наказу для направлення боржнику у разі видачі судового наказу.

Між тим, ЦПК України не передбачено таких вимог для подачі заяви про видачу судового наказу, як необхідність надання її копії з додатками для боржника.

Зважаючи на приписи ч. 1 та ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому, заявнику необхідно надати копію заяви про видачу судового наказу з додатками для боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 160, 162, 169, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «ЕЛІЗІУМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів за оплату житлово-комунальних послуг, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 703/2442/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним,-

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань одночасно з позовом чи до відкриття провадження у справі до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 03 вересня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, та нотаріусу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А.Кирилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7154/19 Справа № 210/5380/17 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/5380/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Міський комунальний заклад культури "Народний дім",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2019 року, яке ухвалено суддею Хлистуненко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 23 травня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2318/19
Провадження № 2/723/2815/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання:

АДРЕСА_2 ,

про зменшення розміру аліментів на дитину, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є зменшення розміру аліментів на дитину, посилаючись на право зміни розміру аліментів.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно положень ч.1,ч.2, ч.3 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 21 серпня 2019 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул.Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 738/893/19
№ провадження 2/738/317/2019
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого суддi Парфененко О.Я. з участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, просив розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Враховуючи положення статтей 280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
10.12.2019
Провадження № 2/201/3880/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності по Ѕ частині за кожним,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 05.12.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності по Ѕ частині за кожним (справа 06.12.2019р. передана судді Ткаченко Н.В.)

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175- 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Представник позивача адвокат Скуратов Д.В., який діє на підставі ордеру серія ЗП №111372 від 26.11.2019р., в позовній заяві зазначає, що поданий позов є немайновим.

Разом з тим, відповідно положень п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

З огляду на те, що подаючи позов майнового характеру, позивачем ціна позову не визначена відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, то вважаю за можливе на підставі ч. 2 ст. 176 ЦПК України попередньо визначити розмір судового збору, який належить сплатити позивачу, а саме 9605грн. (з урахуванням сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 768грн. 40коп., позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 8836грн. 60коп.). Вартість нерухомого майна визначена виходячи з інформації що міститься в мережі Інтернет щодо аналогічних квартир, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, позивач не позбавлений можливості зазначити ціну позову, виходячи з вартості майна на момент подачі позову, з поданням до суду відповідних доказів, і доплатою судового збору за ставкою 1 % від ціни позову, але не більше 9605грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності по Ѕ частині за кожним, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Попередньо визначити розмір судового збору в сумі 9605грн. для ОСОБА_1 , який підлягає оплаті при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності по Ѕ частині за кожним.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності по Ѕ частині за кожним - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4010/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 15 липня 2019 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржників фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

06 серпня 2019 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова

07.08.2019
Справа № 569/4286/19
Провадження № 22-ц/4806/1836/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Рівненський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, про зміну способу стягнення аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 19 серпня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич