overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанння попереднього договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанння попереднього договору недійсним.

Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання 30 серпня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень.

09 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду (вх.№42098/19 від 09.08.2019) звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору дійсним та зобов"язання укласти договір купівлі-продажу.

Як передбачено ч.ч.1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, первісний та зустрічний позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, в зв"язку з чим суд вважає необхідним об"єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, суд,-.

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору дійсним та зобов"язання укласти договір купівлі-продажу прийняти та об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанння попереднього договору недійсним.

Надати відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви та визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 12 серпня 2019 року.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
№ 201/5634/19
провадження 2/201/2432/2019
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідача з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін та їх представників, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, представника третьої особи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1522/19
Провадження № 22-ц/4820/1646/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» про визнання недійсним договорів (правочинів) та скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ «Фармгейт Україна» - (вул.Шевченка,2А, с.Васьківці, Ізяславський р.-н., Хмельницька обл.,30350);

-ОСОБА_3 - ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_1 - ( АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_2 - ( АДРЕСА_3 );

-ТОВ «Хостленд» - (вул.Академіка Заболотного,5, м.Київ,03187).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 466/2374/19
У Х В А Л А

Іменем УКраїни

09 серпня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченка Ю.В.

секретаря судового засідання Окілка В.М.

Справа № 466/2374/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту,

за участю заявника ОСОБА_1 , представників заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 26.03.2019 року прийнято дану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

09.08.2019 року заявник подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту.

В судовому засіданні заявник та його представники підтримали заяву про залишення без розгляду від 09.08.2019 року.

Вирішуючи заяву позивача про залишення без розгляду заяви, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, тому заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257, 260 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту необхідно залишити без розгляду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 212/3436/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти позовних вимог не заперечував, згоден на заочне рішення.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшли дві заяви: вх. № 16271/19 від 06.06.2019 (а. с.26); вх. № ЕП-2049/19 від 09.08.2019 (а. с.35), де маються різні підписи відповідача.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За обставин судом встановлено, а саме наявності двох заяві відповідача з різними підписами про визнання позову, розгляд справи за наявними доказами суперечить закону, а тому суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримала, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200,206 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та продовжити судовий розгляд.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2019 року о 10.00 годині у залі судового засідання №101, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 591/4260/18
Провадження № 2/591/411/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Європейський страховий союз»

про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою-

встановив :

Позивач ОСОБА_3 ставить питання про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

У даній справі 02.08.2019 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 25.09.2018 року. Справа перебувала в провадженні судді Бурда Б.В.. 05.09.2019 року справу передано в провадження судді Клименко А.Я..

Представник позивача в письмовій заяві просить суд призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача просить суд призначити справу до судового розгляду по суті.

ПАТ «Європейський страховий союз» про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 09-30 год. 29 жовтня 2019 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження № 2/537/321/2019
Справа № 533/1249/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.08.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Нікітіної О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича, комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень державного реєстратора,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про допит відповідача ОСОБА_1 в якості свідка відмовити.

Інші клопотання про допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2019 року свідків ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (службова адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_3 )

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст.384, 385 КК України.

Підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича, комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. та на 08 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 09 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв.
09.08.2019 227/3201/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович ( адреса для листування: а АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83) про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати з Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк Донецької області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2019 року о 08-00 годині, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк Донецької області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

09.08.2019
У Х В А Л А

Справа №338/654/19

08 серпня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення недоотриманої пенсії та судових витрат,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення недоотриманої пенсії та судових витрат.

Ухвалою від 25 червня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позові, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав відзив на позов, у якому заявлені вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення недоотриманої пенсії та судових витрат та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко