overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/750/220/19
13 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
На підставі цього рішення судом видано стягувачеві виконавчий лист № 2-6254/09, який знаходиться на примусовому виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби міста Чернігів (виконавче провадження № 30092364; а.с. 52-57).
25.11.2019 до суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (далі заявник) із заявою про заміну первісного стягувача у виконавчому провадженні № 30092364 (публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк») на нього, пославшись на укладення договорів про відступлення права вимоги.
Просив розглянути вказану заяву за відсутності його представника.
Сторони виконавчого провадження і заявник у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Оскільки перехід права вимоги стягнення заборгованості з боржника за виконавчим листом № 2-6254/09 від первісного стягувача до заявника підтверджується копіями договорів про відступлення права вимоги від 09.08.2018 № 22 та від 07.10.2019 № 1, а також додатками до цих договорів (а.с. 45-51, 58-61), подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту №
Судовий наказ
05 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «Державний будівельний центр Міністерства охорони здоров`я України».
Керуючись ст. ст. 43 Конституції України, ст. 94,97, 116, ч.2 ст.233 КЗпП України, п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ч.1 ст. 21 ЗУ « Про оплату праці», ст.ст. 141, 160-161, 167-169, ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л. Бусик
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_______________20___року.
Суддя О.Л. Бусик
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» (місце реєстрації: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1а) про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

03.12.2019 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою, яку було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

16 грудня 2019 року вимоги ухвали заявником виконано, недоліки заяви усунуто.

Заява відповідає вимогам статей 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ст. 345 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294,345 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 10-30 годину, 24 січня 2020 року, у залі судового засідання №200 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали надіслати заявникам, копію ухвали з копією заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко

Ухвала суду складена та підписана 17.12.2019 року.
Справа № 212/7727/13-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року призначено у справі почеркознавчу експертизу підпису у Договорі поруки від 25 липня 2008 року, який укладений між ОСОБА_1 та Закритими акціонерним товариством «Альфа-Банк», та Договорі від 10.04.2009 року про внесення змін і доповнень № 1 до Договору поруки № 490082901-П від 25.07.2008 р., укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк».

06 серпня 2019 року на адресу суду надійшла цивільна справа з висновком експерта №1593-19 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що до суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки

Призначити судовий розгляд по суті на 12 вересня 2019 року на 10-00 годину, у залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко
Справа № 215/3438/18
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.09.2018 р., виданого за заявою КП «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла вказана заява.

Але, у порушення п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 96,05 грн..

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.09.2018 р., виданого за заявою КП «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 645/4105/19
Провадження № 2/645/1623/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 серпня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення компенсації за сплачені комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію сплачених житлово-комунальних послуг в розмірі 24025,50 грн., що складає 1/2 частину від сплаченого розміру житлово-комунальних послуг за період травень 2016 року - травень 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 06.08.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням представника позивача у відпустці.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 07.08.2019 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість за місцем працевлаштування та неможливістю у зв`язку із цим бути присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за сплачені комунальні послуги.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/4105/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за сплачені комунальні послуги відкласти на 28 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 500/5809/19
Провадження № 2/500/2873/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 25.09.2019 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 526/1655/19
Провадження № 2/526/636/2019
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Гадяцької філії про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем ,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Гадяцької філії про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, до позову не додано жодних даних про особу позивача та її місце проживання.

Також до позову не додано даних про наявність існуючих правовідносин між позивачем та відповідачем у сфері надання послуг з електропостачання.

Копії документів додатні до позову не засвідчені належним чином.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Гадяцької філії про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
У Х В А Л А

про визнання явки обов`язковою

07.08.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Хода Д.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Барської міської ради Вінницької області про скасування рішення сесії, визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності на земельні ділянки, скасування свідоцтв про право власності та державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачами у даній справі є ОСОБА_2 , Барська міська рада Вінницької області.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Іванова В.О. заявила клопотання про визнання явки предствника відповідача Барської міської ради Вінницької області обов`язковою для надання особистих пояснень по суті справи. Крім того, у заві до суду представник Барської міської ради не зазаначив думку з приводу визнання чи не визнання позову.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь відповідача в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише відповідачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку відповідача обов`язковою.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку предствника відповідача Барської міської ради Вінницької області в одне судове засідання на 10.00 год. 04.10.2019 року.

Направити копію ухвали до Барської міської ради Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/1437/18-ц
Провадження №2-о/408/94/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганський області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Військово-цивільна адміністрація сіл Трьозізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине, Оріхово-Донецьке Новоайдарського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Кам`янка Новопсковського району Луганської області, та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лобачеве Новоайдарського району Луганської області, зазначивши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/217/19
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Вініченка Б.Б., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Свистун Юлії Леонідівни на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

09 липня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Свистун Юлії Леонідівни на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2019 року.

09 липня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Храпко В.Д., судді Гончар Н.І., Фетісова Т.Л.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Свистун Ю.Л. на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2019 року .

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Вініченка Б.Б., суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Свистун Юлії Леонідівни на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2019 року, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко