Справа №635/1153/19
Провадження по справі №2-о/635/55/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючогосудді - Панас Н.Л.

присяжних - Бондаренко Г.В.

Кукленко О.М.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, , юридична адреса: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Дніпровська, 213 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року заявник звернулась до судуз заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім. Свою заяву мотивує тим, що з 17.09.1988 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та мешкала разом з ним та дітьми за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.03.2017 року шлюб між ними було розірвано. З 2012 року ОСОБА_2 не проживає разом з сім`єю, з того часу останній на зв"язок не виходить, місце його мешкання не відоме. Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім їй необхідно для того, щоб оформити субсидію, у зв`язку з чим заявник вимушена звертатись до суду.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2019 року заяву було залишено без руху і заявникові було надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали. Заявник, зазначені в ухвалі недоліки, у встановлений судом строк усунув.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року заяву було прийнято до провадження суду і призначено справу до судового розгляду.

Представник третьої особи - Відділу з питань соціального захисту населення Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради надав до суду пояснення в яких зазначає, що вони є неналежною третьою стороною по справі, а тому просили замінити третю сторону на належну. А саме: замінити у справі про визнання фізичної особи безвісно відсутньою невірно заявлену третю особу - відділ з питань соціального захисту населення Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради, на належну третю особу Виконавчий комітет Мереф`янської міської ради.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 11квітня 2019 року було замінено заінтересовану особу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ з питань соціального захисту населення Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою з відділу з питань соціального захисту населення Виконавчого комітету Мереф`янськоїміської ради на Виконавчий комітет Мереф`янської міської ради.

23 квітня 2019 року до суду надійшла заява заявника з проханням розглядати справу у її відсутність та задовольнити заяву у повному обсязі.

11 червня 2019 року до суду надійшли пояснення від Виконавчого комітету Мереф"янськоїміської ради, в яких Виконавчий комітет Мереф"янської міської ради не заперечує щодо задоволення заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та просять розглянути справу у відсутність представника Виконавчого комітету Мереф"янської міської ради.

09 липня 2019 року до суду надійшла заява представника заявника з проханням розглядати справу у її відсутність та задовольнити заяву у повному обсязі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не проводилось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заявник перебувала з громадянином ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1988 року, який було розірвано на підставі рішення Харківського районного суду Харківської областівід 10 березня 2017 року.

17 червня 2016 року та 21 листопада 2018 року депутатом Мереф"янської міської ради Колодяжним Ігорем ОСОБА_3 були складені акти обстеження житлово-побутових умов домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження було встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 » належить ОСОБА_2 .

Згідно записів в будинковій книзі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано три особи та ще одна особа, згідно довідки №16048 про реєстрацію місця проживання/перебування особи, всього чотири особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 .

За свідченнями сусідів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_2 в зазначеному будинку не мешкає з 2012 року. Наразі його місцезнаходження не відоме.

11 травня 2019 року судом були отримані відомості з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУМВС України в Харківській області про те, що ОСОБА_2 з 06.09.2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

20 травня 2019 року судом були отримані відомості з комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про те, що право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в цілому за громадянином ОСОБА_2 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 18.07.1989 року №3-2101.

Так, судом встановлено, що заявник зверталася до правоохоронних органів заявою про встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 .

Відповідно до листа начальника Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області В.С.Кагадій від 08.08. 2014 року, в ході розгляду заяви ОСОБА_1 по факту несплати аліментів було проведено перевірку. В ході пошукових заходів встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_2 , не стало можливим.

Крім того, відповідно до листа начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області В.П. Шириня від 03.12.2018 року, який надійшов на адвокатський запит, вбачається, що ОСОБА_2 у 2016 році неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області, про що були складені відповідні протоколи та було вказано адресу мешкання: АДРЕСА_2 ».

Відповідно до відповіді наданої начальником Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області І.В. Назаренком від 26.12.2018 року на адвокатський запит, щодо надання інформації відносно громадянина ОСОБА_2 зазначається, що останній починаючи з 2016 року Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області до адміністративної відповідальності не притягувався, виходом за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що будівля знаходиться у не житловому стані близько п`яти років. На даний час місце перебування громадянина ОСОБА_2 не відомо.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Отже судом встановлено, що у заявника - ОСОБА_1 виникла необхідність визнання ОСОБА_2 безвісті відсутнім.

Справи про оголошення фізичної особи безвісті відсутньою відносяться до справ окремого провадження.

Суд вирішуючи справу по суті заявлених вимог виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи і розглядає цивільніс прави в межах заявленихвимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, якіберуть участь у справі.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що судове доказування це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактични обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно змісту ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Згідно з ч.3 ст. 4 ЦК України порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

У відповідності до ст.306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, абообставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім не підлягає задоволенню, так як заявницею не зазначено обставин, що підтверджують безвісну відсутність її колишнього чоловіка, оскільки як вбачається з відомостей наданих з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУМВС України в Харківськійобласті про те, що ОСОБА_2 з 06.09.2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, як зазначалось заявницею в заяві, колишній чоловік залишав сім`ю в період коли вони перебували у офіційному шлюбі, та з того часу останній на зв"язок не виходить, місце його мешкання не відоме.

Однак відповідно до листа начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області В.П. Шириня від 03.12.2018 року, який надійшов на адвокатський запит вбачається, що ОСОБА_2 у 2016 році неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області, про що були складені відповідні протоколи та було вказано адресу мешкання: АДРЕСА_2 .

Тобто відомості зазначені у заяві, а саме те, що ОСОБА_2 залишив домівку у 2012 року, а тому є всі підстави вважати його безвісно відсутнім, не знайшли своє підтвердження зібраними та дослідженими судом доказами.

За таких обставин у суда немає підстав для задоволення заяви.

У відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України суд вважає за доцільне залишити судові витрати за заявником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7.13.81.141.263-265. 305-308 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа виконавчий комітетМереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, , юридична адреса: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Дніпровська, 213 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - відмовити.

Судові витратизалишити за заявником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережіІнтернет.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасниківсправи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам иапеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09 серпня 2019 року.

Суддя Панас Н.Л.

Присяжні Бондаренко Г.В.

Кукленко О.М.