Постанова

Іменем України

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 572/4016/15

провадження №61-29036св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2017 року у складі колегії суддів: Шеремет А. М., Ковальчук Н. М., Хилевича С. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго»,

представник позивача - Антіпова Руслана Миколаївна,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представники ОСОБА_1 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2016 року публічне акціонерне товаристве «Рівнеобленерго» (далі - ПАТ «Рівнеобленерго») в особі Сарненського РЕМ, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просило стягнути з відповідачів 7 996 грн завданої шкоди.

2. Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , з дозволу власника земельної ділянки

ОСОБА_2 , проводила земляні роботи на вказаній земельній ділянці.

3. Внаслідок проведення ОСОБА_1 несанкціонованих земляних робіт було пошкоджено лінію електрозв`язку. Факт пошкодження кабельної лінії електрозв`язку підтверджено копією заяви позивача від 09 липня 2015 року до правоохоронних органів, копією довідки про прийняття та реєстрації заяви та фотознімками, на яких зафіксовані пошкодження вказаної вище лінії.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

4. Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь

ПАТ «Рівнеобленерго», в особі Сарненського РЕМ 7 996 грн завданої шкоди та

1 218 грн судових витрат.

5. Рішення суду першої інстанції мотивоване доведеністю позивачем факту заподіяння шкоди внаслідок дій відповідачів та підтверджено розмір завданої шкоди. Водночас, відповідачі не довели відсутності їх вини в завданні шкоди. Зазначено, що земляні роботи ОСОБА_1 проводились з дозволу власника земельної ділянки ОСОБА_2 , а відтак, наступає солідарний обов`язок по відшкодуванню заподіяної шкоди.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

6. Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

7. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що дії позивача щодо проведення земельних робіт були правомірними, виконані з дотриманням вимог чинного законодавства, тому відсутні підстави для задоволення позову.

8. Апеляційний суд також указав, що на належній ОСОБА_2 земельній ділянці по АДРЕСА_1 відсутні всі види охоронних зон, схема будови земельної ділянки, а також не містить відповідних умовних позначень.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Сарненського РЕМ просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

10. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що апеляційний суд залишив поза увагою той факт, що забудова земельної ділянки по АДРЕСА_1 проведена з порушенням положень статей 26, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт.

11. Аргументом касаційної скарги також указано те, що суд апеляційної інстанції не з`ясував, яка правова норма підлягає застосуванню до правовідносин, що виникли між сторонами та зазначено на безпідставне застосування Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів, а також дію обмежень, передбачених законодавством України, щодо використання земель.

Доводи інших учасників справи

12. Доводи заперечень ОСОБА_1 на касаційну скаргу зводяться до того, що рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги спростовані апеляційним судом.

13. ОСОБА_2 письмових заперечень щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направила.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

14. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2017 року поновлено ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Сарненського РЕМ в строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі, справу з суду першої інстанції.

15. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня

2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

16. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

17. ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

18. Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

19. У травні 2018 року матеріали справи надійшла до Верховного Суду.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

20. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

21. Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

22. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

23. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

24. Згідно договору купівлі-продажу від 03 квітня 2015 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, розташованої по

АДРЕСА_1 .

25. 07 липня 2015 року по АДРЕСА_1 під керівництвом ОСОБА_1 , з дозволу власника земельної ділянки ОСОБА_2 , проводились будівельні роботи на земельній ділянці, по якій проходила лінія зв`язку Сарни РЕМ-ПС 110/25/10.

26. 08 липня 2015 року комісією у складі працівників ПАТ «Укртелеком» при обстеженні кабельної лінії зв`язку виявлено ненавмисне пошкодження кабелю електрозв`язку на зазначеній земельній ділянці.

27. Згідно довідки Головного управління Держземагенства у Рівненській області від 09 жовтня 2014 року про перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути, на земельній ділянці по АДРЕСА_1 відсутні всі види охоронних зон, схема забудови земельної ділянки також не містить відповідних умовних позначень.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

28. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

29. Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

30. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

31. Предметом спору у справі, яка переглядається, є стягнення з відповідачів

шкоди, завданої в результаті проведення несанкціонованих земляних робіт, що призвело до пошкодження лінії електрозв`язку.

32. За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

33. Частинами першою-третьою статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

34. Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

35. Умовами для покладення на особу обов`язку відшкодувати шкоду є: протиправна поведінка (дія або бездіяльність) особи; шкода як наслідок такої протиправної поведінки; причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду.

36. Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

37. Факт пошкодження кабельної лінії електрозв`язку підтверджено та стороною відповідачів не спростовано.

38. Згідно статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

39. Виходячи зі змісту зазначеної норми матеріального права, особи, які спільно заподіяли неподільну шкоду взаємопов`язаними, сукупними діями або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

40. Для настання солідарної відповідальності при заподіянні шкоди, завданої двома або кількома особами, необхідно встановити, що діяння заподіювачів шкоди були об`єднані спільним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їхніх спільних дій, тобто солідарна відповідальність можлива лише в разі спільних дій, тобто коли не можна розмежувати вину кожного.

41. Отже, обов`язкову встановленню підлягає розмір вини кожного із заподіювачів такої шкоди, лише в разі неможливого розмежування вини настає солідарний обов`язок по відшкодуванню завданих збитків.

42. Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд вважав доведеним, що земляні роботи по АДРЕСА_1 було проведено з дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки на вказаній земельній ділянці відсутні всі види охоронних зон, схема забудови земельної ділянки також не містить відповідних умовних позначень. Апеляційний суд вважав достатнім наявність будівельного паспорту для проведення забудови земельної ділянки.

43. Проведення будівельних робіт чітко врегульовано законом.

44. Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

45. Згідно зі статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрація органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видача замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

46. Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) встановлено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

47. За положеннями пункту 2.16 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства розвитку, регіонального будівництва та господарства від 05 липня 2011 року № 103, будівельний паспорт є підставою для виконання будівельних робіт лише після направлення замовником відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідних органів Держархбудінспекції України.

48. Наведене апеляційним судом не враховано та у повній мірі не перевірено дотримання відповідачами порядку забудови земельної ділянки, на що наголошував позивач у запереченнях на апеляційну скаргу.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

49. У силу положень статті 400 ЦПК України касаційний суд позбавлений процесуальної можливості встановлювати нові обставини, які не були встановлені судами попередніх інстанції, та давати оцінку доказам, які судами не досліджено, а відтак, не має можливості вирішити спір по суті за результатами касаційного перегляду.

50. Згідно з пунктами 1, 2 частини третьою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

51. За таких обставин, коли фактичні обставини для правильного вирішення справи апеляційним судом не встановлені, судове рішення не може вважатись законними і обґрунтованими та в силу статті 411 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» задовольнити частково.

2. Рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2017 року скасувати.

3. Справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська