Справа № 522/9176/19
Провадження № 2/522/6035/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

представника позивача - адвоката Мироненко Н.Л.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соловйової К.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та відшкодування збитків,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та відшкодування збитків.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01.07.2019 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

12 серпня представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Соловйова К.Ю. звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 завірені копії інвентарних справ приміщень АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Соловйова К.Ю. у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового процесу у підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи відзив на позовну заяву ОСОБА_2 представником відповідача ОСОБА_1 було подано через канцелярію Приморського районного суду м.Одеси 19.07.2019 року вхід. №76950/19.

У клопотанні про витребування доказів та у підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не просила поновити строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів та зазначила, що має право заявити дане клопотання на протязі підготовчого судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає у зв`язку з пропуском встановленого строку.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_1 не підтверджено неможливість самостійно отримати докази, зокрема, не надано доказів того, що відповідач ОСОБА_1 або її представник звертались до ФОП ОСОБА_4 з метою отримання копій зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соловйової Ксенії Юріївни про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда