Справа № 234/2282/14-ц
Провадження № 2-с/234/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2014р, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з вищезазначеною заявою, вказуючи, що 28 березня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (надалі ТОВ «Краматорськтеплоенерго») Краматорським міським судом Донецької області видано судовий наказ у цивільній справі за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.12.2010р по 01.10.2014р в загальній сумі 5930,11грн та судового збору у розмірі 121,80грн, з вимогами якими вонане згодна за наступними підставами. Зазначає, що про існування спірного судового наказу їй стало відомо 18.07.2019р, а копію судового наказу вона отримала в канцелярії суду 24.07.2019р. Вважає, що заявник (ТОВ «Краматорськтеплоенерго») ввів в оману суд, надавши неправдиві та недостовірна докази про неіснуючу заборгованість за послуги. Так, їй (ОСОБА_1 ) на праві приватної власності належала трикімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку вона 13 березня 2007 року продала та переїхали жити за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі викладеного просить скасувати судовий наказ Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2014р по цивільній справі №234/2282/14, провадження №2-н/234/691/14, виданий за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 5930,11грн; відкликати з примусового виконання (ПФУ м.Слов`янська) вищезазначений судовим наказ; застосувати реституцію до вимог судовою наказу Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2014р в розмірі 5930,11грн; стягнути з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на її (ОСОБА_1 ) користь понесені судові витрати у розмірі 96,05грн.

Вивчивши заяву, надані до неї документи та матеріали справи, вважаю заяву про скасування судового наказу частково обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів цивільної справи №234/2282/14-ц, провадження №2-н/234/691/14, судом встановлено, що спірний судовий наказ від 28.03.2014р заявнику скеровано поштою рекомендованим повідомленням, яке повернуто до суду у зв`язку з закінченням строку зберігання.

На підставі заяви ОСОБА_1 остання отрималакопію судового наказу від 28.03.2014р в канцелярії суду лише 24 липня 2019 року, та того ж, тобто в межах строку передбаченого законом, звернулася із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Розглянувши доводи заявниці ОСОБА_1 , суд встановив, що остання не визнає вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго», оскільки за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , вона не мешкала та не зареєстрована з 2007 року.

Для підтвердження зазначених обставин до суду заявницею надана копія договору купівлі-продажу, посвідченого 13.03.2007р нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І. (зареєстровано в реєстрі №1-1913), згідно до якогоОСОБА_1 13.03.2007р продала належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії паспорту ОСОБА_1 , встановлено, що остання 21 березня 2007 року знята з реєстрації за вищезазначеною адресою, та з 04 квітня 2007 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

3 огляду на вказане, вважаю, що судовий наказ від 28.03.2014р, виданий Краматорським міським судом Донецької області слід скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем ТОВ «Краматорськтеплоенерго» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Враховуючи викладене, вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як між сторонами існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовною додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Разом з тим, враховуючи, що боржник (заявниця) не надала доказів списання установою банку в рахунок виконання судового наказу, заява про поворот виконання судового наказу є передчасною, та задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст.164 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.164, 170, 171, 444 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2014р. задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2014 року по цивільній справі №234/2282/14-ц, провадження №2-н/234/691/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.12.2010р по 01.10.2014р в загальній сумі 5930,11грн та судового збору у розмірі 121,80грн.

Зупинити виконання судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2014 року по цивільній справі №234/2282/14-ц, провадження №2-н/234/691/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.12.2010р по 01.10.2014р в загальній сумі 5930,11грн та судового збору у розмірі 121,80грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 : про поворот виконання судового наказу від 28.03.2014р по цивільній справі №234/2282/14-ц, провадження №2-н/234/691/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в загальній сумі 5930,11грн та судового збору у розмірі 121,80грн. відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 96,50грн (дев`яноста шість гривень, 50коп).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай