Справа № 570/3832/17
Номер провадження 2/570/109/2019
У х в а л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника позивача, адвоката Сиськової О.Л.

представника відповідача ПАТ "Альфа-Банк" Пухи Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання частково недійсним договору відступлення,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ПАТ "Омега Банк", ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Альфа-Банк" про визнання частково недійсним договору відступлення, по даній справі відкрито провадження і вона призначена до розгляду.

Від представника відповідача, ПАТ "Альфа-Банк", до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про передачу справи до іншого суду, яку мотивує тим, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.27-30 ЦПК України та не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, оскільки позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. З огляду на те, що всі три відповідача є юридичними особами, які зареєстровані в м.Києві, просить передати справу для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Сиськова О.Л. заперечила проти задоволення клопотання про направлення справи за підсудністю до іншого суду, пояснила, що на дані відносини поширюється Закон України "Про захист прав споживачів", а отже згідно ч.5 ст.28 ЦПК України, це є альтернативна підсудність, за вибором позивача.

Представник відповідача АТ "Альфа-Банк" Пуха Н.С. в судовому засіданні клопотання про передачу справи до іншого суду підтримала, просить його задоволити, оскільки на справи про відступлення права вимоги Закон України "Про захист прав споживачів" не поширюється.

Представники ПАТ "Омега Банк" та ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про передачу справи до іншого суду підлягає до задоволення і її слід направити для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі зареєстровані в м.Київ, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд Дніпровському районному суду міста Києва за місцем реєстрації відповідачів.

Передаючи справу за підсудністю, суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що в даному випадку на відносини не поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки споживачем, права якого захищаються на підставі цього Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва. Верховний Суд України у своїй постанові роз`яснив, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, то слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Відкриваючи провадження у справі, суд виходив лише з тих обставин, які зазначені у позові, суду не було відомо до територіальної юрисдикції (підсудності) якого саме суду відноситься місцезнаходження хоча б одного з відповідачів.

Після подання клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю, було з`ясовано до підсудності якого суду є необхідним передати справу.

Також суд приймає до уваги, що в даному випадку частково оспорюються договори відступлення права вимоги, які були укладені між двома банками (юридичними особами), позивачка не була стороною цих договорів і за цими договорами вона не отримувала фінансово-кредитних послуг. Отже, в цьому випадку не поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів".

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 260, 261, 353 ч.1 п.9 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника акціонерного товариства "Альфа-Банк" Пухи Наталії Станіславівни про передачу справи до іншого суду за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання частково недійсним договору відступлення - задоволити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання частково недійсним договору відступлення - за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва (вул.Сергієнка, № 3, м.Київ, 02105).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.