Справа № 359/2122/19
Провадження №2/359/1572/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля марки «TOYOTA» моделі «COROLLA», сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , 2010 року випуску, а також визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину цього автомобіля, та стягнути з відповідача на її користь компенсацію Ѕ частини зазначеного транспортного засобу в сумі 125490,00гривень, а також понесені нею судові витрати (а.с. 1-2 т.1).

У підготовче засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх присутності. Позивач ОСОБА_1 відповідно поданої заяви позивач позовну вимогу про визнання за нею права власності на Ѕ частину автомобіля «TOYOTA» моделі «COROLLA» номерний знак НОМЕР_1 підтримує та у зв`язку з визнанням відповідачем позов в цій частині просить ухвалити рішення в підготовчому засіданні, в частині позовної вимоги про стягнення компенсації Ѕ частини автомобіля в сумі 125490,00 гривень просила залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 проти поданої заяви про залишення без розгляду вимоги про стягнення компенсації Ѕ частини автомобіля не заперечував.

Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості Ѕ частини автомобіля марки «TOYOTA» моделі «COROLLA», сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , 2010 року випуску - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів