Справа №591/4187/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/5524/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду,

відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє через представника ОСОБА_2 ,

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року стягнуто з керівника ПАТ «Сумське НВО» Цимбала ОСОБА_4 в дохід державного бюджету України штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних, що становить 3842 гривень.

Роз`яснено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків. Крім того, роз`яснено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

04 грудня 2019 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Танчика О.М. на вказану ухвалу, яку заявник подав до суду першої інстанції 27 листопада 2019 року та в якій порушується питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 та його представник були відсутні, повний текст ухвали було виготовлено 08 січня 2019 року, копію якої заявник не отримував, що підтверджується повернутим поштовим конвертом в якому міститься невручена ухвала (а.с. 57-59). Апеляційна скарга була подана 27 листопада 2019 року, із тексту якої вбачається, що адвокату Танчику О.М. стало відомо про оскаржувану ухвалу, із повідомлення представника ПАТ «Сумське НВО», який ознайомився з матеріалами справи 18 листопада 2019 року (а.с. 115). Тобто, апеляційна скарга подана у межах 15-денного строку з дня коли представнику ОСОБА_1 адвокату Танчику О.М. стало відомо про ухвалу.

Отже, наведені представником ОСОБА_1 адвокатом Танчиком О.М. обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними і матеріалами справи не спростовуються, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою апеляційного суду від 06 грудня 2019 року з підстав несплати судового збору в сумі 384,2 гривень. У визначений ухвалою десятиденний строк з дня вручення копії ухвали недолік був усунутий.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354; 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику представнику ОСОБА_1 адвокату Танчику Олександру Михайловичу на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року.

Зупинити дію ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Танчика О.М. на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_3 (а.с. 2), відповідачу Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (а.с. 2), ОСОБА_1 (а.с. 119).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_3 (а.с. 2), Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (а.с. 2).

Встановити 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, в якому учасник справи має право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

О.І. Собина