Справа № 690/286/19
Номер провадження № 2/690/176/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.08.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, про надання дозволу на тимчасове, багаторазове вивезення за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на підставі договору про надання правової допомоги № 07/07-16/1, у якій він просить надати позивачу дозвіл на тимчасове, багаторазове вивезення за кордон ОСОБА_5 без згоди батька.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 2, п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України, та надано позивачу триденний строк, вважаючи його достатнім, на усунення вказаних недоліків, з дня отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала надіслана на адресу позивача, яка вказана у позовній заяві, отримана 23.07.2019 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 641.

Таким чином, останнім днем строку наданого судом на усунення виявлених недоліків позовної заяви є 26.07.2019 року.

Вказана ухвала надіслана на адресу представника позивача, яка вказана у позовній заяві, отримана 29.07.2019 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 390.

На виконання ухвали суду від 12.07.2019 року представником позивача 29.07.2019 року на адресу Ватутінського міського суду Черкаської області надіслано три примірники позовної заяви у новій редакції з додатками.

Встановлено, що представником позивача усунуто лише недоліки щодо необхідності дотримання вимог ч. 2, п. 10 ч. 3 ст. 175, ч. 7 ст. 177 ЦПК України, зокрема у тексті позовної заяви вказано про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також долучено у якості додатку до одного з примірників позовної заяви ордер про надання правничої (правової) допомоги від 29.07.2019 року № 1003106.

Водночас представником позивача поза увагою та без усунення залишено інші недоліки позовної заяви, які вказано в ухвалі від 12.07.2019 року.

У порушення вимог ч. 5 ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, навіть після усунення недоліків, не містить зазначення щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви.

За змістом ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України зобов`язують позивача та його представника, у разі наявності, подавати до суду копії документів у якості додатків до позову, які мають бути належним чином засвідчені.

Водночас долучені до примірників позовної заяви копії документів, як додатки до нього, у встановленому чинним законодавством порядку, зокрема вимогами абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, не засвідчено, та якість їх виготовлення є низькою.

Також положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України зобов`язують позивача додавати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак представником позивача, яким підписано та подано вказаний позов, не у повній мірі виконано вказані вимоги під час усунення недоліків на виконання ухвали від 12.07.2019 року.

Так, два з трьох примірників позовної заяви, які надіслані до суду представником позивача на усунення недоліків відповідно до ухвали від 12.07.2019 року, не містять таких додатків як ордер про надання правничої (правової) допомоги від 29.07.2019 року № 1003106 та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4593, виданого 21.06.2011 року Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

З огляду на вказане, враховуючи те, що позивачем після отримання 23.07.2019 року ухвали від 12.07.2019 року про залишення позову без руху взагалі не вжито заходів до усунення наявних недоліків позовної заяви, а її представником не лише такі недоліки усунуто частково та вибірково, а й під час їх усунення допущено порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для постановлення ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Оскільки на даний час таке клопотання відсутнє, питання повернення судового збору судом не вирішується, та може бути вирішено у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353-354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, про надання дозволу на тимчасове, багаторазове вивезення за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, вважати неподаною та повернути її разом із доданими до неї документами позивачеві.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу та її представнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.