Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1888/19
Провадження № 2/553/1003/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який був зареєстрований і постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить з 1/2 частка незакінченого будівництвом будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з надвірними будівлями, що складається в цілому з незакінченого будівництвом будинку, процент готовності якого становить 57 %, та надвірних будівель гаражу "Б", вбиральні "Г", огорожі № 1, та розміщені на земельній ділянці площею 570 кв.м, яканадавалась у безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно від 05.09.1955 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На підставі рішення виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів № 164 від 24.05.1988 року основним забудовником залишилась ОСОБА_8 , яка в подальшому і подарувала незавершене будівництво своїй доньці ОСОБА_3 та зятю ОСОБА_5 в рівних частинах.

Завершити будівництво не вдалося. Право власності ОСОБА_5 на 1/2 частку незакінченого будівництвом будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з надвірними будівлями підтверджується Договором дарування від 08 грудня 1994 року, посвідченим державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А. Позивачі як дружина та донька померлого є спадкоємцями ОСОБА_5 Четвертою Полтавською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа за № 135/2015 року, заяву про прийняття спадщини подала дружина ОСОБА_3 , разом з померлим була зареєстрована дочка ОСОБА_9 , яка прийняла спадщину згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України, інших заяв в спадковій справі немає.

Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.10.2015 року позивачам відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на незакінчений будівництвом будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на вищезазначений незакінчений будівництвом об`єкт нерухомого майна за спадкодавцем. Нотаріус також посилався на ст. 331 ЦК України, вказавши, зокрема, на те, що спірний об`єкт спадкодавцем не був завершеним та не був прийнятий в експлуатацію.

Просять визнати за ОСОБА_3 та за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за кожною на 1/4 частку незакінченого будівництвом будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , процент готовності якого становить 57 %, та надвірних будівель: гаражу "Б", вбиральні "Г", огорожі № 1.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачами не зазначено та не надано суду доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вони посилаються в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що спірна 1/2 частина незакінченого будівництвом будинку з надвірними будівлями на час звернення до суду з позовом належить спадкодавцю ОСОБА_5 , не передана у власність іншим особам, не зазначено відомості про технічний стан незакінченого будівництвом будинку з надвірними будівлями, яке є предметом спору, станом на час звернення до суду з даним позовом, зокрема, не зазначено та не надано суду доказів того, що житловий будинок на даний час існує, є недобудованим, ступінь готовності складає 57 %, доказів, що містять актуальні відомості щодо технічного стану житлового будинку - складу приміщень та їх площі, переліку та стану господарських будівель і споруд (зокрема, технічного паспорту, висновку експерта тощо); у вступній частині позовної заяви зазначена ціна позову, проте позивачами не зазначено і не надано суду доказів дійсної вартості об`єктів, які є предметом спору, на час звернення до суду з даним позовом, що об`єктивно перешкоджає можливості перевірити правильність та повноту сплати позивачами судового збору; не викладено обставин, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги до відповідача Подільської районної у м. Полтаві ради, не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивачів, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено відповідачем, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини та існування спору з Подільською районною у м. Полтаві радою з предмету позову; не зазначено і не надано доказів того, що земельна ділянка, на якій розташоване спірне майно по АДРЕСА_2 , перебуває у власності чи користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , й право на неї оформлене у відповідності до положень ст. 125,126 ЗК України.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити та не надати суду доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивачі посилаються в обґрунтування позовних вимог, зокрема, докази того, що спірна 1/2 частина незакінченого будівництвом будинку з надвірними будівлями на час звернення до суду з позовом належить спадкодавцю ОСОБА_5 , не передана у власність іншим особам, докази щодо технічного стану незакінченого будівництвом будинку з надвірними будівлями, що є предметом спору, станом на час звернення до суду з даним позовом, в тому числі докази того, що житловий будинок на даний час існує, є недобудованим, ступінь його готовності складає 57 %, докази, що містять актуальні відомості щодо технічного стану житлового будинку - складу приміщень та їх площі, переліку та стану господарських будівель і споруд;

-зазначити та надати докази та підтвердження ціни позову;

-викласти обставин, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги до відповідача Подільської районної у м. Полтаві ради, в тому числі зазначити, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивачів, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено, зазначити та надати суду доказів, що підтверджують вказані обставини та докази існування спору з Подільською районною у м. Полтаві радою з предмету позову;

-зазначити та надати докази того, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 перебуває у власності чи користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , право на неї оформлене у відповідності до положень ст. 125,126 ЗК України;

Попередити позивачів, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна