Провадження №2/592/4334/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В. про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 є його батьком, а ОСОБА_3 його матір`ю. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 31 березня 1994 року Сумським машинобудівним науково-виробничим об`єднанням ім. Фрунзе, ОСОБА_2 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Спадкоємцями після його смерті являлись: дружина - ОСОБА_3 , діти позивач та ОСОБА_4 Спадщину в установленому законом порядку прийняли вони всі.

29 жовтня 2009 року Третьою Сумською держнотконторою позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину вказаної квартири. ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прийнявши спадщину, за отриманням свідоцтва про право на спадщину до нотконтори не зверталися.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка не була зареєстрована в даній квартирі. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яку вона фактично прийняла після смерті свого чоловіка, але юридично не оформила.

Спадщину в установленому порядку позивач прийняв і 29 жовтня 2009 року Третьою Сумською держнотконторою за йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину вказаної квартири. На 1/6 частину свідоцтво не було видане, про що зазначено в оригіналі свідоцтва про право власності на житло від 31 березня 1994 року. А отже 1/6 залишилась відкрита в інтересах ОСОБА_4 , в той час як він не прийняв спадщину і з заявою про прийняття спадщини не звертався, на частку після смерті матері не претендував.

З 15 червня 1995 рік по теперішній час позивач зареєстрований в даній квартирі та проживав в ній.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 . Спадкоємцем після його смерті є позивач. Спадкоємців першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України, які б прийняли б спадщину у померлого немає. Спадщину в установленому законом порядку позивач прийняв і 01 серпня 2019 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Суми, яку померлий прийняв після смерті батька, але юридично не оформив.

Постановою від 01 серпня 2019 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири, оскільки ОСОБА_3 не була зареєстрована в м. Суми / в тому числі і в зазначеній квартирі/. Заяви про прийняття спадщини його брат після смерті матері не подавав, в той час як подав таку заяву лише позивач. З системного аналізу зазначених обставин вбачається, що і 1/6 частина, яка з невідомих обставин була залишена відкритою, успадковується саме позивачем,оскільки в установленому законом порядку лише він прийняв спадщину після смерті матері.

Оскільки нерухоме майно, а саме 1/3 частина квартири, яку померла успадкувала після смерті свого чоловіка, ОСОБА_2 , то ОСОБА_4 мав би у відповідності до ст. 1269 ЦК України подати заяву про прийняття спадщини. В той же час з такою заявою до нотаріуса він не звертався. Заяву про прийняття спадщину подав лише позивач. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 квартири АДРЕСА_1 Суми після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вона фактично прийняла після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому просить розглянути справу без його участі, а при постановленні рішення не допустити порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_2 є батьком позивача, а ОСОБА_3 матір`ю (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 31 березня 1994 року, ОСОБА_2 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 18). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 8).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями після його смерті являлись: дружина - ОСОБА_3 та діти ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 17), яку в установленому законом порядку вони прийняли, оскільки позивач та ОСОБА_4 були зареєстровані та проживали разом з померлим, а ОСОБА_3 подала заяву про прийняття спадщину на протязі 6-ти місяці з дня смерті спадкодавця.

29 жовтня 2009 року Третьою Сумською держнотконторою за р. №1-3194 позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину вказаної квартири (а.с. 15).

Дружина померлого - ОСОБА_3 та син - ОСОБА_4 , прийнявши спадщину за отриманням свідоцтва про право на спадщину до нот контори не зверталися.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання. Згідно зі ст. ст. 41,55 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка не була зареєстрована в даній квартирі (а.с. 10). Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частини спірної квартири, яку вона фактично прийняла після смерті свого чоловіка, але юридично не оформила.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями після її смерті являлись діти померлої: позивач та ОСОБА_4 .

Спадщину в установленому порядку позивач прийняв і 29 жовтня 2009 року Третьою Сумською держнотконторою за р. №1-3203 йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину вказаної квартири.

На 1/6 частину свідоцтво не було видане, про що зазначено в оригіналі свідоцтва про право власності на житло від 31 березня 1994 року, а отже 1/6 залишилась відкрита в інтересах ОСОБА_4 , в той час як він не прийняв спадщину і з заявою про прийняття спадщини не звертався, на частку після смерті матері не претендував.

З 15 червня 1995 рік по теперішній час позивач зареєстрований в спірній квартирі та проживає в ній (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1262 ЦК України спадкоємцем після його смерті являється позивач. Спадкоємців першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України, які б прийняли б спадщину, у померлого немає. Спадщину в установленому законом порядку позивач прийняв і 01 серпня 2019 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В. за р. №1157 мені було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яку померлий прийняв після смерті батька, але юридично не оформив (а.с. 13).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Постановою від 01 серпня 2019 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири, оскільки ОСОБА_3 не була зареєстрована в м. Суми в тому числі і в зазначеній квартирі. Заяви про прийняття спадщини його брат після смерті матері не подавав, в той час як подав таку заяву лише позивач. З системного аналізу зазначених обставин вбачається, що і 1/6 частина, яка з невідомих обставин була залишена відкритою, успадковується саме позивачем,оскільки в установленому законом порядку лише він прийняв спадщину після смерті матері (а.с. 42-43).

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 1221 ЦК України якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини.

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та проаналізувавши надані докази, суд вважає за необхідне захистити спадкові права позивача, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 квартири АДРЕСА_1 Суми після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вона фактично прийняла після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич

З оригіналом згідно: суддя О.М. Катрич