Справа № 505/2731/17
Провадження 2/505/150/2019
У Х В А Л А

16.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Павловській Г.В.,

при секретарі - Черній К.В.

представника відповідача - адвоката Харченко А.В.

у відсутності позивача ОСОБА_1

у відсутності відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Колосовича В.В.

третьої особи - приватного нотаріуса Подільського міського нотаріального округу - Сівун Ф.Й., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу - Сівун Фатіма Йосипівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати заповіт щодо спадкового майна ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Сівун Ф.Й. недійсним.

Ухвалою від 26.04.2018 року суддею Павловської Г.В. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Харченко А.В. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Подільського міського нотаріального округу - Сівун Фатіми Йосипівни, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м.Подільськ Одеської області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Колосович В.В. до суду не з`явились, але через канцелярію суду надали заяву, у якій просили судове засідання 16.12.12019 року провести без відповідачки ОСОБА_2 та її представника - адвоката Колосовича В.В.

Третя особа - приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Сівун Ф.Й. до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши представника позивача приходить до наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Харченко Андрія Володимировича - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського міського нотаріального округу - Сівун Фатіми Йосипівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Подільську Одеської області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська