Ухвала

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 750/13632/18

провадження № 61-14761ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь: неповернуту суму позики згідно з розпискою від 24 лютого 2016 року в розмірі 138 850 грн; проценти за користування позикою згідно з розпискою від 24 лютого 2016 року в розмірі 59 012,08 грн; неповернуту суму позики згідно з розпискою від 11 листопада 2016 року в розмірі 119 688,70 грн; проценти за користування позикою згідно з розпискою від 11 листопада 2016 року в розмірі 35 783,59 грн; неповернуту суму коштів згідно з договором про відступлення права вимоги від 20 жовтня 2016 року в розмірі 1 249 650 грн, а всього 1 602 984,37 грн, та витрати на правничу допомогу в сумі 8 000 грн.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 квітня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 : неповернуту суму позики згідно з розпискою від 24 лютого 2016 року в розмірі 138 850 грн; проценти за користування позикою згідно з розпискою від 24 лютого 2016 року в розмірі 59 012,08 грн; неповернуту суму позики згідно з розпискою від 11 листопада 2016 року в розмірі 119 688,70 грн; проценти за користування позикою згідно з розпискою від 11 листопада 2016 року в розмірі 35 783,59 грн; неповернуту суму коштів згідно з договором про відступлення права вимоги від 20 жовтня 2016 року в розмірі 1 249 650 грн, а всього 1 602 984,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 8 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 9 605 грн.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 квітня 2019 року залишено без змін.

03 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 липня 2019 року (повний текст якої складено 08 липня 2019 року), в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Також ОСОБА_1 додав до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 квітня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що стягнення з нього боргу в розмірі 1 602 984,37 грн з огляду на його доходи від підприємницької діяльності є дуже суттєвим для нього, у разі відкриття виконавчого провадження і накладення арешту на його рахунки подальше здійснення підприємницької діяльності буде припинено і він втратить єдине джерело заробітку, будь-яке рухоме чи нерухоме майно в нього відсутнє. Крім того, в разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення буде практично неможливим, оскільки відповідач не має постійного доходу. Однак при цьому заявник не надав доказів на підтвердження зазначених обставин.

В задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені заявником підстави для зупинення виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 квітня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 липня 2019 року не доведені належними та допустимими доказами, то клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 липня 2019 року.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова цивільну справу № 750/13632/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 квітня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук