overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/8745/18
Провадження №2/487/972/19
(вступна та резолютивна частина)
24.07.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 05.08.2019 року.
СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа №504/2307/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.08.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 11.07.2019р. вказану позовну заяву залишено без руху.

Разом із тим, 07.08.2019р. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви, в якій остання просить повернути їй позовну заяву з усіма додатками до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан
Єдиний унікальний номер 728/1062/19
Номер провадження 2/728/403/19
У Х В А Л А

про залишення заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням без задоволення

8 серпня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності

учасники справи:

від позивача ОСОБА_3 (ордер сірї ЧН № 065918)

від відповідача Хоменко С.В., адвокат Ковалюх В.М. (ордер серії ЧН № 090033)

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

2.Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 травня 2019 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Представник відповідача подав клопотання із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та проханням про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

4.Представник позивача не заперечував проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

5.В даних правовідносинах Суд враховує, що згідно із частиною четвертою статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2)розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

6.Враховуючи доводи представника відповідача та особливості спірних правовідносин, Суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки обставини, які просить перевірити відповідач можливо встановити при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 223, 240, 258, 260, 277, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву представника відповідача адвоката Ковалюха Василя Миколайовича із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 237/2713/19
Провадження № 2-во/237/56/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/2713/19,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_1 .

15.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки в тексті рішення не вірно вказано прізвище позивача та відповідача, а також наявна описка в написанні назви селищної ради.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.07.2019 року по справі № 237/2713/19 (провадження 2/237/989/19).

Вважати вірним в 3, 6 та 7 абзаці описової та мотивувальної частини рішення « ОСОБА_1 », замість не вірно вказаного « ОСОБА_1 ».

Вважати вірним в 7 та 8 абзаці описової та мотивувальної частини рішення «Степненська сільська рада», замість не вірно вказаного «Степнянська сільська рада».

Вважати вірним в 9 абзаці описової та мотивувальної частини рішення « ОСОБА_2 », замість не вірно вказаного « ОСОБА_2 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.07.2019
Справа №173/931/19
Провадження №2/173/737/2019
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Романовської Т.М

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною даністю,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про визнання права власності за набувальною давністю до відповідача Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

03.05.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.08.2019 року.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги за поданою позовною заявою в повному обсязі. Нею підтверджено, що в позовній заяві викладені всі обставини та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати позовні вимоги наміру не має .

Також представником позивача заявлене клопотання про витребування інформації у державного нотаріуса щодо наявність спадкових справ, заповітів, спадкових договорів і виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , а також про намір надати клопотання про допит свідків, які задоволені судом.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони, представник позивача.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт смерті спадкодавця. Факт відсутності спадкоємців за законом та за заповітом, факт тривалого, безперервного та відкритого володіння чужим майном.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про право на спадщину, копіями витягу із спадкового реєстру, копіями договорів про надання комунальних послуг, показаннями свідків.

Керуючись ст. 197, 198, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною даністю.

Судове засідання призначити на 25.09.2019 року на 15-00 годину .

В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Дослідження доказів проводити в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, свідків, дослідити письмові докази.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Витребувати у державного нотаріуса інформацію із спадкового реєстру про наявність спадкових справ, виданих свідоцтв про право на спадщину, наявність заповітів, спадкових договорів після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 08.08.2019року.

Суддя Петрюк Т.М.
Провадження № 2-о/686/309/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Антоновецька сільська рада про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, -

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, зазначивши заінтересованою особою Антоновецьку сільську раду Ярмолинецького району Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 ст.293 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України дану справу слід розглянути суддею одноособово.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, призначити у справі підготовче судове засідання.

Окрім цього, із матеріалів справи вбачається необхідність у витребуванні в приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 185,187, 293, 318 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 686/19138/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Антоновецька сільська рада про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 22 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви.

Витребувати в приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Галини Антонівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіславши їх на адресу суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 164/736/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 серпня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/736/19 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/736/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/211/19
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Пиндика Сергія Володимировича -

в с т а н о в и в :

04 липня 2019 року матеріали апеляційної скарги надійшли до апеляційного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2019 року для розгляду справи визначено колегію суддів в складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Храпка В.Д. та суддів Сіренка Ю.В., Гончар Н.І.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та витребувано матеріали даної цивільної справи.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у провадження якого передано вказану цивільну справу.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Новікова О.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Пиндика Сергія Володимировича прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков
Справа № 428/8332/19
Провадження №2-н/428/821/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 6161,38грн. та судового збору в розмірі 192,10грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9006/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 19 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 та надано дозвіл на виїзд за межі України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводу матері ОСОБА_1 та без згоди (дозволу) батька ОСОБА_2 в наступні країни та періоди:

- Арабська республіка Єгипет (Єгипет) строком на два тижні (14 днів) у період 25 вересня 2017-15 жовтня 2017 року;

- Арабська республіка Єгипет (Єгипет) строком на два тижні (14 днів) у період 25 лютого 2018-15 березня 2018 року;

- Фінляндська республіка строком на два тижні (14 днів) у 20 грудня 2018 року - 15 січня 2019 року

- Арабська республіка Єгипет (Єгипет) строком на два тижні (14 днів) у період 18 березня 2019 - 7 квітня 2019 року;

- Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії строком на два тижні (14 днів) у період 20 квітня 2019 - 12 травня 2019 року;

- Королівство Іспанія (Іспанія) строком на два тижні (14 днів) у період 25 липня 2019 - 25 серпня 2019 року;

- Домініканська Республіка строком на два тижні (14 днів) 21 жовтня 2019 року - 10 жовтня 2019 року.

06 серпня 2019 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини означеного рішення суду, де вказано невірно період виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 19 липня 2017 року у цивільній справі № 757/9006/16-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 19 липня 2017 року у цивільній справі № 757/9006/16-ц, зазначивши вірно період виїзду за межі України «Домініканська Республіка строком на два тижні (14 днів) 21 жовтня 2019 року - 10 листопада 2019 року» замість невірно зазначеного «Домініканська Республіка строком на два тижні (14 днів) 21 жовтня 2019 року - 10 жовтня 2019 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець