Справа № 152/288/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/288/19

Провадження №2/152/184/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката Пинзар І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Костриці В.С.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків клопотання представника відповідача адвоката Костриці Володимира Сергійовича про здійснення допиту свідка в режимі відеоконференції,

встановив:

В судовому засіданні 19.12.2019 року представник відповідача адвокат Костриця В.С. заявив клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_2 , який не прибув повторно у судове засідання на виклик суду та щодо якого не виконано привід в судове засідання Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача адвокат Пинзар І.В. не заперечує щодо заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України, принципами здійснення цивільного судочинства, є, в тому числі, змагальність, диспозитивність, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Ухвалою суду від 05.06.2019 року задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків для допиту в судовому засіданні, в тому числі, свідка ОСОБА_2 (а.с.229-232 т.1).

В судові засідання, призначені на 26.07.2019 року, 14.08.2019 року, 02.10.2019 року, 29.10.2019 року, 20.11.2019 року, 05.12.2019 року, 19.12.2019 року на виклики суду свідок ОСОБА_2 не прибув, повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання, разом з тим поштова кореспонденція судові повістки, що направлялися позивачеві, повернута до суду з повідомленням про причини повернення відсутність за місцем проживання (а.с.62, 79, 83, 113 т.2).

Виклик свідка ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 29.10.2019 року здійснювався телефонограмою (а.с.103 т.2).

Відповідно до ухвали суду від 29.10.2019 року свідка ОСОБА_2 піддано приводу в судове засідання, призначене на 20.11.2019 року. Виконання ухвали про привід свідка покладено на Ямпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.105-106 т.2).

Привід свідка на підставі ухвали від 29.10.2019 року в судові засідання, призначені на 20.11.2019 року, 05.12.2019 року, 19.12.2019 року Ямпільським ВП не виконано.

Про причини невиконання приводу свідка в судові засідання, призначені на 20.11.2019 року, 05.12.2019 року, Ямпільським ВП суд повідомлено (а.с.126-127, 130-131, 139-140 т.2). Причинами невиконання приводу свідка зазначено відсутність останнього за місцем проживання.

Про причини невиконання приводу свідка в судове засідання, призначене на 19.12.2019 року, Ямпільським ВП суд не повідомлено.

Крім того, виклик свідка ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 20.11.2019 року, 05.12.2019 року, 19.12.2019 року здійснено шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.112, 124, 136 т.2).

Оскільки судом вживалися заходи належного виклику свідка ОСОБА_2 в судові засідання, проте останній повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив, то з метою забезпечення права сторін на допит вказаного свідка з тим, щоб у повному обсязі були досліджені докази, надані та заявлені сторонами, для ухвалення судом об`єктивного рішення у справі, яке повинно грунтуватися на повно досліджених доказах, заявлених сторонами, суд вважає за необхідне здійснити допит даного свідка в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області, враховуючи, що свідок проживає у м. Ямпіль.

Так, частинами 2, 3 статті 69 ЦПК України встановлено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.6 ст.212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою забезпечення можливості допиту свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, з метою, аби учасники судового розгляду змогли скористатися правом задати запитання свідку, а також з метою забезпечення оперативності судового розгляду, з тим, щоб не були порушені права сторін у справі, суд вважає можливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Ямпільському районному суду Вінницької області, про що слід повідомити сторони та свідка.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити свідку ОСОБА_2 , що він повинен прибути в судове засідання, що здійснюватиметься в режимі відеоконференції, в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області, та роз`яснити, що у випадку невиконання свідком його обов`язків суд може застосувати до нього заходи процесуального примусу, встановлені главою 9 ЦПК України.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 144 ЦПК України встановлено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати сторонам у справі для відома про проведення судового засідання у означеній цивільній справі в режимі відеоконференції та про визначення участі свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручається Ямпільському районному суду Вінницької області, а також надіслати свідкові ОСОБА_2 для відома про проведення судового засідання у означеній цивільній справі в режимі відеоконференції з його участю, проведення якої доручено Ямпільському районному суду Вінницької області, з приміщення залу судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Крім того, копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати Ямпільському районному суду Вінницької області, в тому числі на електронну адресу.

Судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 69, 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костриці Володимира Сергійовича про здійснення допиту свідка в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків відкласти на 20.01.2020 року на 10 годину.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків призначити у режимі відеоконференції у Ямпільському районному суді Вінницької області на 20 січня 2020 року о 10 годині.

Провести судове засідання 20 січня 2020 року о 10 годині у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в режимі відеконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області.

Визначити участь свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні 20 січня 2020 року о 10 годині в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області.

Ямпільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 20.01.2020 року о 10 годині.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Ямпільського районного суду Вінницької області, в тому числі на електронну адресу суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, свідку ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі для відома про проведення судового засідання у означеній цивільній справі 20.01.2020 року о 10 годині в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Ямпільському районному суду Вінницької області, з приміщення залу судових засідань №1 Шаргородського районного суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: