Справа № 610/1964/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

14.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Носова Г.С.,

при секретарі - Виноградській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Балаклія цивільну справу № 610/1964/19 (№ 2/610/708/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заявлених вимог у позовній заяві вказала, що на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.05.2019 № 167049961, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 . Квартира набулася на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 15.02.2001 року виданого Балаклійським районним міжгосподарським підприємством по птахівництву, згідно з розпорядженням № 13 від 15.02.2001 р. та зареєстрованого 26.02.2001р. Балаклійським БТІ за реєстром 435, книга №4 у розмірі ј частини та на підставі договору дарування від 17.05.2019 року у розмірі 3/4 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доводяться близькими родичами, а саме: братом та матір`ю, позивача, які по теперішній час зареєстровані у вказаній квартирі, однак в ній фактично не проживають: ОСОБА_2 з 2004 року, а ОСОБА_3 з 2015 року. Їхніх особистих речей у квартирі немає, комунальні послуги вони не сплачують. Фактичне місце проживання відповідачів в Росії.

02.07.2019 року депутатом Гусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області Борисовою Л., був складений Акт про непроживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем реєстрації. При обстеженні речі відповідачів були відсутні.

Реєстрація відповідачів у квартирі перешкоджає позивачу розпоряджатися ним, негативно впливає на її бюджет, до того ж вона позбавлена можливості оформити субсидію по сплаті житлово-комунальних послуг.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за їхньо відсутності не надали.

У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначила позивач у позові, квартира набулася на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 15.02.2001 року виданого Балаклійським районним міжгосподарським підприємством по птахівництву, згідно з розпорядженням № 13 від 15.02.2001 р. та зареєстрованого 26.02.2001р. Балаклійським БТІ за реєстром 435, книга №4 у розмірі ј частини .

На підставі договору дарування квартири від 17.05.2019 року ОСОБА_1 прийняла в дар ѕ частки квартири АДРЕСА_1 .

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.05.2019 № 167049961, ОСОБА_1 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 .

З акту від 02.07.2019 року № 420 складеного депутатом Гусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області Борисовою Л., вбачається, що ОСОБА_3 не проживає близько 4 років, а ОСОБА_2 не проживає близько 15 років в квартирі АДРЕСА_1 , їхні речі відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член власника сім`ї втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В правових позиціях, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року з наступними змінами "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або членів його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Таким чином, обов`язковою умовою для визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є її відсутність в житловому приміщенні протягом року без поважних причин .

Із змісту позову вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі з 2015 року, а відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з 2004 року їхні речі за місцем реєстрації відсутні, а позов пред`явлено до суду у липні 2019 року. Відповідачі не проживають у квартирі позивача більше року, а своєю реєстрацією у житлі порушують права позивача як власника на користування та розпорядження майном, захист, якого передбачений ст. 391 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319,321,391 ЦК України, ст.ст.12,13,263,265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп не відомий.

Відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп не відомий.

Суддя