Справа № 579/2219/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 квітня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З відповідачем фактично проживають окремо з липня 2018 року, спільного господарства не ведуть. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на життя, спільні інтереси та взаєморозуміння відсутні. Шлюб фактично припинив існування. Майнового спору між ними немає. Спору щодо місця проживання дітей вони не мають, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею.

За таких обставин позивачка вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем неможливе та буде суперечити її інтересам, а тому посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 22).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання представника позивачки суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.42), до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З 10 квітня 2013 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 03. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 (а.с.9). За час шлюбу в них народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10, 11, 12).

Сторони не підтримують подружніх відносин, з липня 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причинами розірвання шлюбу є втрата любові та поваги одне до одного, різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння між ними, що вбачається зі змісту позовної заяви.

Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Позивачка не має наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України.

За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений.

Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 10 квітня 2013 року виконкомом Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 03.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 07 серпня 2019 року.

Суддя О. В. Моргун