Справа 688/4085/18
№ 2/688/95/19
Ухвала

07 серпня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

представника позивача Антонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Шепетівська міська рада Хмельницької області про визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» іпотекодержателем нерухомого майна та внесення запису про обтяження нерухомого майна іпотекою,

встановив:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Шепетівська міська рада Хмельницької області про визнання ПАТ «Дельта Банк» іпотекодержателем нерухомого майна а саме: домоволодіння загальною площею 212,7 кв.м, житловою площею 68,5 кв.м, земельною ділянки загальною площею 600 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та внесення даного нерухомого майна до запису про обтяження нерухомого майна іпотекою.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про проведення судового засідання без його участі та клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу договору іпотеки від 07 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк». Крім того, належним чином посвідчені додаткові угоди до даного договору, а саме: додаткової угоди від 23 травня 2008 року та від 28 серпня 2009 року, а також договору від 24 жовтня 2012 року про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 07 травня 2008 року .

Представник позивача Антонюк І.В. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи - Шепетівської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явилась.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, в тому числі, письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, швидкого її розгляду та ухвалення рішення, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати письмові докази.

Керуючись ст.ст.76,84,260,261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Петровської Людмили Олексіївни оригінал договору іпотеки від 07 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк», а також належним чином посвідчені додаткові угоди до даного договору від 23 травня 2008 року, від 28 серпня 2009 року та договір від 24 жовтня 2012 року про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 07 травня 2008 року.

Зазначені докази необхідно подати до 11 години 00 хвилин 28 серпня 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду (вул.Каиянецька, 52/2, м. Хмельницький, 29000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Хмельницького апеляційного суду та учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області.

В цій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур