Провадження № 2-з/760/382/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, третя особа: Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову у якій вона просить суд:

1.Накласти арешт на квартиру, загальною площею: 27,24 кв.м., загальною площею: 14,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та органам, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,- вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, реєстр № 000, а саме: квартири, загальною площею - 27,24 кв.м., житловою площею - 14,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Заборонити ТОВ «Кредитні ініціативи» вчиняти дії щодо відчуження квартири, вселення до квартири, вчинення будь-яких дій пов`язаних з доступом до квартири, та уповноваження інших будь-яких осіб щодо вчинення будь-яких дій відносно квартири загальною площею - 27,24 кв.м., житловою площею - 14,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Заборонити реєстрацію будь-яких осіб в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

5.Заборонити будь-яким особам вчиняти дії по передачі права користування на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника процесу має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Перелік видів забезпечення позову визначений у ст.150 ЦПК України.

Встановлено, що предметом спору є визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності.

Встановлено, що позивачем не доведено намірів відповідача відчужити спірну квартиру або чинити перешкоди у виконанні рішення. Посилання в заяві про можливість відчуження спірного приміщення на користь третіх осіб без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для її задоволення.

Оскільки задоволення даної заяви може порушити права третіх осіб, що не є сторонами у справі, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, третя особа: Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя