Справа № 505/2889/19
Провадження № 2/505/1760/2019
УХВАЛА

17.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області, Реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування рішення міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 вересня 2019 року звернулась до суду із позовом до Подільської міської ради Одеської області, Реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач через канцелярію суду подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням по справі №505/3977/16-ц та відновлення провадження у справі №505/5117/15-ц. Свою вимогу мотивувала тим, що без врахування вимог, по яким розглядається провадження у справі №505/5117/15-ц, у суду не буде підстав для задоволення вказаного позову.

03.12.2019 року представник позивача адвокат Миркович В. Ю. подав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності його та позивача.

Відповідач ОСОБА_4 також подав клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника ОСОБА_3 , який помер. Клопотання про зупинення провадження у справі просив розглянути за його відсутності.

Представники Подільської міської ради Одеської області, Реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради Подільської міської ради Одеської області у підготовче судове засідання не з`явились. Були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. Судові повістки повернулись із зазначенням «Адресат відсутній». Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, виклик відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно відповіді Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області від 29.11.2019 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №29 від 09.01.2017 року).

Згідно ст.251 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити розгляд справи в разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, справу слід зупинити провадженням на час до залучення до участі у справі правонаступника.

При таких обставинах, клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки зупинення провадження у справі призведе до неможливості залучення, у разі наявності, правонаступників відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.1218 ЦК України, п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1. ст.253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 . В разі неможливості надати витребуванні судом докази, письмово повідомити про причини не можливості цього.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області, Реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування рішення міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння- зупинити на час до залучення до участі у справі правонаступника відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло