Дата документу 10.12.2019 Справа № 2-394/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 2-394/11 Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
№ 22-ц/807/3613/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Остащенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-394/11,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-394/11 задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа №2-394/11, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль за кредитним договором № 014/17-15/1241-35 від 04 серпня 2006 року в розмірі 767 774 грн. 43 коп., з них: заборгованість за кредитом 40 316,94 доларів США (що еквівалентно 380 063,76 грн.), заборгованість по відсоткам 21 128,12 доларів США (що еквівалентно 199 172,67 грн.), пеня за простроченими платежами 20 000 доларів США (що еквівалентно 188 538 грн.), звернути стягнення на предмет договору іпотеки від 08 серпня 2006 року, що посвідчений Задачиною Н.В. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстровим № 3244 квартиру, загальною площею 83,51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності (кожному по 1/2 частині) на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Савельєвим Є.О. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 11 червня 2006 року за реєстровим № 1885, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль судовий збір у розмірі 1952 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-394/11 відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 2-394/11, яка мотивована тим, що 27 березня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-394/11 частково задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль за кредитним договором № 014/17-15/1241-35 від 04 серпня 2006 року в розмірі 767 774 грн. 43 коп., з них: заборгованість за кредитом 40 316,94 доларів США (що еквівалентно 380 063,76 грн.), заборгованість по відсоткам 21 128,12 доларів США (що еквівалентно 199 172,67 грн.), пеня за простроченими платежами 20 000 доларів США (що еквівалентно 188 538 грн.), звернуто стягнення на предмет договору іпотеки від 08 серпня 2006 року, що посвідчений Задачиною Н.В. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстровим № 3244 квартиру, загальною площею 83,51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності (кожному по 1/2 частині) на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Савельєвим Є.О. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 11 червня 2006 року за реєстровим № 1885, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, в задоволені позову в частині звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості у визначеній позивачем сумі заборгованості (по пені), відмовлено.

27 березня 2014 року, видано виконавчі листи.

Відповідачами добровільно рішення суду по справі № 2-394/11 не виконувалось, у зв`язку з чим ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

05.10.2016 року державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-394/11 (вп № 52543051, боржник - ОСОБА_2 ).

Згідно інформації з Єдиної державної системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 52543051 завершено 19 червня 2018 року та постанову про завершення разом з виконавчим листом повернуто стягувану, але вищезазначені документи до банку не надходили.

14.03.2019 року до Вознесенівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області направлено запит про надання інформації про місцезнаходження вищезазначеного виконавчого листа.

12.04.2019 року отримана відповідь з відділу державної виконавчої служби в якій повідомлено, що оригінал виконавчого листа № 2-394/11 надісланий стягувачу за адресою: АДРЕСА_2 , Запорізька обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

Однак, Запорізька ОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» була ліквідована Постановою Правління АТ «Райффайзен Банк Аваль» № П-177/1 від 03.09.2015 року. Про зміну адреси листування неодноразово повідомлявся відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області.

Враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, згідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», не пропущений, боржником зобов`язання за виконавчим листом не виконані, суд першої інстанції задовольнив заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-394/11.

Заперечуючи проти оскаржуваної ухвали суду, ОСОБА_1 у апеляційній скарзі зазначає, що заявником не надано доказів на підтвердження отримання виконавчого листа та доказів на підтвердження поважності причин втрати виконавчого листа.

Такі доводи не є переконливими з огляду на те, що законом не вимагається доведення поважності причин втрати виконавчого листа, а лише має бути встановлений факт такої втрати.

Апелянтом не зазначається про те, що він здійснював виконання або наразі оригінал виконавчого листа знаходиться на виконанні.

Зміна адреси стягувача або інші обставини, які потягли неможливість пред`явити до виконання оригінал виконавчого листа, зумовлюють необхідність видачі його дублікату з огляду на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув.

Зазначене підтверджене наданою копією матеріалів виконавчого провадження, за якими постановою державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження № 52543051 з примусового виконання виконавчого листа № 2-394/11, який виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

06.09.2017 року постановою державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області приєднано виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження.

Постановою головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 19.06.2018 року виконавчий лист № 2-394/11 виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя повернуто стягувачу на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

На запит АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 14.03.2019 року, інформаційним листом Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 12.04.2019 року повідомлено банк про те, що 19.06.2018 року на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконаного документа стягувачу, який направлений на адресу стягувача зазначену у виконавчому листі: АДРЕСА_2 , вул АДРЕСА_3 Тургенєва, АДРЕСА_2 .

Таким чином заявником підтверджений факт того, що виконавчий листа видавався та перебував на виконанні, що свідчить про відсутність підстав вважати що стягувачем пропущено строки пред`явлення виконавчого листа на виконання.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, згідно з положеннями Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, як зазначив суд першої інстанції, на підставі вимог ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 19.06.2021 року, а тому немає підстав вважати, що стягувачем пропущено строк звернення виконавчого листа до виконання а відтак і немає перешкод для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

.

Повний текст постанови складено 18 грудня 2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков