overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"09" серпня 2019 р. Справа153/723/19

Провадження2-сз/153/5/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИТИ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп., оскільки ухвалою суду від 14 червня 2019 року по справі №153/723/19 було повернуто позовну заяву АТ КБ`Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Тому просить повернути судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 14 червня 2019 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. на рахунок УДКСУ у Ямпільському районі, р/р 2720, МФО 899998, за платіжним дорученням № РROM0BQ3УН від 20 травня 2019 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Отже, суд вважає, що є підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору, а тому заява представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою вул. Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро, Дніпропетровська область, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № РROM0BQ3УН від 20 травня 2019 року на р/р 2720, МФО 899998, отримувач УДКСУ у Ямпільському районі, Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 367/266/15-ц
Провадження №2/367/977/2019
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

09 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Ірпінська міська рада про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконним будівництвом та припинення незаконного будівництва, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. Заяву про слухання справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Ірпінська міська рада про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконним будівництвом та припинення незаконного будівництва, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/523/19
Провадження № 22-ц/4820/1601/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця за апеляційною скаргою Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Судом першої інстанції досліджувалися матеріали виконавчого провадження №51841577 з примусового виконання виконавчого листа Білогірського районного суду №669/243/14-ц від 6 травня 2015 року, а також матеріали виконавчого провадження №59014090 з примусового виконання постанови державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 17 квітня 2019 року про стягнення виконавчого збору.

Ці матеріали мають бути досліджені й апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 84, 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Білогірському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області протягом 3 днів з часу отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду належним чином завірену копію виконавчих проваджень №51841577 і №59014090.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 27 серпня 2019 року об 11 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- Хмельницьку ощадну кредитну спілку (31343, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Пирогівці, вул. Кірова, 36);

- Білогірський районний відділ ДВС (30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 54).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 466/4902/19 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2403/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді - доповідача від 23 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 18 червня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №487/5085/17
Провадження №2/487/84/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - ПАТ СК "Універсальна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - ПАТ СК "Універсальна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 61534 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судової авто - товарознавчої експертизи .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

11.07.2019 року до суду надійшло повідомлення судового експерта МВ ОНДІСЕ про неможливість виконання судової автотоварознавчої експертизи.

Оскільки судом отримано повідомлення про усуненя обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, вважається за можливе провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - ПАТ СК "Універсальна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - поновити.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2019 року на 10.30 год. (м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб 17).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 212/6250/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 357/7841/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просила розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 30 вересня 2019 року о 09 год. 15 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 750/9007/19
Провадження № 2-н/750/1201/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 44 550 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Відповідно до положень ст. 161 ч. 1 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Натомість заявник просить також стягнути з боржника моральну шкоду, тобто заявлено вимогу, яка не підлягає розгляджу в порядку наказного провадження.

Статтею 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу в частині, оскільки заявником заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 165, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди в частині стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 170/266/18
Провадження № 2/170/17/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши клопотання судових експертів про надання додаткових документів для проведення судових експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду скеровано клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судових експертиз, та призначення огляду об`єкта дослідження.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі слід поновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 107, 254, 258 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання призначити на 09 серпня 2019 року о 12 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області, про що повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Провадження № 2/389/307/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПІН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
233 Справа № 233/2484/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який в підготовче засідання не з`явився, подано заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, в якій повідомлено про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заяв про відкладення підготовчого засіданнядо суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання про виклик в судове засідання та допит свідків, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: