Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"06" серпня 2019 р. Справа № 596/1227/19

Провадження №4-с/596/2/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

представника боржника ОСОБА_1 адвоката Вереса М.Я., в.о. начальника Гусятинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області Навроцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в залі суду скаргу адвоката Вереса Михайла Ярославовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на дії Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Верес М.Я., подав в інтересах ОСОБА_1 скаргу на дії Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. В обгрунтування скарги посилається на те, що 02.02.2011 року по цивільній справі №2-4883/10, було видано виконавчий лист №2-4883 щодо рішення Тернопільського міськрайонного суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 . Вищевказане виконавче провадження завершено 14.04.2014 року з підстав п.2.ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», та станом на 06.06.2018 року матеріали вищевказаного виконавчого провадження знищено, згідно Акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 24.01.2018 року.

08.07.2019 року ним була отримана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 173498404 від 08.07.2019 року, що 09.11.2012 року за №13230580 реєстратором: Тернопільська філія державного підприємства «Інформаційний центр» було внесено обтяження Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 29659121, 09.11.2012 року, ВДВС Гусятинського РУЮ, старший державний виконавець Сергеюк В.В., та об`єктом обтяження виступає все нерухоме майно. Вказане підтверджується копією витягу інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Станом на 11.07.2019 року арешт по виконавчому провадженню № 29659121 не знятий. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається.

На підставі викладеного, просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо не зняття арешту з всього нерухомого майна та заборони на його відчуження та скасувати арешт та заборону на відчуження.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив суд скаргу задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження в.о. начальника Гусятинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області Навроцька М.М. проти задоволення скарги заперечила, посилаючись на правомірність дій державного виконавця.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно даних АСВП на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 26959121 з виконання виконавчого листа №2-4883 від 02.02.2011 виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 7000 доларів США, що еквівалентно 55481,30 грн., а також 554,81 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Зазначене виконавче провадження завершено 14.04.2014 з підстав п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та знищено на підставі Розділу 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 N 2274/5.

Арешт з майна боржника ОСОБА_1 під час завершення провадження державним виконавцем не знімався, оскільки це не було передбачено редакцією Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент завершення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення ухваленого до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що скаржником не надано жодних доказів неправомірності дій державного виконавця, який, як встановлено судом діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент завершення виконавчого провадження, підстав для скасування державним виконавцем постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 та внесення відповідних змін до відповідних реєстрів у державного виконавця були відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи чи на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 258, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Вереса Михайла Ярославовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на дії Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відмовити.

Повний текст ухвали складено 9 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк