overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/206/19
Провадження № 2/663/374/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

секретаря Миронюк М. М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Скадовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 31.01.2019 відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рева С. Л. в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вказавши, що всі докази по справі зібрані.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні повідомив, що має намір звернутись за правовою допомогою та буде надавати копії документів.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи тривалий час підготовчого провадження, що відповідач не конкретизував які саме документи і на підтвердження чи спростування яких саме обставин має намір подати документи, а також причини неподання цих документів раніше, хоча був обізнаний про наявність вказаного позову, суд вважає недоцільним чергове відкладення підготовчого судового засідання. Разом з тим, відповідач не позбавлений права залучити до розгляду справи представника на будь-якій стадії процесу, а документи, які вважає необхідним надати, долучити до початку розгляду справи по суті.

Так, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 05 вересня 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Дата документу 14.08.2019 Справа № 554/7075/19
Провадження №2/554/2389/2019

У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відсутній висновок органу опіки і піклування в обґрунтування заявлених вимог щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав;

-до матеріалів справи не долучено довідку про доходи позивача;

-відсутні посилання на докази, які заходи досудового врегулювання спору вживалися позивачем, оскільки до матеріалів позову не залучені письмові докази з цього приводу;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позовна заява подана не в оригіналі, а надано її ксерокопію, текст якої неповністю читабельний, тому позивачу необхідно надати позовну заяву належної якості, з якої можливо прочитати весь текст;

-не зазначено процесуальний статус Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради у м.Полтаві.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських правзалишити без руху.

ОСОБА_1 повинна усунути недоліки позовної заяви протягом не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Провадження № 2/761/6919/2019
УХВАЛА

14 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити : 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем у позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в додатках до позовної заяви не зазначені всі додані документи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Проте, позивачем не додано позовної заяви з додатками для відповідача.

Тому, позивачу необхідно надати позовну заяву, в якій вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, вказати в додатках до позовної заяви всі додані документи. Після виправлених недоліків надати відповідну позовну заяву до суду та її копії у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/1021/2019
Справа № 225/7817/19
« 20 » грудня 2019 року ____м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , (інших відомостей про особу в матеріалах справи немає)
повне ім`я (найменування) боржника
_________ АДРЕСА_1 _____________
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № UA НОМЕР_2 у ВАТ КБ "Приватбанк" МФО 335548, код ОКПО 26221744
одержувач СП "Єдиний розрахунковий центр ОКП "Донецьктеплокомуненерго", для ВО "Торецьктепломережа"
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Ткач Г.В.
Справа № 550/751/19
Провадження № 2/550/189/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Калінін С.К., до ПАТ "Перший Український міжнародний банк" (далі ПАТ «ПУМБ») та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12.07.2019 р. було задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача ОСОБА_1 просив розгляд справи перенести на іншу дату у зв`язку з неявкою позивача.

Відповідач - ПАТ "ПУМБ", про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, представник в судове засідання не з`явився.

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. надала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, необхідним перенести розгляд справи на іншу дату, яке, за клопотанням представника позивача, провести у дистанційному режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 79, 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити на 11 год. 02 вересня 2019 р.

Судове засідання провести у дистанційному режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Ковпаківським районним судом м. Суми.

Копію ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції для організації її виконання направити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 279/790/18
Провадження № 2/279/55/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.08.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/790/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ з частки майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ з частки майна, що є у спільній частковій власності.

В підготовчому судовому засіданні стороною у справі було заявлено клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року було призначено будівельно-технічну експертизу.

29.07.2019 року провадження у справі було поновлено, судовий розгялд продовжено зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовче засідання 14.08.2019 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_6 направив до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі позивача. Одночасно подав заяву про зменшення позовних вимог щодо виділу частки з майна, що є у спільній частковій власності, згідно варіанту №1 проведеної по справі експертизи №45/05-2019 від 17.05.2019 року, з відповідним підтвердженням про надіслання її примірників відповідачам.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 направив заяву в якій зазначив про причини своєї неявки в судове засідання.

Інші учасники про причини неявки не повідомили.

Додаткових доказів та клопотань, які підлягають розв`язанню в підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 25.09.2019 року, про що повідомити сторони.

В порядку з"ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
12.08.2019 227/2791/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2019 року у цивільній справі №227/2791/19 за заявою КП Добро Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 7777 грн. 96 коп., а також витрат по оплаті судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.,-

ВСТАНОВИВ

Судовим наказом Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2019 року у цивільній справі №227/2791/19 стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради (місцезнаходження: пров. Луганський, буд. 2А, м. Добропілля Донецької області, код ЄДРПОУ 40507613) заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2018 року по 01 квітня 2019 року станом на 01 червня 2019 року в розмірі 7777 (сім тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 96 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 (сто дев`яносто дві ) гривні 10 копійок

09 серпня 2019 року (передано судді 12 серпня 2019 року) через канцелярію суду дійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2019 року, у зв`язку з тим, що він щомісячно сплачує суму 700 грн. за послуги з централізованого опалення та були відсутні підстави для задоволення вимог заявника та видачу судового наказу. На підтвердження надав копії розрахункових листів з підприємства на якому працює.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Судовий наказ Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2019 року у цивільній справі №227/2791/19 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу КП Добро Добропільської міської ради його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

12.08.2019
Провадження № 22ц/812/1313/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Богуславською О.М.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - Бєлана М .М. ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №490/10804/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке постановив Центральний районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Чулупа Олександра Степановича у приміщенні цього суду 14 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського про зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2019 року змінити в мотивувальній частині з урахуванням підстав та обставин, викладених у даній постанові.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

Ж.М. Яворська
Провадження №2-о/242/336/19
Справа №242/2520/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та поновлення провадження у справі

15 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна .

28 травня 2019 року ухвалою Селидівського міського суду провадження у зазначеній справі зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

06 серпня 2019 року вказана справа надійшла до провадження судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

14 серпня 2019 року справа надійшла до суду разом з висновком судово-психіатричного експерта.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 33, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна прийняти до провадження.

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуната призначити справу до розгляду 12 вересня 2019 року об 11 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Капітонов
Справа № 222/1419/19
Провадження № 2-о/222/161/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

09.08.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 12.08.2019 року о 10-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 12.08.2019 року о 10-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко