overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1148/19
Провадження № 2/485/664/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 липня 2014 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї за фактичного припинення спільного проживання через різність характерів та непорозумінь.

05 серпня 2019 року, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Афанасіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання. 06 серпня 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 31.10.2019 року о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.

Справа № 761/39148/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11449/2019

15 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на земельну ділянку, подала клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено.

У липні 2016 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.

У квітні 2019 року ОСОБА_3 подав клопотання до Шевченківського районного суду м. Києва про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року скасовано заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 12 липня 2019 року, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 23 серпня 2019 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Солом?янського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року, а також на заочне рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року.

Апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Солом?янського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, заявник просить скасувати ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року, якою його заяву про перегляд заочного рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

У вказаному переліку не зазначена ухвала суду першої інстанції щодо залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, як така, що може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Солом?янського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/61/19
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Бородійчука В.Г. розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до голови Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Фуркала Олександра Вікторовича, Виконавчого комітету Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу місцевого самоврядування та його посадовою особою, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи № 693/714/18 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до голови Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Фуркала О.В ., Виконавчого комітету Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу місцевого самоврядування та його посадовою особою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Вініченко Б.Б., судді Сіренко Ю.В., Храпко В.Д.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Бородійчука В.Г., членів колегії суддів: Єльцова В.О., Нерушак Л.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Фуркала Олександра Вікторовича, Виконавчого комітету Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу місцевого самоврядування та його посадовою особою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук
Провадження № 2-н/263/523/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 липня 2019 року надійшла заява ОСББ «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу передбачена статтею 163 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 192,1 грн., а не оригінал, у зв`язку з чим у суду відсутнє підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з указаною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником до заяви про видачу судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
08.08.2019 № 637/952/19№ 2-н/637/17/19
Шевченківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2019 року с.м.т. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 10 091.75 грн., інфляційні проценти 699.03 грн., 3% річних 169.45 грн.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з положеннями ст.ст. 626, 629, 714 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 626, 629, 714 ЦК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду
Харківської області Е.Н. Тордія
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/4198/19
Пр. №2/521/2433/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Коваль Т.А.,

за участю представника відповідача - адвоката Хомич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про визнання протиправним та скасування протоколу №82 від 19 лютого 2019 року засідання комісії Татарбунарського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, п. п. 5.1.1, 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії №312 від 14 березня 2018 року із змінами, внесеними Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2002 від 21 грудня 2018 року, ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про визнання протиправним та скасування протоколу №82 від 19 лютого 2019 року засідання комісії Татарбунарського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження №2/748/388/19
Єдиний унікальний № 748/696/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

"06" серпня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.,

за участю представника позивача адвоката Матроса І.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п`ять днів. Повне рішення буде складено 12 серпня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 83, 89, 133, 137, 141, 258, 263, 264, 268 ЦПК України, ст. 15, 319, 328 ЦК України, 60, 70, 68 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої у АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої у АДРЕСА_2 на користь держави 1 108 грн. 73 коп. судового збору.

Відмовити ОСОБА_2 у стягненні з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Хоменко
справа №619/2582/19
провадження №2/619/1111/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2019 року о 09.30 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом п`яти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа №263/8869/19
Провадження №2/263/1945/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 18 вересня 2019 року на 10-00 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик