Справа № 752/889/19
Провадження №: 2/752/3703/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2007 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З третього дня від народження дочки відповідач залишив їх з дитиною і повернувся проживати в свою власну квартиру, відмовився дати дитині своє прізвище, а також зареєструвати її місце проживання за місцем своєї реєстрації. Відповідач постійно пред`являє їй необгрунтовані претензії, ганьбить, ображає її, влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає її честь та гідність, робить їх спільне життя нестерпним.

Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу, порушився сон і погіршилася працездатність.

Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у їхньому подружньому житті, не може забезпечити сім`ю, підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що призвело до фактичного припинення щлюбних відносин.

Також позивачка вказала, що за час перебування у шлюбі з відповідачем, останній шість раз залишав їх з дочкою і повертався. На даний час з 29 липня 2918 року між ними припинено шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Переконана, що подальше перебування її та відповідача в шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дочки. Повідомила, що майнові спори між ними відсутні, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом із нею.

Провадження у справі було відкрито 23.01.2019 року, з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16.04.2019 року представник відповідача подала відзив на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до змісту відзиву відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діяла адвокат Чучковська А.В., відповідач позов визнає в частині розірвання шлюбу та спільного проживання з позивачкою до 29.07.2018 року. Стверджуючи, що відповідач не погоджується з причинами розірвання шлюбу, які зазначила позивачка, у відзиві не йдеться про причини, які на думку відповідача є підставою для розірвання їх шлюбу. У той же час, представник відповідача у відзиві вказала про те, що відповідач спілкується зі своєю дочкою, за його ж заявою в бухгалтерії за місцем його роботи утримуються аліменти на користь позивачки, на утримання їх дочки ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача подала суду заяву останнього про розгляд справи щодо розірвання його шлюбу з ОСОБА_1 за його відсутності.

Підготовче провадження закрито 07.08.2019 року.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з підстав викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач не спілкується з дочкою, від чого дитина страждає, а тому вона зверталася до служби у справах дітей та сім`ї Голосіївсько районної в м Києві державної адміністрації для врегулювання цього питання за допомогою фахівців, однак відповідач не з`явився на їх запрошення. Також повідомила суду, що вона має бажання, не заперечувала і ніколи не буде заперечувати спілкуванню відповідача з дочкою. Стверджуючи, що їх шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї суперечить їх з відповідачем інтересам, просила шлюб розірвати.

З урахуванням думки сторін, суд визнав за можливе розгляд справи за відсутності відповідача.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і в подальшому сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин, коли кожен із поджружжя вважає за неможливе збереження їх шлюбу, стверджуючи, що збереження сім?ї буде суперечити їхнім інтересам, суд погоджується з тим, що шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 серпня 2007 року Виконкомом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 79 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк