Справа № 509/4046/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій представник позивача ОСОБА_1 адвокат Батурін С.Є. звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування, а також позивач просить накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Сторони до суду не з`явились.

З матеріалів, які надійшли до суду видно, що 04.08.2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області постановив рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно у вигляді спірного будинку всім позивачам відмовив через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів.

19.07.2018 року згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що державним реєстратором Мельник Т.І. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Право власності на спірний будинок було зареєстровано на ім`я відповідачки ОСОБА_2 , яка мешкала з батьком.

Позивач надав документи, згідно яких вбачається, що спірний будинок був побудований батьком позивача ОСОБА_3 до 1971 року в період шлюбу з матір`ю позивача ОСОБА_4 .

Таким чином, станом на теперішній час, право власності на спірний будинок між можливими спадкоємцями не було визначено.

З урахуванням наявних обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а також невжиття заходів забезпечення позову може спричинити реалізацію вищевказаного нерухомого майна відповідачкою, що у випадку прийняття рішення суду на користь заявника унеможливить ефективний захист, а отже поновлення порушених прав заявника в межах даної справи, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, загальною площею 87,0 кв.м., житловою 64,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.