16.12.2019
Справа №720/2514/19

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

представника скаржника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

представника ДВС Танасійчука С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Новоселиця цивільну справу за скаргою ТзОВ «Чернівцігаз Збут» про скасування та визнання неправомірною постанови державного виконавця Новоселицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецької області Танасійчука Сергія Миколайовича, визнання неправомірними дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся із скаргою про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню №60615947 від 14.11.2019 року. Крім того, просив визнати вищевказану постанову та дії державного виконавця неправомірними.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки державним виконавцем правомірно було відкрито провадження.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Новоселицького районного суду від 08.11.2019 року було задоволено заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», ТОВ «Чернівцігаз Збут» про захист прав споживача. На підставі вищевказаної ухвали 14.11.2019 року державним виконавцем Новоселицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Танасійчуком Сергієм Миколайовичем було відкрито виконавче провадження.

В своїй заяві скаржник посилається на те, що ухвала суду від 08.11.2019 року не відповідає вимогам ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема в ухвалі не вказано: повне ім`я, по батькові посадової особи, яка його видала, повне найменування юридичних осіб (боржників), їх місцезнаходження, дата народження стягувача фізичної особи, ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника, дата набрання рішенням законної сили, строк пред`явлення рішення до виконання.

Що стосується того, що в ухвалі не вказано повне ім`я та по батькові посадової особи, яка його видала, то відповідно до п.п.б п.1 ч.1 ст.260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з вступної частини із зазначенням найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів), а тому враховуючи вищевказані норми суддя і не повинен був вказувати повністю своє прізвище ім`я та по батькові, оскільки дані про конкретного суддю є загальновідомими та містяться на сайті суду.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Відносно того, що в ухвалі суду від 08.11.2019 року відсутнє повне найменування юридичних осіб (боржників), їх місцезнаходження, дата народження стягувача фізичної особи, ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника, то представником стягувача було подано разом із ухвалою суду заяву від 12.11.2019 року на виконання ухвали Новоселицького районного суду від 08.11.2019 року, в якій вказано повне найменування боржників та стягувача, їхнє місцезнаходження а також код ЄДРПОУ та ідентифікаційний код стягувача. Враховуючи вищевикладене в цій частині скарга є необгрунтованою.

Щодо того, що в ухвалі не вказаний строк пред`явлення рішення до виконання та дата набрання ухвали законної сили, то відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Що стосується вимоги про визнання неправомірними дій державного виконавця в частині того, що в своїй постанові про виконавче провадження він зобов`язав ТОВ «Чернівцігаз Збут» зірвати пломбу на крані перекриття подачі газу, хоча суд в ухвалі від 08.11.2019 року зобов`язав Новоселицький ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області здійснити цю дію, то суд не може скасувати по суті правильну постанову державного виконавця з цих підстав, а таке рішення може тільки бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст.260,450,451 ЦПК України, ст.ст.4,26 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ТзОВ «Чернівцігаз Збут» про скасування та визнання неправомірною постанови державного виконавця Новоселицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецької області Танасійчука Сергія Миколайовича, визнання неправомірними дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: