Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 757/40017/17-ц

провадження № 61-4249св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором від 26 липня 2010 року з нарахованим відсотками у розмірі 49 702,06 грн, інфляційні витрати у розмірі 27 069,26 грн, 3 % річних в сумі 3 812,30 грн; суму вкладу за договором від 26 липня 2010 року з відсотками у розмірі 3 346, 54 доларів США , 3% річних в розмірі 8 517,64 грн; суму вкладу за договором від 21 грудня 2011 року з нарахованими відсотками у розмірі 14 049,49 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 739,6891 грн, 3 % річних у розмірі 993,65 грн; суму вкладу за договором від 21 грудня 2011 року з нарахованими відсотками у розмірі 1 688,06 грн, інфляційні втрати у розмірі 943,03 грн, 3% річних у розмірі 134,42 грн; суму вкладу за договором від 29 листопада 2013 року з нарахованими відсотками у розмірі 12 700,28 грн, інфляційні втрати у розмірі 5 889,06 грн, 3 % річних у розмірі 864,79 грн.

Відмовлено у задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 9 860,63 грн, а також транспортних витрат, добових витрат, компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 30 106,91 грн.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у дохід держави судовий збір у розмірі 8 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року залишено без задоволення апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Скасовано рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року в частині вирішення питання розподілу судових витрат та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 18 971,61 грн на відшкодування судових витрат.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року до Верховного Суду, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року відкрито провадження у справі та відмовлено у задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі у зв'язку із ненаданням заявником відповідних доказів, які б давали підстави для висновку про необхідність зупинення виконання цього судового рішення, а також доказів щодо його виконання.

У листопаді 2019 року судді-доповідачу Верховного Суду передано повторне клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивоване відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, який виданий на виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК Українивизначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись частиною першою статті 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу до закінчення касаційного провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара