КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/1154/19 Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання майна предметом іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання майна предметом іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року внесено виправлення у четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду від 02.10.2019 у справі № 367/1154/19 та вказано, що вираз «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду» необхідно читати як «Ухвала оскарженню не підлягає».

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Так, пунктом 19 частини першої статті 353 ЦПК України передбачена можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції від 16 жовтня 2019 року про внесення виправлень, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року направлено до Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог підпункту15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду судом першої інстанції сформовано та направлено на адресу апеляційної інстанції матеріали цивільної справи № 367/1154/19 для перегляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року.

На підставі протоколу від 10 грудня 2019 року судову справу передано раніше визначеному складу суду: судді - доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Панченка М.М.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 16 жовтня 2019 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 2019 року судом першої інстанції розглянуто заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки в ухвалі суду від 02 жовтня 2019 року, з підписанням повного тексту судового рішення, без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг п`ятнадцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 31 жовтня 2019 року.

Заявник реалізувала право на апеляційне оскарження ухвали суду 19 листопада 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - стаття 127 ЦПК України.

У поданому клопотанні відповідач ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст ухвали суду, що є об`єктом оскарження, надійшов на її адресу лише 09 листопада 2019 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що на адресу учасників справи, у тому числі на адресу відповідача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , копія повного тексту судового рішення надіслана судом 16 жовтня 2019 року та вручена відповідачу ОСОБА_1 09 листопада 2019 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення ДП «Укрпошта» за ідентифікатором відстеження 152 (а.с. 110, 135 том 7). Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем ОСОБА_1 19 листопада 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу ОСОБА_1 вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року, у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 03 січня 2020 року.

Суддя-доповідач