Справа № 211/3764/19
Провадження № 2/211/1800/19
У Х В А Л А
іменем України
про повернення позовної заяви
09 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування нерухомості удаваним та визначення його договором купівлі-продажу, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, виділення ідеальних часток та припинення спільної сумісної власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить суд визнати договір дарування будинку АДРЕСА_1 , укладеного 02.08.2003 р. удаваним правочином, зазначивши, що в дійсності був укладений договір купівлі-продажу цього будинку, визнати договір дарування вказаного будинку від 16.03.2017 р. недійсним, витребувавши у ОСОБА_3 спірний будинок. Визнати вказане нерухоме майно спільною сумісною власністю подружжя, виділивши йому та визнавши за ним та за ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині будинку за кожним, припинивши право спільної сумісної власності.
Ухвалою суду від 09 липня 2019 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків: для можливості реалізації своїх прав у суді через представника ОСОБА_4 надати ордер, а за відсутності зазначеного, до суду надати позовну заяву підписану позивачем.
Ухвала суду направлена для виконання за адресою реєстрації та проживання позивача, однак отримана 16 липня 2019 р. представником позивача ОСОБА_4 , про що свідчить її підпис в поштовому повідомленні, що надійшло до суду.

Встановлений судом строк для усунення недоліків сплив, однак позивачем недоліки не усунуто, вимоги ухвали суду не виконані.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк не усунуто, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування нерухомості удаваним та визначення його договором купівлі-продажу, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, виділення ідеальних часток та припинення спільної сумісної власності повернути позивачу роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування нерухомості удаваним та визначення його договором купівлі-продажу, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, виділення ідеальних часток та припинення спільної сумісної власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко