Справа №: 272/628/19
Провадження № 2/272/394/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка до смерті постійно проживала в с.Яроповичі, Андрушівського району, Житомирської області. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 , який згідно довідки Яроповицької сільської ради рахується за померлою. Крім того, до складу спадкового майна належать земельні ділянки: площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в АДРЕСА_1 . Вищевказані земельні ділянки згідно витягу з рішення виконавчого комітету Яроповицької сільської ради №2 від 02.08.1994 року та додатку до нього були передані у приватну власність ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 , при цьому, наявні розбіжності в написанні прізвища спадкодавиці пов`язані з укладенням шлюбу з позивачем по справі, та не проведенням в подальшому заміни паспорта.

Позивач є чоловіком спадкодавиці ОСОБА_4 , відповідачі є її дітьми, та у відповідності до положень ст.529 ЦК Української РСР 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, сторони є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 . При цьому, позивач після смерті спадкодавиці ОСОБА_4 згідно ст.549 ЦК Української РСР 1963 року фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, однак в позасудовому порядку підтвердити факт прийняття спадщини неможливо через відсутність відповідних доказів.

Крім того, в позасудовому порядку позивач невзмозі реалізувати свої спадкові права після смерті дружини ОСОБА_4 , а саме на вказані вище спадковий житловий будинок та земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, оскільки спадкодавицею за життя на вказане майно не були виготовлені відповідні правовстановлюючі документи, що стало підставою відмови нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд, встановити факт прийняття ним ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Встановити факт належності додатку зі списком громадян с.Яроповичі, яким передані земельні ділянки у власність та постійне користування до рішення виконавчого комітету Яроповицької сільської ради за №2 від 02.08.1994 року, що виданий на ім`я ОСОБА_5 ОСОБА_4 ; Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судовий збір з відповідачів просить не стягувати.

Позивач та його представник адвокат Гарастівський С.А. в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви в яких розгляд справи просять провести в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. В судовому засіданні яке відбулося 23.07.2019 року позов визнала, та зазначила, що ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 дійсно фактично вступив в управління та володіння її спадковим майном.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Допитана в судовому засіданні, яке відбулося 23.07.2019 року, свідок ОСОБА_6 , пояснила, що позивач ОСОБА_1 з часу смерті дружини ОСОБА_4 доглядає за спадковим житловим будинком та земельними ділянками біля нього, та на даний час користується вищевказаним майном.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с.7). Позивач є чоловіком померлої ОСОБА_4 , а відповідачі є її дітьми, факт родинних відносин підтверджується копіями свідоцтв про народження, копією свідоцтва про шлюб відповідача ОСОБА_2 відповідно до якого остання змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , копією свідоцтва про укладення шлюбу позивача (а.с.15-18). На день смерті ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і на день її смерті за даною адресою були зареєстровані: чоловік ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_9 , що підтверджується довідкою виданою Яроповицькою сільською радою Андрушівського району Житомирської області від 21.03.2019 року №185 (а.с.19).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно запису погосподарської книги №5 за 1996 - 2000 роки особовий рахунок НОМЕР_2 належав ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою виданою Яроповицькою сільською радою Андрушівського району Житомирської області №186 (а.с.14). Відповідно до довідки виданої Бердичівським МБТІ від 12.04.2019 року №580 вбачається, що на житловий будинок АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 року право власності не зареєстровано, правоустановчі документи не оформлені (а.с.21).

Згідно архівного витягу з рішення виконавчого комітету Яроповицької сільської Ради народних депутатів Андрушівського району Житомирської області від 02.08.1994 року №2 та додатку до рішення вбачається, що ОСОБА_5 були передані у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,35 га, що розташовані в АДРЕСА_1 , з яких: 0,25 га площа земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та 0,10 га площа земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (а.с.22-23). Проведеними фактичними замірами вищевказаних земельних ділянок встановлено, що їх загальна площа становить 0,35 га, що підтверджується план - схемою земельних ділянок (а.с.20). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 26 лютого 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, і ОСОБА_4 було присвоєно прізвище ОСОБА_7 (а.с.17). Згідно довідки виданої Яроповицькою сільською радою Андрушівського району Житомирської області від 21.03.2019 року №186 вбачається, що земельні ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно запису погосподарської книги №5 за 1996-2000 роки належали ОСОБА_4 (а.с.14). Наявні розбіжності в написанні прізвища спадкодавиці, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пов`язані з тим, що після укладення шлюбу з позивачем ОСОБА_1 від 26 лютого 1994 року, спадкодавицею не було проведено заміну паспорту у зв`язку зі зміною прізвища з ОСОБА_10 на ОСОБА_7 . Враховуючи вищевказане, суд вважає доведеним факт належності додатку зі списком громадян с.Яроповичі, яким були передані земельні ділянки у власність та постійне користування до рішення виконавчого комітету Яроповицької сільської ради за №2 від 02.08.1994 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданих Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області вбачається, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не заводилась (а.с.38,39).

В ході розгляду справи судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_4 відповідно до положень ст.549 ЦК Української РСР 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, оскільки користувався будинком та спадковими земельними ділянками, здійснював за ними догляд, тобто фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою виданою Яроповицькою сільською радою Андрушівського району Житомирської області. Також вказаний факт визнали відповідачі, та підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , тому суд вважає доведеним факт прийняття позивачем спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавиці ОСОБА_4 . Встановлення вказаного факту в позасудовому порядку неможливе та необхідне позивачу для оформлення спадкових прав.

Крім того, позасудовому порядку позивач невзмозі реалізувати свої спадкові права після смерті дружини ОСОБА_4 на вищевказане спадкове майно, а саме на житловий будинок та земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, оскільки спадкодавицею за життя на вказане спадкове майно не були виготовлені відповідні правовстановлюючі документи, що стало підставою відмови нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, що підтверджується листом нотаріуса (а.с.25).

Вказані обставини визнані відповідачами, та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Згідно з ст.524 ЦК Української РСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Статтею 549 ЦК Української РСР 1963 року визначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини; ці дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно роз`яснень абз.2 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів,особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що поданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 80-81, 89, 259, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 525, 529, 548, 549 ЦК Української РСР 1963 року, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності Додатку зі списком громадян с.Яроповичі, яким передані земельні ділянки у власність та постійне користування до рішення виконавчого комітету Яроповицької сільської Ради народних депутатів Андрушівського району Житомирської області за №2 від 02.08.1994 року, що виданий на ім`я ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець