ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4341/18

Головуючий у першій інстанції - Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/898/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Іванової Г.П., Онищенко О.І.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області у складі судді Соловей В.В. від 07 травня 2019 року, місце ухвалення рішення смт.Козелець у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталії Володимирівни про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Н.В. про визнання права власності на спадкове майно, в якому після уточнення та зменшення позовних вимог (а.с.231-236, том1) просив визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на:

- житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0040, площею 0,1271 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:0037, площею 0,1123 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: с.Карпилівка Козелецького району Чернігівської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0041, площею 0,1188 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: с.Карпилівка Козелецького району Чернігівської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0042, площею 0,1395 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: с.Карпилівка Козелецького району Чернігівської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:0527, площею 0,5413 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:2710, площею 0,5256 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:4803, площею 0,3160 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Вимоги заявленого позову ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 , яка є його бабусею, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після померлої ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме, житловий будинок і сім земельних ділянок. ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 є батьком позивача, а ОСОБА_5 є батьком відповідача ОСОБА_2 . Позивач вказує, що на день відкриття спадщини йому виповнилось чотирнадцять років, тому вважається, що він прийняв спадщину ОСОБА_3 за правом представлення, яка б належала його батьку ОСОБА_4 . Позивач зазначає, що предметом даного спору є спадщина - нерухоме майно, яке знаходилось у власності ОСОБА_3 , при цьому, йому, як спадкоємцю першої черги за правом представлення, належить 1/2 частка майна, яке за законом належало його бабусі ОСОБА_3 . Позивач звернувся до приватного нотаріуса Ткаченко Н.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку нерухомого майна, яке належало ОСОБА_3 . Постановою від 19 листопада 2018 року приватного нотаріуса Ткаченко Н.В. було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що спадщина після смерті ОСОБА_3 оформлена та видано свідоцтва на її сина ОСОБА_5 , який повідомив, що він є єдиним сином ОСОБА_3 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , і за даних обставин вирішення питання про надання письмової згоди на перерозподіл спадщини не є можливим. Позивач вказує, що ОСОБА_5 у грудні 2011 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на належне ОСОБА_3 нерухоме майно, чим порушив майнові права позивача. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно закону спадщину прийняла ОСОБА_2 , але на частину спадкового майна було видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . За даних обставин позивач стверджує, що його майнові права були порушені ОСОБА_5 - рідним дядьком та ОСОБА_6 - двоюрідним дідом, оскільки ними були оформлені свідоцтва про право на спадщину за законом з урахуванням частки спадщини, яка належить ОСОБА_1 за законом після смерті ОСОБА_3 . Про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався із постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 19.11.2018 року.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.05.2019 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Н.В. про визнання права власності на спадкове майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції від 07.05.2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заявленого позову. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 07.05.2019 року є незаконним, необґрунтованим, ухваленим судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Доводи апеляційної скарги вказують, що суд першої інстанції необґрунтовано зазначив у оскаржуваному рішенні про недоведеність позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно, при цьому судом першої інстанції не було надано відповідної оцінки постанові приватного нотаріуса від 19.11.2018 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій та спадковій справі №52/2011 року, зареєстрованій в реєстрі №2563 приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Н.В. Доводи апеляційної скарги зазначать, що предметом даного спору є спадщина - нерухоме майно, яке перебувало у приватній власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доводи апеляційної скарги стверджують, що суд першої інстанції не розглядав спір щодо майна померлої ОСОБА_3 , відповідно до спадкової справи №52/2011 року, зареєстрованої в реєстрі №2563. Доводи апеляційної скарги вказують, що судом першої інстанції при вирішенні даного спору по суті неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи. Доводи апеляційної скарги зазначають, що ОСОБА_5 , батько відповідача ОСОБА_2 надав недостовірну інформацію приватному нотаріусу Ткаченко Н.В., не вказавши, що є також спадкоємець за правом представлення ОСОБА_1 . З посиланням на статтю 1261; ч.1 статті 1266; ч.1 статті 1267; ч.4, ч.5 статті 1268 ЦК України доводи апеляційної скарги стверджують про необґрунтованість висновків рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні вимог заявленого позову. Доводи апеляційної скарги зазначають, що на день відкриття спадщини позивачу ОСОБА_1 було 15 років, і тому вважається, що він прийняв спадщину ОСОБА_3 за правом представлення, яка б належала його батьку ОСОБА_4 . Доводи апеляційної скарги вказують, що є безпідставним посилання суду першої інстанції на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.05.2018 року у справі №734/1696/17, яке залишено без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 11.12.2018 року, оскільки 28.11.2018 року ОСОБА_1 було заявлено позов про визнання права власності на спадкове майно. Доводи апеляційної скарги зазначають, що є необґрунтованим посилання суду першої інстанції на ч.4 статті 261 ЦК України, оскільки ОСОБА_1 стало відомо про порушення його прав 19.11.2018 року, на підставі постанови приватного нотаріуса Ткаченко Н.В. від 19.11.2018 року, і тому строк позовної давності обраховується від вказаної дати.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 просить залишити без задоволення апеляційну скаргу у зв`язку із її безпідставністю та залишити без змін обґрунтоване рішення суду першої інстанції від 07.05.2019 року.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат адвокат Помаз А.П. підтримав доводи та вимоги поданої апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 - адвокат Бойко Н.В. просила залишити без задоволення апеляційну скаргу у зв`язку із її безпідставністю та залишити без змін обґрунтоване рішення суду першої інстанції від 07.05.2019 року.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Н.В., належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи, не з`явились. Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідними братом і сестрою. ОСОБА_5 і ОСОБА_4 є синами ОСОБА_3 ОСОБА_3 є бабусею позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 .

Приватним нотаріусом Ткаченко Н.В. була заведена спадкова справа №52/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_5 (а.с.74-86, том2). ОСОБА_5 отримав свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.12.2011 року, як спадкоємець майна ОСОБА_3 .

Приватним нотаріусом Мартіросовим О.І. була заведена спадкова справа № 4/2015 до майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , за заявою ОСОБА_6 (а.с.89-210, том1). ОСОБА_6 отримав свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.03.2016 року, як спадкоємець майна ОСОБА_5 .

Приватним нотаріусом Ткаченко Н.В. була заведена 09.03.2017 року спадкова справа №21/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_1 , а в подальшому, 31.03.2017 року із заявою про прийняття спадщини за законом звернулась ОСОБА_2 (а.с.221-225, том1).

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.05.2018 року (а.с.16-18, том2), залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 11.12.2018 року (цивільна справа №734/1696/17) (а.с.23-33, том2), задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Судом визнано недійсними видані Мартіросовим О.І. , приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області на ім`я ОСОБА_6 : свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим номером 91 від 22.03.2016 року на житловий будинок АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим номером 94 від 22.03.2016 року на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0040, площею 0.1271 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим номером 100 від 29.03.2016 року на земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:0037, площею 0.1123 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, адреса: с. Карпилівка Козелецького району Чернігівської області; свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим номером 102 від 29.03.2016 року на земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:0041, площею 0,1188 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, адреса: с.Карпилівка Козелецького району Чернігівської області; свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим номером 104 від 29.03.2016 року на земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:0042, площею 0.1395 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, адреса: с. Карпилівка Козелецького району Чернігівської області.

Судом визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 право власності на: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0040, площею 0.1271 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:0037, площею 0,1123 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, адреса: с.Карпилівка Козелецького району Чернігівської області; земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:0041, площею 0.1188 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, адреса: с. Карпилівка Козелецького району Чернігівської області; земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:0042, площею 0,1395 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, адреса: с. Карпилівка Козелецького району Чернігівської області; земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:0527, площею 0,5413 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області; земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:2710, площею 0,5256 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області; земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:4803, площею 0,3160 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.01.2019 року виправлено допущені описки у вказаному рішенні від 04.05.2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області щодо правильності написання у резолютивній частині даного рішення кадастрових номерів двох земельних ділянок.

Постановою приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Н.В. (а.с.43, том1) ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його баби - ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що спадщина після неї була оформлена та видана на ім`я її рідного сина - ОСОБА_5 , який ствердив, що є єдиним спадкоємцем та неможливістю подання ним заяви про згоду на перерозподіл спадщини, що передбачено статтею 1280 Цивільного кодексу України.

Як вбачається із оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 07.05.2019 року, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції з посиланням на ч.4, ч.5 статті 82 ЦПК України, зазначив, що обставини, встановленні рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.05.2018 року, що набрало законної сили, у цивільній справі № 734/1696/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, не підлягають доказуванню при розгляді цивільної справи №734/4341/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Н.В. про визнання права власності на спадкове майно. За даних обставин суд першої інстанції з врахуванням положень ч.1 статті 321, статті 328 ЦК України дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог заявленого позову ОСОБА_1 , оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги вказують, що суд першої інстанції необґрунтовано зазначив у оскаржуваному рішенні про недоведеність позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно, при цьому судом першої інстанції не було надано відповідної оцінки постанові приватного нотаріуса від 19.11.2018 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій та спадковій справі №52/2011 року, зареєстрованій в реєстрі №2563 приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Н.В. Доводи апеляційної скарги зазначать, що предметом даного спору є спадщина - нерухоме майно, яке перебувало у приватній власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доводи апеляційної скарги стверджують, що суд першої інстанції не розглядав спір щодо майна померлої ОСОБА_3 , відповідно до спадкової справи №52/2011 року, зареєстрованої в реєстрі №2563. Доводи апеляційної скарги вказують, що судом першої інстанції при вирішенні даного спору по суті неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи. Доводи апеляційної скарги зазначають, що ОСОБА_5 , батько відповідача ОСОБА_2 надав недостовірну інформацію приватному нотаріусу Ткаченко Н.В., не вказавши, що є також спадкоємець за правом представлення ОСОБА_1 . З посиланням на статтю 1261; ч.1 статті 1266; ч.1 статті 1267; ч.4, ч.5 статті 1268 ЦК України доводи апеляційної скарги стверджують про необґрунтованість висновків рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні вимог заявленого позову. Доводи апеляційної скарги зазначають, що на день відкриття спадщини позивачу ОСОБА_1 було 15 років, і тому вважається, що він прийняв спадщину ОСОБА_3 за правом представлення, яка б належала його батьку ОСОБА_4 . Доводи апеляційної скарги зазначають, що є необґрунтованим посилання суду першої інстанції на ч.4 статті 261 ЦК України, оскільки ОСОБА_1 стало відомо про порушення його прав 19.11.2018 року, на підставі постанови приватного нотаріуса Ткаченко Н.В. від 19.11.2018 року, і тому строк позовної давності обраховується від вказаної дати.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 07.05.2019 року та прийняття апеляційним судом постанови про задоволення вимог заявленого ОСОБА_1 позову, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи, виходячи із наступного.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що приватним нотаріусом Ткаченко Н.В. була заведена спадкова справа №52/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_5 (а.с.74-86, том 2). 26.12.2011 року Ткаченко Н.В. , приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області на все спадкове майно за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_5 , зареєстровані в реєстрі за №2557, №2559, №2561, №2563, на підставі яких ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом набув право власності на все спадкове майно, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Вказані свідоцтва у судовому порядку не оспорені та не визнані недійсними, отже, за даних обставин діє презумпція правомірності вказаних свідоцтв, відповідно до приписів статті 204 ЦК України. Постановою приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Н.В. (а.с.43, том1) ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його баби - ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що спадщина після неї була оформлена та видана на ім`я її рідного сина - ОСОБА_5 , який ствердив, що є єдиним спадкоємцем та неможливістю подання ним заяви про згоду на перерозподіл спадщини, що передбачено статтею 1280 Цивільного кодексу України. При цьому необхідно зазначити, що позивач не заявляє позовних вимог щодо оспорювання свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 26.12.2011 року приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Н.В. на все спадкове майно за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованих за №2557, №2559, №2561, №2563. Приймаючи до уваги норми матеріального права, які регламентують спірні правовідносини та фактичні обставини справи, необхідно зазначити, що сам по собі факт прийняття неповнолітнім ОСОБА_1 спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 його рідною бабою ОСОБА_3 в порядку спадкування за правом представлення за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 його батьком ОСОБА_4 не є підставою для визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 . Оскільки 26.12.2011 року Ткаченко Н.В. , приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області на все спадкове майно за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_5 , зареєстровані в реєстрі за №2557, №2559, №2561, №2563, на підставі яких ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом набув право власності на все спадкове майно, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Вказані свідоцтва у судовому порядку не оспорені та не визнані недійсними, отже, за даних обставин діє презумпція правомірності вказаних свідоцтв, як це регламентовано статтею 204 ЦК України. На час розгляду даної справи судом на підставі рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.04.2018 року, яке набрало законної сили (а.с.16-18, том 2), за відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Виходячи саме із вищезазначених мотивів та підстав, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Н.В. про визнання права власності на спадкове майно. Оскільки в ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє часткове підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що суд першої інстанції необґрунтовано при вирішенні даного спору по суті послався на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.05.2018 року у справі №734/1696/17, яке залишено без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 11.12.2018 року, застосувавши при цьому положення ч.4, ч.5 статті 82 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги зазначають, що є необґрунтованим посилання суду першої інстанції на ч.4 статті 261 ЦК України. На думку апеляційного суду, вказаний довод апеляційної скарги не може бути підставою для задоволення вимог заявленого позову, оскільки, як вбачається із оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 07.05.2019 року (а.с.115, том 2), вказана норма права зазначена у оскаржуваному рішенні суду у зв`язку із посиланням на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11.12.2018 року у справі №734/1696/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, при цьому рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.05.2019 року змінити в частині мотивів та підстав відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Н.В. про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2019 року змінити в частині мотивів та підстав відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталії Володимирівни про визнання права власності на спадкове майно.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови - 16.12.2019 року.

Головуючий: Судді: