справа № 631/86/18
провадження № 2-о/631/7/19
08 серпня 2019 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді Трояновської Т.М.
за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованої особи: Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 року головуючим суддею визначено суддю Пархоменко І.О.
Ухвалою від 16 березня 2018 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження .
Строк відрядження судді Пархоменко І.О. закінчився 06 серпня 2018 року, цивільна справа по суті не розглядалася.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 19.09.2018 року за № 979 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.09.2018 року, справу передано до розгляду судді Трояновській Т.М.
Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М.
25 липня 2019 року через канцелярію суду представник ОСОБА_1 адвокат Мякота Т.М. подала заяву, зареєстровану за вхідним № 5142/19 - вх, відповідно до якої просила суд заяву ОСОБА_1 із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованої особи: Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду, у зв`язку з вирішенням питання у позасудовому порядку. Розгляд вищевказаної заяви просила провести з її відсутності та відсутності позивача.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи у судове засідання не з`явились.
Сільський голова Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Біндус М.В. направив на адресу суду заяву, що була зареєстрована за вхідним № 6464/18-вх від 12.12.2018 року, відповідно до якої просив розгляд зазначеної справи проводити без представника сільської ради, зазначивши, що проти задоволення заявлених вимог сільська рада не заперечує.
Суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду,виходить з наступного.
Статтею 58 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника.
Частиною 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Як зазначено в частині 4 статті 62 Цивільного процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Із матеріалів справи судом встановлено, що між ОСОБА_1 та адвокатом Мякотою Тетяною Миколаївною 25 квітня 2018 року було укладено договір про надання юридичних послуг № 36/18 (строк дії до 31.12.2020 року). Зі змісту вказаного договору вбачається, що ОСОБА_1 надала адвокату Мякоті Тетяні Миколаївні права, передбачені чинним Цивільним процесуальним законодавством України як позивачу, у тому числі право на подання заяв та клопотань про повну або часткову відмову від позовних вимог.
Адвокат Мякота Тетяна Миколаївна представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ПТ № 063456 від 25 червня 2018 року, який не містить застережень на вчинень будь яких процесуальних дій.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
При цьому, звернення особи до суду є її абсолютним правом.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з цивільним позовом.
Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).
Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таким чином, право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів рівною мірою стосується й права такої особи на залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, вивчивши заяву представника заявника, суд вважає за можливе її задовольнити та залишити заяву ОСОБА_1 із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованої особи: Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, без розгляду.
Одночасно, суд вважає за необхідно роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 55 Конституції України, статтями 4, 13, 257, 260, 261, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мякоти Т.М. про залишення заяви без розгляду задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованої особи: Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до пункту 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т.М.Трояновська