Провадження № 6/638/313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної- особи підприємця ОСОБА_1 про заміни сторони провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньотранспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

04.06.2019 ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача. В обґрунтування заяви вказує, що 27.12.2017 між ПАТ «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування. В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором №-01 від 24.06.2008. У зв`язку з чим заявник просив замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа №638/18586/13-ц.

Заявник ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не сповістила.

ПАТ «ВУСО» у судове засідання не з`явилось, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.07.2015 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позов ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньотранспортної пригоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 5620 грн 13 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ«Страхова компанія «ВУСО» витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн 40 коп.

Рішення набрало законної сили 22.09.2015.

27.12.2017 між ПАТ «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування. В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором №-01 від 24.06.2008.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України - У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язані є правонаступництво.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ

Заяву фізичної- особи підприємця ОСОБА_1 про заміни сторони провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньотранспортної пригоди задовольнити.

Замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа №638/18586/13-ц, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 завданих збитків в порядку регресу в розмірі 5620 грн,13 коп та 229,40 грн судовий витрат, а всього 5849,53 грн з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» га його правонаступника Фізичну особу підприємця ОСОБА_3 Євгеновича

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД