Ухвала

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 755/6038/16-ц

провадження № 61-7138ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 87 052,46 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 2 105 572,58 грн, з яких: 74 801,89 доларів США (еквівалентно 1 809 263,16 грн) - заборгованість за кредитом; 12 250,57 доларів США (еквівалентно 296 309,42 грн) - заборгованість за відсотками.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

04 квітня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

08 липня 2019 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду заяву про звільнення від сплати судового збору, яка обґрунтована тим, що сума судового збору значно перевищує його дохід та на його утриманні перебувають три малолітні дитини. На підтвердження наведеного, додано копію податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік, в якій зазначено загальну суму доходу заявника 18 516,19 грн, копії свідоцтв про народження від 24 липня 2003 року, 22 червня 2006 року, 22 березня 2016 року, копію посвідчення від 25 вересня 2018 року, пред`явник якого має пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У частині другій зазначеної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на положення наведених норм закону, а також враховуючи наведені заявником у заяві обставини та надані докази, що підтверджують його майновий стан, є підстави для відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/6038/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько