overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3295/19
пр № 2-н/464/637/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 13 червня 2019 року в розмірі 7067,27 грн. (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 48,03 грн. судового збору з кожного.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя О.В.Тімченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/8/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2019 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів закінчити.

.

Справу призначити до розгляду на "27" серпня 2019 р. на 08:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді
Справа № 703/3144/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 серпня 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Кирилюк Н.А.

присяжних Нікітенко Ю.А., Гнатенко В.А.,

секретаря судових засідань Римського Д.І.

за участю

прокурора Мордванюка Д.В.,

представника заявника ОСОБА_1

особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2

керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-III, -

ухвалив:

Заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради" Косенкової І.В. про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" у примусовому порядку.

Рішення про задоволення заяви представника психіатричного закладу є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.08.2019 року.

Головуючий Н.А. Кирилюк

Присяжні Ю.А. Нікітенко В.А. Гнатенко
Справа № 265/5332/19
Провадження № 2-о/265/699/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5332/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 серпня 2019 року о 12:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року місто Маріуполь

справа № 237/1754/17

провадження № 22-ц/804/1668/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Сидельнікова А.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі ордеру серія ДН № 086213 та договору про надання правової допомоги № 22 діє адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна, на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області у складі судді Ліпчанського С.М. від 16 квітня 2019 року, дата складання повного тексту рішення 26 квітня 2019 року,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі ордеру серія ДН № 086213 та договору про надання правової допомоги № 22 діє адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна, задовольнити частково.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 квітня 2019 року в частині витребування з чужого незаконного володіння автомобілю DAF XF95.430 випуску 2006 року, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В решті рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 квітня 2019 року залишити без змін.

Додаткове рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 липня 2019 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Луганське Мар`їнського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Мар`їнка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 1 925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Мар`їнка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Луганське Мар`їнського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені витрати по сплаті судового збору у зв`язку з переглядом справи апеляційним судом в розмірі 480 (чотириста вісімдесят) гривень 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді Г.Л. Гаврилова

Т.Б. Ткаченко
Справа № 487/4866/19
Провадження № 2/487/1924/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

07.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Миколаївобленерго» (м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість за необліковану електричну енергію в сумі 20757,26 грн.; стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заявуАкціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 28.08.2019 р. о 08.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 715/1274/13-ц
Провадження № 4-с/715/7/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (боржника), в інтересах якого діє: адвокат Поляк Петро Петрович, особа, бездіяльність та рішення якої оскаржується: Начальник Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Вікован Валерій Степанович, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє: адвокат Поляк П.П., подав до суду скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд скарги на 15 липня 2019 року на 12 год.00 хв.

Повідомити сторін по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/74/19 Справа № 210/5341/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Голуб О.О.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Головне управління державної праці у Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання експертів Дніпропетровського обласного науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи безпеки життєдіяльності по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, треті особи Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним акту, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Дніпропетровського обласного науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи безпеки життєдіяльності у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, треті особи Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним акту задовольнити частково та надати експертам Дніпропетровського обласного науково-дослідного інституту судових експертиз наступні документи:

1.Керівництво з охорони праці ВАТ «Міталл Стіл Кривий Ріг»

2.Колективний договір ВАТ «Міталл Стіл Кривий Ріг» на 2007-2008 роки

3.Довідка щодо причин не спрацювання захисту високовольтного кабелю 6 кв, який знаходився у кабельній галереї під час спрацювання сигналізації на підстанції КРЗ-9 цеху мереж та підстанцій підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»

4.Інструкцію з охорони праці ВАТ «Міталл Стіл Кривий Ріг»

5.Виробничо-технічну інструкцію електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання підстанцій цеху мереж та підстанцій

6.Порядок застосування нарядів допусків при виконанні робіт підвищеної небезпеки.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер: 223/767/19
Провадження номер: 2-о/223/183/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 серпня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявниці ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 дитини - дівчинки ОСОБА_2 , у місті Донецьку Донецької області, Україна. Батько - ОСОБА_3 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати - ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявниці.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 316/2200/18
Провадження № 2/316/266/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" серпня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Бульба О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , який діє за себе та в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , який діє за себе та в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення в повному обсязі буде складено 15.08.2019 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба
Провадження № 2/643/4418/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту отримання статусу дитини-сироти,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Крім цього, позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Дослідивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір становить 768,40 грн.

Одночасно, суд зауважує, що зазначена позивачем підстава звільнення від сплати судового збору, не відноситься до спору, з приводу якого поданий позов.

Крім цього, позивачем не надавалися клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплату відповідно до ст.136 ЦПК України та ст.8 ЗУ "Про судовий збір".

Таким чином, за подання позову ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту отримання статусу дитини-сироти залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва