Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1931/2019 Справа № 641/1786/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи КП «Жилкомсервіс» начальника дільниці №24 ОСОБА_2 про визнання дій незаконними , відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до посадової особи КП «Жилкомсервіс» начальника дільниці №24 ОСОБА_2 , в якому просить: визнати дії відповідача , а саме: шантаж боргом та наданні інформації незаконними (недійсними) ; визнати , що відповідачем вчинено підробку документів ; передати інформацію про корупційні порушення відповідачем до Національного агентства по запобіганню корупції для вжиття заходів; зобов`язати КП «Жилкомсервіс» скасувати позивачу борг та списати його з особистого рахунку позивача; стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі невиплаченої субсидії за період з жовтня 2018 року по лютий 2019 року у розмірі 7533,85 грн.; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2565,18 грн. .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 року зазначену справу направлено за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30.07.2019 року ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 року було скасовано та направлено справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу Комінтернівського районного суду м.Харкова вищевказану справу розподілено судді Курганниковій О.А.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до положень ч.2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

«Антикорупційна заява» , як зазначила позивач ОСОБА_1 не передбачена вимогами ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся, який позивачем також не був наданий до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи КП «Жилкомсервіс» начальника дільниці №24 ОСОБА_2 про визнання дій незаконними , відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова