overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 серпня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_1 , відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку № б/н від 28.03.2018 р., від позивача грошових коштів в розмірі 200000,00 грн.;

- в позовній заяві не зазначено номер та строк дії кредитної картки, виданої ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку № б/н від 28.03.2018 р.

Крім того, відповідно до акту Відділу прийому і реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2019 р. №125 до позовної заяви позивачем не додано документів, які зазначені у додатках, а саме: клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, розрахунку заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оновленої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду, шляхом подання оновленої позовної заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 530/169/17
Провадження № 2-др/526/5/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою представника Приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Представник ПП «Агроекологія» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме вирішення питання розподілу судових витрат, у зв`язку з розглядом Апеляційним судом Полтавської області апеляційної скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.03.2018 у справі № 530/169/17.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказана заява подана до суду, який постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області по справі № 530/169/17, а тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до судового розгляду.

Частина 4 ст. 270 ЦПК України передбачає, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Підстави для виклику осіб в судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення на 09 год. 10 хв. 16 серпня 2019 року.

Про призначення заяви до розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 185/4673/16-ц
Провадження № 2-п/185/72/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2019 року о 10:00 годині.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 367/2588/16-ц
Провадження №2/367/1821/2019
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду від 05.08.2019 року у відкритому судовому засіданні провадження по даній справі було зупинене до вирішення питання про відвід судді.

На даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по даній справі відновити із 12.08.2019 року. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду 09.09.2019 року на 08.40. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 206/2211/19
УХВАЛА

12.08.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

за участю секретаря Дідик М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 30.09.2019 о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Дата документу 09.08.2019
Справа № 501/2418/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2019 року м. Чорноморськ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
09.08.19 Провадження 2-о/235/739/19
Справа 235/5419/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, в якій він просив встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 09.10.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Але в зазначеному випадку заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про підтвердження наявності юридичного факту, а саме, належності померлій особі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 09.10.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 315 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 675/965/19
Провадження № 2/675/441/2019
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого -

судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» до комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2019 року прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04 липня 2019 р.

08 серпня 2019 року проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача Лозюк С.Ф. у поданій суду заяві позовні вимоги підтримав та просить призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом здійснено всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» до комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2019 року на 10 год. 40 хв. в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
№536/798/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26 червня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання у її відсутність, позов підтримує, заяв, клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_2 відзив не надав, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 липня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу, та отримана особисто ОСОБА_1 18 липня 2019 року, про що свідчить особистий підпис на поштовому повідомленні.

Станом на 09.08.2019 року відповідачем відзив не подано.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 годину 00 хвилин 25 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Ухвала

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 501/754/17

провадження № 61-14717ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

У прохальній частині ОСОБА_1 просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 вересня 2018 року та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, однак не порушує питання щодо постанови Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, якою залишено без змін зазначене рішення суду першої інстанції.

Таким чином, заявнику необхідно конкретизувати у прохальній частині касаційної скарги, які саме судові рішення нею оскаржуються та викласти прохальну частину касаційної скарги згідно вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України з урахуванням положень статей 406, 409 ЦПК України.

ОСОБА_1 необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на викладене касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 09 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
№642/5231/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2019 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 ) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2016р. по 01.07.2019р. в розмірі 1734,35 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 346/1218/19
Провадження № 2/346/1147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з`явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовільнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явились в судове засідання без повідомлення причин та не подали відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.