overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3436/19
Провадження № 2-о/484/116/19
про виправлення описки
08 серпня 2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Маржиної Т.В.
за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.
розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 484/3436/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -
05.08.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області винесено рішення у справі № 484/3436/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, яким заяву задоволено. При виготовленні рішення у вступній частині дата ухвалення рішення зазначена «05 липня» замість «05 серпня», що потребує виправлення.
Питання про виправлення описки вирішується в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Учасники справи в судове засідання не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України дозволяє розглянути справу в їх відсутність.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.
Допущену описку слід виправити.
Керуючись ст. 258, 259, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/3436/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. Зазначити дату ухвалення рішення: «05 серпня» замість «05 липня».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 462/7663/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/2334/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді - доповідача від 19 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 червня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/4947/19
ун. № 759/9897/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Горбенко Н.О., при секретарі Доценко Є.С., без участі сторін, розглянувши в підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач відзиву (заперечень) та доказів не подав, позивач від позову не відмовився, клопотань про призначення строку для примирення сторони не подали, примирення не відбулось.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

2. Закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду справи по суті на 10.09.2019р. о 16-00 год.

4. Викликати учасників справи. Попередити, що повторна неявка відповідача є підставою для заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2019 року Справа № 2-н/337/703/2019р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду не відомий, мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» (м. Запоріжжя, вул.. Українська, 29-А, р/р НОМЕР_1 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40545596) заборгованість за надані послуги за період з вересня 2016 року по листопад 2018 року в сумі 2004,31 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Ухвала

2 липня 2019 року

м. Київ

справа № 760/9993/16-ц

провадження № 61-11851ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року, повний текст якої складено 17 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/9993/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 185/6026/19
Провадження № 2/185/3340/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Таран Н.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації ,

В С Т А Н О В И В :

Перед початком розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги по цивільної справі про визнання приватизації недійсною.

Представник позивача вважає,що підстав для зупинення провадження по справі не має.

Суд вислухавши учасників судового засідання приходить до наступного.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації. Підставою для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 є рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 21.05.2019 року , якими визнано недійсною приватизація вказаної квартири.

На рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21.05.2019 року відповідачем подана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного суду України від 11.07.2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Рішення по даній справі залежить від рішення Верховного суду України оскільки визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину залежить від визнання недійсним свідоцтва про приватизацію квартири.

Статтею 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Викладене проводить суд до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі до розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онучки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/415/543/16 від 09.08.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онучки, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з довідки ГТУЮ у Луганській області Лисичанського міського відділу ДВС від 30.07.2019 № 17.6-41/10941, виконавчий лист про зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стосовно дитини ОСОБА_4 , 2013 р.н. на виконанні в відділі не перебуває.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онучки задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/415/543/16 від 09.08.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онучки.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду вказану заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 347, 348 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 347, 348, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі №757/36513/19-ц за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю Закрите судове засідання призначити на 22.07.2019 року о 12-55 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 15, каб. 315

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4755/19 Справа № 182/6655/18 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Голуб О.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім 96»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року, яке постановлено суддею Кобиляцькою-Шаховал І.О. у м. Нікополі Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
н/п 4-с/490/61/2018
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв скаргу на дії державного виконавця державної виконавчої служби Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Наливайської М.П. зва виконавчим провадженням № 47445761 за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.01.2013 р. в справі № 2-2322/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця державної виконавчої служби Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Наливайської М.П. зва виконавчим провадженням № 47445761 за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.01.2013 р. в справі № 2-2322/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Скаржник до судового засідання не з`являвся, 30.07.2019 року направив клопотання про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 654/2582/19
Провадження №2/654/973/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 липня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

06 серпня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 11 годині 40 хвилин 09 вересня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження 2-н/127/341/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 162, 165, 167, 168, 170, 430 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.07.2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
3. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.
3. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Даний наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: М.М. Сичук
Згідно ст. 170 ч.ч. 1, 7 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя М.М. Сичук

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки_______________________________________________________________