Справа № 357/3162/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами загального позовного провадження в залі суду № 6 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40 000 дол. США в еквіваленті до курсу НБУ на день прийняття рішення.

25.03.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Кошель Б.І.

27.03.2019 року ухвалою судді накладено арешт на нежиле (комерційне) приміщення площею 132,4 кв.м., яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 .

12.04.2019 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового розгляду в призначені підготовчі судові засідання на 17.05.2019 року, 24.06.2019 року та 06.08.2019 року не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини поважності неявки суду не повідомили. Позивач заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач належним чином повідомлена про розгляд справи, повторно не з`явилась в підготовче судове засідання, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, тому суд вважає за можливе залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає на необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ч. 9 ст. 158, п. 3 ч.1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з договором позики - залишити без розгляду.

Скасувати вид забезпечення позову обраний ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2019 року у вигляді накладення арешту нежиле (комерційне) приміщення площею 132,4 кв.м., яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель