1Справа № 0818/4682/2012 4-с/335/52/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ями Дмитра Миколайовича на бездіяльність старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, та постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Яма Дмитро Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коломієць Карини Сергіївни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 54975706 від 24 жовтня 2017 р. за заявою ОСОБА_2 та зобов`язання скасувати її. На думку заявника, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку із чим постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

На момент повторного звернення правонаступником ОСОБА_2 23.10.2017 року до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області строки пред`явлення виконавчого листа № 0818/4682/2012 від 10.06.2013 р. до виконання сплили, а державний виконавець Коломієць К.С . не встановила наявність підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

ОСОБА_3 мав право пред`явити виконавчий лист до виконання у строк до 10.06.2014 р. Постановою державного виконавця від 22.09.2014 року на підставі п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ було повернуто стягувачу та роз`яснено право на повторне пред`явлення виконавчого документу протягом року, тобто до 22.09.2015 року.

Всупереч вимогам закону стягувач ОСОБА_2 звернувся до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області лише 23.10.2017 р., тобто із суттєвим пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження № № 54975706 від 24.10.2017 року підлягає скасуванню.

17.10.2019 року на адресу суду від старшого державного виконавця Коломієць К.С. надійшли письмові заперечення, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець керувався діючим ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 17.02.2017 року, відповідно до якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

В судове засідання заявник не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує скаргу та просить її задовольнити у повному обсязі на підставах викладених в ній.

Представник державної виконавчої служби у судове засідання не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що заперечує проти обставин викладених у скарзі, просив відмовити у її задоволенні на підставах викладених у запереченнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 975 грн. 00 коп.

13.10.2014 р. на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2012 р. головним державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 44996155.

02.09.2016 р. у виконавчому провадженні № 44996155 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі пункту 7 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, державним виконавцем вчинено дії відповідно до вимог діючого законодавства у строки передбачені законом.

23.10.2017 року до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся ОСОБА_3 із заявою про примусове виконання рішення суду.

24.10.2017 р. старшим державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коломієць К.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54975706.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документу. Так у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов`язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов`язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція, що діяла на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

Виконавчий лист був виданий 21.06.2013 року, тому строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання повинен визначатися і становити один рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідна позиція викладена у постанові Верховний Суд України від 20.01.2016 року у справі № 6-711цс15.

За змістом матеріалів виконавчого провадження, копії оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження № 54975706 від 24.10.2017 р. поштою або будь-яким іншим чином скаржник не отримував.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 14.11.2018 р. по справі № 761/9285/17 згідно абзацу 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі Правила), документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення; копія супровідного листа із зазначенням в ній додатків не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення та встановити чи дійсно такі документи були направлені та отримані адресатом.

Крім того в матеріалах справи відсутня ухвала суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи вищезазначене, суду вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 82, 447 - 453 ЦПК України, ст. ст. 1, 2, 8, 18, 23, 26, 39, 47 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ями Дмитра Миколайовича на бездіяльність старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження № 54975706 від 24.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Калюжна