overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.07.2019
Справа № 320/5587/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Згідно ч.4 ,п.2 ч.6 ст. 19ЦПК України,спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ,що виникають з трудових відносин,справ незначної складності та інших справ,для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст.274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2019 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 201/2684/16-ц

провадження № 61-14258ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про забезпечення позову в справі за позовом Акціонереного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Дочірнє підприємство «Нексус виробничо-комерційна компанія» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано матеріали справи та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Копію ухвали та касаційної скарги з доданими до неї матеріалами направлено учасникам справи за адресами зазначеними в касаційній скарзі.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява АТ «Банк Кредит Дніпро» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме - на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України «Касаційне провадження», яка не передбачає забезпечення позову на стадії касаційного провадження.

За правилом частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які набрали законної сили, що виключає можливість вирішення питання про забезпечення позову на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Провадження № 2-во/686/110/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні відмовлено, та зобов`язано державну казначейську службу України у м. Києві повернути ОСОБА_1 внесені на депозитний рахунок Хмельницького міськрайонного суду грошові кошти в сумі 30554 грн.

17.07.2019 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме невірно вказаного суб`єкта повернення внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Хмельницького міськрайонного суду коштів в сумі 30554 грн. «Державну Казначейську службу України у м. Києві» замість належного «Територіальне управління державної судової адміністрації Хмельницької області».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року, вказавши належний суб`єкт повернення внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Хмельницького міськрайонного суду коштів в сумі 30554 грн. «Територіальне управління державної судової адміністрації Хмельницької області».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року, вказавши належний суб`єкт повернення внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Хмельницького міськрайонного суду коштів в сумі 30554 грн. «Територіальне управління державної судової адміністрації Хмельницької області».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя
233 Справа № 233/5186/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 09-30 годину 08 серпня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 524/5371/17
Провадження № 2/524/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

05 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 . ОСОБА_6 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя
Справа № 295/1731/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 26 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в собі Житомирського центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., ОСОБА_3 , про захист прав споживача, визнання недійсними кредитних договорів, недійсним іпотечного договору, зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 04 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Тростянецький районний суд
справа № 147/867/19
номер провадження № 2-о/147/29/19
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали заяви Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг при Тростянецькій районній державній адміністрації у Вінницькій області, про визнання спадщини відумерлою,
У серпні 2019 року в.о. голови Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_1 Т.В ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг при Тростянецькій районній державній адміністрації у Вінницькій області.
Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), а отже заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Тобто до заяви про визнання спадщини відумерлою ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви, згідно статей 175, 177 ЦПК України.
У порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України, в.о. голови Летківської сільської ради не підтверджено те, що нею додано до заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
Заяву Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг при Тростянецькій районній державній адміністрації у Вінницькій області, про визнання спадщини відумерлою, залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Попередити заявника, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, її заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/1981/19
Провадження № 2/663/697/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

секретаря Миронюк М. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 , Комунального закладу «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 , КЗ «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради про відшкодування майнової шкоди.

Представник позивача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надіслав до суду клопотання про призначення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 15:30 год. 05 вересня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 , Комунального закладу «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради про відшкодування майнової шкоди, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 303/8265/18
Провадження № 22-ц/4806/1858/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2019 року, головуючий суддя Довжанин В.М.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2019 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 серпня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Кондор Р.Ю.
Справа № 459/163/19
Провадження № 2/459/535/2019
У Х В А Л А

судового засідання

05 серпня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , з участю третьої особи: органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом зняття з місця реєстрації малолітньої дитини, зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, заяв чи клопотань не подали.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки питання, що визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті без участі сторін, підтовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 17.01.2020 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський