У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

(повторно)

"11" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» в особі Голови правління Денисюк Софії Федорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані-житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» в особі Голови правління Денисюк Софії Федорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані-житлово-комунальні послуги, яка 30 вересня 2019 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачу ЖБК «Арсеналець-16» надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ухвали.

02 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивача представника позивача ЖБК «Арсеналець-16» - С.Ф. Денисюк на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу до наступного.

Так підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що, звертаючись із позовом про стягнення із відповідача заборгованості за надані-житлово-комунальні послуги, позивач не надав розрахунку самої заборгованості; інформація про нараховані та сплачені кошти до позову не додана, а також не додано доказів того, що відповідач є членом ЖБК «Арсеналець-16», про що зазначається.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач надає розрахунок заборгованості по квартирі АДРЕСА_1 за період з 05.2016 по 04.2019, а також повідомляє, що ОСОБА_1 не є членом ЖБК «Арсеналець-16», так як відповідної заяви про вступ до кооперативу не подавав і рішення про його прийняття до членів кооперативу не приймалось, що підтверджується довідкою. Просить долучити до матеріалів справи довідки про вартість нарахованих комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 за період з 05.2016 по 04.2019, а також довідку по квартирі АДРЕСА_1 .

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16», адреса: м. Київ, вул. Курнатовського, 6, ідентифікаційний код 22895227, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 48 322,05 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судові у розмірі 1 921,00 грн.

При цьому, у своєму клопотанні від 02 грудня 2019року, поданого на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представник позивача ЖБК «Арсеналець-16» - С.Ф. Денисюк зазначила про те, що відповідач ОСОБА_1 , 1982 року народження.

Згідно із відомостями, що надані на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , не значиться.

За нормою ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, позивачу слід уточнити особу відповідача, зазначивши, хто є власником або мешканцем квартири, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг по якій позивач просить стягнути.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність повторного залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» в особі Голови правління Денисюк Софії Федорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані-житлово-комунальні послуги, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: