Справа № 2-235/10
№ 2-во/183/55/19

У Х В А Л А
13 серпня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09 листопада 2010 року у цивільній справі №2-235/10 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, комунальне підприємство «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визначення часток в спільній сумісній власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
09 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 09 листопада 2010 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, комунальне підприємство «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визначення часток в спільній сумісній власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Заяву мотивує тим, що по всьому тексту зазначеної ухвали суду невірно зазначено її ім`я, як « ОСОБА_8 », в той час як вірно її ім`я, згідно паспорту громадянина України: « ОСОБА_9 ». У зв`язку з зазначеним просить суд виправити описку у вступній, описовій (мотивувальній) та резолютивній частинах ухвали.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Суд дослідивши заяву про виправлення описки дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 09 листопада 2010 року постановленій у цивільній справі № 2-235/10 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, комунальне підприємство «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визначення часток в спільній сумісній власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом визнано мирову угоду, укладену 04 листопада 2010 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та відповідно закрито провадження у справі (а.с.207-2010).
Однак, як зазначає заявниця ОСОБА_1 та підтверджується матеріалами справи по всьому тексту ухвали, зокрема у вступній, описовій (мотивувальній) та резолютивній частинах ухвали суду допущено помилку у написані ім`я ОСОБА_1 як « ОСОБА_8 », в той час як вірно відповідно до паспорта громадянина України правильне ім`я « ОСОБА_9 ».
У зв`язку з наведеним, виникла необхідність у виправленні описки в ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09 листопада 2010 року у цивільній справі №2-235/10 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, комунальне підприємство «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визначення часток в спільній сумісній власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Вважати вірним у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали суду ім`я ОСОБА_10 « ОСОБА_9 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 13 серпня 2019 року.

Суддя Д.І. Городецький