Ухвала

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 752/8819/19

провадження № 22-ц/824/11015/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та штрафу за невиконання умов попереднього договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про стягнення суми авансу та штрафу за невиконання умов попереднього договору купівлі-продажу квартири.

УхвалоюСвятошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 02 липня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 15 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для наведення обґрунтованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надання суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

На виконання вимог указаної ухвали, 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що про існування даної цивільної справи обізнана не була, копію оскаржуваної ухвали не отримувала ані нарочно, ані засобами поштового зв`язку, про ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року та про її зміст дізналася лише 21 червня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Ураховуючи викладене, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поважними та поновити такий строк.

З огляду на зазначене та зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та штрафу за невиконання умов попереднього договору купівлі-продажу квартири.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець