Справа № 2-1277/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

12.08.2019 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2009 року та 20.11.2009 року по цивільній справі №2-6979/09/04, якими накладено арешт та заборону на зміну власника нежитлових приміщень дев`ятого поверху №№1-5, 7, 9-16, 19-22, загальною площею 681,7 кв.м., нежитлових приміщень десятого поверху №№1-6, 8, 10-19,22-26 загальною площею 679,6 кв.м., корпуса 52, розташованих в літ. «Б-12» по АДРЕСА_1 , зареєстрованих за ОСОБА_1 ; нежитлових приміщень першого поверху №6-11, 11 а, 12-20 загальною площею 201,7 кв.м.. нежитлових приміщень першого поверху №50-54, 59, 60 загальною площею 83,4 кв.м., розташованих в літ. «А-9» по АДРЕСА_2 , зареєстрованих за ПФ «Стел-ЛА+», засновником якої є ОСОБА_1 .

Вказане клопотання заявник обґрунтовував тим, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення суми за договором позики. Рішенням суду від 15 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі. Ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2009 року та 20.11.2009 року в порядку забезпечення позовних вимог було накладено арешт та заборону на зміну власника нежитлових приміщень дев`ятого поверху №№1-5, 7, 9-16, 19-22, загальною площею 681,7 кв.м., нежитлових приміщень десятого поверху №№1-6, 8, 10-19,22-26 загальною площею 679,6 кв.м., корпуса 52, розташованих в літ. «Б-12» по АДРЕСА_1 , зареєстрованих за ним; нежитлових приміщень першого поверху №6-11, 11 а, 12-20 загальною площею 201,7 кв.м.. нежитлових приміщень першого поверху №50-54, 59, 60 загальною площею 83,4 кв.м., розташованих в літ. «А-9» по АДРЕСА_2 , зареєстрованих за ПФ «Стел-ЛА+», засновником якої є він та зняття з обліку автомобіля «Фольксваген Пассат»», державний номерний знак НОМЕР_1 . Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2010 року було скасовано арешт на заборону на зміну власника автомобіля «Фольксваген Пассат»», державний номерний знак НОМЕР_1 у зв`язку з частковим погашенням боргу. Інші заходи забезпечення позову не скасовані. Зазначив, у зв`язку з тим, що рішення по справі №2-6979/09/04 за позовом ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики набрало законної сили, а виконавчий лист не було пред`явлено до виконання у зв`язку з повним погашенням боргу, тому потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином. Надав заяву, якою просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав та просив скасувати заходи забезпечення позову.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце слухання справи належним чином шляхом направлення телефонограми.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом дійсно встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики.

Ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2009 року та 20.11.2009 року в порядку забезпечення позовних вимог було накладено арешт та заборону на зміну власника: нежитлових приміщень дев`ятого поверху №№1-5, 7, 9-16, 19-22, загальною площею 681,7 кв.м., нежитлових приміщень десятого поверху №№1-6, 8, 10-19,22-26 загальною площею 679,6 кв.м., корпуса 52, розташованих в літ. «Б-12» по АДРЕСА_1 , зареєстрованих за ним; нежитлових приміщень першого поверху №6-11, 11 а, 12-20 загальною площею 201,7 кв.м. нежитлових приміщень першого поверху №50-54, 59, 60 загальною площею 83,4 кв.м., розташованих в літ. «А-9» по АДРЕСА_2 , зареєстрованих за ПФ «Стел-ЛА+», засновником якої є він та зняття з обліку автомобіля «Фольксваген Пассат»», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2010 року було скасовано арешт на заборону на зміну власника автомобіля «Фольксваген Пассат»», державний номерний знак НОМЕР_1 у зв`язку з частковим погашенням боргу.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики -задоволено.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи та у разі якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2010 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики набрало чинності та виконавчий лист не було пред`явлено до виконання у зв`язку з повним погашенням боргу відповідачем ОСОБА_1 .

На підтвердження фактичного виконання рішення суду, заявником по справі ОСОБА_1 надана копія розписки про отримання ОСОБА_2 грошових коштів в рахунок повернення боргу за договором позики від 11.08.2008 року та відсутності в останньої претензій до заявника.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 фактично виконав рішення суду, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, так як потреба в забезпеченні позову відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2009 року та 20.11.2009 року по цивільній справі №2-6979/09/04.

Зняти арешт та заборону на зміну власника нежитлових приміщень дев`ятого поверху №№1-5, 7, 9-16, 19-22, загальною площею 681,7 кв.м., нежитлових приміщень десятого поверху №№1-6, 8, 10-19,22-26 загальною площею 679,6 кв.м., корпуса 52, розташованих в літ. «Б-12» по АДРЕСА_1 , зареєстрованих за ОСОБА_1 ; нежитлових приміщень першого поверху №6-11, 11 а, 12-20 загальною площею 201,7 кв.м.. нежитлових приміщень першого поверху №50-54, 59, 60 загальною площею 83,4 кв.м., розташованих в літ. «А-9» по АДРЕСА_2 , зареєстрованих за ПФ «Стел-ЛА+», засновником якої є ОСОБА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала в частині скасування заходів забезпечення позову підлягає виконанню органами або суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на заявника ОСОБА_1 .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2019 року.

Суддя: