У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2019 р. Справа № 596/1121/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ЦвинтарнаТ.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 та просить: встановити факт його проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю без шлюбу з 21 лютого 2012 року по час реєстрації їх шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 листопада ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати житловий будинок АДРЕСА_1 їх спільною сумісною власністю; поділити майно, а саме, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 шляхом залишення у власності ОСОБА_4 вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, вартістю 130000 гривень; компенсувати йому різницю коштів у розмірі 1/2 належної йому частини у спільному майні, що залишається у власності ОСОБА_4 в сумі 65000 гривень (130000 грн.:2), яку стягнути з відповідачки на його користь.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Встановлено, що позивач раніше вже звертався до суду із вказаними позовними вимогами про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є спільною сумісною власністю до тієї ж самої відповідачки і з тих самих підстав.

Вказаний факт підтверджується рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2018 року в справі № 596/423/18, постановою апеляційного суду Тернопільської області від 05 вересня 2018 року в справі № 596/423/18 , провадження № 22-ц/789/749/18.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є спільною сумісною власністю задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку автомобіля ВАЗ 210934-20, загальний легковий хетчбек-В, номер шасі (кузов машини) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.06.2017 року). Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частку автомобіля ВАЗ 210934-20, загальний легковий хетчбек-В, номер шасі (кузов машини) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.06.2017 року). В задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділу іншого майна, відмовлено.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Вищевказане рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2018 року залишено без змін.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2018 року після апеляційного перегляду справи та постанова апеляційного суду Тернопільської області від 05 вересня 2018 року в касаційному порядку до Верховного Суду не оскаржувалися. Рішення суду набрало законної сили.

З врахування вищенаведеного, суд вважає, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивач надає своє обґрунтування рішенню Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.06.2018 року в справі № 596/423/18, висловлює свою незгоду із даними судовим рішення. Проте, чинним законодавством України не передбачено перегляду винесених судових рішень шляхом подання нового позову, із аналогічних підстав та предмету спору.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав, в якому вже постановлено судове рішення, яке набрало законної сили, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.10,11,186, 260, 261,353-356 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

Копію ухвали після її постановлення надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення строку апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Густинського районного суду Т.М.Цвинтарна