Справа № 569/8786/17
УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову в якій просив закрити провадження у справі у зв"язку з відмовою від позову та вирішити питання про повернення 50% сплаченого судового збору на його користь.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом ( п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК).

Суд вважає, що відмова позивача від позову не протирічить закону та не порушує ні чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом, що є підставою для закриття провадження по справі.

Роз"яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі .

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач просив повернути йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд вважає, що вимога в частині повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову підлягає до задоволення з тих підстав, що до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про відмову від позову, яка прийнята судом.

Так, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 640,00 грн. згідно квитанції № 0.0.796051728.1 від 29.06.2017р., тому, виходячи з положень ст. 142 ЦПК, йому слід повернути 320,00 грн. з державного бюджету.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи (а..с.19). На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255,256,260, 261, 353, 354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації - закрити.

Роз"яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову. Оригінал квитанції зберігати в матеріалах справи (а.с.19 справа № 569/8786/17).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас