overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9345/19
Провадження № 2-о/712/150/19
У Х В А Л А

9 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши з ініціативи суду питання про залучення Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району до участі в якості заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться їй рідною бабусею.

У судовому засіданні 9 серпня 2019 року заявниця вказала, що ОСОБА_2 померла в с. Тараща Корсунь-Шевченківського району і після її смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки на території Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай).

За таких обставин з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району.

Смаглій О.О. проти залучення вказаної заінтересованої особи до участі у справі не заперечувала.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, суд розглядає справу за участю заявника та заінтересованих осіб.

Оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району, то їх необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи, направивши їм копію заяви про встановлення юридичного факту.

Крім того, Селищенську сільську раду Корсунь-Шевченківського району необхідно надати суду відомості про те, чи зверталися до них спадкоємці із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити Селищенську сільську раду Корсунь-Шевченківського району (19443, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Селище) до участі в якості заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати на адресу Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району (19443 Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Селище) копію заяви про встановлення факту родинних відносин та запропонувати цій установі надати пояснення на заяву про встановлення юридичного факту у строк до 9 вересня 2019 року.

Зобов`язати Селищенську сільську раду Корсунь-Шевченківського району (19443 Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Селище) повідомити суд про те, чи звертались до них спадкоємці із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити Селищенську сільську раду Корсунь-Шевченківського району про те, що наступне судове засідання у справі призначено на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 09 серпня 2019 року.

Суддя:
Провадження №2/225/883/2019
Справа №225/4013/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

12 серпня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що цивільну справу слід направити за підсудністю до іншого суду.

В ході виконання вимог ч.1 ст.187 ЦПК України, з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецької області отримано відомості, згідно яких ОСОБА_1 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

09.08.2019 року від представника позивача надійшла заява про передачу цивільної справи №225/4013/19 за позовом ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави у провадження Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити і направити цивільну справу за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись 27,31, 32, 187, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «ФК «Прайм Альянс» - задовольнити.

Справу за позовом ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, направити за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300, м.Покровськ, вул.Європейська, буд.20)

Передачу здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/3130/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/12562/19 за позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/12562/19 за позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.20 годин 04 грудня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 28 листопада 2019 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/761/6722/2019
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Підставою звернення до суду з даним позовом стало невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором позики від 15.03.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704 на 03 жовтня 2019 року на 10:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 617/250/19
Провадження № 2-сз/617/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 22 лютого 2019 року позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ТОВ «Сантагро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, зобов`язання звільнити земельну ділянку визнана неподаною та повернута позивачеві.

12 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого у справі судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. за квитанцією від 14 лютого 2019 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачами при зверненні до суду було сплачено судовий збір по 768 грн. 40 коп. кожний. За результатом розгляду позовної заяви вона визнана неподаною та повернута позивачам.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Оригінал квитанції від 14 лютого 2019 року на суму 768 грн. 40 коп. повернути ОСОБА_1

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області здійснити повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору, відповідно до квитанції від 14 лютого 2019 року у розмірі 768 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 301/584/19
Провадження № 22-ц/4806/1627/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Довгій Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 19 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Довгій В.І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду від 19 квітня 2019 року по вищевказаній справі.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 18.06.2019 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1 152,60 грн..

03.07.2019 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 18.06.2019 року, адвокат Довгій В.І. в інтересах ОСОБА_1 надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Довгій Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 19 квітня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 21 серпня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа №589/2641/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литвинко Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/4375/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 10 жовтня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: С.С.Ткачук

О.Ю.Кононенко
Справа №2-3484/07 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована В.В.
Номер провадження 22-ц/816/3980/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роад Констракшн» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Суми»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2007 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», про визнання права власності на новостворену річ (вікно) при здійсненні самовільної реконструкції,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роад Констракшн» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Суми» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2007 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 10 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи та їх представників (т. 2 а.с. 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.Ю.Кононенко

С.С.Ткачук
Провадження №-2-о/522/228/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді: Свяченої Ю.Б.

за участі секретаря судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 13, 81, 263-265, 294, 350-6, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису у - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суддя Свячена Ю.Б.