У Х В А Л А

Справа №377/917/17

Провадження №2/377/3/19

17 грудня 2019 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

До суду 17.11.2017 року подана позовна заява за вищевказаними вимогами, в даній позовній заяві позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді від 20.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 20 грудня 2018 року.

Ухвалою судді від 20 листопада 2017 року Славутицький міський суд Київської області звернувся з дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Азербайджанської Республіки про вручення копії позовної заяви з додатками, повідомлення про розгляд справи та відібрання пояснень у відповідача по справі ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 20 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від суду на доручення про надання правової допомоги.

Ухвалою від 21.12.2018 року поновлено провадження у справі і продовжено розгляд справи в судовому засіданні 21.12.2018 року.

21.12.2018 року відкладено розгляд справи і призначено нове судове засідання на 27.12.2018 року.

Ухвалою від 27.12.2018 року зупинено провадження до надходження відповіді від компетентного суду.

Ухвалою від 27.12.2018 року повторно звернулися з дорученням до компетентного суду.

Ухвалою від 17.01.2019 року поновлено провадження у справі. Провадження зупинено.

Ухвалою від 17.12.2019 року провадження поновлено та продовжено судовий розгляд справи.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно ухвали Абшеронського районного суду м.Хирдалан відповідачу ОСОБА_4 було направлено рекомендований лист про необхідність з`явитися до Абшеронського районного суду для отримання документів згідно доручення Славутицького міського суду Київської області, а саме позовної заяви з додатками ОСОБА_5 про стягнення аліментів та повідомлення про день судового розгляду справи, але відповідач для отримання документів не зв`явися, рекомендований лист повернувся до суду з відміткою на поштовому повідомленні про те, що відповідач ОСОБА_4 не проживає за вказаною адресою. Абшеронським районним судом було зроблено запит відносно місця реєстрації відповідача. Як вбачається з довідки про місце реєстрації відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві. Абшеронський районний суд важає, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не проживає за зареєстрованою адресою, то судове доручення Славутицького міського суду Київської області необхідно повернути без виконання, в силу його неможливості виконання.

Славутицький міський суд Київської області неодноразово про день та час судового розгляду справи повідомляв відповідача шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме: 12 вересня 2019 року та 08 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-129 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко