Провадження №2/225/778/2019
Справа №225/3412/19
07 серпня 2019 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Качаленка Є.В.
за участю секретаря Савченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків АБ «Експрес-Банк», у звязку з реорганізацією АБ «Експрес Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк», здійсненої на підставі дозволу НБУ на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес Банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою (рішення від 18.08.2017 року №303).
Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформував.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав та надав кредитні кошти відповідачу, що підтверджується виписками по рахункам відповідача (а.с.20-33).
Однак, в порушення умов договору відповідач несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом.
АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків АБ «Експрес-Банк», у звязку з реорганізацією АБ «Експрес Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк», здійсненої на підставі дозволу НБУ на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес Банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою (рішення від 18.08.2017 року №303) (а.с.39-47).
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відтак позивач має право висунути проти відповідача вимоги за Кредитним договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд перевірив розрахунок і встановив, що сума простроченної заборгованості по кредиту станом на 10.05.2019 року становить 11 100 грн, яку належить стягнути з відповідача.
Кредитним договором визначено у п.1.4, що процентна ставка є фіксованою і становить 28 % річних з моменту укладання договору до моменту припинення здійснення нарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на моменту укладання договору; з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства до закінчення строку дії договору становить 38% річних. При цьому момент припинення зарахування заробітної плати роботодавцем позичальника визначається як перше число місяця, наступного після спливу двох календарних місяців, протягом яких не здійснювалось зарахування заробітної плати.
П.4.3. Кредитного договору - проценти за користування простроченою сумою кредиту нараховуються на простроченну суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, включаючи день виникнення простроченної заборгованості та не включаючи день погашення заборгованості застовкою, яка визначається як сума ставки, визначеної в п.1.4 Кредитного договору та 5 (п`ять) процентів річних.
П.7.1 Договору - у разі невиконання або неналежного виконання будь-якою із сторін зобов`язань, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами свої зобов`язань.
Вказане відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду (Постанова від 05.03.2019 року по справі № 5017/1987/2012), яка полягає у тому, що відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.З огляду на викладене Верховний Суд вважає, що Банк не позбавляється права на отримання належних йому процентів за неправомірне користування кредитом, нарахованих за підвищеною ставкою, у зв`язку з простроченням виконання позичальником грошового зобов`язання, оскільки ці проценти охоплюються диспозицією норми частини 2 статті 625 ЦК України.
Суд перевірив представлений позивачем розрахунок і встановив, що на суму заборгованості по кредиту за ставкою 28% здійснено нарахування відсотків до 31.03.2015 року включно. Згідно представлених виписок по рахунку, останнє зарахування відповідачеві заробітної плати проведено 29.01.2015 року. Відтак, з 1 квітня 2015 року (з першого число місяця, наступного після спливу двох календарних місяців, протягом яких не здійснювалось зарахування заробітної плати, як то встановлено п.1.4 Договору) і до травня 2016 року (кінцевого строку повернення позичальником кредиту - п.1.3) позивачем правомірно застосовано ставку 38% річних. У подальшому з травня 2016 року застосовано ставку 43% (38%+5% як визначено пунктами 1.4, 4.3 Кредитного договору).
Розрахована за таким механізмом сума відсотків станом на 10.05.2019 року, яку належить стягнути з відповідача, становить 19 736,58 грн.
Крім цього, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд, перевіривши представлений позивачем розрахунок, встановив, що з відповідача слід стягнути інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту (11 100грн) в розмірі 4057,43 грн. за період з 01.06.2016 року по 31.03.2019 року.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і доведеними, позов слід задовольнити в повному обсязі.
Крім цього, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплаченим судовий збір в розмірі 1921 грн.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,263,280 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: