печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представників позивача - Собка О.В., Малярчука Ю.Б.,

представника відповідача І - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача І про закриття провадження та клопотання представника відповідача ІІ про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» в якості правонаступника відповідача до участі у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укгазвидобування» до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2019 року, скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року, якою передано справу на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, справу направлено на продовження розгляду до Печерського районного суду міста Києва, яку отримано судом 23 січня 2019 року.

Ухвалою судді від 25 січня 2019 року прийнято дану справу до свого провадження та призначено до розгляду у порядку загального провадження з викликом сторін, їм роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

До проведення підготовчого засідання до суду надійшли клопотання представника відповідача І про закриття провадження та клопотання представника відповідача ІІ про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» в якості правонаступника відповідача до участі у справі.

Вимоги клопотання представника відповідача І направлені на закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, адже, як вказує представник ОСОБА_2 даний спір щодо визнання недійсним договору поруки, укладеного з метою забезпечення виконання господарських зобов`язань між юридичними особами, повинен розглядатись за правилами господарського судочинства, з чим суд не погоджується, виходячи с наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, випадки, коли спори, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, підсудні господарському суду, чітко визначені положеннями ст. 20 ГПК України (п.п. 5, 10, 14 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

В даному випадку відповідач є фізичною особою, яка не є підприємцем, а предмет спору не відносить цю справу до тих категорій справ за участю фізичної особи, які в силу ст. 20 Господарського процесуального кодексу можуть розглядатися господарським судом.

Водночас, суд не вбачає підстав для застосування правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 415/2542/15-ц з огляду на наступне.

З постанови від 13 березня 2018 року у справі № 415/2542/15-ц вбачається, що вона була прийнята Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення з ПП «Снабтехмонтаж», ТзОВ «Сав-пласт» та фізичних осіб заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій, нарахованих за порушення зобов`язань за кредитним договором.

Отже, позивачем у справі була юридична особа, а позовні вимоги були пов`язані з виконанням умов кредитного договору.

Разом з тим, позовні вимоги ПАТ «Укргазвидобування» пов`язані визнанням недійсним договору поруки, який укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Укргазвидобування» та ПАТ «Дельта Банк», а отже за характером спірних правовідносин дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що закриття провадження у даній справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, порушить права та законні інтереси позивача і призведе до порушення конвенційних принципів, метою яких є забезпечення права кожної із сторін на справедливий розгляд його справи судом, а тому клопотання представника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Клопотання представника відповідача ІІ про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» в якості правонаступника відповідача до участі у справі зумовлене тим, що за наслідками проведення 25 лютого 2019 року електронного аукціону між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» 15 квітня 2019 року було укладено Договір № 1295/К про відступлення права вимоги, зокрема, але не виключно за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2022390/1 від 30 вересня 2013 року та договором кредитної лінії № ВКЛ-2022390 від 29 серпня 2013 року.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, що передбачає ч. 2 ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вислухавши представників позивача, які заперечували щодо застосування правонаступництва та закриття провадження у справі, а також представника відповідача І, яка заперечувала щодо застосування правонаступництва та просила закрити провадження у справі, а відповідач ІІ будучи належним чином повідомленим в підготовче засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду зазначених клопотань, а тому вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для закриття провадження та необхідність у залученні до участі у справі процесуального правонаступника відповідача, а тому керуючись ст.ст. 51, 55, 255, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача І про закриття провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укгазвидобування» до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання правочину недійсним - залишити без задоволення.

Залучити до участі у даній цивільній справі, правонаступника відповідача:

- товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 1-А, оф. 702, ).

Продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні, яке призначити на 09 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, під головуванням судді Писанця В.А.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець