У Х В А Л А

134/1766/18

2/142/99/19

"08" серпня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. М.,

при секретарі Яворській О. В.,

представника позивача адвоката Лукавського А. В.,

представника відповідача адвоката Біліченка Д. А.,

представника відповідача адвоката Голубенка О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом Городківського сільського споживчого товариства до Крижопільського районного споживчого товариства, Вінницької обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_1 , про визнання аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна з аукціону недійсними ,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Городківського сільського споживчого товариства до Крижопільського районного споживчого товариства, Вінницької обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_1 , про визнання аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна з аукціону недійсними.

Ухвалою суду від 04 січня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати дес`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 27 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин, встановлено відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

27 лютого 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 16 години 00 хвилин 01 квітня 2019 року по причині перебування головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької облаті № 019-тз від 25 лютого 2019 року "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_2 "

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження , судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2019 року, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзиви з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених представниками відповідачів у відзивах пояснень, міркувань та аргументів з мотивами їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснено позивачу, що копія відповіді на відзиви та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночано із надісланням відповіді на відзиви до суду, встановлено відповідачам строк для подання заперечень з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів з мотивами їх визнання або відхилення до 19 квітня 2019 року, включно, роз`яснено відповідачам, що копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно із надісланням заперечень до суду.

20 квітня 2019 року у зв`язку з неявкою всіх сторін розгляд справи було відкладено на 12 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року було задовлено клопотання представника позивача Городківського ССТ - адвоката Лукавського А. В. про встановлення строку для надання доповнень до позовної заяви, в судовому засіданні в даній цивільній справі оголошено перерву до 14 години 00 хвилин 12 червня 2019 року, встановлено позивачу Городківському ССТ та його представнику адвокату Лукавському А. В. строк для подання до суду заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, або про їх уточнення до 14 години 00 хвилин 12 червня 2019 року, роз`яснено позивачу, що у разі подання будь-якої із вказаних заяв, до суду мають бути подані докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

04 червня 2019 року на адресу суду від Городківського ССТ надійшла заява про доповнення позовних вимог та залучення у справу співвідповідача.

12 червня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 12 години 00 хвилин 08 серпня 2019 року у зв`язку із зайнятістю оловуючого судді Щерби Н. Л. в іншому провадженні.

В судовому засіданні 08 серпня 2019 року представник позивача Городківського ССТ - адвокат Лукавський А. В. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. та просив суд залучити до справи в якості співвідповідача сектор Державної реєстрації Крижопільської РДА з підстав викладених в раніше поданій до суду заяві. При цьому зазначив, що після закриття підготовчого провадження по справі позивачу стало відомо, що Верховним Судом 03 квітня 2019 року було ухвалено постанову в адміністративній справі № 802/1094/17-а за позовом Споживчого товариства «Городківське сільське споживче товариство» до Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - Крижопільське РСТ, про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до якої касаційну скаргу Крижопільського районного споживчого товариства задоволено частково, поостанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року скасовано, а провадження у справі закрито, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій розглянули справу з порушенням правил юрисдикції адміністративних судів. Оскільки Піщанським районним судом Вінницької області розглядаються вимоги Городківського ССТ щодо права на нерухоме майно, реєстрація права власності на яке була проведена Державним реєстратором Крижопільської РДА він вважає за необіхідне доповнити позовні вимоги та просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 19659989 від 27 березня 2017 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області Гудзій Мариною Василівною, про Державну реєстрацію права колективної власності за Крижопільськоим районним споживчим товариством на комплекс будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Крижопільського РСТ - адвокат Голубенко О. В. проти задовлення колопотання представника позивача заперечував, так як вважає, що збільшення позовних вимог та залучення нового співвідпровідача призведе до затягування спраи.

Представник відповідача Вінницької обласної спілки споживчих товариств - адвокат Біліченко Д. А. висловив свої заперечення щодо задоволення клопотання представника позивача, оскільки вважає, що його задовлення призведа до затягування вирішення первісних вимог за позовом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 08 серпня 2019 року не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, проти позову заперечує, вважає його безпідставним та необгрунтованим, та просить відмовити в його задоволенні.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

В частині 3 ст. 51 ЦПК України зазначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, з метою ефективного захисту порушених, та оспорюваних прав та інтересів ОСОБА_3 ССТ необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача сектор Державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно положень ч.ч. 7-8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладено, враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 51, 178, 240, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Городківського ССТ - адвоката Лукавського А. В.про залучення до участі у справі співвідповідача, задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Городківського сільського споживчого товариства до Крижопільського районного споживчого товариства, Вінницької обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_1 , про визнання аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна з аукціону недійсними в якості співвідповідача сектор Державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації.

Оголосити перерву в судовому засіданні в цивільній справі Городківського сільського споживчого товариства до Крижопільського районного споживчого товариства, Вінницької обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_1 , сектор Державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації, про визнання аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна з аукціону недійсними, визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, до 14 години 00 хвилин 17 вересня 2019 року.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви, з додатками та заяви про доповнення позовних вимог з додатками.

Встановити співвідповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзивуспіввідповідач має право подати зустрічний позов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: