Справа № 618/863/19
Провадження № 2-о/618/41/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А. О.,

представника заявника адвоката Рябоконя В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, заінтересована особа Дворічанська селищна рада Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Дворічанська селищна рада Харківської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 жовтня 2006 року він купив житловий будинок АДРЕСА_1 . 17 липня 2019 року він звернувся до ТОВ «Юридична фірма «Парадигма» з питанням укладення договору на розробку технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 на території Дворічанської селищної ради Харківської області, але йому було відмовлено в зв`язку з тим, що згідно з посвідки на постійне проживання та картки платника податків його прізвище зазначене як « ОСОБА_1 », а в договорі купівлі-продажу житлового будинку, витягу з Державного реєстру правочинів, реєстраційного посвідчення КП «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» та технічному паспорті на житловий будинок його прізвище зазначене « ОСОБА_1 ». Вважає, що вказані помилки в написанні його прізвища виникли в зв`язку з тим, що на момент купівлі вказаного житлового будинку в нього не було нотаріального перекладу його паспорта громадянина Італії, тому документи перекладалися по-різному. В зв`язку з цим, просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу житлового будинку, витягу з Державного реєстру правочинів, реєстраційного посвідчення КП «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» та технічного паспорту на житловий будинок. Встановлення даних юридичних фактів заявнику необхідно для оформлення земельної ділянки та вчинення відповідних нотаріальних дій відносно неї.

Представник заявника адвокат Рябоконь В. А. в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, просив її задовольнити. Встановлення даних юридичних фактів заявнику необхідно для оформлення земельної ділянки та вчинення відповідних нотаріальних дій відносно неї.

Представник заінтересованої особи Дворічанської селищної ради Харківської області Левченко Л. В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення вимог, викладених у заяві ОСОБА_1 , просила розглянути справу за її відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Італійській Республіці, що підтверджується паспортом Італійської Республіки за № НОМЕР_1 (а. с. 5-7).

Посвідка на постійне проживання за № НОМЕР_2 видана 29 травня 2015 року на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 4).

22 лютого 2012 року було видано картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 9).

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 02 березня 2012 року уклали шлюб, номер актового запису № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 02 березня 2012 року (а. с. 8).

За договором купівлі-продажу житлового будинку від 25 жовтня 2006 року ОСОБА_1 купив житловий будинок АДРЕСА_1 земельній ділянці Дворічанської селищної ради Харківської АДРЕСА_2 (а. с. 12).

Згідно з витягом з Державного реєстру правочинів № 3071190 від 25.10.2016 набувачем за договором купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (а. с. 13).

Відповідно до реєстраційного посвідчення КП «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» від 27.10.2006 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 (а. с. 14).

В технічному паспорті на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником значиться ОСОБА_1 (а. с. 15).

В своїх роз`ясненнях на звернення ОСОБА_1 № 59 від 17.07.2019 ТОВ «Юридична фірма «Парадигма» повідомила про неможливість укладення договору на розробку технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 на території Дворічанської селищної ради Харківської області в зв`язку з тим, що згідно з посвідки на постійне проживання та картки платника податків його прізвище зазначене як « ОСОБА_1 », а в договорі купівлі-продажу житлового будинку, витязі з Державного реєстру правочинів, реєстраційному посвідченні КП «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» та технічному паспорті на житловий будинок його прізвище зазначене « ОСОБА_1 » (а. с. 16).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що «Чотті Ромео» та « ОСОБА_1 » це одна особа, а договір купівлі-продажу житлового будинку від 25.10.2006, посвідчений приватним нотаріусом Дворічанського районного нотаріального округу Харківської області Покровським Я. О. та зареєстрований в реєстрі за № 705, витяг з Державного реєстру правочинів за № 3071190 від 25.10.2006, реєстраційне посвідчення КП «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 1213 від 27.10.2006, та технічний паспорт на житловий будинок від 11.02.2004, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .

Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належностідоговору купівлі-продажу житлового будинку від 25.10.2006, посвідченого приватним нотаріусом Дворічанського районного нотаріального округу Харківської області Покровським Я. О. та зареєстрованого в реєстрі за № 705, витягу з Державного реєстру правочинів за № 3071190 від 25.10.2006, реєстраційного посвідчення КП «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 1213 від 27.10.2006 та технічного паспорта на житловий будинок від 11.02.2004, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_1 і ухвалює рішення про задоволення його заяви.

Встановлення даних юридичних фактів заявнику необхідно для оформлення земельної ділянки та вчинення відповідних нотаріальних дій відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.10.2006, посвідченого приватним нотаріусом Дворічанського районного нотаріального округу Харківської області Покровським Я. О. та зареєстрованого в реєстрі за № 705, - ОСОБА_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: витягу з Державного реєстру правочинів за № 3071190 від 25.10.2006 - ОСОБА_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: реєстраційного посвідчення КП «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 1213 від 27.10.2006 - ОСОБА_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: технічного паспорту на житловий будинок від 11.02.2004, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. О. Бунін