УХВАЛА

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 505/3941/16-ц

провадження № 61-30300 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Подільський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

третя особа - начальник Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби полковник Підгородецький Ігор Анатолійович,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2017 року в складі судді Нікітішина В. П. та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2017 року в складі колегії суддів Черевка П. М., Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д.,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа начальник Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковник ОСОБА_2 та просив визнати незаконним і скасувати наказ Подільського прикордонного загону 1 категорії Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 14 вересня 2016 року № 208-ос про звільнення ОСОБА_1 із посади бухгалтера фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) на підставі пункту 3 частини першої статті 36 КЗпП України, в зв`язку з призивом на військову службу.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2017 року - без змін.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 із пропуском строку на касаційне оскарження подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення та клопотання про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 серпня 2017 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження в даній справі.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа начальник Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби полковник Підгородецький Ігор Анатолійович про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук