overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1429/19
Провадження № 2-о/743/48/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Ріпкинська селищна рада.

У відповідності до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за її місцем проживання.

Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів, зареєстрованим місцем проживання заявниці ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .

Отже дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Менського районного суду Чернігівської області і її слід передати на розгляд цього суду у відповідності до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, передати за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 694/1128/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового засідання

09.08.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у зазначеній справі відкрито 15.07.2019 р.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, просила підготовче судове засідання провести без її участі .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідача відзив на позов не надходив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ними всіх обставин, які їм відомі, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с.Білашки, Тальнівського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу..

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 21.08.2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Номер провадження 2-н/541/100/2019
Справа № 541/1609/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2019 року м.Миргород
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
- 3% річних в сумі 1837 грн. 30 коп. (одну тисячу вісімсот тридцять сім гривень 30 копійок);
- інфляційні втрати в сумі 6706 грн. 15 коп. (шість тисяч сімсот шість гривень 15 копійок);
Надіслати боржнику не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
УХВАЛА

06.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних та річних,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних та річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Ухвала

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 760/4126/18-ц

провадження № 61-12939ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілкова організація вільної профспілки машиністів України Пасажирської компанії публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ Вокзал станції Київ - Пасажирський філії «Пасажирська компанія» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня

2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня

2019 року у цивільній справі № 760/4126/18-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі №760/4126/18-ц, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 22 липня 2019 року ОСОБА_1 , у визначений судом строк, виконані.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем не встановлені, тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 760/4126/18-ц.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 760/4126/18-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києваматеріали цивільної справи № 760/4126/18-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 05 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого-судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/772/19 від 26.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області у справі №662/772/19 від 26.07.2019 року задоволені вимоги за позовною заявою органу опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради, районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, Новотроїцьке ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Разом з цим у зазначеному рішенні допущено описку, а саме помилково вказано у резолютивній частині рішення, позовні вимоги задовольнити повністю замість правильного задовольнити частково.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у рішенні суду.

Ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/772/19 від 26.07.2019 року у справі за позовною заявою органу опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради, районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, Новотроїцьке ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,вказати та вважати вірним у резолютивній частині рішенні: Позов органу опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради, районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, Новотроїцьке ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя: О.В.Тимченко
Справа №339/169/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О.С. .

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

УХВАЛИВ:

Позовзадовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06 січня 1998 року Болехівським МВ УМВС в Івано-Франківській області, місце проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 - місце проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 - місце проживання АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення - 09 серпня 2019 року.

Суддя О.С. Головенко
Справа № 265/7875/19
Провадження № 2/265/2068/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12.02.2020 о 09.15 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 211/4569/19
Провадження № 2-н/211/882/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 178/770/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач недоліки вказані в ухвалі від 03.06.2019 року не усунув, згідно поштового повідомлення зазначену ухвалу позивач отримав 03 липня 2019 року.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №PROM0BOKXS від 10.05.2019 грн. в сумі 1921 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Єдиний унікальний номер: 2-179/11
Провадження № 2-во/378/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про виправлення описки в рішенні по справі № 2-179, 2011, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 3 червня 2011року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

У вступній та резолютивній частинах вказаного рішення невірно зазначено по-батькові відповідача - вказано « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскільки в описовій частині вищевказаного рішення було допущено вищевказані описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити в описовій та резолютивній частинах рішенні Ставищенського районного суду Київської області від 3 червня 2011 року по справі № 2-179, 2011, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описки: замістьпо-батькові відповідача « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 » правильним вважати « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак