Справа № 658/3932/19
(провадження №2/658/1351/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 грудня 2019 року м. Каховка

Каховський міськрайоннийсуд Херсонської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 червня 2018 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання спожив-чого кредиту № , згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 24 496,03 грн. на споживчі цілі та придбання товару.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повер-нення кредиту виникла заборгованість, яка станом на 07 червня 2019 року становить 24329,32 грн., що складається з: 21 245,66 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1,27 грн.- заборгованість за відсотками, 3082,39 грн. - сума заборгованості за комісіями, яку позичаль-ник добровільно не відшкодовує, тому просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, відповідно до якої вимоги позову підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, розгляд справи просив проводити за відсутністю даного представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином сповіщена, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позовну заяву не надходило.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можли-вим розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК Ук-раїни.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукоза-писувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задо-воленню, виходячи з наступного.

27 червня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладений договір про на-дання споживчого кредиту № , відповідно до умов якого, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 24 496,03 грн., на споживчі цілі та придбання послуг. Строк кредитування до 27 червня 2020 р. ( а.с. 11-14).

Отже, станом на 07 червня 2019 р. у позичальника наявна заборгованість у розмірі 24 329,32 грн., яка складається з: суми заборгованості по тілу кредита - 21 245,66 грн.; суми заборгованості за відсотками - 1,27 грн.; суми заборгованості за комісіями - 3 082,39 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборго-ваність за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "ОТП Банк".

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в на-лежній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законо-давства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін-ших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`я-зується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позико-давцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому пози-кодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення вико-нання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустой-ки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошо-ва сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не по-вернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, до задоволення підлягають вимоги позивача щодо стягнення із відпов-ідача на його користь заборгованості за кредитом в розмірі 24 329,32 грн., а також 1921,00 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 77, 81, 141, 175, 264-266, 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстраційного місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця мешкання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на корить Акціонерного товариства « ОТП Банк» ( р/р НОМЕР_2 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за дого-вором про надання споживчого кредиту № від 27 червня 2018 року, укладеним між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 в розмірі 24 329,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстраційного місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця мешкання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на корить Акціонерного товариства « ОТП Банк» ( р/р НОМЕР_3 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) витрати по сплаті су-дового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляцій-ному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його про-голошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК Ук-раїни, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішен-ня залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Є. Терещенко