overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/540/19
Провадження № 2/643/2250/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» - А.В.Білинової про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди.

Від представника ТОВ «Альфа-Гарант» - А.В.Білинової надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання, у даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника А.В. Білинової в судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» - А.В.Білинової про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» - А.В. Білинової про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Провадження № 2-н/337/663/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 27 ч. 1, 28 ч. 15, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
У Х В А Л А
2/241/266/2019
07.08.2019 року
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі, -
Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 06 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Позовні вимоги підтримує.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження за позовною заявою Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року о 10-30 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 426/9202/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 р. до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті звернулась адвокат Осьмак Я.В., зазначивши заінтересованою особою Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 06 серпня 2019 р. о 15.00 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 426/9219/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та витребування доказів

08 серпня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву Сватівської міської ради, заінтересована особа Перша Сватівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 р. заявник Сватівська міська рада Луганської області звернулась до суду з даною заявою про визнання спадщини відумерлою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 4, 84, 260, 334-338 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сватівської міської ради, заінтересована особа Перша Сватівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 30 серпня 2019 р. о 10.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/980/19

Провадження № 22-ц/818/4416/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02 липня 2019 року у складі судді Онупко М.Ю. по справі № 641/980/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02 липня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин справа підлягає витребуванню з Комінтернівського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02 липня 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Витребувати із Комінтернівського районного суду міста Харкова справу № 641/980/19за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.І. Овсяннікова
Справа 133/1734/19
У Х В А Л А

07.08.19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

адвокатів Бабійчука Д.Д. Пронівої Н.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про визнання недійсним правочину , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про визнання недійсним правочину.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: спадкової справи №100/2018, яка знаходиться в приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округа Барської І.О.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення данного клопотання .

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, спадкова справа знаходиться в нотаріальній конторі на постійному зберіганні, у випадку втрати її поновлення є неможливим та на запит або згідно заяви не видається, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовільнити. Витребувати у приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Барської І.О. спадкову справу №100/2018 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

07.08.2019
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 667/2549/13
Номер провадження 22-ц/819/1268/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 серпня 2019 року м Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 27 червня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 липня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана з порушенням встановленого законом строку і не сплачено судовий збір. Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, а саме для подачі до суду апеляційної інстанції вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення та для оплати судового збору. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена апелянту рекомендованим листом від 12.07.2019р. з повідомленням про вручення.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 11 липня 2019р. про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 19 липня 2019р. (а.с.98)

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, про що було роз`яснено апелянту в ухвалі суду від 11 липня 2019 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 11 липня 2019р., заявником у встановлений судом строк не усунуто, тому відповідно норм п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, п.4ч1 ст. 358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/266/19
Провадження № 2/534/439/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1366/19

2/330/406/2019

"07" серпня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Ухвалою судді Якимівського районного суду провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Отже, сторони не заперечують щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ч.3 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.09.2019 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області (смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 25 Якимівський район Запорізька область), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко