Ухвала

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа №753/10416/17

провадження №61-14596ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», яка підписана адвокатом Бригадиром Юрієм Васильовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ярослав-Авто», про стягнення збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка підписана адвокатом Бригадиром Ю. В., на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона у порушення вимог статті 392 ЦПК України подана особою, яка не має на це повноважень, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК Україниповноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

До касаційної скарги додано ордер на надання правової допомоги приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія» адвокатом Бригадиром Ю. В.

Проте, з вказаного ордеру вбачається, що він не містить назву органу, у якому надається правова допомога.

Таким чином, документи на підтвердження повноважень представника, оформлені належним чином, до касаційної скарги не додано.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», яка підписана адвокатом Бригадиром Юрієм Васильовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 серпня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька