КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

8 серпня2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яка подана представником Радченко Вікторією Юріївною, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №640 від 11.04.2019 року, виданого приватним нотаріусом Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича у виконавчому провадженні № 59136539.

Не погоджуючись з ухвалою, 22 липня 2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В .Ю . подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В клопотанні про поновлення строку представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що представник скаржника зі змістом повного тексту оскаржуваної ухвали ознайомився лише 16 липня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Вердикт Капітал»строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке подано представником Радченко Вікторією Юріївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яка подана представником Радченко Вікторією Юріївною , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук