Справа № 367/6424/14-ц
Провадження №6/367/250/2019
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Оладько С.І.,

за участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» (, місце знаходження: вул.Велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150) у справі №367/6424/14-ц за позовом ПАТ «УКРСОЦБАНК» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №032/29-324К.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 09.12.2014 р. Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі №367/6424/14-ц про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №032/29-324К. 11.10.2019 р. внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 р.

Представник заявника просив проводити розгляд заяви у його відсутність, заяву він підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2014 року у справі № 367/6424/14-ц позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, та вирішено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» загальну суму заборгованості за договором кредиту №032/29-324К від 20.08.2007 р. у розмірі 373 986,60 грн. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки 11.10.2019 р. внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 р.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та судових витрат, не виконане, а АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» відповідно до рішення №5/2019, то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/6424/14-ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» загальну суму заборгованості за договором кредиту №032/29-324К від 20.08.2007 р. у розмірі 373 986,60 грн. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн., а саме на стягувача АТ «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ).

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько