overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1259/19
Справа № 279/2467/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради ( с. Горщик, вул. Центральна,31 Коростенського району Житомирськох області) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 09 вересня 2019 року о 09:30 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Ухвала

Іменем України

08 серпня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвоката Гайтота І.М.,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.

провівши в залі суду в м. Кобеляки підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи державний нотаріус Кобеляцької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській облсті Чернявський Ю.В., Григоро-Бригадирівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.02.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи державний нотаріус Кобеляцької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській облсті Чернявський Ю.В., Григоро-Бригадирівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача, адвокат Якуненко О.В. надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Представники третіх осіб Кобеляцької державної нотаріальної контори та Григоро-Бригадирівської сільської ради надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Підготовче судове засідання проведено. Суд вважає встановити наступний порядок дослідження доказів: з`ясувати вступне слово учасників, допитати свідків та дослідити письмові докази.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи державний нотаріус Кобеляцької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській облсті Чернявський Ю.В., Григоро-Бригадирівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хв. 10 вересня 2019 року.

Встановити порядок дослідження доказів: з`ясувати вступне слово учасників, допитати свідків та дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №428/4879/19 Пров.№2-о/409/390/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

08.07.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду уточнену заяву, окрім викладеного зазначити відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти заявника та вказати статті ЦПК, які діють в чинному законодавстві.

19.07.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області від представника заявника в електронному варіанті надійшла заява уточнена. Однак представник заявника надала до суду таку точно заяву, як і 08.07.2019 року, на яку Білокуракинським районним судом Луганської області вже була винесена ухвала про усунення недоліків, приписавши абзац якогось роз`яснення та не усунула недоліки в зазначений спосіб, який їй було запропоновано в ухвалі суду від 08.07.2019 року. Уточнена заява надійшла електронною поштою, тоді коли документація повинна надаватися не в копіях, а в оригіналі. Оригінал вишевказаної заяви до Білокуракинського районного суду Луганської області не надходив.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 317, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 716/1129/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.08.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

за участю секретаря Вікторівської Д.Я.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.01.2017 року виконавчим комітетом Задубрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №02, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.01.2017 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище без змін.

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та просталення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Пухарєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року місто Київ

справа № 759/19492/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року ухвалені під головуванням судді Шум Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним, протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 17 вересня 2019 року об 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Категорія 54 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

09 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 09.08.2019 року. Від сплати судового збору апелянт звільнена.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "23" серпня 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 522/3469/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника позивача адвоката Тарасенко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бірюкова А.М. про надання строку на примирення подружжя,

згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 240, 251, 253, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бірюкова А.М. про надання строку на примирення подружжя, задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном шість місяців.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до закінчення строку наданого для примирення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13.08.2019 року.

Суддя Л.С. Єршова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/400/19
Провадження № 2/499/301/19
У Х В А Л А

Іменем України

"12" серпня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.84, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотань представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 15.08.2019 року.

СуддяІ. В. Погорєлов
№ провадження 2-ві/646/10/19
Справа № 646/9072/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суд м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» в особі представника Юрасової Наталії Сергіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Фактор -аудит", про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Єжова В.А. від 11.06.2019 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дожджанюка Ореста Ігоровича про відвід судді Єжова В.А. в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» в особі представника Юрасової Наталії Сергіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Фактор -аудит", про зобов`язання вчинити дії, а справу передано до канцелярії суду для визначення іншого складу суду для вирішення цієї справи.

Таким чином, суддею Єжовим В.А. задоволено заяву про його відвід від розгляду вищевказаної справи та передано справу до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи по суті.

В той же час, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 року, в провадження судді Теслікової І.І. розподілили вищевказану справу із визначенням категорії справи «заява про відвід».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч. 1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням наведеного, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» в особі представника Юрасової Наталії Сергіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Фактор -аудит", про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» в особі представника Юрасової Наталії Сергіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Фактор -аудит", про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 565/30/19
Провадження № 2/565/237/19
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року м.Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., на підставі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою визнати за позивачкою право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом. Такі позовні вимоги заявлені з підстав невизнання ОСОБА_2 вказаного права ОСОБА_1 та створення відповідачкою перешкод у отриманні позивачкою свідоцтва про право на спадщину.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Розгляд цивільної справи необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.187, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, ст.ст.353, 355 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом та відкрити провадження в даній цивільній справі №565/30/19.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче відкрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2019 року з викликом сторін, представника позивачки.
Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого вона має право подати суду відзив разом із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, якщо такі докази не надані позивачкою, та із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачкою відзиву і доданих до нього доказів позивачці.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд
"16" грудня 2019 р. Справа № 363/3326/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги холодного водопостачання та водовідведення, які надавалися відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 1Б/57 від 21 травня 2013 року в розмірі 5 698 грн. 58 коп. станом на 01 серпня 2019 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відтак, боржники, які проживають у зазначеній квартирі, є споживачами комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», і як такі, що їх отримують, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону мають їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 20 ___ року.
Термін пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.Є. Чірков