Справа № 467/1174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Догарєвої І.О., за участю секретаря Калайди К.В., у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року позивач звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву без номера від 16.04.2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилається на порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості вказує, що відповідач станом на 17.09.2019 року має заборгованість 19731,10 грн., з яких 842,96 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 14793,60 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 2678,77 грн. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн.; а також штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина) та 915,77 грн. (процентна складова). Дану заборгованість позивач просить стягнути з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.10.2019 року провадження у справі за даним позовом відкрите, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився двічі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Разом з позовом позивачем надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

На обгрунтування суми заборгованості позивачем надано два розрахунки, один з яких станом на 01.04.2015 року, другий - станом на 17.09.2019 року. Інших документів, які б містили відомості щодо отримання відповідачем кредитних коштів та рух коштів на рахунку клієнта суду не надано.

При цьому зазначені вище розрахунки містять суттєві розбіжності в своєму змісті, що не дає змоги суду перевірити правомірність нарахування позивачем стягуваних сум, зокрема пені та штрафів, та ухвалити у справі заочне рішення.

Так, перший розрахунок заборгованості, виконаний станом на 01.04.2015 року містить відомості про повне погашення заборгованості за наданим кредитом ОСОБА_1 станом на зазначену дату, водночас у підсумку з незрозумілих підстав значиться сума без приміток та пояснень 1415,77 грн.

Згідно другого розрахунку, виконаного станом на 17.09.2019 року, вбачається здійснення витрат клієнтом кредитних коштів в сумі 716,10 грн. (графа 3 розрахунку), в той час як за підсумком розрахунку при погашенні клієнтом заборгованості за тілом кредиту в сумі 186,10 грн. залишок заборгованості за тілом кредиту банком розраховано в сумі 842,96 грн.

Відтак, з огляду на розбіжності в розрахунках, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засіданні у цивільній справі №467/1174/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09 години 00 хвилин 13 січня 2020 року.

Явку представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання для дачі пояснень визнати обов`язковою.

Попередити позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про наслідки неявки у судове засідання, передбачені ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде залишена без розгляду у разі повторної неявки представника позивача у судове засідання без поважних причин, а також про застосування заходів процесуального примусу за ст.148 ЦПК України у вигляді штрафу за невиконання процесуальних обов`язків до кожної сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О.Догарєва