overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1710/19
Провадження № 2/675/641/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"09" серпня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суддя враховує при прийнятті рішення про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що зазначена справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 747/448/19
Провадження№ 2-о/747/17/19
У Х В А Л А

08.08.2019 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - заінтересовані особи дочірнє підприємство національної акціонерної компанії «Надра України», Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 30.07.2019 року звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження.

Ухвалою від 30.07.2019 року дану заяву було залишено без руху у відповідності до ст. 185 ЦПК України, поскільки заява не відповідала вимогам процесуального законодавства, та надано термін на усунення зазначених в заяві недоліків не пізніше 7 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно розписки в матеріалах прави представник заявника отримала копію ухвали 30.07.2019 року. Станом на 08 серпня 2019 року заявником вимог даної ухвали не виконано.

Положенням ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Поскільки заявником по справі не усунуто недоліки позовної заяви, то є всі підстави для її повернення заявнику з роз`ясненням положень ч.7 ст. 185 ЦПК України щодо повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - заінтересовані особи дочірнє підприємство національної акціонерної компанії «Надра України», Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1218/19
Провадження № 2-н/280/36/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території та інфляційних збитків,-
відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст. ст.162, 168, ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Янчук В.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Янчук В.В.
Провадження № 2/127/2849/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 178, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 про визнання права власності.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

По справі провести підготовче провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 12 годин 30 хвилин 07 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.08.2019 Справа № 756/9377/19
Унікальний номер судової справи 756/9377/19
Номер провадження 2/756/4970/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності за набувальною давністю. Свої вимоги мотивує тим, що позивачу на праві приватної власності належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Відповідач проживав у спірній квартирі до вересня 1995 року, після чого знявся з реєстраційного обліку та вибув у Калузську область, Росія. Позивач вважає, що набув право власності на квартиру за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки місцезнаходження нерухомого майна, право власності на яке просить визнати позивач, розташоване на території Оболонського району м. Києва.

З викладеного, керуючись ст.ст. 30, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Київської міської ради (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), ОСОБА_2 (остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: невідомо) про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 18.09.2019 о 12:30 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, направлено матеріали справи до експертної установи.

07 травня 2019 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулася цивільна справа разом із клопотанням експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 13 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа №: 398/1754/17
провадження №: 2/398/102/19
УХВАЛА

"08" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 364854 грн. 23 коп. , процентів за договором позики в сумі 134926 грн.79 грн. , інфляційних 34238 грн.62 коп. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 32836 грн.88 коп. , а також судові витрати .

Ухвалою від 11 травня 2019 р. провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02 серпня 2019 року матеріали справи повернулись на адресу суду з повідомленням від завідувача Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про те, що в зв`язку з несплатою вартості експертизи ухвала суду про проведення судової почеркознавчої експертизи не може бути виконана.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі .

Керуючисьст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Ухвала

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 752/7208/15-ц

провадження № 61-14740ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , спадкоємиці померлого ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення коштів з банківського вкладу та компенсацію понесених витрат,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року з пропуском строку передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки скаржником не надано доказів, що підтверджують отримання нею оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, підстави наведені заявником у клопотанні визнані неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Особі, яка звернулась з касаційною скаргою необхідно надати докази на підтвердження підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , спадкоємиці померлого ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , спадкоємиці померлого ОСОБА_2 строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки передбачені пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
12.08.2019
Справа № 642/5489/19
Провадження № 2-о/642/272/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву адвоката Царьова Михайла Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Холодногірського району у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, в порядку ст. 317 ЦПК України,

встановив:

Адвокат Царьов М.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 317 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Холодногірського району у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Розгляд заяви проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2019 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.08.2019
Справа № 501/2464/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить суд:

-Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,500 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (державний акт серія НОМЕР_2 , виданий 14.06.2012 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на підставі ст.ст. 149-153 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,500 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (державний акт серія НОМЕР_3 770540, виданий 14.06.2012 року).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу надіслати сторонам та повідомити, що особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В. Смирнов