overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №587/2600/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/4358/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлов І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 червня 2019 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Хотінська селищна рада Сумського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 червня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованій особі - Хотінській селищній раді Сумського району Сумської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: заявнику - ОСОБА_1 , заінтересованій особі - Хотінській селищній раді Сумського району Сумської області (а.с.55).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

І. В. Орлов
Справа № 681/624/19
УХВАЛА

"06" серпня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Згідно ухвали від 08 травня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За даними повідомлення Понінківської селищної ради, реєстрація місця проживання відповідача зазначена за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідачу за вказаною адресою судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак поштовий конверт не повернувся, відповідно до відповіді відділу поштового зв`язку м. Полонне, адресат відсутній, а лист було втрачено через порушення технологічного процесу.

З таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін, а відповідача повідомити шляхом надіслання за вище зазначеною адресою судової повістки.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/624/19 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 21 серпня 2019 року о 14.15 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя Дідек М.Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 607/3930/18

Провадження № 22-ц/818/3649/19

06 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року (суддя Грищенко І.О.) по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Корнатої Р.О. від 21 лютого 2018 року ВП №44793399, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Корнатої Р.О. від 21 лютого 2018 року ВП №44793399, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 20 серпня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Номер справи 623/469/19
Номер провадження 2/623/327/2019
РІШЕННЯ

іменем України

07 серпня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.,

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 2 групи, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма", юридична адреса: 64303, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Червоногірська, будинок 62, , р/р НОМЕР_2 в ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Харків, МФО 380805, заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 1549,83 грн. (одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять грн. 83 коп.).

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від сплати судових витрат, суму сплаченого Комунальним підприємством "Благоустрій міста Ізюма", юридична адреса: 64303, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Червоногірська, будинок 62, , р/р НОМЕР_2 в ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Харків, МФО 380805, судового збору в розмірі 1172,00 грн. компенсувати за рахунок держави.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 17 серпня 2019 року.

Головуючий суддя: П. П. Винниченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2800/19

Провадження №2/751/846/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п`ять днів до 06 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 1-18, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст.181-184 Сімейного Кодексу України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, розрахунковий рахунок - 5004, призначення платежу: судовий збір 02894496, код бюджетної класифікації 22030101 (судовий збір ДСА).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 300 (дві тисячі триста) грн витрат за надання професійної правничої допомоги.

У задоволенні решти вимог позивача щодо стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Н. В. Маслюк
22-ц/812/1396/19Справа № 482/1134/18
Провадження № 22-ц/812/1396/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Ямковим Віктором Феофановичем, на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 4 вересня 2019 року на 09 - 00 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 401/7848/12
УХВАЛА

07.08.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал», де заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал», де заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал», де заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Подорець
Справа № 295/2616/19 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 33 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої через представника ОСОБА_3

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:20 год. 04 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/5535/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

встановив:

ОСОБА_1 заявила позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Отже позивачем заявлено вимоги не майнового характеру.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.07.2019 року визначено підсудність Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Тому, позивач на забезпечення розгляду справи має сплатити судовий збір за ставками визначеними ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: за вимогами немайнового характеру - 768,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, тим самим надати останньому час для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу можливість в строк п`ять днів, з дня отримання ухвали, сплатити судовий збір в сумі 768 (одна тисяча сімсот тринадцять) грн. 40 коп. за реквізитами: Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва р/р 6009, , МФО 899998 , банк - Казначейство України, та надати до суду відповідний платіжний документ.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не буде виконано, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 664/1721/19
Провадження № 2/664/904/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 31.10.2019 року о 09-45 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Єдиний унікальний номер 234/5824/19 Номер провадження 22-ц/804/1841/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Гапонова А.В., Санікової О.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/5824/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 06 червня 2019 року (суддя Шинкаренко А.І.),

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 06 червня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дні її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

А.В. Гапонов

О.С. Санікова
Дата документу 16.12.2019
Справа № 501/2138/17

У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ТОВ «ЛЕВ КАПІТАЛ» про звернення стягнення на предмет іпотеки,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява про забезпечення позову від 13.12.2019 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 .. В обґрунтування заяви зазначила, що на підставі наданого позову, невжиття забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення суду, а тому просить суд;
Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України в заяві представника позивача Чокля ОСОБА_6 не надано доказів, та не зазначено підстав, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В заяві позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ТОВ «ЛЕВ КАПІТАЛ» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В. Смирнов