У Х В А Л А

17 грудня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Берегуляка В.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, однак його представник - ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Берегуляк В.Ф. не заперечував щодо проведення судового засідання у відсутність відповідача та його представника.

Суд, вислухавши думку представника позивача, враховуючи, що від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, ухвалив проводити судове засідання у його відсутність.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Берегуляк В.Ф. заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області та виклик в судове засідання судового експерта Мазура Михайла Степановича та відібрання у нього пояснень в режимі відеоконференції, оскільки у висновку даного судового експерта виявлені технічні описки.

Згідно з ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд з метою повного та всебічного розгляду справи дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Берегуляка В.Ф., задовільнити.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Берегуляка В.Ф., яке відбудеться 24.01.2020 р. об 11-00 год.

Викликати судового експерта Мазура Михайла Степановича для надання усних пояснень щодо висновку №1686/17 експертного автотоварознавчого дослідження по заяві ОСОБА_1 складеного ним 23.10.2017 в судове засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24.01.2020 р. об 11-00 год. в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна