Ухвала

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 369/10305/18

провадження № 61-14707зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 16 липня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій та відшкодування завданих збитків і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ПрАТ «Київобленерго».

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ПрАТ «Київобленерго» зробити перерахунок нарахування пільг, які надані інваліду війни 3 групи - ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2016 року по квітень 2017 року включно.

У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 рокурішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року у вказаній справі відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (малозначна справа, провадження № 61-12463ск19).

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 16 липня 2019 року за нововиявленими обставинами.

У відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частин першої та другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз частини першої статті 423 ЦПК України дає підстави для висновку, що предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами можуть бути судові рішення, якими завершується провадження у справі, нові рішення, які ухвалюються по суті справи.

Зі змісту ухвали Верховного Суду від 16 липня 2019 року вбачається, що вказаним судовим рішенням не було змінено або скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено, так як вона була подана на судові рішення, ухвалені у малозначній справі.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 16 липня 2019 року за нововиявленими обставинами відсутні, оскільки дана заява не підлягає розгляду Верховним Судом.

Перегляд судового рішення у даній справі, відповідно до статті 425 ЦПК України, належить до повноважень суду, який ухвалив це рішення по суті.

Керуючись статтями 425, 427, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій та відшкодування завданих збитків і моральної шкоди.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко