ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8054/19 Справа № 216/5044/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Сидорак В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новолатівської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товарна біржа «Українська», Криворізька міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог до Новолатівської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товарна біржа «Українська», Криворізька міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 13 липня 2019року подав апеляційну скаргу, провадження у якій не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно положення ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі та поданій до неї заяві, апелянт ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає що строк пропущений з поважних причин. Він не був обізнаний із прийнятим судовим рішенням, отримував його копію лише 13 червня 2019 року. Представник не повідомляв про ухвалене рішення та подання ним апеляційної скарги.

Частиною 3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як видно з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду від 16 квітня 2018 року ухвалено за відсутності позивача. Представник позивача ОСОБА_2 , що діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності, виданої позивачем ОСОБА_1 05 вересня 2016 року на ім`я ОСОБА_2 діяв від імені позивача та подав 15 травня 2018 року апеляційну скаргу (а.с.116).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 залишена без руху для сплати судового збору (а.с.126).

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення видно, що ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано позивачем ОСОБА_1 , яка відправлена за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.128). Даний факт спростовує посилання позивача про його необізнаність із ухваленим судовим рішенням та перебування апеляційної скарги на розгляді в суді апеляційної інстанції.

Крім того, 29 травня 2018 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду (а.с.124).

Отже, посилання позивача в апеляційній скарзі та поданій заяві щодо необізнаності про оскаржуване судове рішення спростовується матеріалами справи. Доказів відсутності в місті та не отриманні позивачем особисто копії ухвали суду від 05 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням та доказів не подання ним заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду (а.с.124), позивачем не надано.

На підставі викладеного, не можна визнати достовірними посилання апелянта в апеляційній скарзі про необізнаність його з розглядом даної справи та перебуванням справи в суді апеляційної інстанції, а отримання копії оскаржуваної ухвали суду вперше лише 13 червня 2019 року.

В апеляційній скарзі, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначає поважних причин його пропущення, не надає докази на їх підтвердження.

Частиною 3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами ст. 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Безпідставне поновлення встановлених строків на апеляційне оскарження є порушенням Конвенції.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України для надання клопотання та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків протягом десяти днів, з дня вручення ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новолатівської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товарна біржа «Українська», Криворізька міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.