Справа № 738/2078/18
№ провадження 2/738/16/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi Сова Т.Г.

секретаря судового засідання Бреус Н.В. з участю представника позивача ОСОБА_1 .В ОСОБА_2 ,

представника відповідача Омельяненко ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А H О В И В:

В грудні 2018 року до Менського районного суду звернувся ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі. Позовні вимоги мотивував тим, що згідно рішення Менського районного суду від 03 лютого 2017 року позивач набув права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_7 , на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 . Своє право власності позивач зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На іншу частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 має право відповідач ОСОБА_6 , яку останній юридично не оформив. Позивач, з наміром вільного користування належною йому частиною нерухомого майна, запропонував відповідачеві здійснити поділ (виділ) його частки в натурі житлового будинку, надвірних будівель, як об`єкта права спільної часткової власності, але останній не виявив бажання укласти відповідний договір, погодити його умови або ж вчинити будь-які інші дії. В зв`язку з тим, що позивач не може дійти згоди з відповідачем про поділ житлового будинку в натурі, він, для захисту своїх прав, звернувся до суду та просить виділити йому Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 10 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Менського районного суду від 15 лютого 2019 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено підготовче провадження у справі.

Ухвалою від 27 червня 2019 року, у зв`язку з надходженням на адресу суду висновку експерта, підготовче провадження поновлено.

Згідно ухвали суду від 11 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розгляд справи проводити без його участі та задовольнити позовні вимоги. Свої інтереси, згідно договору про надання правової допомоги, доручив представляти адвокату Минець О.В.

Представник позивача ОСОБА_8 О.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив виділити в користування позивачу ОСОБА_5 Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що по АДРЕСА_1 згідно першого варіанту розподілу житлового будинку, запропонованого у висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 978/979/19-24 від 20.06.2019. Крім цього, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору та витрат за проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В установлений судом термін надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково та просить відмовити в задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Крім цього, згідно довіреності уповноважив свої інтереси в судовому засіданні представляти адвокату Омельяненко Л.І.

Представник відповідача ОСОБА_9 в судовому засіданні погодилась з думкою представника позивача ОСОБА_10 щодо варіанту розподілу житлового будинку з надвірними будівлями згідно одного із запропонованих експертом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, у тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з рішення Менського районного суду (справа № 738/2286/16-ц) від 03 лютого 2017 року за ОСОБА_5 визнано право власності на Ѕ частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою по АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Своє право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 позивач зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що до матеріалів справи додав копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8).

Судом також встановлено, що на іншу частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 має право відповідач ОСОБА_6 (частка становить Ѕ), проте останній своє право власності на вказане нерухоме майно юридично не оформив.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.2 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

В справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток із присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

У разі поділу жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона становить, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13 та у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 161/5405/15-ц (провадження № 61- 2053св18).

В п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.91 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» встановлено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, береться до уваги, що кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, виділ може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири, а у п.7 даної постанови роз`яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року N 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

В зв`язку з недосягненням сторонами, один з яких є власником, а інший має право на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 , домовленості про порядок володіння та користування майном та заявленням в суді позову щодо вирішення даного спору, для визначення можливого варіанту поділу житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , за клопотанням представника позивача, проти якого не заперечували відповідач та його представник, судом було призначено судову будівельно технічну експертизу.

Під час обговорення в судовому засіданні питання щодо запропонованих експертом варіантів поділу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих по АДРЕСА_1 , представники сторін погодились на розподіл спірного домоволодіння згідно запропонованого експертом варіанту № 1 розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників по Ѕ кожному.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням позиції позивача та його представника та визнанням позовних вимог представником відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі. 704 грн. 80 коп. та 5809,00 грн. понесених витрат за проведення будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 16, 364, 367 ЦК України, 76-78, 81, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України,

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі задовольнити.

Поділити будинок АДРЕСА_1 , ринкова вартість якого становить 67790,00 грн.

Виділити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , Ѕ частину житлового будинку та господарських будівель АДРЕСА_1 і передати в реальне користування: веранду 1, площею 8,6м2 вартістю 2373,00 грн; сіни ІІ (частина), площею 10,6м2 вартістю 3869,00 грн; кухня 1-1(частина), площею 14,2м2 вартістю 8035,00грн; кімната 1-2(частина), площею 16,0м2 вартістю 9053,00 грн., що в загальному по будинку складає 49,4 м2, вартістю 23330,00 грн.

З надвірних будівель та споруд виділити: літня кухня В-1 вартістю 2305,00 грн., сарай Б-1 вартістю 5965,00 грн, сарай Б1-1 вартістю 814,00 грн, сарай Б2-1 вартістю 881,00 грн., колодязь №1(1/2 частина) вартістю 847,00 грн.

За отримання надлишку при розподілі на Ѕ та Ѕ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_5 на користь 2-го співвласника компенсацію в розмірі 247,00 грн.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які виділяються у житловому будинку позивачу ОСОБА_5 необхідно провести такі ремонтно-будівельні роботи: улаштувати перегородки в приміщеннях, що виділяються; улаштувати дверні прорізи між частинами приміщень ІІ та 1-1, 1-1 та 1-2.

Лінія розподілу горища житлового будинку проходить по лінії розподілу першого поверху. При необхідності по лінії розподілу горища влаштувати перегородку.

Стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_5 704 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 5809,00 грн. в рахунок відшкодування понесених витрат за проведення будівельно-технічної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено «09» серпня 2019 року.

Суддя Т.Г. Сова