ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 640/11522/18

провадження № 22ц/790/3280/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Овісяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року в складі судді Ніколаєнко І.В.,

у с т а н о в и в:

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (далі - КП «Жилкомсервіс») про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Позовна заява, з урахуванням уточнень, мотивована тим, що він є власником 40/100 частин квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування квартири від 06 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Літвіновою Я.М. за реєстровим № 208.

Зазначав, що близько 03:00 год. 14 грудня 2015 року сталось залиття вказаної квартири. Робітники аварійної служби в місті прориву труди поставили хомут, однак ремонту зроблено не було.

05 лютого 2017 року близько 12:00 год. сталось повторне залиття квартири. Комісією дільниці № 11 Київського району КП «Жилкомсервіс» складено акт обстеження квартири від 07 лютого 2017 року, яким підтверджено факт залиття квартири та встановлено, що причиною пошкодження є проникнення талої води з даху через горище.

06 лютого 2017 року сталося третє залиття квартири. Комісією дільниці № 11 Київського району КП «Жилкомсервіс» складено акт обстеження квартири від 07 лютого 2017 року № 34, яким підтверджено факт залиття квартири та встановлено, що причиною пошкодження є дефект труби центрального опалення, що розташована на горищі будинку.

Згідно зі Звітом, складеним 22 лютого 2017 року експертом Афанасьєвим А.В. Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІКА-БУД» (далі - ТОВ «УЕІКА-БУД») на покрівлі під азбестоцементними листами відсутній гідробар`єр, що привело до протікання талої води на стелю та стіну приміщення № 6 площею 1,2 кв. м. На горищі зафіксовано пошкодження лежака опалення, а також відсутність теплоізоляції та захист від корозії, що привело до замокання стелі площею 5,1 кв. м., стін площею 9,8 кв. м., підлоги площею 5,2 кв. м. приміщення № 5 та замокання стін площею 2,3 кв. м., стелі площею 1,2 кв. м. приміщення № 1. Вартість робіт та матеріалів складає суму в загальному розмірі 7 180 грн. 20 коп. - станом на 16 грудня 2015 року, 7 987 грн. 00 коп. - станом на 07 лютого 2017 року.

Вказував, що у зв`язку із залиттям квартири йому завдано також маральної шкоди, оскільки він вимушений був на протязі двох років витрачати власні кошти на ремонт квартири та не мав можливості запросити до себе друзів та родичів. У зв`язку з підвищеною вологою страждала його дихальна система та він був вимушений звертатися до медичної установи за допомогою, витрачати кошти на придбання ліків.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на його користь 15 167 грн. 20 коп. - на відшкодування майнової шкоди та 20 000 грн. 00 коп. - на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 15 167 грн. 20 коп. - на відшкодування майнової шкоди, 5 000 грн. 00 коп. - на відшкодування моральної шкоди, а на користь держави - 704 грн. 80 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що факт залиття квартири, де проживає позивач, з вини відповідача підтверджується зібраними у справі доказами, які КП «Жилкомсервіс» не спростовані.

16 травня 2019 року КП «Жилкомсервіс» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що винними у протиправній діяльності, яка спричинила залиття квартири АДРЕСА_1 є співвласники багатоквартирного будинку та Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ»). КП «Жилкомсервіс» є лише управителем вказаного будинку на підставі рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2016 року № 1186 (із змінами, внесеними рішенням від 22 лютого 2007 року № 188), відповідно до якого житловий фонд територіальної громади міста Харкова був переданий у господарське ведення відповідача. 13 лютого 2012 року між КП «Жилкомсервіс» та КП «ХТМ» укладено Договір № 15/1 на технічне обслуговування систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів житлових будинків», згідно з підпунктом 30 додатку до якого КП «ХТМ» зобов`язано до закінчення опалювального сезону скласти опис несправностей систем опалення або гарячого водопостачання, що підлягають усуненню в неопалювальний сезон; опис необхідно вести регулярно, оскільки він є основою для складання переліків ремонтних робіт капітального характеру, профілактики і підготовки системи наступного сезону.

11 червня 2019 року ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відзив мотивовано тим, що висновки суду першої інстанції по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункт 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України).

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 є власником 40/100 частин квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування квартири від 06 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Літвіновою Я.М. за реєстровим № 208.

Вказана квартира складається з чотирьох жилих кімнат, житловою площею 60,6 кв. м., загальною площею 80,3 кв. м.

Актом обстеження житлового будинку АДРЕСА_2 від 16 лютого 2015 року № 18 в складі комісії: начальника ОСОБА_2, інженера дільниці № 11 ОСОБА_3, майстра дільниці № 11 ОСОБА_4, майстра КП «ХТМ» ОСОБА_5 встановлено факт залиття квартири АДРЕСА_1 в цьому будинку. У результаті обстеження виявлено залиття на даху та на підлозі в одній із житлових кімнат квартири. В акті зазначено, що причиною пошкодження є дефект труби центрального опалення. Аварійною службою КП «ХТМ» встановлено хомут діаметром 100 м. м.

Актом обстеження, складеним мешканцями вказаного будинку встановлено залиття квартири АДРЕСА_1 . В результаті обстеження виявлено сліди залиття в одній із кімнат вказаної квартири на даху та на стіні площею 1 кв. м. В акті зазначено, що причиною пошкодження є проникнення талої води з даху через горище. У зв`язку з бездіяльністю робітників КП «Жилкомсервіс» дільниці № 11 Київського району утворилися брили льоду, які підтанувши, течуть на горище.

Актом обстеження житлового будинку АДРЕСА_2 від 07 лютого 2017 року № 34, затвердженого начальником дільниці № 11 Київського району КП «Жилкомсервіс», встановлено факт залиття квартири АДРЕСА_1 в цьому будинку. У результаті обстеження виявлена аварія на системі центрального опалення. На даху будинку виявлено дефект труби. Аварійною службою КП «ХТМ» на трубі встановлено хомут діаметром 100 м. м. У результаті обстеження виявлено в житловій кімнаті сліди залиття стелі площею 5,1 кв. м., стін площею 9,8 кв. м., підлоги площею 5,2 кв. м.

Згідно зі Звітом, складеним 22 лютого 2017 року експертом Афанасьєвим А.В. ТОВ «УНІКА-БУД», на покрівлі під азбестоцементними листами відсутній гідробар`єр, що привело до протікання талої води на стелю та стіну приміщення № 6 площею 1,2 кв. м. На горищі зафіксовано пошкодження лежака опалення, а також відсутність теплоізоляції та захист від корозії, що привело до замокання стелі площею 5,1 кв. м., стін площею 9,8 кв. м., підлоги площею 5,2 кв. м. приміщення № 5 та замокання стін площею 2,3 кв. м., стелі площею 1,2 кв. м. приміщення № 1.

Вартість робіт та матеріалів складає суму в загальному розмірі 7 180 грн. 20 коп. - станом на 16 грудня 2015 року, 7 987 грн. 00 коп. - станом на 07 лютого 2017 року.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною другою статті 22 ЦК України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України від 24 червня 2004 року № 1875-1У «Про житлово-комунальні послуги», чинного на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1875-1У).

Відповідно до статті 1 Закону № 1875-1У управителем є особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 9 Закону № 1875-1У учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем та виробником.

Згідно зі статтею 13 Закону № 1875-1У залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (центральне постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладення договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова КП «ХТМ» визначено виконавцем з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а КП «ХТМ» - як виконавця послуг з їх утримання.

Відповідно до статті 21 Закону № 1875-1У виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Стаття 29 Закону № 1875-1У визначає, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою особою. У разі якщо балансоутримувач є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Частиною другою статті 24 Закону № 1875-1У встановлено, що балансоутримувач зобов`язаний укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна; утримувати на балансі майно, визначеного договором з власником (співвласниками); вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства; забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном; забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 24 Закону № 1875-1У балансоутримувач зобов`язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, а також забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що передані на його баланс.

Пунктом восьмим частини другої статті 25 Закону № 1875-1У встановлено обов`язок управителя забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів.

Відповідно до положень статті 25 Закону № 1875-1У управитель має право, зокрема, укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом.

13 лютого 2012 року між КП «Жилкомсервіс» (управитель) та КП «ХТМ» (виконавець) було укладено договір, відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, в виконавець приймає на себе обов`язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання: мережі, приладів та обладнання, які розміщені в межах будинку, та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньобудинкових системах, а управитель зобов`язується прийняти та оплатити надані КП «ХТМ» послуги.

Пунктами 3.2 та 3.5 вказаного договору сторони передбачили, що виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування внуртрішньобудинкових систем, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені цим договором.

Сторонами не заперечувалось, що актами про обстеження житлового будинку АДРЕСА_2 встановлено, що причиною залиття квартири АДРЕСА_1 в цьому будинку є дефект труби діаметром 100 м. м. на трубопроводі центрального опалення, розташованого на горищі.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 20 Закону № 1875-1У споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність будь-яких обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частинами першою, другою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки рішенням органу місцевого самоврядування та умовами укладеного між КП «Жилкомсервіс» та КП «ХТМ» обов`язок щодо здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж та вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій покладено на КП «ХТМ», відповідальність за завдану унаслідок залиття квартири позивачу шкоду покладається саме на КП «ХТМ».

Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2018 року у справі № 638/9832/15-ц (провадження № 61-3280зпв18).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув уваги на вказане та дійшов передчасного висновку про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, з КП «Жилкомсервіс».

З позовом про відшкодування шкоди у зв`язку з залиттям квартири до КП «ХТМ» позивач не звертався та не позбавлений такої можливості.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права (пункти 1, 4 частини першої статті 376 ЦПК України).

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (частина 1, пункт 2 частини 3 статті 133 ЦПК України).

За правилами частин 1, 6 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

Витрати КП «Жилкомсервіс» по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги документально підтверджуються платіжним дорученням № 17105 від 13 травня 2019 року в розмірі 1 152 грн. 60 коп.

За правилами пункту 9 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-У1 (з наступними змінами) «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю 1 та П груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_1 є інвалідом П групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА № 706570, отже звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, витрати КП «Жилкомсервіс» по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - відмовити.

Витрати по сплаті Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 152 грн. 60 коп. (одна тисяча сто п`ятдесят дві грн. 60 коп.) компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 06 серпня 2019 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді А.І.Овсяннікова

Р.М.Піддубний