overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1384/19
Справа № 484/3785/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, місцезнаходження якого пров. Б.Капон, 16 м. Первомайськ Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 про виключення майна з опису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа ОСОБА_2 про виключення майна з опису.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,місцезнаходження якого пров. Б.Капон, 16 м. Первомайськ Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 про виключення майна з опису.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 15 серпня 2019 року на 15.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку, відповідача та третю особу.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/4919/19
Номер провадження 2/676/2043/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 29.07.2019 р. звернувся до суду з позовом до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 31.07.2019 р. позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України та надано позивачу термін для виправлення недоліків.

Представник позивача адвокат Рудик В.М. 08.08.2019 р. подав до суду заяву, в якій просить повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи, не відкриваючи провадження у справі. Враховуючи зміст заяви поданої представником заявника, вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки, позивач і його адвокат виправляти не будуть.

Крім того, представник позивача адвокат Рудик В.М. у поданій заяві просить суд повернути сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

П.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути з державного бюджету України (рахунок № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 грн.80к.судового збору, сплаченого ним згідно квитанції б/н від 25.07.2019 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку встановленому ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 180/1054/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря: Ганоченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення, -

встановив:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення.

Ухвалою судді від 21 червня 2019 року відкрито провадження та призначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача на розгляд справи не з`явився. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Від відповідача до суду повернулося поштове повідомлення про не отримання відповідачем копії ухвали та копії позовної заяви з додатками, повідомлення про виклик до суду за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином не повідомлена час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Номер провадження: 22-ц/813/6088/19
Номер справи місцевого суду: 2-825/10
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Справа № 128/1326/18
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" серпня 2019 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю:

представника позивача Чопенка С.А .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Чопенка С.А. про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди (збитку), завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю в постановлені повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторони, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 252, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди (збитку), завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, до вирішення заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Чопенка С.А. про відвід головуючій судді Бондаренко Оксані Іванівні.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Чопенка С.А. про відвід судді Бондаренко Оксані Іванівні - передати для розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду в 15-ти денний строк з моменту проголошення цієї ухвали.

Суддя О.І. Бондаренко
справа № 408/4132/19-ц
провадження №2-о/408/439/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганський області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Західне Старобільського району Луганської області, яка за життя була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши датою її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті м. Алчевськ, Луганська область, Україна, причиною смерті «набряк та набрякання тканин головного мозку, інфаркт лівої теменно-скроневої області».

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.
Справа № 496/2974/19
Провадження № 2-о/496/157/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області (Код , Одеська область, м. Біляївка, пр. Незалежності, 9) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2019 року о 10:00 годин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Драніков
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/28/19
Номер провадження: 22-ц/819/1341/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення, стягнення орендної плати, розірвання договору оренди, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 червня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 серпня 2019 року, 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: О.В. Кутурланова

Н.В. Орловська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будіндустрії» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будіндустрії» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будіндустрії» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будіндустрії» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 277,356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будіндустрії» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будіндустрії» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу в письмовому провадженні.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова
30.07.2019 Справа № 756/3963/18
Ун.№756/3963/18
Пр.№2/756/993/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про надання дозволу на укладення та підписання договору міни від імені малолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на укладення та підписання договору міни від імені малолітньої дитини без згоди батька за участю відповідача ОСОБА_1 .

11.07.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Стадника С.В. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 06 вересня 2019 року в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом (40003, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 28)

У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи подане представником відповіда клопотання, де зазначено про неможливість прибути Відповідачу до м. Києва в день та час проведення судового засідання, те, що місцем його проживання є м. Суми, яке територіально віддалене від суду, який розглядає справу, суд вважає правильним постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 00 хв. 06.09.2019 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції суд доручає Сумському апеляційному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Сумському апеляційному суду (40003, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 28) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на укладення та підписання договору міни від імені малолітньої дитини без згоди батька за участю відповідача ОСОБА_1 .

Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко
справа № 166/953/19
номер провадження 2/166/270/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
12 серпня 2019 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
08 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 189-191 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт. Ратне Волинської області.
Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун