overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації в Одеській області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана цивільна справа

31 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області з власної ініціативи вирішив замінити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Службу у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації в Одеській області на Службу у справах дітей центру сім`ї та молоді Дальницької с/ради Овідіопольського району Одеської області, що розташоване за адресою: 67842 Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Дружби, 126.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим, з власної ініціативи замінити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити Службу у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації в Одеській області на Службу у справах дітей центру сім`ї та молоді Дальницької с/ради Овідіопольського району Одеської області, що розташоване за адресою: 67842 Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Дружби, 126.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 373/882/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2019 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Тітрової І.В.

представника позивача - адвоката Васюхна В.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , терміном два місяці від дня набрання чинності рішенням.

В підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що всі докази позивачем подані, змінювати, уточнювати позовні вимоги він не буде, укладення мирової угоди неможливе, експертизу призначати не вбачає сенсу, врегульовувати спір за участю суді не доцільно, вважає, що справу можливо призначати до судового розгляду.

Судом було задоволено клопотання представника позивача - адвоката Васюхна В.О. про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, направив до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про вирішення спору на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України, з врахуванням наданого сторонам строку для подачі доказів, суд приходить до наступного висновку.

Сторонам слід роз`яснити, що їм необхідно довести факти на які вони посилаються як на підставу своїх позовних вимог та заперечень проти позову.

Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:

- вступне слово учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- допит свідків;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Згідно ст. ст. 197-198, 200, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- вступне слово учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- допит свідків;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 20 вересня 2019 року на 10:00 год. у залі судових засідань Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , попередивши їх (свідків) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
1Справа № 335/6403/19 2-о/335/111/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Вказана заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 07.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків заяви, які перешкоджали відкриттю провадження у справі, а саме, надання суду оновленої заяви та її копій у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків заяви 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення заяви без руху направлено заявнику на зазначені у заяві адреси проте на адресу суду повернуто конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки заяви заявником не усунуто, заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису вважати неподаною та повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом в п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 686/9569/18
Провадження № 2/686/167/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

25 травня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні не визнала, не заперечила проти призначення справи до розгляду по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2019 року на 12 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 426/9352/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м. Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, площа Злагоди, 25,-

представник заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м. Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, площа Злагоди, 25, представник заявника ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 серпня 2019 року на 14-40 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями до даних до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
справа № 408/4143/19-ц
провадження №2-о/408/444/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганський області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Деревня Кам`янсько-Бузького району Львівської області, який за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті м. Ровеньки, Луганська область, Україна, причиною смерті «ішемічна хвороба серця».

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.
Справа №175/2527/19
провадження №1-кп/175/119/19
Ухвала

Іменем України

09 серпня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

за участю: секретаря Сотник Г.В.,

прокурора Данильченка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000683 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03.12.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000683 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд по справі та інших клопотань не мав.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав можливим призначити справу до судового розгляду та інших клопотань не мав.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду і відповідно до ч.2 ст.31, п.5 ч.3 ст.314 КПК України підлягає судовому розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту по кримінальному провадженню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000683 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 16 серпня 2019 року. Резервною датою визначити 07 жовтня 2019 року на 11:30 годину.

Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 1521/3587/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника скаржника Шпиньової С.А. про залишення позову без розгляду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця в рамках цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року представник скаржника звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 53432095 від 17.02.2017 року.

В ході судового розгляду представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

В зв`язку з тим, що представник скаржника надав заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даною скаргою підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити скаржнику та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право повторно звернутися до суду із скаргою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5, 447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду він має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
328/2513/18
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Більця І.І., нотаріуса Савран О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-агро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу Савран Олександри Іванівни про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та визнання незаконними і скасування реєстраційних дій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-агро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу Савран Олександри Іванівни про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та визнання незаконними і скасування реєстраційних дій.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження по справі, яке не підписано ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача Білець І.І. та приватний нотаріус Токмацького районного нотаріального округу Савран О.І. заперечували проти задоволення клопотання.

Інші учасники провадження на розгляд справи не з`явилися, про час, місце та дату проведення засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по справі приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання про закриття провадження по справі не підписано ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 , в судові засідання дані учасники не з`являються, суд повертає клопотання відповідачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 183, 197, 212, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по справі повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 132/2735/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) такої фізичної особи.

05.08.2019 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно абз. 2 ч.1 ст.187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа , яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 серпня 2019 року на 9 год. 15 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 29 серпня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін