Справа № 689/470/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.06.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Курятніка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4. Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.11.2011 шлюб між сторонами розірвано. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не спілкується з нею, життям та здоров`ям доньки, її навчанням у школі не цікавиться.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та пояснила, що відповідач з 2015 року життям доньки не цікавиться, вихованням не займається, не піклується про її фізичний і духовний розвиток. В той же час вона (позивач) доглядає за донькою, утримує її, створила належні умови для життя, виховання і нормального розвитку дитини.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подавав.

Представник органу опіки і піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області проти задоволення позову не заперечував, підтримав висновок органу опіки та піклування, яким визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 . Також пояснив, що ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, не з"явився на комісію та не проявив жодного інтересу щодо вирішення питання доцільності позбавлення його батківських прав відносно доньки.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що від шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач. В свідоцтві про народження ОСОБА_4 батько записаний згідно ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 від 14.12.2007 (а.с. 13).

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.11.2011 шлюб між сторонами розірвано.

Дитина проживає разом з матір'ю, яка створила нову сім'ю, в смт. Ярмолинці Ярмолоинецького району Хмельницької області, що підтверджується відповідним актом обстеження умов проживання від 23.01.2019 (а.с. 11).

З 2015 року відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, зокрема, не піклуються про її життя і здоров`я, фізичний і духовний розвиток, не спілкуються з нею.

Так, згідно висновку органу опіки і піклування Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №3 від 28.02.2019 ОСОБА_3 з 2015 року дитину не відвідує, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, через що рішенням виконавчого комітету вказаного органу місцевого самоврядування, було прийнято рішення №3 від 28.02.19 "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 " (а.с. 10, 12).

Поважної причини, яка б перешкоджала відповідачу виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню доньки, судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області, який був затверджений розпорядженням Ярмолинецької РДА №118/2019-р від 28.05.2019, ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 через те, що батько вихованням доньки не займається (а.с. 31,32).

Крім того, дані обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що ОСОБА_3 не спілкується з донькою ОСОБА_4 , не цікавиться життям та здоров`ям доньки, її навчанням у школі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, не спілкується з нею, не проявляє до неї батьківської турботи, хоча має таку можливість, а тому у відповідності до ст. 164 СК України підлягає позбавленню батьківських прав щодо доньки.

В силу ст. 141 ЦК України з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

На підставі ст. 164, 166, 167 СК України, ст. 60 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов