КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8135/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

5 серпня2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на дії головних державних виконавців Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни, ОСОБА_3 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»,

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на дії головних державних виконавців Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни, ОСОБА_3 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк».

Не погоджуючись з ухвалою, 29 квітня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржникам строк для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі не вірно зазначено найменування заінтересованої особи та для сплати судового збору в розмірі по 384 грн. 20 коп. кожним, оскільки заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , реалізують своє право на апеляційне оскарження та діють у цивільному процесі самостійно, а тому є окремими платниками судового збору.

16 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, разом з платіжним дорученням про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 384 грн. 20 коп.

Таким чином, скаржник ОСОБА_1 усунув недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на дії головних державних виконавців Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни, ОСОБА_3 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк».

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук