overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.08.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/918/19
УХВАЛА Провадження № 2-н/533/52/19

15 серпня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Власівської селищної ради Світловодського району Кіровоградської області від 07.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальним правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України вбачається, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України вбачається, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суддя вважає за необхідно відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Крім цього, суд вважає за необхідно роз`яснити стягувачу, що їй необхідно звернутися із заявою про видачу судового наказу в частині стягнення аліментів із боржника за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48) або з позовом до Козельщинського районного суду.

Роз`яснити, стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Суддя
Справа № 316/1680/19
Провадження № 2-н/316/280/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 216/6767/19
Провадження № 2-о/216/125/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.12.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судового засідання №8, поверх 4, на 21 лютого 2020 року о 13:00 годині.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, місце знаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 45.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 178/853/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 було подано заяву про відстрочення сплати судового збору за вимогу щодо стягнення боргу, до винесення рішення по справі у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Згідно приписів частин 1,2 статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексузалишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як на підставу відстрочення сплати судового збору, позивачка посилається на не те, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, що підтверджується копією довідки №02.03-07 від 18 січня 2019 року, оскільки вона отримує доход лише пенсію за віком у розмірі 2557,10 грн.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.136 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за розгляд судом її позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Пр.№2/155/336/19
Справа № 155/167/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

4 липня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 8 травня 2019 року справу прийнято до провадження.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача у письмовій заяві просить призначити справу до розгляду.

Відповідач у письмовій заяві просить відкласти розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 12 годину 00 хвилин 16 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиії у м. Києві,

про закінчення виконавчого провадження та скасування виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про закінчення виконавчого провадження та скасування виконавчого збору, а саме просить скасувати виконавчий збір у сумі 379213,51 грн. та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві закінчити виконаче провадження №55274497, припинити чинність арешту майна та скасувати інші заходи примусового виконання рішення та виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 261, 448 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), суб`єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиії у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32), про закінчення виконавчого провадження та скасування виконавчого збору.

Справу призначити до розгляду на 12.30 годину 05.09.2019 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб. №27.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 296/2928/16-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.
Категорія 19 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік Полісся", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" про стягнення коштів

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2016 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 23 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
465/2574/18
2-о/465/17/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.08.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи- Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із позовною заявою про визнання особи недієздатною.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 04.05.2018 року та відповідно до ухвали від 07.05.2018 року призначені до розгляду у попереднє судове засідання.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження та розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Судове засідання, з урахуванням відпустки та завантаженості судді, слід призначити на 29 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.. 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити на 29 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи- Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Справа № 481/1073/19
Провадж.№ 2/481/339/2019
У х в а л а

про повернення позовної заяви

14.08.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И Л А:

12.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 , згідно з яким просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 12.09.2018 року.

Ознайомившись з матеріалами вказаного позову приходжу наступного висновку.

В силу вимог п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заявнику його заяву про розірвання шлюбу, якщо її подано під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

З матеріалів позову вбачається, що подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, зважаючи на те, що на день подання позивачкою позову про розірвання шлюбу (12.08.2019 року) їхній спільній з відповідачем дитині не виповнилося одного року, а підстав визначених статтею 110 СК України, що надають можливість у вказаний термін подати відповідний позов не встановлено, позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає їй поверненю.

Згідно вимог ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановлює відповідну ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 4 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу лише після виповнення їхній спільній малолітній дитині одного року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вжещ С.І.
Дата документу 14.08.2019
Справа № 320/5067/19
Провадження № 2-н/320/391/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно до відповіді відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 4258 від 01 серпня 2019 року, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у м. Мелітополі не проводилась.

Згідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у м. Мелітополі не проводилась, тому суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Фомін
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 752/13999/18

провадження № 61-14697ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник заявляє клопотання про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання вказаних судових рішень, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/13999/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов