Провадження №2-о/521/305/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

У обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду заявник посилалась, що вона є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Але в документах різного характеру варіанти написання прізвища спадкодавця відрізняються. Зокрема в заповіті та свідоцтві про смерть померлого вказано « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про право власності на житло - « ОСОБА_2 ».

Викладені розбіжності унеможливили оформлення спадкових прав, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, та неодноразово уточнивши заявлені вимоги, остаточно просила суд встановити факт, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31 жовтня 1994 року НОМЕР_3, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації №51591 від 31 жовтня 1994 року, - ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті на праві приватної власності належала 1/3 ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа скористалась процесуальним правом, від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшли письмові пояснення щодо заяви, згідно з якими департамент вважає, що не є належної заінтересованою особою.

Заявник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог із клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку частини 3 статті 211 ЦПК України.

Представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у відкрите судове засідання не з`явився, заінтересована особа повідомлялась про розгляд цивільної справи, причини неявки представника суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами, належну правову оцінку, суд доходить наступного висновку.

Під час розгляду справи суд установив, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 31 жовтня 1994 року НОМЕР_3, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації №51591 від 31 жовтня 1994 року, 1/3 ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить « ОСОБА_2 ».

Згідно із заповітом від 11 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлачем М.А., реєстровий №1253, заповідач « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробив розпорядження на випадок своєї смерті, відповідно до якого заповів ОСОБА_1 1/3 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 .

Як свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 20 грудня 2018 року, видане Одеським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 звернулась до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса для оформлення спадкових прав. Однак згідно з постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину №3342/02-31 від 18 липня 2019 року, у зв`язку з наведеними розбіжностями в написанні прізвища померлого в свідоцтві про смерть, заповіті та в свідоцтві про право власності на житло, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з частиною 1, пунктом 5 частиною 2 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У частині 1 статті 315 ЦПК України наведені справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд. Указаний перелік не є вичерпним та згідно з частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зважаючи на викладене суд доходить висновку, що відповідні розбіжності в документах померлого мають розцінюватись в якості помилок, допущених при їх оформленні. Разом з тим законодавством не передбачено можливості та чіткого порядку виправлення подібних помилок з метою усунення перешкод у належній і повної реалізації своїх прав і законних інтересів заінтересованими особами.

Отже перевіривши факти і обставини, якими заявник обґрунтовувала свої вимоги, дослідивши та оцінивши докази, суд доходить висновку про задоволення даної заяви.

Керуючись статтями 11, 12, 13, 19, 76, 81, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради - задовольнити.

Установити факт, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31 жовтня 1994 року НОМЕР_3, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації №51591 від 31 жовтня 1994 року, - ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті на праві приватної власності належала 1/3 ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 .

При ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради - 65039, місто Одеса, вулиця Артилерійська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Суддя: І.В. Плавич