Провадження № 2/522/3969/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Акціонерна радіотелевізійна компанія «Глас» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Акціонерна радіотелевізійна компанія «Глас» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

По справі проводиться підготовче судове засідання в порядку загального порядку розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у підготовчому судовому засіданні з різних причин відкладений розгляд справи.

У підготовче судове засідання 18.06.2019 року не з`явилась позивачка та ії представник, який був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи (а.с.92).

Повторно в підготовче судове засідання 07 серпня 2019 року позивачка та ії представник не з`явились. Про слухання справи позивачка та була сповіщена належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві. Так, 26.06.2019 року позивачка отримала судову повістку про виклик до суду, про що свідчить рекомендовано повідомлення про ії вручення.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача чи відкладення розгляду справи з огляду на поважність причин не можливості прибуття в судове засідання, позивачем та представником не подавалось.

З огляду на складність змісту правовідносин між сторонами, справа не може бути розглянута без участі позивача.

Відповідно до п.11 ч.3 ст. 2 ЦПК України, основною засадою (принципом) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд розцінює безпідставні неявки позивача, що сповіщений належним чином про час, дату і місце судового засідання як зловживання позивачем своїми процесуальними правами, що є недопустимим.

Крім того, Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставити лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, аналіз викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразились у відсутності інтересу до поданих до суду позову, що привело до затягування судового розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає можливим застосувати наслідки, які передбачені ст.257 ЦПК України та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Акціонерна радіотелевізійна компанія «Глас» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Акціонерна радіотелевізійна компанія «Глас» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

07.08.2019