Провадження № 2/686/1764/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області про визнання майнових прав на об`єкт будівництва та зобов`язання замовника будівництва вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області про визнання майнових прав на об`єкт будівництва та зобов`язання замовника будівництва вчинити певні дії, посилаючись на те, що 08 червня 2011 року між нею та відділом капітального будівництва УМВС в Хмельницькій області було укладено інвестиційний договір №4/1643-11 на дольову участь у будівництві машино-місця НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3.

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої позивач (інвестор за договором) фінансує будівництво об`єкту інвестування - підземного паркінгу: машино-місця НОМЕР_1, для легкового автомобіля, що розташований в 200 квартирному житловому будинку з вбудованими магазинами, офісними приміщеннями та підземними паркінгом за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , виходячи з поточної вартості одного квадратного метра загальної площі об`єкту інвестування на момент внесення інвестицій, а відповідач (замовник за договором) здійснює будівництво об`єкту інвестування, після введення будинку в експлуатацію передає інвестору об`єкт інвестування по акту приймання - передачі, та, відповідно до п. 6. 1.2 договору, протягом 60-ти календарних днів з моменту отримання в БТІ технічної документації на будинок, передати інвестору

необхідний для оформлення прав власності на об`єкт інвестування пакет документів.

Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 22.12.2014 року за №28 сер. ХМ, 209 квартирний житловий будинок з вбудованими магазинами, офісними приміщеннями (І-ша черга будівництва 209 квартирного житлового будинку з вбудованими магазинами, офісними приміщеннями та вбудовано-прибудованим підземним паркінгом) по АДРЕСА_3 є закінченим будівництвом об`єктом відповідно до будівельного паспорта (копію декларації надаю). Незважаючи на це, жодних дій з боку відповідача, спрямованих на виконання п. 6.1.2 інвестиційного договору №4/1643-11 на дольову участь у будівництві машино-місця, здійснено не було.

Натомість, 29 серпня 2014 року було укладено додаток за номером 1 до інвестиційного договору №4/1643-11 від 08.06.2011 р. на дольову участь у будівництві за адресою АДРЕСА_3 , де з мотивів зміни проектних рішень та зміни нумерації машино-місць для легкового автомобіля (підземний паркінг), зазначено в кінцевій редакції, що вона проінвестувала будівництво машино-місця НОМЕР_2, фактичною загальною площею об`єкта інвестування 36,9 метрів вартістю 221400,00 грн.

Позивач посилається на те, що відповідно до умов договору вона мала забезпечити фінансування будівництва машино-місця і оплатити вартість об`єкту інвестування, а відповідач після вводу в експлуатацію будинку за актом прийому-передачі передати їй об`єкт інвестування.

ОСОБА_1 свої зобов`язання виконала в повному обсязі, що підтверджується довідкою №605 від 4 листопада 2015 року, виданої відділом капітального будівництва УМВС в Хмельницькій області про інвестування загальної площі машино-місця НОМЕР_2 для легкового автомобіля, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в сумі 221400,00 грн.

Проте, станом на 20.12.2018 р. відповідач не передав їй майнових прав на об`єкт інвестування.

Позивач посилається на те, що строки введення вбудовано-прибудованого підземного паркінгу в експлуатацією на даний момент прострочено з вини відповідача, і перспектив такого введення в найближчий час немає, адже, для можливості завершення виконання будівельних робіт, внаслідок зміни вимог законодавства в галузі будівництва, необхідно отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, коригування існуючої проектно-кошторисної документації в цінах на сьогоднішній день, з обов`язковим проходженням будівельної експертизи. На вказані дії відсутні кошти, оскільки є наявна кредиторська заборгованість відділу, а розрахункові рахунки, відкриті в ГУДКСУ в м. Київ - арештовані у зв`язку з існуючою кредиторською заборгованістю на виконання рішень суду, які вступили в силу в період 2016-2018 років і є обов`язковими для виконання.

ОСОБА_1 посилається на те, що цей факт порушує її права як добросовісного інвестора:вона вчасно не отримала те, на що розраховувала, укладаючи інвестиційний договір №4/1643-11 на дольову участь у будівництві, в неї немає впевненості в тому, що на об`єкт інвестування не претендує інша особа, оскільки на державному рівні її права як інвестора саме машино-місця НОМЕР_2 для легкового автомобіля, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, ніде не відображено і не визнано.

Просить визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт незавершеного будівництва - машино-місце НОМЕР_2, що знаходиться у вбудовано-прибудованому підземному паркінгу 209-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 .

Зобов`язати відділ капітального будівництва УМВС в Хмельницькій області завершити виконання будівельних робіт у вбудовано-прибудованому підземному паркінгу 209-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 та ввести його в експлуатацію.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача не прибув, належним чином повідомлений за час та місце судового засідання , направив до суду відзив на позовну заяву, не заперечив факту сплати позивачем коштів за умовами договору у сумі221400,00 грн.. просив відмовити у задоволенні позову, оскільки фактична вартість предмету інвестування буде визначена замовником після проведення технічної інвентаризації об`єкту будівництва та визначення фактично понесених витрат на момент його введення в експлуатацію.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 08 червня 2011 року між ОСОБА_1 та відділом капітального будівництва УМВС в Хмельницькій області було укладено інвестиційний договір №4/1643-11 на дольову участь у будівництві машино-місця НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3.

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої позивач (інвестор за договором) фінансує будівництво об`єкту інвестування - підземного паркінгу: машино-місця НОМЕР_1, для легкового автомобіля, що розташований в 200 квартирному житловому будинку з вбудованими магазинами, офісними приміщеннями та підземними паркінгом за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , виходячи з поточної вартості одного квадратного метра загальної площі об`єкту інвестування на момент внесення інвестицій, а відповідач (замовник за договором) здійснює будівництво об`єкту інвестування, після введення будинку в експлуатацію передає інвестору об`єкт інвестування по акту приймання - передачі, та, відповідно до п. 6. 1.2 договору, протягом 60-ти календарних днів з моменту отримання в БТІ технічної документації на будинок, передати інвестору необхідний для оформлення прав власності на об`єкт інвестування пакет документів.

Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 22.12.2014 року за №28 сер. ХМ, 209 квартирний житловий будинок з вбудованими магазинами, офісними приміщеннями (І-ша черга будівництва 209 квартирного житлового будинку з вбудованими магазинами, офісними приміщеннями та вбудовано-прибудованим підземним паркінгом) по АДРЕСА_3 є завершене будівництво.

29 серпня 2014 року було укладено додаток за номером 1 до інвестиційного договору №4/1643-11 від 08.06.2011 р. на дольову участь у будівництві за адресою АДРЕСА_3, де з мотивів зміни проектних рішень та зміни нумерації машино-місць для легкового автомобіля (підземний паркінг), зазначено в кінцевій редакції, що ОСОБА_1 проінвестувала будівництво машино-місця НОМЕР_2, фактичною загальною площею об`єкта інвестування 36,9 метрів вартістю 221400,00 грн.

ОСОБА_1 на виконання умов договору сплатила 221400,00 грн., що підтверджується довідкою №605 від 4 листопада 2015 року, виданої відділом капітального будівництва УМВС в Хмельницькій області про інвестування загальної площі машино-місця НОМЕР_2 для легкового автомобіля, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Технічний паспорт на другу чергу будівництва 209 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 вбудовано - прибудований підземний паркінг не виготовлявся, оскільки на момент введення в експлуатацію 1-ї черги будівництва - 209 квартирного житлового будинку(грудень 2014 року), будівельна готовність вбудовано-прибудованого підземного паркінгу складала орієнтовно 80 %.

Фактична вартість предмету інвестування буде визначена замовником після проведення технічної інвентаризації об`єкту будівництва та визначення фактично понесених витрат на момент його введення в експлуатацію.

Відповідно до п.7.1 договору інвестор має право отримати об`єкт інвестування після проведення оплати 100% вартості загальної площі машино - місця, яке визначено у п.1 договору та вводу об`єкта в експлуатацію.

Суд приходить до висновку, що після прийняття об`єкту в експлуатацію і проведення остаточних розрахунків інвестора будівництва, відповідно до проведеної технічної інвентаризації об`єкту будівництва 11 черги - вбудовано - прибудованого підземного паркінгу, позивачеві буде видано комплект документів, необхідних для оформлення у власність предмету інвестування. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями відповідача.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права та примусове виконання обов`язку в натурі. Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається або оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права.

Суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні , оскільки об`єкт інвестування не прийнято в експлуатацію та не визначена його остаточна вартість. Сплата позивачем коштів у сумі 221400,00 грн. за умовами договору є необхідною, але недостатньою умовою для оформлення у власність предмету інвестування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» суд

вирішив:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області про визнання майнових прав на об`єкт будівництва та зобов`язання замовника будівництва вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде виготовлено 9 серпня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.