Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Дана заява мотивована тим, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красний Луч Лукганської області. 19 липня 1977 року він був прийнятий на роботу завод «Стандарт» електромонтером третього розряду в енергоцех № 15. У зазначеному підприємстві йому була оформлена трудова книжка 19 липня 1977 року. При написані у трудовій книжки по батькові допущена помилка і по батькові заявника написано російською мовою « ОСОБА_2 » (українською мовою « ОСОБА_2 »).

Зараз заявник досяг пенсійного віку і звернувся за призначенням йому пенсії. В підтвердження свого трудового стажу надав в Слов`янське об`єднано Управлінню Пенсійного Фонду України в Донецької області свою трудову книжку. Але Слов`янське об`єднано Управлінню Пенсійного Фонду України в Донецької області не приймає його трудову книжку в підтвердження його трудового стажу з тих причин, що в трудові книжці його по батькові записано « ОСОБА_2 ». Заявник не має можливості внести зміни в трудову книжку, тому вимушений в судовому порядку встановлювати факт, що трудова книжка, де прізвище ОСОБА_3 ім`я Сяіт по батькові російською мовою Касымович, видана 19 липня 1977 року фактично належить йому - прізвище ОСОБА_3 ім`я Сяіт по батькові ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт належності йому трудової книжки необхідно встановити для призначення пенсії за віком.

Просить суд встановити юридичний факт, що трудова книжка, видана 19 липня 1977 року на прізвище Уразгільдєєв ім`я ОСОБА_4 по батькові російською мовою Касымович належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Попкова О.В. не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні заяви наполягають.

Представник заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області, в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, рішення ухвалити на розсуд суду.

Дослідивши додані до заяви докази, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого міським РАЦС м. Красний Луч Луганської області, зазначено російською мовою, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красний Луч Луганської області народився ОСОБА_5 ».

Згідно з паспортними даними заявника серії НОМЕР_2 , виданого Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красний Луч Луганської області. Російською мовою по батькові заявника зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до Диплому серії НОМЕР_3 від 24.06.1977 року, виданого Краснолуцьким гірничим технікумом, по батькові ОСОБА_1 російською мовою зазначено « ОСОБА_6 ».

Однак, при заповненні трудової книжки заявника, виданої 19 липня 1977 року, адміністрацією заводу «Стандарт», по батькові ОСОБА_1 , 1958 року народження, зазначена російською мовою « ОСОБА_6 ». Тобто, по батькові заявника у трудовій книжці російською мовою написано через російську літеру «и» замість вірного через російську літеру «ы».

Суд погоджується зі ствердженням заявника щодо того, що в його трудовій книжці невірно зазначено його по батькові російською мовою. Приймаючи до уваги ту обставину, що в інших документах, досліджених в судовому засіданні на ім`я ОСОБА_6 , по батькові російською мовою ОСОБА_6 зазначено « ОСОБА_7 », суд доходить до висновку, що вище перелічені документи належать одній й тій самій особі.

Таким чином, суд вважає, що заявником надано достатньо доказів щодо того, що трудова книжка від 19 липня 1977 року, вперше заповнена адміністрацією заводу «Стандарт», де помилково зазначено по батькові заявника російською мовою ОСОБА_2 , належить йому, ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу: трудової книжки, іншого документу про трудовий стаж.

Приймаючи до уваги, що від встановлення даного факту належності трудової книжки залежить призначення заявнику пенсії, а законом не визначено іншого порядку його встановлення, суд вважає, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 258-259, 293, 305-309, 315, ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу трудової книжки, вперше заповненої 19 липня 1977 року на заводі «Стандарт», з відповідними записами у ній.

Повний текст рішення виготовлений 18 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко