УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 296/1205/17

провадження № 61-21476 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, приватного підприємства «ТАІС-1», ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , комунальне підприємство «Агентство з управління майном» про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна,

ВСТАНОВИВ :

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Предметом позову в даній справі є вимоги немайнового характеру, а саме скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення та витребування майна з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року та просила її скасувати в частині

визнання недійсним договір купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки ОСОБА_1 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 1 066 грн судового збору, їй необхідно доплатити 214 грн (640 х 200% = 1 280; 1 280 - 1 066 = 214) судового збору за немайнову вимогу та відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» перерахувати до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 12 січня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко