ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/3977/19

Провадження № 22-ц/818/4359/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 червня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 04 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 26 липня 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою.

В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що копія оскаржуваного рішення апелянтом отримано 01 липня 2019 року.

В матеріалах справи на аркуші 63 знаходиться зворотне поштове повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 01 липня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ФОП ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 червня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 червня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 червня 2019 року.

З урахуванням положень ч.1 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 червня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, про захист прав споживачів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 червня 2019 року по справі №643/3977/19 до ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна