Справа № 199/3039/19
РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2019

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

за участі представника позивача - Пустової Н.С.,

за участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі при заочному розгляді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління - служба у справа дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради та Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що на обліку Управління - служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної ради у м. Дніпрі перебувають діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як діти, що опинилися в складних життєвих обставинах. Мати дітей (відповідач-1) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання на момент взяття дітей на облік невідомо, довідка РВ АНД від 21.11.20Д7 №03/3501. Батько дітей (відповідач-2) - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає окремо від дітей, вихованням утриманням та розвитком їх не займається.

Відповідачі перебували в шлюбі з 01.09.2006.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час виховується в родині прабабусі ОСОБА_8 , 1938 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час перебуває КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради; малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час перебуває в «Дніпропетровському спеціалізованому будинку дитини» Дніпропетровської обласної ради; малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виховується в родині прабабусі ОСОБА_8 , 1938 р.н.

Протягом навчання ОСОБА_2 в школі, відповідач-1,відвідувала батьківські збори лише кілька разів, останній візит до навчального закладу був 21.09.2017, на даний час зв`язок з матір`ю відсутній, дівчинка весь цей час проживала зі своєю бабусею ОСОБА_12 , 1964 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Адміністрація навчального закладу СЗШ №8 повідомляє, що неодноразово зі слів ОСОБА_2 , повідомляла класного керівника, що мати ОСОБА_6 лишає дітей на довгий час без нагляду. Зі слів дівчинки, трьох молодших дітей мати залишила вітчиму у м. Павлограді, точної адреси дівчинка назвати не змогла. Дане повідомлення було не вперше.

Позивач вказує, що до сектору у справах дітей Павлоградської райдержадміністрації 23.08.2017 року надійшла інформація від опікунської ради щодо багатодітної матері ОСОБА_6 , 1985 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає разом з дітьми в с. Карабинівка , Павлоградського району. Під час відвідування сім`ї працівниками опікунської ради Карабинівської сільської ради встановлено, що ОСОБА_6 покинула трьох малолітніх дітей на співмешканця та його матір та виїхала до міста Дніпра. Матір співмешканця наполягає на вилученні дітей з сім`ї. Зі слів сусідів, ОСОБА_6 та її співмешканець ведуть аморальний спосіб життя, часто залишають дітей без нагляду. В будинку не створені умови для проживання та виховання дітей, що негативно впливає на їх розвиток.

20.09.2017 співробітниками ССД Павлоградської РДА до УССД АНД райради було доставлено малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були залишені без батьківського піклування за адресою: АДРЕСА_5 , в родині співмешканця матері, з яким вона мешкала на той час. Діти були влаштовані до Дніпропетровської міської дитячої лікарні № 1. Під час перебування дітей в лікарні, мати - ОСОБА_6 , та батько - ОСОБА_7 , дітей не відвідували, ними не цікавились ні письмово ні усно.

05.10.2017 управлінням службою у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради до центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді було направлено листа щодо взяття під соціальний супровід родини малолітніх дітей ОСОБА_2, так як батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

20.11.2017 за ініціативою управління-служби у справах дітей, на повідомлення КЗО «СЗШ №8» про відсутність матері, де діти залишилися без нагляду, були залучені представники центру соціальних служб, для комісійного виходу в родину за адресою: АДРЕСА_1 . Під час відвідування родини, двері відчинила бабуся дітей ОСОБА_12 , 1971 р.н., і повідомила, що мати дітей ОСОБА_6 , 1985 р.н., вже місяць не з`являється вдома, дітей залишила на її виховання. Під час обстеження умов проживання встановлено, що умови проживання у бабусі є незадовільними, в квартирі відсутнє електро- та газопостачання. Належне харчування для дітей також відсутнє.

Оскільки умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 , потребували покращення, по заяві ОСОБА_12 , 1971 р.н., від 18.12.2017 року, було прийнято рішення про тимчасове влаштування до КЗ «ДМДКЛ №1» малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передали для проживання до прабабусі ОСОБА_8 , за її заявою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де для малолітніх створені належні умови для повноцінного проживання та розвитку.

03.01.2018 до управління - служби у справах дітей звернувся з заявою ОСОБА_7 , 1974 р.н., щодо отримання дозволу забрати доньку ОСОБА_2 на спільне проживання до своєї родини за адресою: АДРЕСА_2 . Інших дітей батько не визнає, так як на час їх народження, з матір`ю дітей, він не проживав.

Зі слів бабусі ОСОБА_12 , дівчинка не бажає їхати з батьком та відноситься до нього з острахом, що підтверджує і доповідна про проведення бесіди з малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 09.02.2018.

03.01.2018 спеціалістами служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, з метою визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісійно обстежені умови проживання за вищевказаною адресою, про що складено відповідний акт. Під час обстеження встановлено, що ОСОБА_7 , 1974 р.н., у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстрований. Комісією не встановлено наявності належних умов проживання для ОСОБА_7 , та його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, на підставі вищезазначеного, управління-служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, не вважає за доцільним влаштування малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спільне проживання в родину ОСОБА_7 .

Також до відома ОСОБА_7 , було доведено, що відомості про батька до актових записів про народження малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесені відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України, та його було попереджено про те, що в судовому порядку йому необхідно вирішити питання щодо виключення з актових записів про народження дітей відомостей про нього як батька, в іншому разі його буде позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За наданими до управління-служби у справах дітей ОСОБА_7 документів стало відомо, що 21.01.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська була подана позовна заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актових записів про народження дітей.

Зі слів ОСОБА_7 , 1974 р.н., Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення суду про виключення відомостей про батьківство з актових записів про народження дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак ніяких заходів щодо звернення до відповідних органів реєстрації актів цивільного стану з метою внесення змін до актових записів про народження дітей не прийняв. На письмові та усні звернення управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, не відреагував.

Таким чином, на переконання позивача, на даний час ОСОБА_7 , 1974 р.н., є батьком малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За заявою прабабусі ОСОБА_8 , 1938 р.н., від 13.07.2018 року щодо влаштування правнуків: ОСОБА_2 , 2006 р.н., та ОСОБА_3 , 2011 р.н., до державного закладу, дітей влаштовано з 16.07.2018 року до КЗСЗ «Центру соціально - психологічної реабілітації дітей» ДМР, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, 41. Під час перебування дітей в вищезазначеному закладі, їх відвідувала бабуся ОСОБА_12 , ні мати - ОСОБА_6 , 1985 р.н., ні батько - ОСОБА_7 , 1974 р.н., до закладу не з`являлися. З 10.08.2018 року по заяві прабабусі, діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повернені у родину прабабусі ОСОБА_8 .

На сьогоднішній день ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають зі своєю прабабусею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , де маються гарні умови проживання, повноцінне харчування та належний догляд. На даний час діти відвідують навчальний заклад СЗШ № 8.

Інших онуків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , взяти на виховання прабабуся не має можливості за станом здоров`я, тому діти перебувають у центрах соціальної підтримки.

За клопотанням УССД АНД від 10.05.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває в КЗСЗ Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» ДМР. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 26.03.2018 року перебуває в КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР».

Мати - ОСОБА_6 , 1985 р.н., за весь період часу перебування малолітніх дітей в державних закладах та на вихованні у прабабусі, не приймала участі у їх вихованні, її місцезнаходження на даний час не відомо.

21.09.2017 ОСОБА_6 була офіційно попереджена щодо відповідальності по дотриманню прав дітей згідно із законодавством України.

На переконання позивача мати ОСОБА_6 , 1985 р.н., та батько ОСОБА_7 1974 р.н., самоусунулись від виховання та матеріального утримання своїх дітей, чим порушують їх права, ухиляючись від виконання своїх батьківських обов`язків. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як свідоме нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками.

Предмет позову становить вимога про позбавлення батьківських прав відповідачів відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стягнення аліментів по Ѕ частині з усіх видів доходів з кожного з відповідачів на утримання дітей та накладення заборони на відчуження житла та майна за адресою: АДРЕСА_1 , право користування яким належить дітям - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснила, що відповідачі взагалі не цікавляться своїми дітьми.

Відповідачі не скористалася правом брати участь в судових засіданнях, та в силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Інші учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях; надали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 77-80 ЦПК України, відповідачі є батьками малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, копії яких наявна в матеріалах справи (а.с.19,20,21, 22).

Факт ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків та обставини, викладені у позові, підтверджуються характеристикою КЗО «Середня загальноосвітня школа № 8» ДМР на ОСОБА_2 , 2006 р.н., відповідно до якої ОСОБА_2 навчається в школі з 1 вересня 2013 року, зараз в 5-В класі, дівчинка матеріал за курс початкової школи засвоїла на достатньому рівні.

За характером спокійна, доброзичлива. На уроках дисциплінована. Дівчинка відзначається цілеспрямованістю і наполегливістю у виконанні навчальних завдань. До виконання громадських доручень ставиться добросовісно і сумлінно. Активну участь бере у спортивному житті класу. За характером ОСОБА_2 товариська, сором`язлива. Завжди виконує правила поведінки і є прикладом для товаришів та однокласників . Користується повагою серед вчителів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями.

За характеристикою родина дівчинки, яка є найстаршою серед дітей, складається з матері, яка не проживає з дітьми, на даний час місце знаходження якої не відоме, двох сестер та брата. Батько в сім`ї не проживає.

Протягом навчання ОСОБА_2 в школі, мати ОСОБА_6 , відвідувала батьківські збори лише кілька разів, останній візит до навчального закладу був 21.09.2017, на даний час зв`язок з матір`ю відсутній, дівчинка весь цей час проживала зі своєю бабусею ОСОБА_12 , 1964 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.23,24,25).

Згідно повідомлення адміністрації навчального закладу СЗШ №8, неодноразово зі слів ОСОБА_2 , повідомляла класного керівника, що мати, ОСОБА_6 лишає дітей на довгий час без нагляду. Зі слів дівчинки, трьох молодших дітей мати залишила вітчиму у м. Павлограді, точної адреси дівчинка назвати не змогла. Дане повідомлення було не вперше (а.с. 26).

Відповідно до листа-повідомлення Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради за №3/5-1071 від 20.11.2017 на повідомлення КЗО «СЗШ №8» про відсутність матері, де діти залишилися без нагляду, були залучені представники центру соціальних служб, для комісійного виходу в родину за адресою: АДРЕСА_1 . Під час відвідування родини, двері відчинила бабуся дітей, і повідомила, що мати дітей ОСОБА_6 , 1985 р.н., вже місяць не з`являється вдома, дітей залишила на її виховання. Під час обстеження умов проживання встановлено, що умови проживання у бабусі є незадовільними, в квартирі відсутнє електро- та газопостачання. Належне харчування для дітей також відсутнє (а.с.29).

Згідно листа АНД ВП ГКНП України в Дніпропетровській області від 23.11.2017 за № 45.1/8258 21.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 м . Дніпро знаходилася мати відповідача-1 , яка повідомила, що до недавнього часу вони з чоловіком ОСОБА_9 доглядають своїх онуків: ОСОБА_2 , 2006 р.н., ОСОБА_3 , 2011 р.н., ОСОБА_4 , 2014 р.н., та ОСОБА_5 , 2016 р.н. Де може перебувати донька ні їй, ні чоловіку не відомо (а.с.30).

Відповідно до листа-відповіді КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» ДМР від 04.02.2019 за № 18 малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виховується у їхньому закладі з 10.05.2018 по теперішній час. За час знаходження дитини у закладі, її відвідував батько 14.09.2018 з метою проведення тексту на визнання батьківства. Більше ніхто з родичів, знайомих дитину не відвідував, не цікавився її життям та здоров`ям (а.с.34).

Відповідно до листа-відповіді «Дніпропетровського спеціалізованого будинку дитини» Дніпропетровської обласної ради від 17.10.2018 за №728/1.1-29 малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває в їхньому закладі з 29.03.2018 по цей час мати жодного разу не відвідувала, не цікавилася станом її здоров`я, не надавала будь-якої допомоги (а.с.36).

Згідно листа-відповіді КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» № 215/8/03 від 15.11.2018, За адресою: АДРЕСА_1 мешкає родина: бабуся ОСОБА_12 , 1971 р.н., діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Наглядає дітей лікар педіатр АЗПСМ №5 ОСОБА_10

Відповідно до записів історії розвитку дитини (ф.112/о), ОСОБА_2 на диспансерному обліку не перебуває. Щеплена за віком.

ОСОБА_3 на диспансерному обліку не перебуває. Щеплений за віком.

Останній огляд лікаря 24.10.2018р. - стан дітей задовільний.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на даний час, знаходяться у спеціалізованих дитячих будинках.

Про місце знаходження матері, зі сів ОСОБА_12 , наразі не відомо бабуся дотримується рекомендацій лікаря та виконує належний контроль за здоров`ям дітей (а.с.37).

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , учень 1-Б класу ОСОБА_3 навчається в школі № 8 з 03.09.2018. У навчальній діяльності виявляє неповні можливості. Програмовий матеріал засвоює на середньому рівні. За характером спокійний, доброзичливий. На уроках дисциплінований, але неуважний. Працює повільно, але старанно. Хлопчик повільно читає, любить слухати, коли читають інші. ОСОБА_3 на уроках неактивний, не завжди уважний, відповідає коли запитують.

Має довільну зорову пам`ять, повільно запам`ятовує учбовий матеріал. Має середній розвиток. ОСОБА_3 спокійний, сором`язливий хлопчик. Любить грати в різні ігри.

Правила поведінки виконує, але може відволікатися. Підтримує дружні стосунки з однокласниками. Бабуся приділяє увагу хлопчику не в повній мірі (а.с.38).

Відповідно до характеристики ОСОБА_2 , ОСОБА_2 учениця 6-В класу СЗШ№8 м. Дніпра. Має достатній рівень знань. Старанна, дисциплінована. На уроках активна, завжди виконує домашні завдання.

За характером емоційна, товариська, користується повагою серед однолітків. Бере активну участь у житті класу. Відповідально ставиться до громадських доручень.

ОСОБА_2 знаходиться під наглядом бабусі ОСОБА_12

Бабуся приділяє увагу вихованню онуки, підтримує зв`язок зі школою. ОСОБА_2 не має належних умов для успішного навчання та розвитку. У квартирі, де мешкає дівчинка, за борги відключено електроенергію та газ, але дівчинка доглянута, її фізичні параметри (вага-40 кг, зріст-1.50см ) відповідають нормам розвитку дітей цього віку. Бабуся надає кошти для харчування ОСОБА_2 у школі, але жінка не отримує пенсії та, з її слів, зараз працює прибиральницею. ОСОБА_2 має підручники, одяг та взуття, телефон, але санітарний стан квартири, де мешкає дівчинка, не задовільний (а.с.39).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що відповідач - ОСОБА_6 є її донькою, яку вона востаннє бачила в жовтні 2017 року та не знає, де вона на даний час знаходиться. Відповідач ОСОБА_7 , батько старшої доньки, ніяк себе не проявляє по відношенню до дитини, з листопада 2017 року взагалі не виходить на зв`язок, навіть не пам`ятає скільки доньці років.

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 09.04.2019 року за № 4/4-402 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », зробленого за результатом розгляду документів, що підтверджують обставини, внаслідок яких діти залишилися без піклування з боку батьків у зв`язку із невиконанням ними батьківських обов`язків, та дослідження обставин з приводу того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухиляються від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11-17).

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з невиконання батьками дітей батьківських обов`язків.

Суд, дослідив докази, дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до принципу 2 Декларації прав дитини від 20 листопад 1959 року, дитині законом та іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист та надані можливості та сприятливі умови, що дозволяли б їй розвиватися фізично, інтелектуально, духовно та у соціальному відношенні здоровим та нормальним шляхом та в умовах свободи та гідності.

Згідно ч. 7 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідоме нехтування ними своїх обов`язків.

Ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини його матір`ю та батьком знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, тому суд, враховуючи наявні докази поведінки відповідача, які беззаперечно свідчать про безпідставне ухилення матері від виконання своїх обов`язків, вважає позовні вимоги позивача в частині позбавлення відповідачів батьківських прав такими, що підлягають задоволенню.

З приводу вимоги позову про стягнення аліментів на утримання дітей, то на даний час відсутні підстави для її задоволення через передчасність її заявлення.

Діти, позбавлені батьківського піклування, - діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав (ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»).

Відповідно до ч. 1 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини (ч. 2 ст. 179 СК).

За ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (ч. 2 ст. 243 СК України).

За ч. 1 ст. 247 СК України дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право:

1) на проживання в сім`ї опікуна або піклувальника, на піклування з його боку;

2) на забезпечення їй умов для всебічного розвитку, освіти, виховання і на повагу до її людської гідності;

3) на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону;

4) на захист від зловживань з боку опікуна або піклувальника.

Оскільки питання щодо встановлення опіки над малолітніми дітьми не вирішено, не визначена на даний час особа, на ім`я якої сплачуватимуться аліменти на утримання дітей, що не позбавляє права звернення до суду після встановлення опіки над дітьми.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління - служба у справа дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради та Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В задоволенні вимоги про стягнення аліментів відмовити.

Дата виготовлення повного судового рішення 09 серпня 2019 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя В.В.Спаї