Справа № 428/6088/13-ц
Провадження № 6/428/115/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що 25.03.2014 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області ухвалив рішення по справі № 428/6088/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0278z-25.0/23/05/08 від 23.05.2008 року з гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь».

24.05.2019 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір № UA-EA-2019-04-02-000001-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника, поручителя за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 0278z-25.0/23/05/08 від 23.05.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Заявник просить здійснити заміну стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у справі № 428/6088/13-ц, у виконавчих листах по справі № 428/6088/13-ц, у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 428/6088/13-ц.

Представник заявника ТОВ«Фінансова компанія «Інвест Хаус» у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Банк «Київська Русь» у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.03.2014 року у цивільній справі № 428/6088/13-ц, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором № 0278z-25.0/23/05/08 від 23.05.2008 року у сумі 9139 доларів США 75 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.07.2013 року складає 73 054 (сімдесят три тисячі п`ятдесят чотири) гривні 02 копійки, та з кожного з відповідачів витрати по сплаті судового збору у сумі 730, 54 грн. в рівних долях, по 365 гривень 27 копійок з кожного відповідача.

Згідно з умовами договору № UA-EA-2019-04-02-000001-b/42 від 24.05.2019 року, укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» право вимоги до позичальників, поручителів за зобов`язаннями, передбаченими кредитними договорами перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Додатком № 1 до Договору № UA-EA-2019-04-02-000001-b/42 від 24.05.2019 року визначений реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, серед яких право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з кредитним договором № 0278z-25.0/23/05/08 від 23.05.2008 року.

З наведених вище положень закону судом вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона (заінтересована особа). В даному випадку заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» має право на звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Банк «Київська Русь» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Отже, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що докази на підтвердження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження знайшли своє підтвердження в матеріалах справи у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вулиця Хорива, будинок 11-а, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.03.2014 року у цивільній справі № 428/6088/13-ц, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (місцезнаходження: 79005, Львівська область, м. Львів, вул. Миколи Вороного, будинок 2, ).

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вулиця Хорива, будинок 11-а, ) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.03.2014 року у цивільній справі № 428/6088/13-ц, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (місцезнаходження: 79005, Львівська область, м. Львів, вул. Миколи Вороного, будинок 2, ).

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов