УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/1763/18

провадження № 22-ц/4809/1395/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2019 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Перемога» про стягнення невиплаченої орендної плати, пені, трьох відсотків та індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_2 задоволено. Витребувано від ПСП «Перемога», , відомості про нарахування орендної плати, згідно договорів оренди земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 за період 2013-2017 роки, за кожен рік окремо.

Не погодившись з ухвалою суду, ПСП «Перемога» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною третьою ст. 58 ЦПК України, передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга підписана директором ПСП «Перемога» ОСОБА_3 , однак у матеріалах справи, які надійшли до апеляційного суду, відсутній документ, що посвідчує повноваження директора ПСП.

Згідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження директора ПСП мають бути підтвердженні документами, що посвідчують службове становище і повноваження його керівника.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень ч.1, ч. 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Отже, у кожному конкретному випадку суд повинен ретельно оцінити докази й мотиви заявника, уважно вивчити обставини справи та надати мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають на меті дисциплінувати осіб, що звертаються до суду.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що ПСП «Перемога» не отримувало копію оскаржуваної ухвали суду, а про її існування стало відомо лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження 25 липня 2019 року.

Проте, як свідчать матеріали справи, ухвала суду від 18 березня 2019 року постановлена без участі учасників справи (а.с.22,23). Ухвалу суду було направлено на адресу ПСП «Перемога» 18 березня 2019 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримано уповноваженою особою 29 березня 2019 року (а.с.20). Останнім днем для подання апеляційної скарги було 15 квітня 2019 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 31 липня 2019 року (а.с.22), тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ПСП ухвали суду.

Причини неподання апеляційної скарги з 29 березня 2019 року по 15 квітня 2019 року включно, відповідачем у скарзі не зазначені.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.

Враховуючи викладене відповідачу необхідно надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин його пропуску та надати докази на підтвердження цих причин.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені в апеляційній скарзі директором ПСП «Перемога» ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2019 року неповажними.

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин його пропуску та надати докази на підтвердження цих причин.

Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до апеляційного суду документ оформлений належним чином, що посвідчує повноваження директора ПСП « Перемога» ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку не буде подано у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька