Справа № 214/4460/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Джемерчук О.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, -
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона на підставі Договору дарування частини квартири від 21.09.2002 року є власником 1/2 частки зазначеної квартири. Відповідач є її сином та зареєстрованим у вказаній квартирі, проте більше 2-х років у ній не проживає. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач не бажає, комунальні платежі, які на нього нараховуються не сплачує, у зв`язку з чим позивач вимушена була звернутись до суду з даним позовом.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі .
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання також не з`явилась, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення якої поклала на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_3 , будучи допитаною у судовому засіданні показала, що вона є сусідкою позивача, знає її 45 років, що відповідач - це син позивача, який більше 2-х років у квартирі позивача не проживає, де він проживає їй невідомо.
Свідок ОСОБА_4 , будучи допитаною у судовому засіданні показала, що вона є сусідкою позивача, яку знає більше 40 років, що відповідач - це син позивача, якого вона дуже давно не бачила, позаяк у квартирі позивача він не проживає, де він проживає їй невідомо.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, згідно договору дарування частини квартири від 21.09.2002 року, позивачу на праві власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 (а.с.9).
Відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі як член сім"ї власника житла (а.с.10, 19), проте згідно акту від 14.06.2019 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_2 , у квартирі АДРЕСА_3 цього ж будинку, з 08.06.2017 року не проживає (а.с.13).
Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, відсутність відповідача у зазначеній квартирі без поважних причин понад один рік встановлена судом на підставі показань свідків та письмових доказів. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, таким чином, є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.
Повне рішення виготовлено 13 грудня 2019 року.