Справа № 405/3021/19
Провадження №2/405/413/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В., Шумейко Ю.В.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пастух В.В.

та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Семенова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/3021/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її (позивача) користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000 грн., щомісячно, до досягнення сином 23-ох років за умови, що він буде продовжувати навчання.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем, який було зареєстровано 24 червня 2000 року у Кіровському райвідділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис № 168, вони мають дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що 11 квітня 2011 року шлюб з відповідачем було розірвано, та після припинення шлюбних відносин син залишився проживати разом з нею (позивачем). При цьому, до досягнення сином повноліття відповідач сплачував аліменти на його утримання, однак після досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, відповідач категорично відмовився сплачувати аліменти, не коментуючи нічим свою відмову. Вказала, що на даний час син навчається на першому курсі Запорізького державного медичного університету МОЗ України, на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки загальна вартість навчання складає 125 127 грн. Також сину необхідні кошти на проїзд, проживання, вартість оренди житла складає 4000 грн. та придбання одягу, харчування, підручників. Поряд з цим, відповідач інших осіб щодо яких має сплачувати аліменти не має, а також має можливість сплачувати аліменти на період навчання сина, так як працевлаштований, є керівником та одним із засновників ТОВ «Консалтинговий центр Айко-Сервіс», в той же час вона (позивач), на сьогоднішній день тимчасово не працює, а тому не в змозі повністю забезпечити повноцінне навчання сина.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пастух В.В. (діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 17.04.2019 року) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, та просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Семенов Є.О. (діє на підставі ордеру серії ВА № 1000226 від 24 червня 2019 року) в судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не визнав, заперечував щодо їх задоволення з підстав, зазначених у відзиві на позов, на обґрунтування якого зазначено, що його (відповідача) сукупний дохід в місяць становить 9 482 грн., з якого, з урахуванням виплати податків, заробітна плата - 3 461,50 грн. та пенсія - 6 020,58 грн. Крім того, у нього ( ОСОБА_2 ) на утримання знаходяться неповнолітні діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, відповідач вважає, що позивачем не обґрунтована необхідність оренди сином житлового приміщення, враховуючи наявність в учбовому закладі гуртожитку. Також, є безпідставними посилання позивача на частку відповідача у статутному капіталі ТОВ «Консалтинговий центр Айко-Сервіс», оскільки власником майна товариства є юридична особа. Враховуючи вищезазначене, вказав, що відповідач не має можливості утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання після досягнення повноліття, просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В подальшому, зазначив, про часткове визнання позовних вимог та сплати аліментів в розмірі 1000 грн.

В свою чергу, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Моргуновою Т.О. (діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 17.04.2019 року) надана відповідь на відзив на позовну заяву, згідно з якою, вартість навчання ОСОБА_3 в Запорізькому державному медичному університеті, яку сплатила позивач, за два роки складає 45 390 грн. Крім того, враховуючи, що позивач не має родичів в м. Запоріжжі, та всі свої заощадження вона витрачає на навчання сина, винаймає йому квартиру та витрачає значні кошти на проїзд, харчування, одяг. Враховуючи, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , який продовжує навчання, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, він (відповідач) зобов`язаний утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, на підставі чого позивач просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та, разом з тим, є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та не заперечувалося представниками сторін, що сторони з 24.06.2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 11 квітня 2001 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 303, та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , при цьому, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 27.09.2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 85, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі «батько» - ОСОБА_2 та в графі «мати» - ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що на даний час ОСОБА_3 , є студентом фармацевтичного факультету, денної форми навчання Запорізького державного медичного університету, що підтверджується довідкою № 449 від 20.03.2019 року, виданою за підписом декана факультету Запорізького державного медичного університету.

Вартість навчання в навчальному закладі становить 125 127,00 грн. (за весь період навчання), з яких за 1 курс - 19 920 грн., за 2 курс - 22 467 грн., за 3 курс - 25 025 грн., за 4 курс - 27 584 грн., за 5 курс - 30 131 грн. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2023 року, що підтверджується договором № ФД-1К-593 про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною особою від 01 серпня 2018 року, укладеного між Запорізьким державним медичним університетом Міністерства охорони здоров`я, в особі ректора Колесника Ю.М. та ОСОБА_1 (замовник), в інтересах студента ОСОБА_3 . Судом також встановлено, що позивачем ОСОБА_1 за навчання сина ОСОБА_3 сплачено кошти за 2018 рік в розмірі 19 920 грн. та за 2019 рік - 25 470 грн., що підтверджується, копіями квитанцій № 64 від 08.08.2018 року та № 55 від 30.07.2019 рік, наданих представником позивача, що відповідно є оплатою за навчання згідно Договору за І-ий та за ІІ-ий курс відповідно.

Відповідно до договору оренди житлового приміщення (квартири) від 01.08.2018 року ОСОБА_1 винаймала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з розміром орендної плати 4000,00 грн. в місяць (терміном дії до 01.08.2019 року) та як зазначив представник позивача, зазначене житло винаймалося позивачем для проживання, на час навчання в м. Запоріжжі повнолітнього сина сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Аналізуючи викладені вище правові норми, судом відзначається, що правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу.

При цьому, судом встановлено наявність юридичних фактів, за яких виникає обов`язок батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання після досягнення повноліття, і, зокрема: досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_7 , 23 роки виповнюється ОСОБА_3 09 листопада 2023 року, продовження останнім навчання у Запорізькому державному медичному університеті, з терміном закінчення навчання 30 червня 2023 року, потреба у зв`язку з продовженням навчання у матеріальній допомозі, зокрема, у зв`язку з оплатою за надання освітніх послуг.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, який продовжує навчання позивач, як на підставу позову зазначила, що повнолітній син, який продовжує навчання в Запорізькому державному медичному університеті потребує матеріальної допомоги, яка полягає в оплаті за навчання згідно з договором про надання освітніх послуг від 01.08.2018 року, оплатою орендованого на час навчання сина житла в м. Запоріжжі, оплатою проїзду до місця навчання, придбання одягу, предметів особистої гігієни, харчування, придбання підручників для навчання, при цьому, вона (позивач) не в змозі самостійно забезпечити повноцінне навчання сина та пов`язанні з навчанням матеріальні витрати, та вважає, що відповідач, який є батьком дитини є працездатним, працевлаштований та є одним з засновників товариства, яке має прибутки відповідно, відповідач має можливість надання матеріальної допомоги повнолітньому сину на час навчання останнім у визначеному нею (позивачем) розміру, що становить тверду грошову суму щомісячно - 4000 грн., іншу частину витрат, вона (позивач) буде покривати самостійно.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на зазначене, судом з урахуванням заявлених позивачем підстав позову та наданих на їх обґрунтування доказів, а також з наданих в судовому засіданні пояснень представника відповідача, наданого відзиву на позов та доказів, наданих до відзиву, встановлено, і зазначені обставини не спростовано представником позивача, що відповідач ОСОБА_2 , окрім повнолітнього сина ОСОБА_3 є батьком двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яких відповідно до ст. 180 СК України, зобов`язаний утримувати до досягнення дітьми повноліття.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, займає посаду директора ТОВ «Консалтінговий центр Айко-Сервіс». Сукупний дохід за період з 01.04.2019 року по 30.06.2019 року становить 12 900 грн., з яких утримано 2 515,50 грн., відповідно сума до виплати становить 10 384,50 грн., що підтверджується довідкою від 27.06.2019 року, та, крім того, є одним з засновників зазначеного товариства та кінцевим бенефіціарним (контролером) товариства.

Згідно з довідкою про доходи № 3414 4444 6531 1411 від 24.06.2019 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком, та за період з грудня 2018 року по травень 2019 року сума пенсії становить 36 123,48 грн., щомісячно розмір пенсії становить 6 020,58 грн.

Відповідно до довідки № 2/3/01/1 від 04.01.2019 року про реєстрацію місця проживання особи, місце ОСОБА_2 зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , за цією ж адресою зареєстроване і місце проживання матері відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка за твердженням відповідача перебуває на його утриманні, разом з тим, та враховуючи, що остання отримує пенсію в розмірі 2 413,13 грн., судом відзначається, що відповідачем не надано суду належних доказів щодо перебування на його утриманні матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що, розцінюється судом, як створення відповідачем штучних причин, за яких він (відповідач) не може сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у зв`язку з продовженням останнім навчання.

На підставі вищевикладеного, розглядаючи справу в межах завлених позовних вимог, та на підставі наданих сторонами доказів, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, на предмет їх належності і допустимості, враховуючи, що повнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є студентом фармацевтичного факультету, денної форми навчання Запорізького державного медичного університету, є таким, що продовжує навчання, у зв`язку з чим не має доходів, на підставі чого потребує матеріальної допомоги батьків, при цьому, виходячи із законодавчо закріпленого обов`язку обох батьків утримувати повнолітнього сина, який навчається і потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, та, враховуючи сімейний стан та матеріальне становище, як позивача так і відповідача ОСОБА_2 , джерелом доходів якого є заробітна плата за місцем роботи в ТОВ «Консалтінговий центр «Айко-Сервіс», наявність у відповідача на утриманні також двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі чого та з урахуванням принципів справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів, у зв`язку з продовженням повнолітнім сином навчання підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , аліментів на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн. 00 коп. щомісячно, з проведенням щорічно індексації відповідно до Закону, на час навчання, починаючи з 18 квітня 2019 року і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11 , за умови продовження навчання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не більше, ніж до 23-ох років.

Окремо судом відзначається, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позову про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно, з проведенням щорічно індексації відповідно до Закону, на час навчання, починаючи з 18 квітня 2019 року і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11 , за умови продовження навчання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не більше, ніж до 23-ох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова