overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/747/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 серпня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/747/19 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/747/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 20 хв. 20 серпня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/85/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2019 року м. Черкаси

Черка ський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

суддя-доповідач Нерушак Л.В.

судді Бородійчук В.Г.

Єльцов В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "22" серпня 2019 р. на 10:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Єльцов В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8844/2019
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Потапова Костянтина Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна та виселення, -, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.

05 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Потапова К.О., в якому останній, посилаючись на те, що місцем проживання відповідача та його представника є м. Дніпро, просив проведення судових засідань здійснювати в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення відеоконференції Центральному апеляційному господарському суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи за заявою може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та доручає Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Потапова К.О.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Потапова Костянтина Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, призначений на 21 серпня 2019 року о 14 годині 15 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 65, забезпечити проведення судового засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) 21 серпня 2019 року о 14 годині 15 хвилин, у режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Потапова Костянтина Олександровича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3334 від 28 квітня 2017 року) та забезпечити перевірку явки і встановлення особи тих, хто з`явився, а також перевірку повноважень представника.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Центральному апеляційному господарському суду та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №4-с/523/76/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на дії головного державного виконавеця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міхнович Миколи Олександровича (65102, м. Одеса, вул.. І-ша Сортувальна, №36-Г), стягувач ПАТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12 г),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищеназвана скарга.

Скаржник звернувся до суду з клопотанням про витребування з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №57033323, просив розглядати клопотання без фіксації судового процесу та наполягав на його задоволенні.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 116-118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №57033323.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа № 731/343/19
Провадження № 2/731/140/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява була розподілена 31 липня 2019 року та передана на розгляд судді Семенченку О.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому копії документів повинні відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України, а саме письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. У копіях письмових доказів повинно зазначатися про наявність в учасника справи або іншої особи оригіналу письмового доказу. Також учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, всупереч цим вимогам, до позовної заяви додано копії письмових доказів, на яких не вказано про наявність у позивача або іншої особи оригіналів цих письмових доказів.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне встановити позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Зазначений в ухвалі недолік має бути усунено позивачем протягом 10 (десяти) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог ухвали, позовна заява на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
пр. № 2-о/759/550/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Костянтинівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, каб. №28.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 07 серпня 2019 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №173/904/19
Провадження №2/173/726/2019
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

за участю: позивача - ОСОБА_1 .

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,_

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

29.05..2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

30.05.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.08.2019 року.

Позивач в підготовчому судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Нею підтверджено, що в позовній заяві викладені всі обставини справи та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати позовні вимоги вона наміру немає.

Також позивачем зазначено, що нею подані всі докази, якими вона буде доводити заявлені вимоги. Клопотань щодо надання витребування, огляду додаткових доказів, допиту свідків вона не заявляє.

Строк для примирення з відповідачем просить не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не надав

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення у справі.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є позивач та відповідач.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт припинення шлюбних відносин та спільного проживання сторін. Факт ведення окремого господарства. Наявність причин, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхньої дитини.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини.

Також враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з`явився. Про причини неявки в суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзив на позовну заяву не надав, а позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Керуючись ст. 197, 198. 280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду на 08.08.2019 року на 13-45 годину.

Розгляд справи провести за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Докази досліджувати в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складана 08.08.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/14/19
Городищенського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О.М., Бондаренка С.І., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білінкіної Тетяни Вікторівни на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білінкіної Тетяни Вікторівни на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Городищенського районного суду Черкаської області матеріали справи №691/381/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 626/906/19
Провадження № 2-сз/626/15/19
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2019 року Красноградський райсуд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши заяву представника АТ "Ощадбанк" Скворцова І.І. про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 626/906/19 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ошадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При поданні позову АТ «Ошадбанк» сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. на р/р 0300, одержувач: УК Красноградс рн/КраснограР/22030101, код одержувача 37886402, код банку отримувача 899998, Банк отримувача: Казначейство України, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору, а саме меморіальним ордером № від 28.03.2019 року.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20.06.2019 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ошадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У ХВАЛИВ:

Заяву представника АТ "Ощадбанк" Скворцова І.І. про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ошадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,задовольнити.

Повернути ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ошадбанк» сплачений за меморіальним ордером № від 28.03.2019 року судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп., з р/р 0300, одержувач: УК Красноградс рн/КраснограР/22030101, код одержувача 37886402, код банку отримувача 899998, Банк отримувача: Казначейство України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя