Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 396/930/17

провадження № 61-5886св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у складі судді: Дьомич Л. М.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У червні 2017року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та дружини.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року у складі судді: Гарбуз О. А., позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 800 грн кожну дитину, з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року у редакції Закону від 06 лютого 2003 року, щомісячно, розпочавши стягнення з 14 червня 2017 року, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім, до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якщо ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_5 , к твердій грошовій сумі к розмірі 500 грн, з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року у редакції Закону від 06 лютого 2003 року, щомісячно, розпочавши стягнення з 14 червня 2017 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2019 року у складі судді: Гарбуз О. А., у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено, а рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року залишено в силі.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2019 року повернуто.

Аргументи учасників справи

У березні 2019 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2019 та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року, в якій просив оскаржені ухвали скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду 06 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2019 року

Ухвалою Верховного Суду 06 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі в частині оскарження ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 396/930/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та дружини призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков