Справа № 415/8775/18
Провадження № 22-ц/810/461/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач)

суддів Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 07 травня 2019 року

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Лисичанська міська рада Луганської області

справа про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання поновлення на квартирному обліку та постановлення на облік під №1,

адвокат Бондарєва Валерія Валеріївна

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Лисичанської міської ради Луганської області та просив суд визнати недійсним та скасувати протокольне рішення засідання громадської комісії з житлових питань Лисичанської міської ради від 11.10.2018 р. №17 в частині зняття з квартирного обліку за місцем його проживання; зобов`язати відповідача поновити його на квартирному обліку, на отримання житла, як ліквідатора наслідків на ЧАЕС І категорії; зобов`язати відповідача поставити його на квартирний облік в черзі під №1, як ліквідатора наслідків на ЧАЕС І категорії (інваліда ІІ групи внаслідок ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС).

В обґрунтування позову, зазначив, що з 15.09.2019 року він перебуває у Лисичанській міській раді (виконавчий комітет) на квартирному обліку як особа, що потребує поліпшення житлових умов, як ліквідатор наслідків ЧАЕС I та II категорії. Протокольним рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 11 жовтня 2018 року №17 його знято з квартирного обліку відповідно до п.1 п. 26 «Правил обліку які потребують поліпшення житлових умов і надання ним приміщень» мотивуючи тим, що відсутні підстави для надання житлового приміщення, оскільки у його власності знаходиться житлове приміщення по АДРЕСА_1 .

Також, позивач зазначив, що під час перебування на квартирному обліку було грубо порушено його право на отримання житла згідно черги. З відповіді виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 30.06.2010 року №463-К-771/2 йому було повідомлено, що в списках на позачергове отримання житла ліквідаторів наслідків ЧАЕС I та II категорії перебуває 9 сімей, позивач значиться під номером 8. З відповіді міського голови Лисичанська №722/01-32 від 25.02.2014 року в період з 01.01.2010 по 31.12.2013 року видано 9 квартир, але позивач не отримав житлове приміщення згідно черги. Посилання відповідача на те, що у позивача відбулося поліпшення житлових умов є безпідставним, оскільки позивач не набув права власності на житлове приміщення по АДРЕСА_1 та зазначене житлове приміщення не відповідає технічним та/чи санітарним нормам, у зв`язку з чим просив задовольнити позов.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 07 травня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Лисичанської міської ради Луганської області, , що знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. М. Грушевського, буд.7, про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання поновлення на квартирному обліку та постановлення на облік під №1 відмовлено.

Суд першої інстанції обґрунтував рішення тим, що відповідачем по даній справі є саме виконком Лисичанської міської ради, що прийняв рішення про зняття позивача з квартирного обліку, і який є юридичною особою, а тому відповідно до ст. 48 ЦПК України може виступати стороною (відповідачем) по справі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 (скаржник) просить скасувати рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 07 травня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Скаржник не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що Лисичанська міська рада є неналежним відповідачем, оскільки відповідно до ст.10-11 закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» реалізація політики, в тому числі з видачі житла покладається на місцеві зокрема міські ради, які делегують свої повноваження виконавчим органам.

Також, рішення яким його знято з квартирного обліку підписано ОСОБА_2 , який очолює міську раду, а не виконавчий комітет, як помилково вважає суд першої інстанції.

(2) Позиція інших учасників справи

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 червня 2019 року відкрито провадження по справі, сторонам по справі роз`яснювалося право на подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Від Лисичанської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідач просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 07 травня 2019 року без змін.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 червня 2019 року справу було призначено до апеляційного розгляду.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи скаржник підтримав апеляційну скаргу.

Інтереси відповідача в судовому засіданні представляв його представник (адвокат) Бондарєва Валерія Валеріївна.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.1 ст.36 ЖК УРСРквартирний облік здійснюється, як правило, за місцем проживання громадян у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів. Питання постановки та зняття з квартирного обліку згідно забз.2 п.3 і п.8 затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 р. N 470 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР є компетенцією виконавчого комітету відповідної ради, органом якого (виконкому) і є громадська комісія з житлових питань, рішення якої носять рекомендаційний характер. Тому належним відповідачем у справі є виконавчий комітет Лисичанської міської ради, що приймав рішення про зняття позивача з квартирного обліку, і який є юридичною особою, а тому відповідно до ст.48 ЦПК України може виступати стороною у справі.

Вказані висновки суду першої інстанції підтверджуються матеріалами справи та відповідають вимогам закону, зазначеному в тексті оскаржуваного рішення.

Судом встановлено, що п.2 рішення виконавчого комітету Лисичанської міської рад №745 від 21.10.2008 р. позивач включений до списку позачергового отримання житла як ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС І та ІІ категорії (а.с.4, 5).

Протокольним рішенням громадської комісії з житлових питань виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 11.10.2018 р. позивача ухвалено зняти з квартирного обліку відповідно до п. 1 п. 26 «Правил обліку осіб які потребують поліпшення житлових умов і надання ним приміщень» на підставі наявності у власності знаходиться квартира АДРЕСА_3 (а.с.6).

Рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради №599 від 16.10.2018 р. позивач знятий з квартирного обліку за місцем проживання відповідно до п. 1 п. 26 «Правил обліку осіб які потребують поліпшення житлових умов і надання ним приміщень» (а.с.28).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду просив визнати недійсним та скасувати протокольне рішення засідання громадської комісії з житлових питань Лисичанської міської ради від 11.10.2018 р. №17 в частині зняття з квартирного обліку за місцем його проживання; зобов`язати відповідача поновити його на квартирному обліку на отримання житла, як ліквідатора наслідків на ЧАЕС І категорії; зобов`язати відповідача поставити його на квартирний облік в черзі під №1, як ліквідатора наслідків на ЧАЕС І категорії (інваліда ІІ групи внаслідок ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС).

Відповідачем по справі зазначено Лисичанську міську раду Луганської області.

Як встановлено судом першої інстанції згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.37) виконавчий комітет Лисичанської міської ради Луганської області є юридичною особою, тобто може бути відповідачем по справі.

Судом апеляційної інстанції перевірено зазначену обставину та встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчий комітет Лисичанської міської ради Луганської області є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 04051951, дата державної реєстрації 09.04.2002 року.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст.42 ЦПК України.

За положеннями ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Тобто, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, які беруть участь у справі і спір щодо цивільного суб`єктивного права чи охоронюваного законом інтересу яких повинен вирішити суд.

Позивачем може бути будь-яка заінтересована особа, яка у встановленій цивільно-процесуальним законом формі звертається з відповідною позовною заявою до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів й особисто порушує цивільну справу в суді, оскільки вважає, що її відносини матеріально-правового характеру порушено конкретною особою.

Відповідач - це інша сторона процесу, яка залучається судом до участі у справі за порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод або інтересів позивача, так як останній вказує на неї як на ймовірного порушника своїх прав.

Процесуальне становище, роль позивача або відповідача в певній мірі визначається вольовим моментом, наявністю ініціативи у вигляді звернення до суду.

Сторони - це особи, які мають у справі, що розглядається судом, безпосередній інтерес, який ґрунтується на нормах матеріального права.

Як було зазначено позивач звертаючись до суду з позовом визначив відповідачем Лисичанську міську раду у Луганській області, яка не є відповідачем по справі, а тому у суду були підстави для відмову у задоволенні позову, оскільки позивач звернувся з позовом до особи, яка, виходячи з позовних вимог, не є належним відповідачем, враховуючи те, що виконавчий комітет Лисичанської міської ради у Луганській області є юридичною особою, саме цією юридичною особою приймалось рішення, як про включення до списків про першочергове отримання житла позивачем, так і про зняття його з квартирного обліку та в силу ч.2 ст. 48, ст.51 ЦПК України може бути відповідачем або співвідповідачем по справі.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Доводи скаржника про те, що міська рада є належним відповідачем, та рішення, яким його було знято з обліку, було підписано міським головою, не є слушними, враховуючи положення ст. 10-11 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до яких сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах ( у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова ( ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Також, слід зазначити про те, що відповідно до ч.1 ст. 39 ЖК України громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов:

-за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті.

Отже, саме виконавчий комітет, який є юридичною особою, може бути відповідачем у разі, якщо позивач вважає, що його права були порушені рішенням щодо зняття його з квартирного обліку.

Та обставина, що міський голова підписав рішення, яким його було знято з обліку, не є підставою вважати, що міська рада є належним відповідачем, оскільки виконавчий комітет є виконавчим органом Лисичанської міської ради, який очолює міській голова та який має право підпису рішень виконавчого комітету.

Судова колегія зауважує, що відмова у задоволенні позову з вказаних підстав не позбавляє позивача права звернутися до суду з відповідним позовом з тих самих підстав але до належного відповідача (відповідачів) за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

З урахуванням наведених обставин судова колегія не надає оцінки іншим доводам апеляційної скарги, а також оцінки доказам по справі, оскільки ці доводи та докази можуть бути предметом розгляду суду у разі звернення позивачем до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Щодо суті апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 07 травня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 09 серпня 2019 року.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді: В.А. Коновалова

В.М. Луганська