overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/443/19
Провадження №2/170/102/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

08 серпня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Оксентюк Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

10 липня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 08 серпня 2019 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

На час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відкласти на 30 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 462/2213/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду міста Львова, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження.

Підстави, визначені статтями 185 -186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19,187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Судове засідання призначити 02 вересня 2019 року о 10.40 год. в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Бандери, 3).

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім цього, заінтересований особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з додатками для відома та подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8ст. 178 ЦПК України/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
№ 207/1687/19
№ 2/207/1143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 серпня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року позивачі звернулися до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява ухвалою суду від 11 липня 2019 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України. Позивачам надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали, які позивачами не виконані.

07.08.2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду надали суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивачів про відкликання позовної заяви подану до відкриття провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Юрченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/36/17

Провадження № 22-ц/818/3295/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Маміної О.В.

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

позивач та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1

відповідач та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22 березня 2019 року (суддя першої інстанції Ізмайлов І.К.), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22 березня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 скасувати ц ухвалити нове.

Позов задовольнити. Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 в користування в квартирі АДРЕСА_1 кімнату 10,6 кв.м. та балкон площею 2,6 кв.м..

Кімнати площею 8,8 та 8,3 кв.м. залишити у користуванні ОСОБА_2 .

У спільному користуванні залишити кімнату площею 18,7 кв.м., місця загального користування (кухню площею 6,1 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м., коридор площею 7,4 кв.м.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

О.В. Маміна
ЄУН 389/2017/19
Провадження 2/389/484/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

З відповіді виконавчого комітету Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 19.07.2019 року, наданої на запит суду стосовно місця реєстрації відповідача у справі вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кременчуцького районного суду Полтавської області, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, передати за підсудністю на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З текстом ухвали можливо ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за вказаною веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7153/19 Справа № 210/1287/18 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкладення

06 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/1287/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2019 року, яке ухвалено суддею Літвіненко Н.А. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 25 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, до початку судового засідання від представника відповідача ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване неможливістю прибути представника у судове засідання та, зважаючи на неявку в судове засідання інших учасників справи та перше призначення справи до розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2019 року на 10:20 годин 22 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 502/731/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про повернення судового збору. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 09.07.2018 року провадження у справі по справі № 502/731/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» 08.05.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.07.2011 року в розмірі 7000 гривень. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROM5BHY3P від 25.04.2018 року.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 09.07.2018 року провадження по справі було закрито на підставі ст. 255 ЦПК України.

Питання щодо повернення судових витрат сплачених при зверненні з позовною заявою до суду не вирішувалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 260 ЦПК України п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»» місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , , МФО 305299, судовий збір у сумі 1762 гривень, сплачений на рахунок 0234, код 37905000, одержувач платежу УДКСУ у Кілійському районі, за платіжним дорученням № PROM5BHY3P від 25.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/10/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

суддя-доповідач Нерушак Л.В.

судді Бородійчук В.Г.

Єльцов В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "05" вересня 2019 р. на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Єльцов В.О.
Справа № 697/141/14-ц
№ пров. 4-с/697/6/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

22.07.2019 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Шамсутдінової Ю.В.,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд із скаргою на дії старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Шамсутдінової Ю.В.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 20.05.2019 у задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги на дії старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шамсутдінової Ю.В. відмовлено, скаргу залишено без без розгляду, у зв`язку з пропуском строку для її подання.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 09.07.2019 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , якою ухвалу Канівського міськрайонного суду від 20.05.2019 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Шамсутдінової Ю.В.

Керуючись ст.ст.260, 261,353, 447-449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Шамсутдінової Ю.В.

Призначити справу до судового розгляду на 02.08.2019 на 10 год. 40 хв., про розгляд справи повідомити сторін виконавчого провадження та старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Шамсутдінову Ю.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали з судовими повістками.

Роз`яснити особам, які викликаються в судове засідання, що їх неявка в судове засідання не є перешкодою розгляду скарги, відповідно до вимог ч.2 ст. 450 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Суддя О . М . Льон
Провадження №2-о/592/209/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., присяжних Литвяк Я.В., Остроги С.Ю., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над останньою піклування та призначити її опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в матеріалах справи містяться достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , тому для встановлення психічного стану останньої, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» ?

2. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням?

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та чи потребує опіки?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» (м. Суми, вул. Куликівська, 43) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 592/11097/19, провадження 2-о/592/209/19.

Суддя А.М. Алфьоров

Присяжні: Я.В.Литвяк

С.Ю. Острога
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/865/19

Провадження № 22-ц/818/3656/19

06 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 14 травня 2019 року (суддя Вікторов В. В.) по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова