Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 743/173/19

провадження № 61-16937св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Моклигіної Олени Сергіївни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Лакізи Г. П., Бечка Є. М., Єфістафіїва О. К.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Моклигіної О. С., третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Моклигіної О. С. від 16 січня 2019 року № 4/02-31 про відмову у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом.

Зобов`язано приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Моклигіну О. С. видати ОСОБА_1 як спадкоємиці майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 5,84 га, в умовних кадастрових гектарах, серії ЧН № 0236083, виданого Ріпкинською РДА Чернігівської області 25 липня 1996 року, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 30 липня 1996 року за № 15.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Моклигіної О. С. задоволено.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2019 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Моклигіної Олени Сергіївни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк