overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1778/19
Провадження № 2/545/951/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась 17.07.2019 року до суду з позовом до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, який суддя отримала 18.07.2019 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

- не залучено з зазначенням певного процесуального статусу відповідну сільську раду, на території якої в належному позивачці будинку зареєстровані відповідачі;

- не зазначено в позові обставини та не надано суду докази щодо причин не проживання відповідачів в належному позивачці будинку та з якого саме часу;

- не зазначено в позові обставини та не надано суду докази щодо наявності ( відсутності ) спорів щодо усунення перешкод в проживанні відповідачів в належному позивачці будинку, чи були звернення відповідачів з скаргами до відповідних органів;

- необхідно уточнити зазначені в позові вимоги щодо неповнолітнього - ОСОБА_3 .

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/109/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Вініченка Б.Б., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попельнюха Андрія Олексійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Попельнюха А.О. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 року.

04 жовтня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Нерушак Л.В., судді Василенко Л.І., Фетісова Т.Л.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попельнюха А.О. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року апеляційне провадження у справі зупинено до перегляду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2018 року та постанови апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року в порядку касаційного провадження.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Вініченка Б.Б., суддів Новіков О.М., Бондаренко С.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попельнюха Андрія Олексійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 року, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко
Дата документу 08.08.2019
Справа № 501/2096/14-ц

про залишення позовної заяви без розгляду
08 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,
справа № 501/2096/14-ц
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ заявупозивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_2 ) про скасування реєстрації права власності,
учасники справи - не з`явилися.
У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, позивач ОСОБА_1 від 01.08.2019 року до суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просив суд задовольнити заяву без його участі (а.с.87).
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так, згідно із частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку із поданням позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 260 ЦПК України, Суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_2 ) про скасування реєстрації права власності - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_2 ) про скасування реєстрації права власності залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
справа № 642/5359/19
провадження № 2-н/642/1160/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 10.07.2001 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.05.2018 року по 01.07.2019 року у розмірі 2037 (дві тисячі тридцять сім) грн. 37 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 10.07.2001 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
1 Головуючий у 1 інстанції Писанець Н.В.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення суми орендної плати -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 15 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення суми орендної плати - задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 земельну ділянку, яка знаходиться на території Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області, площею 1,610га, кадастровий номер НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті орендної плати за 2016 рік в сумі 400,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 704, 80 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 2114, 40 грн. На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 надав до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення суми орендної плати.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 21 серпня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Провадження №2/760/6551/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

01 серпня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 16 січня 2020 року о 09 годині 50 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 158/1954/19
Провадження № 2/0158/628/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.07.2019 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 27 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа№487/5116/19
Провадження №2/487/1995/19
УХВАЛА

Іменем України

06.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю: секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила визнати, що частка її батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 , складала 71/100; визнати за нею ( ОСОБА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 71/100 частин земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 .

Крім того, просила витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 81, 223, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування до 09.00 години 11.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 645/4919/19
Провадження № 2/645/1788/19

УХ В А Л А

іменем України

06 серпня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказавши місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Ч.8 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи, що останнім відомим позивачеві зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 (Слобідський АДРЕСА_2 ), апідстави для визначення підсудності справи Фрунзенському районному суду м.Харкова, передбачені ст.28 ЦПК України, відсутні, вважаю, що вказаний позов не підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова, у зв`язку з чим відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя