overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6374/19
Провадження № 2/592/2969/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонернго товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, усунення перешкод у користуванні банківським рахунком, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, усунення перешкод у користуванні банківським рахунком, зобов`язання вчинити певні дії.

08.07.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Акціонернго товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, усунення перешкод у користуванні банківським рахунком, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонернго товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, усунення перешкод у користуванні банківським рахунком, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков
пр. № 2/759/5931/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеттак" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.08.2019 року звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеттак" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеттак" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеттак" (юридична адреса: 04128, м. Київ, вул. Садова, 28 буд.20, СТ "Берківець-1", ) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 7, каб. № 26) на 24 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, і які можливо доставити суду, направляються на адресу суду разом із підтвердженням надіслання цього відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 215/2565/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та відшкодування моральної шкоди спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільнені,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла уточнена позовна заява, в тексті якої представник позивача просить залишити без розгляду позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільнені, а також зменшив період за який підлягає стягненню середня заробітна плата, а відповідно і суму, яка підлягає стягненню з 78579,36 грн. до 68208,48 грн..

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, задовольнити заяву представника позивача, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільнені та стягнення середнього заробітку за час затримки при розрахунку за період з 01.01.2012 р. по 30.04.2012 р. в розмірі 10370,88 грн. - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про стягнення одноразової допомоги в розмірі 8750,43 грн., та середнього заробітку за час затримки при розрахунку в розмірі 68208,48 грн. за період з 15.01.2010 р. по 31.12.2011 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 640/7144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (, м. Харків вул. Шевченко б.2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач, КП «Харківводоканал», звернулося у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сум 19073,95 грн.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що від відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (, м. Харків вул. Шевченко б.2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Єдиний унікальний номер 235/4067/19 Номер провадження 22-ц/804/2119/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Розпутько Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі № 235/4067/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопостачання-ДС» про забезпечення позову (суддя першої інстанції ОСОБА_3 ), -

Керуючись ст.ст. 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2019 року про забезпечення позову скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопостачання-ДС» про забезпечення позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РКОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 628/2434/19
Провадження № 2/628/1076/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 25.04.2017 року. Останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та отримано відповідь.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим, слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по даній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 16 вересня 2019 року о 11-00 год., яке провести у приміщенні №1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

У підготовче судове засідання викликати сторони, направивши їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів, з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 16 вересня 2019 року, відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому, відповідачу суддею роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву, у встановлений судом строк, без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя О.О.Волчек
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3912/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 29 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №274/3912/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Вдовиченко Т.М. у м. Бердичів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Пр.№2/155/502/19
Справа № 155/509/19
Рішення

іменем України

11 липня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 22 липня 2019 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за законом першої черги право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , на автомобіль ВАЗ-21063, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як на спадкове майно померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке вона успадкувала після смерті свого чоловіка, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/228/19
Справа № 292/965/19
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Саламатова О.М.
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
У судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь аліменти на малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., на кожного із дітей щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення ними повноліття.
Відповідач у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона не отримувала позовну заяву з додатками, так як не проживає за вказаною у позовній заяві адресою, а тому не взмозі була підготувати відзив на позов.
Позивач заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши позиції учасників справи щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Оскільки відповідач у судовому засіданні вказала, що не отримувала ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, так як не проживає за адресою вказаною у позовній заяві, а тому не підготувала відзив на позов, суд вважає, що розгляд судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Розгляд судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти на 21.08.2019 року о 11:30 год., за клопотанням відповідача.
Надати можливість відповідачу до 20.08.2019 року надати відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують заперечення позову.
Виклик учасників справи в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Полігаса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці за загальними правилами в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полігас Володимир Миколайович заінтересована сторона - Жмеринська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала із спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.08.2019 року о 16.00 год.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 274/2999/19 Провадження № 2/0274/1750/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.08.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 13.08.2019 р. про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Від ОСОБА_2 заяв, у тому числі відзиву, та/або клопотань не надходило.

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 25.09.2019 р. о 15:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2006/19
Провадження № 2/376/1135/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська районна державна адміністрація Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, нарахування невиплаченої вихідної допомоги ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська районна державна адміністрація Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, нарахування невиплаченої вихідної допомоги.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.09.2019 року 12:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 05.09.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.