overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2019 рокуСправа №451/931/18
Провадження № 2/451/349/19

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю: позивача, відповідача,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4,12,13,81,141,200,206,247,258-259,263-265,315 ЦПК України, ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 травня 1993 року Миколаївською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №3.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Провадження №2-з/521/249/19
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

05 серпня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою представник Акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , а саме на квартиру, загальною площею: 58,4 кв. м., житловою: 40,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід повернути заявнику, так як заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Так відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Всупереч положенням ст. 151 ЦПК України, подана заява не містить: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний термін.

Суддя: І.О. Поліщук

05.08.19
Провадження № 2сз/337/24/19р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2019 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернута позивачу у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст..7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору при подачі заяви, а саме судовий збір у сумі 1921 грн.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн., сплачений за платіжним дорученням № BO901B1RDX від 11.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 439/1449/18 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/385/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування Бродівської РДА -

Надорожняк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст. 376, ст. 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2018 року - скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Струс Л.Б.

Цяцяк Р.П.
Справа № 462/3890/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківського відділу поліції, / третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша Львівська державна нотаріальна контора/ про зняття арешту з квартири та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , накладений Першою Львівською державною нотаріальною конторою 05.12.2006 року за реєстраційним номером обтяження : 4194951 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 4194951 від 11.12.2006 року.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 24.06.2019 р. була залишена без руху, оскільки позовна заява не підписана позивачем, вказаний позивачем відповідач за данними єдиноого реєстру юридичних осіб не є юридичною осбою, або не існує, позивачем не вказано ЄДРПОУ відповідача; позивачем не вказано ЄДРПОУ третьої особи; у матеріалах справи відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, позивачем не поданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, крім того, позивачем не сплачений судовий збір у повному обсязі.

Для усунення цих недоліків суд зобов`язав позивачку протягом семи днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки позовної заяви, які позивачем не виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського відділу поліції, / третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша Львівська державна нотаріальна контора/ про зняття арешту з квартири та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 572/1852/19
23 липня 2019 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________О.А. Рижий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ О.А. Рижий
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
06.08.2019 Справа № 552/4088/19
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 201 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 201 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Справа № 609/971/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с АДРЕСА_1 району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (жителька с АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с АДРЕСА_1 району Тернопільської АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (жителька с АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 02 вересня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачу не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2573/19
Номер провадження 2-н/213/314/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «СІТІСЕРВІС- КР» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить стягнути з боржників солідарно заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2016 року по 01.03.2017 року у розмірі 786,18 грн; станом на 21.05.2019 року інфляційні збитки 275,59 грн, 3% річних 60,82 грн та судовий збір 192,10 грн.

Згідно інформації Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, отриманої судом з метою виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно норми ст.163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено серед іншого прізвище, ім`я та по батькові боржника фізичної особи (повне найменування), його місце проживання та інші дані, які ідентифікують боржника. Оскільки в даній заяві такі відомості стосовно одного з боржників викладено невірно, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

За приписами п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п,ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 456/2915/19
Провадження № 2/456/1236/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням викладених вимог просить визнати за ним право власності на транспортний засіб марки Nissan Primera, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1870 см.куб., реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід повернути позивачу з наступних підстав.

05.08.2019 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, а також повернення суми сплаченого ним судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до б`юджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в б`юджет.

Враховуючи все вищенаведене вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути, оскільки позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, а також повернути сплачений за позовну заяву судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесять вісім) грн. 40 коп., згідно квитанції №0.0..1 від 29.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Янів
Номер справи 623/2479/18
Номер провадження 2/623/592/2019
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття зустрічного позову

08 серпня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача за первісним позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відстрочення або звільнення його від сплати судового збору за подання зустрічного позову по справі №623/2479/18 року.

Дослідивши подану зустрічну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положень ч.ч. 2-3ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 193, 194 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання зустрічного позову по справі №623/2479/18 року до акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору .

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Герцов