overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1046/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 12.08.2019, проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 12 серпня 2019 року.

Суддя:
№ 207/2531/19
№ 2-н/207/189/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа №:557/625/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 26.06.2019 року у справі №557/625/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року Гощанським районним судом винесено рішення у справі №557/625/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів був задоволений в повному обсязі. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Однак, в резолютивній частині рішення було помилково зазначено, що судовий збір з відповідача слід стягнути на користь позивача.

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

А тому, ця описка підлягає виправленню.

Суд, може з власної ініціативи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 26.06.2019 року, враховуючи, що позивачкою при зверненні з позовом до суду судовий збір не сплачувався, а тому, у разі задоволення позову судовий збір повинен бути стягнутий з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 26.06.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

П`ятий абзац резолютивної частини рішення вважати вірним та викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення суду від 26.06.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пацко Д.В.
ЄУН справи 678/984/18
Провадження 2-678-104/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Меджибізької селищної ради Летичівського району, актовий запис № 4, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на несхожість характерів і відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, непорозуміння, конфлікти, втрату почуття любові та окреме проживання протягом останніх чотирьох років, ОСОБА_1 звернулася в суд з вищеозначеним позовом і просить розірвати шлюб, після розірвання якого просить залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, відповідач вимоги визнав, згідний розірвати шлюб.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо протягом чотирьох років і у наданий судом двох місячний строк не примирились та наполягають на розірванні шлюбу, тому приходить до висновку, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та дитини і за встановлених обставин його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Спору щодо місця проживання доньки не має.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 247, 265, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у Летичівському відділі реєстрації актів громадянського стану Летичівського районного управління юстиції, актовий запис № 4 від 21 лютого 2014 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

На рішення судуможе бути поданаапеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
Справа № 639/5617/19
Провадження № 2-н/639/1123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника: Акціонерного товариства «Харківобленерго», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, подана представником ОСОБА_2 ,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.12.2000 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію в період з 01.11.2017 року по 01.01.2019 в розмірі 5 672,01 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 288/126/18 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 54 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

12 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Перемога» про визнання незаконним наказу

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2019 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ружинського районного суду від 22.05.2019 р. відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження суду немає, оскільки такий не пропущений скаржником.

Згідно п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду постановлена 15.07.2019 р., апеляційна скарга відправлена 30.07.2019 р. згідно штемпелю на конверті (а.с. 90).

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Провадження № 2/344/3682/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка незаявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Луцик С.Ф. про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки,.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрит и провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 листопада 2019 року о 14 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 515/1757/18
Провадження № 2/515/223/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

02 серпня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - служба у справах дітей Татарбунарської районної дер- жавної адміністрації Одеської області, служба у справах дітей Могилів-Подільської районної дер- жавної адміністрації Вінницької області,

про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спіл-

куванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї .

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3

Згадану цивільну справу, вилучену у судді ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строку ві- дрядження та відрахування його зі штату суду, 20 липня поточного року передано судді Тимошен- ку С.В. для прийняття до свого провадження.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провад- ження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням до розгляду у під- готовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Оде- ської області, служба у справах дітей Могилів-Подільської районної державної адміністрації Він- ницької області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дити- ною батьком, який проживає окремо від неї - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального по- зовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 05 вересня 2019 року о 13.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнад- цяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко С.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши клопотання директора Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м. Харкова Дідик А.В. про проведення судового засідання у справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
14.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання директора Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м. Харкова Дідик А. ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке призначене на 21.08.2019 року 13:00 год. в режимі відеоконференції.
У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки заявник знаходиться у м. Харкові, що на значній відстані від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя і надійшло клопотання директора про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання директора Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м. Харкова Дідик А. ОСОБА_2 . задовольнити та доручити Харківському апеляційному суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника чи директора Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м. Харкова.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання директора Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м. Харкова Дідик А.В. - задовольнити.
Доручити Харківському апеляційному суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника чи директора Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м. Харкова з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, яке відбудеться 21.08.2019 року об 13-00 годині.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію даної ухвали направити Харківському апеляційному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Провадження № 2/325/210/2019
Справа № 325/642/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача за довіреністю Савіхіна А.М. в судове засідання не з`явилася, при подачі позову подала клопотанням про розгляд справи за відсутності представника банку, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 14 серпня 2019 року не з`явилася, відомості, що їй вручена судова повістка про виклик до суду, відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і повторно викликати відповідача ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.2, п.1 ч.2 ст.223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 09 годину 00 хвилин 13 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана 14 серпня 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус
У Х В А Л А

13 серпня2019 року м. Київ

Справа № 761/28233/2019

Провадження: № 22-ц/824/11867/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Піхур О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданими незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, поновлення пенсійних прав,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «11» вересня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Д.Р. Гаращенко