overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/404/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. ст. 77, 180-183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.08.2019 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя І.Г. Бичков
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
пр. № 2/759/445/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Величко Т.О. ,

при секретарі Штанько В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судові засідання, які відбулися 01.11.2018 року, 11.12.2018 року, 25.03.2019 року, 31.05.2019 року та 09.08.2019 року, позивач не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, поважних причин неявки суду не надав, не просив суд розглядати справу за відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : Т.О.Величко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/20967/13-ц

Провадження № 22-ц/818/4445/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 17 липня 2019 року у складі судді Букрєєвої І.А. по справі № 643/20967/13-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна », ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 643/20967/13-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна », ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 14 год. 20 хв. 28 серпня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 580/1791/19
Номер провадження 2/580/603/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" серпня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 20.08.2019 року о 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 20.08.2019 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 510/1478/19
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09.08.19 року м. Рені Одеської області
В С Т А Н О В И В:
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача Кіріченко В.М., (довіреність № 1740- К-Н-О від 01.04.2019 р.), вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити підготовче судове засідання 16.10.2019 року на 14 год. 45 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 757/7568/18-ц

Провадження № 22-ц/818/3387/19

12 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

боржник - ОСОБА_1 ,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» - Перепелиці Валентини Миколаївни

про відвід судової колегії Харківського апеляційного суду у складі головуючого судді Сащенка І.С., суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І. по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» - Перепелиці Валентини Миколаївни про відвід судової колегії Харківського апеляційного суду у складі головуючого судді Сащенка І.С., суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І. - визнати необґрунтованою.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду заяви про відвід.

На час вирішення питання про відвід провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Провадження № 2/161/3152/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, вище вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем, всупереч вимогам п. п. 2, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід усунути недоліки, зазначені у дані ухвалі.

Керуючись ст.ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 592/4348/19
Провадження № 2-п/592/808/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю..,

за участю секретаря Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 ) про визнання особи таким, що втратив право користування приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.06.2019 року позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 ) про визнання особи таким, що втратив право користування приміщенням задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що повідомлення про розгляд справи не отримував так як з сім`єю проживав за іншою адресою, а також заявник вказує на наявність обставин, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та потребують додаткового дослідження в судовому засіданні.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд без його участі, просив скасувати заочне рішення суду з підстав, виклалених у заяві.

Представник позивача в судове засідання не прибула, надала суду заяву відповідно до якої просила відмовити у перегляді заочного рішення, вказуючи, що заявник був обізнаний про розгляд вище вказаної цивільної справи.

Згідно статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 ) про визнання особи таким, що втратив право користування приміщенням про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.06.2019 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 ) про визнання особи таким, що втратив право користування приміщенням - скасувати.

Призначити справу в судове засідання о 10 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року, в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
справа № 208/3222/17
№ провадження 2-п/208/15/19
УХВАЛА

18 березня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.11.2018 року по цивільній справі №208/3222/17 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Східний офіс Державної аудиторської служби України до ОСОБА_1 «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги», -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.11.2018 року по цивільній справі №208/3222/17 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Східний офіс Державної аудиторської служби України до ОСОБА_1 «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги».

Подана заява про скасування заочного рішення по справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.11.2018 року по цивільній справі №208/3222/17 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Східний офіс Державної аудиторської служби України до ОСОБА_1 «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги».

Заяву призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: область Дніпрпетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок№5, на 25.03.2019 року об 16 годині 05 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали суду та копію заяви про перегляд та скасування заочного рішення з доданими до неї копіями документів невідкладно надіслати сторонам по справі та повідомити їх про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6115/19
Провадження № 2/711/2112/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 серпня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 .звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 вересня 2019 року на 11-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 766/7494/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , третя особа: ВПВР ГУЮ у Херсонській області, про захист права власності, шляхом звільнення майна з під арешту,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , третя особа: ВПВР ГУЮ у Херсонській області, про захист права власності, шляхом звільнення майна з під арешту.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , третя особа: ВПВР ГУЮ у Херсонській області, про захист права власності, шляхом звільнення майна з під арешту та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2020 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан