overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

встановив:

14.08.2019 року заявник звернулась до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

Призначити судове засідання на 14.08.2019 року об 09 годині 30 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 754/4125/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.,

за участю

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Самойлова Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/821/3/19Головуючий по 1 інстанції Коцюбинська Ю.Д.
Категорія: 23 Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Віктора Олександровича про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Юрченка В.О. про повернення судового збору за подачу апеляційної скарни на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом заступника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації задоволено.

Повернуто ОСОБА_1 оригінал квитанції №0.0..1 від 11.06.2018 року.

Зобов`язано ГУ ДКСУ у Черкаській області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 5 286 грн згідно квитанції №0.0..1 від 11.06.2018 року: р/р отримувача 0002; Код отримувача: 38031150; МФО отримувача: 854018.

12 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат Юрченко В.О. звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 269 цього Кодексу питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вирішила проводити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Юрченка В.О. про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проводити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Віктора Олександровича про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви призначити на 10 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 2/643/4564/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В.розглянув позовну заяву АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом про порушення ПРРЕЕ,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом про порушення ПРРЕЕ.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 21.10.2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач АТ «Харківобленерго», адреса: м. Харків, Плеханівська, 149.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 308/5650/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А. ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рішко С.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рішко С.І. про розгляд справи у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю відповідача тай його представника. Зазначає, що судом в якому можливо забезпечити участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Міжгірський районний суд Закарпатської області, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 99.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання у вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 99.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 99, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 27.08.2019 року о 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір
Єдиний унікальний номер судової справи № 477/681/18
Провадження № 22-ц/812/1323/19
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Богуславській О.М.,

за участю представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

прокурора - Цвікілевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційні скарги

першого заступника прокурора Миколаївської області

та

ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Глубоченко С.М., вступна та резолютивна частини проголошені цього ж дня, повний текст складено 12 червня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст.ст.251, 253, 368,381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - зупинити до 25 січня 2020 року до залучення до участі у справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
Єдиний унікальний номер судової справи 471/370/14-ц
Провадження № 22-ц/812/1373/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2014 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 вересня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, особу, яка подала апеляційну скаргу.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

14 серпня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-15086 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Іщенко Олег Олександрович, до Державного бюро розслідувань та Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаїв про захист прав та інтересів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій, посилаючись на порушення їхніх прав та інтересів, просили відкрити судове провадження за їх позовом до відповідачів та стягнути за завдані матеріальні та моральні збитки солідарно з відповідачів кошти на загальну суму 311 746,00 грн.

Частина перша статті 23 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачає, що усі справи, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до статті 24 ЦПК України, апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду). Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Статтею 25 ЦПК України визначено, що Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно статті 388 ЦПК України, судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

З урахуванням змісту статей 24, 25, 388 ЦПК України, розгляд позовних заяв не віднесено до повноважень Верховного Суду.

Також, дана справа не відноситься до переліку справ, які зазначені в статті 29 ЦПК України, підсудність яких визначається Верховним Судом.

Враховуючи наведене, справа не може бути прийнята до свого провадження Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду за інстанційною юрисдикцією, а тому позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі до належного суду.

Керуючись частиною першою статті 23, статтями 24, 25, 29, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Іщенко Олег Олександрович, до Державного бюро розслідувань та Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаїв про захист прав та інтересів, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Ухвала

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 741/893/17

провадження № 61-12442ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року відмовлено.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 3 000 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3 000 грн, що внесений згідно з квитанцією від 24 червня 2019 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши матеріали справи справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року провадження по даній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.12.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача по справі, в якому останній заперечує щодо поданого ОСОБА_1 позову та просить суд відмовити в його задоволенні, вважає, що розмір заборгованості по сплаті аліментів, заявлений позивачем, не відповідає дійсності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи відзив відповідача по справі, ту обставину, що останнім заперечується розмір заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості по сплаті аліментів, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) Суд нагадав, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, пр. В. Маяковського, 5-В, каб. № 11 на 24 лютого 2020 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Лисака І.Н., Одинака О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Чернівецької області, ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради Чернівецької області та недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 11 вересня 2019 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

І.Н. Лисак