overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/838/19
Справа № 484/1671/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
13 серпня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представаляє ОСОБА_2 до Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представаляє ОСОБА_2 до Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вирішено клопотання представника позивача - адвоката Філатова І.Л. про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_3 , оскільки розгляд даної справи безпосередньо стосується її прав та інтересів.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 27.08.2019 року на 08.00 год.
Керуючись ст.ст. 51, 197-200 ЦПК України, суддя, -
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_3 .
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представаляє ОСОБА_2 до Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 27 серпня 2019 року на 08.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідачку, представника Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області.
Надати відповідачці ОСОБА_3 строк до 27.08.2019 року, для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Зобов`язати позивача направити відповідачці ОСОБА_3 , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А Шикеря
Справа № 127/2214/13- ц
Провадження 4-с/127/63/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., при розгляді матеріалів скарги ОСОБА_1 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця по виконанню рішення суду та стягнення бору, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Замостянський відділ Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в особі заступника начальника ОСОБА_3 Андрійовича,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця по виконанню рішення суду та стягнення бору, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Замостянський відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, в особі заступника начальника ОСОБА_4 А ОСОБА_5 .

Вважаю, що є всі підстави для прийняття скарги судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця по виконанню рішення суду та стягнення бору, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Замостянський відділ Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в особі заступника начальника ОСОБА_4 Андрія Андрійовича.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, на 22.08.2019 року о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Петрішена А.А. до початку судового розгляду надати суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 37786513 та забезпечити явку представника відділу в судове засідання, яке відбудеться 22.08.2019 року о 14:00 год. (зал. 37) для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/1043/19
Провадження № 2-н/485/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

09 серпня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

03 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" в особі заступника директора по роботі із споживачами ОСОБА_2 , звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) у сумі 887,40грн., станом на 01 червня 2019 року, посилаючись на ухилення останньої від виконання зобов`язання.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом скеровувався запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника до Снігурівської міської ради Миколаївської області за адресою відкриття особового рахунку та за адресою місця проживання, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу.

Згідно з довідкою, наданою Снігурівською міською радою Миколаївської області від 08 серпня 2019 року №623/01-2.5, згідно реєстру територіальної громади міста Снігурівка будь-які відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

За положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК Українивідмова у видачі судового наказу з вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165,186 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Повернути заяву про видачу судового наказу з доданими до неї матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія".

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду з дня її складення.

Дата складення ухвали 09.08.2019 року.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3610/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/1667/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної скарги, одночасно ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на отримання повного тексту ухвали 19 липня 2019 року.

Вказана обставина підтверджується матеріалами справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 22 серпня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

О.І.Ярмолюк
Справа №442/5183/19
Провадження №2-о/442/108/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документу, за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійого фонду України у Львівській області,

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_1

від заінтересованої особи: не з`явилися

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 76-83, 89, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315-318, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки від 05 вересня 1978 року, виданої на прізвище „ ОСОБА_2 (1960 р.н.).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львіського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 160/567/19 Провадження № 2-сз/160/2/19
УХВАЛА

12.08.2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 2308,26 грн.

в с т а н о в и л а:

07.08.2019 року заявник акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подав до суду заяву про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 2308,26 грн.

Заяву мотивує тим, що 05.04.2019 року відповідно до платіжного доручення № IHB95B252W ним був сплачений судовий збір у сумі 2308,26 грн. до Локачинського районного суду за подачу позовної заяви до ТОВ "Виробничо-інженерна компанія "Фортекс-Україна". Однак, позов до суду не був направлений.

Просить повернути судовий збір, що помилково сплачений на рахунок Локачинського районного суду в сумі 2308,26 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи наведене, оскільки відповідно до платіжного доручення № IHB95B252W від 05.04.2019 року акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" сплатило судовий збір на рахунок Локачинського районного суду, а позовна заява до суду не направлялась, заява про повернення судового збору в сумі 2308,26 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Зобов`язати повернути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Локачинському районі Волинської області акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в сумі 2308 (дві тисячі триста вісім) грн. 26 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № IHB95B252W від 05.04.2019 року на р/р 3187 Локачинського районного суду Волинської області, одержувач - УДКСУ у Локачинському районі Волинської області, код 37986430, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, МФО 899998.

Реквізити для повернення коштів:

Одержувач: акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту складення.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 2-452/12
Провадження № 6/524/293/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частинаи

02.08.2019 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа 2-452/2012 виданого 07.08.2012 року на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.06.2012 року, з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення 07.08.2019 року.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1096/19
Провадження № 2-о/321/38/2019
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09.08.2019 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Михайлівського району Запорізької області, Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Михайлівського району Запорізької області, Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, про встановлення опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Заява про поновлення громадянина в дієздатності відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Михайлівського району Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Шкільна, 230, Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Центральна, 22, про встановлення опіки.

Призначити судове засіданняна 19 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
12.08.2019 Справа № 756/917/19
Провадження № 2/756/3130/19
Справа № 755/917/19
У х в а л а

12 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Даневич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АК "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті від представника АК "КБ "Приват Банк" надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов АК "КБ "Приват Банк" підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2325/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа .

В судовому засіданні позивач та його представник просили признати справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засіданні не з`явилась, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідність пошуку адвоката.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, оскільки відповідач про розгляд даної справи була повідомлена 03.04.2019 року тому мала досить часу для заключення договору з адвокатом та підготовки до розгляду справи.

Також судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду по суті на 20.05.2019 року о 15 год. 45 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: