Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 145/63/15-ц

провадження № 61-25197св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тиврівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 07 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Тиврівської державної нотаріальної конторипро визнання недійсним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 травня 2016 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Винницької області від 15 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 травня 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тиврівської державної нотаріальної конторипро визнання недійсним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 703 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання зазначеного рішення Тиврівським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист та направлено його на адресу ОСОБА_2 .

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Поновлено ОСОБА_2 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа. Видано дублікат виконавчого листа у справі № 145/63/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тиврівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Постановою Апеляційного суду Винницької області від 07 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким в задоволені заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Апеляційного суду Винницької області від 07 березня 2018 року, залишити в силі ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року та постановити нове судове рішення, яким задовольнити її заяву про видачу виконавчого листа, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Тиврівського районного суду Вінницької області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тиврівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 07 березня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов