overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/874/19 Номер провадження 22-ц/804/1846/19
Головуючий I інстанції Редько Ж.Є.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Гапонова А.В., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21 травня 2019 року (суддя Редько Ж.Є.) у цивільній справі № 226/874/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних при звільненні сум заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних при звільненні сум заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді І.В. Кішкіна

А.В. Гапонов

О.С. Санікова
08.08.2019 Справа № 756/4416/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/4416/18
Провадження №2-зз/756/74/18
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши питання щодо самовідводу головуючого судді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 вказану заяву передано для розгляду судді Дибі О.В.

08.08.2019 головуючим у даній справі - суддею Дибою О.В. заявлено собі самовідвід з тих підстав, що позивач у вказаній справі - ОСОБА_2 є родичем судді Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко Анни Миколаївни, з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Вказані обставини можуть викликати сумніви у осіб, які беруть участь у справі, щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.29 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, зокрема, зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу

Частиною 1 ст.41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Вважаю, що заява про самовідвід головуючого підлягає задоволенню з підстав, що зазначені у ній.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву головуючого судді Диби Олексія Васильовича про самовідвід - задовольнити;

Відвести суддю Дибу Олексія Васильовича від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди;

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до норм чинного законодавства;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 522/8849/19
Провадження № 2/522/5976/19
У Х В А Л А

про призначення судової психологічної експертизи

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Вадуцкій В.І.,

розглянувши клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої винесенням протиправного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, ч.1 ст. 223, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 268, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої винесенням протиправного рішення задовольнити.

Призначити у справі судову психологічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи є ситуація, яка пов`язана із незаконним притягненням 13 березня 2018 року Дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області адвоката Грицюка Олександра Олексійовича на підставі рішення №867/17 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження, психотравмуючою для нього? Якщо так, то чи завдані адвокату ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) внаслідок незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності на підставі цього рішення?

-У випадку завдання адвокату Грицюку ОСОБА_2 Олексійовичу страждань (моральної шкоди) внаслідок незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності на підставі цього рішення, який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/8849/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 333/6861/19
Провадження №2-н/333/720/19
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Запоріжжя 13 грудня 2019 року
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.А. Фунжий
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя О.А. Фунжий
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/2889/19
Номер провадження 2/623/760/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

06 серпня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2019 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 18 вересня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя П. П. Винниченко
Дата документу 06.08.2019 Справа № 320/508/17-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/508/17 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
Провадження № 22-ц/807/123/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

«06» серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про відібрання малолітньої дитини та передачі її на виховання батькові, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року,

Керуючись ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий

Судді:
Справа №664/674/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Орлової О.С.,

без участі сторін,-

розглянувши у відкритмоу судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини .

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.03.2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено у справі підготовче засідання. Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.05.2019 року закрито підготовче провадження по вказаній справі і призначено до судового розгляду на 07.08.2019 року.

03.07.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення поданого ним позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Копія відповідає оригіналу

Суддя Н.В. Заславець
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/165/19
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Бородійчука В.Г. розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року за заявою прокурора Драбівського району в інтересах держави в особі Шевченківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, зацікавлена особа - Шевченківська сільська рада Драбівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

16 липня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року за заявою прокурора Драбівського району в інтересах держави в особі Шевченківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, зацікавлена особа - Шевченківська сільська рада Драбівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фетісова Т.Л., судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Бородійчука В.Г., членів колегії суддів: Єльцова В.О., Нерушак Л.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою прокурора Драбівського району в інтересах держави в особі Шевченківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, зацікавлена особа - Шевченківська сільська рада Драбівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/201/19
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Степ» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року задоволено касаційну скаргу Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», скасовано постанову апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду Черкаської області.

27 червня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Храпко В.Д. і члени в колегії суддів - Карпенко О.В., Фетісова Т.Л.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2019 року дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24 липня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В. та членів в колегії суддів Бородійчука В.Г., Єльцова В.О.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за за позовом Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Степ» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2018 року- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак