УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 752/6514/14-ц

провадження № 61-14503 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з указаною заявою та просило поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року в складі судді Чередніченко Н. П., залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року в складі колегії суддів Семенюк Т. А., Кирилюк Г. М., Слюсар Т. А., заяву задоволено, поновлено ПАТ «Дельта Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у цивільній справі № 752/6514/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою.

26 липня 2019 року адвокат Касьяненко Д. Л. подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на вказані судові рішення та просив скасувати їх як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, вказані в пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Можливість оскарження в касаційному порядку переглянутої в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання чинним процесуальним законодавством не передбачена.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко