КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1577/16-ц
Провадження № 2-с/552/47/19
У Х В А Л А

13.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що він 26.11.2019 року отримав судовий наказ, виданий 15.04.2016 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за період з 01.06.2013 року по 01.03.2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 16724 грн. 40 коп., 689 грн. судових витрат, а всього 17413 грн. 40 коп. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він не проживав з 01.06.2013 по 01.03.2016 року за вказаною адресою, копію судового наказу не отримував. ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_2 помер. Просив поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ по справі № 552/1577/16-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 квітня 2016 року Київським районним судом м. Полтави виданий судовий наказ за заявоюПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 за період з 01.06.2013 року по 01.03.2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 16724 грн. 40 коп., 689 грн. судових витрат, а всього 17413 грн. 40 коп.

Приймаючи до уваги обґрунтування клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку на подання заяви, суд вважає, що такий строк був пропущений з поважних причин, а тому полягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги, оспорення ОСОБА_1 факту проживання та отримання послуг з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 , тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу по справі № 552/1577/16-ц від 15 квітня 2016 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Судовий наказ від 15 квітня 2016 року виданий Київським районним судом м. Полтави за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику Полтавському обласному комунальному виробничому підприємствву теплового господарства «Полтаватеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна