overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/860/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Довганіча Андрія Миколайовича про залишення без розгляду окремих позовних вимог у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 червня 2019 року, 26 червня 2019 року на адресу суду надійшли клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Довганіча ОСОБА_3 Миколайовича про залишення без розгляду окремих позовних вимог, яке обґрунтовано тим, що на розгляді в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа, одним із відповідачів по якій виступає Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк». Ґрунтуючись на своїх внутрішніх переконаннях та виходячи із засад найефективнішого захисту порушених прав та інтересів, позивач просить суд позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості із відповідача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишити без розгляду.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своєму клопотанні просить залишити частину позовних вимог без розгляду, дане клопотання відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає за можливе залишити позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості із відповідача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Довганіча Андрія Миколайовича про залишення без розгляду окремих позовних вимог - задовольнити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 362/3933/19
Провадження № 2/362/2164/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним рішення та визнання недійним державного акту,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини другої статті 30 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 ., Васильківський АДРЕСА_3 н АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 буд. 6.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним рішення та визнання недійним державного акту.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 11 вересня 2019 року о 15 годині 50 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачем для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 11 вересня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 132/2413/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 серпня 2019 року місто Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ,) про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
04.07.2019 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.
Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
02.08.2019 року на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.
Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за вказаним позовом.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2019 року на 9 год. 30 хв.
На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 27 серпня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 265/5313/19
Провадження № 2-о/265/697/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5313/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 cерпня 2019 року о 10-40 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 409/1689/16-ц
Пров. № 2-п/409/9/19
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

07 серпня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Білокуракинським районним судом Луганської області 12.10.2016 року по цивільній справі № 409/1689/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

06.09.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23.08.2019р. о 10.00 год., в режимі відеоконференції з огляду на те, що представник позивача територіально знаходиться в Донецькій області, проте бажає приймати участь у розгляді справи. Найближчим судом, до якого він може прибути для участі в вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Білокуракинським районним судом Луганської області 12.10.2016 року по цивільній справі № 409/1689/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеного на 23 серпня 2019 року на 13.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 з`явитися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2 ) 23.08.2019р. о 13.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області встановити особу представника позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Номер провадження 2/754/6895/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" серпня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 17 вересня 2019 року на 15 годину 40 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 333/4296/19
Провадження № 2/333/2073/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя - Холод Р.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла на розгляд цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи тяжкий матеріальний стан, про що надала відповідне підтвердження.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням того, що позивачзнаходиться на обліку в Шевченківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, отримує пенсію за віком в розмірі 1647 грн. 93 грн. щомісячно, що підтверджено довідкою № 102 від 10.05.2019 року, суддя приходить до висновку, що дане клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 258,260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дітей.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 428/8430/19
Провадження №2-н/428/842/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. №630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа 556/1054/19
Номер провадження 8/556/4/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.19 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Володимирецького районного суду рівненської області від 21 червня 2019 року по цивільній справі №556/1054/19,-

встановив:

В провадження Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Володимирецького районного суду рівненської області від 21 червня 2019 року по цивільній справі №556/1054/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/3 від його заробітку (доходу) на утримання двох неповнолітніх дітей.

Розглянувши заяву, вважаю за можливе відкрити провадження за заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання в яке викликати сторони.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Володимирецького районного суду рівненської області від 21 червня 2019 року по цивільній справі №556/1054/19.

Призначити розгляд заяви на 21.08.2019 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Поровський В.А.
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 755/5998/18

провадження № 61-1463ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотанняакціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням

від 31 січня 2019 року № PROM1B79JX у розмірі 3 524,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у

розмірі 3 524,00 грн, що перераховано згідно з платіжним дорученням

від 31 січня 2019 року № PROM1B79JX на розрахунковий рахунок

№ 6007, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун