СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-во/759/150/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача Малої Віри Володимирівни поданої в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2019 р. представник позивача звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 в якому зазначити правильний рік видачі паспорта «2004», та зазначити вірну назву органу, який видав паспорт «виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС в Крим 04.06.2002».

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с. 46-47).

Однак у тексті зазначеного рішення було допущено описки, оскільки невірно зазначено рік видачі паспорта «12.07.2044», замість вірного «12.07.2004», а також невірно зазначено орган, який видав паспорт «виданий Киїхвським РВ Сімферопольського МУГУ МВС в Крим 04.06.2002», замість вірного «виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС в Крим 04.06.2002».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущеу описку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Малої Віри Володимирівни поданої в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 в якому зазначити вірний рік видачі паспорта «12.07.2004», замість невірного «12.07.2044», а також зазначити вірну назву органу, який видав паспорт, а саме: «виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС в Крим 04.06.2002», замість невірного: «виданий Киїхвським РВ Сімферопольського МУГУ МВС в Крим 04.06.2002».

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська