ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/642/19
Провадження № 22-ц/4820/2364/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року (суддя Павлова А.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ПП «Волочиськ Вектра» та ФОП ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 спільного майна подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, подана апеляційна скарга адресована Апеляційному суду Хмельницької області, тоді як на підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Хмельницької області ліквідовано, 3 жовтня 2018 року утворено Хмельницький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалась юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Хмельницького апеляційного суду, до якого також передані цивільні справи та матеріали ліквідованого суду. У зв`язку з цим апеляційну скаргу слід подати до належного суду апеляційної інстанції.

Крім того, встановлено, що оскаржується судове рішення від 25 жовтня 2019 року. Повний текст рішення виготовлено 4 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу подано через місцевий суд 7 грудня 2019 року, згідно конверту (а. с. 209), з пропуском строку на апеляційне оскарження. Однак, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення апелянт не ставить, хоча зазначає, що повний текст рішення отримав 23 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано до апеляційного суду в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Разом з тим, згідно ч. ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, зазначеними нормами ЦПК України встановлено, що процесуальні строки, які починаються з дня отримання копії ухвали суду, підлягають поновленню лише за заявою учасника справи.

За таких обставин апелянту слід звернутись до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказавши підстави для його поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ПП «Волочиськ Вектра» та ФОП ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 спільного майна подружжя та його поділ, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: зазначити належний суд, якому адресована апеляційна скарга, та надати суду копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; звернутись до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказавши підстави для його поновлення.

У разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський