Справа № 643/3465/18
Провадження № 2/643/533/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_1 ,

третя особа: ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, для розгляду якого визначено суддю Погасій О.Ф.

Розпорядженням керівника апарату Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 643/3465/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019 року для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Логвінова А.О.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Логвінова А.О. та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності предмтавника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2018 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшов лист Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області № 678 від 16.04.2018 року, згідно якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та 02.09.2010 року знят з реєстраційного обліку місця проживання у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 45).

10.07.2019 року Московським районним судом м. Харкова надіслані запити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Тернівського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з приводу надання належним чином завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_1 .

31.07.2019 року до Московського районного суду м. Харкова з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла копія актового запису про смерть № 287 від 25.08.2010 року, згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 помер до пред`явлення Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» даного позову до суду.

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи - це здатність особи мати цивільні права та обов`язки. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент народження і припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст. 30 ЦК України цивільна дієздатність - це здатність фізичної особи своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати.

У відповідності до ст.ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають фізичні особи, якщо вони можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, в порядку статті 55 ЦПК України, можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути пред`явлено позов, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено, і так само відсутня можливість залучити правонаступника особи, яка померла до відкриття провадження у справі, оскільки таке залучення суперечить принципам цивільного судочинства та є порушенням прав та інтересів третіх осіб, що в свою чергу має наслідком закриття провадження у справі, оскільки така справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на пред`явлення вимог до спадкоємців ОСОБА_1 за правилами, встановленими ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 46-47, 55, 251, 253, 255-256, 260, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.О. Логвінов