Справа № 502/1005/19
У Х В А Л А

"15" серпня 2019 р. м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні

клопотання представника позивача

про призначення експертизи у справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

поділ житлового будинку

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі, на стадії підготовчого провадження представником позивача було подане письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої запропоновано наступні питання:

1/ Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 1/2 частку із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 відповідно до рівних часток двох співвласників (по 1/2 частині належить кожному з двох співвласників цього будинку) ?

2/ Якщо так, то які варіанти виділення цієї 1/2 частки із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами можливо визначити відповідно до рівних часток двох його співвласників (по 1/2 частині належить кожному) і вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи представник позивача просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та покласти оплату за її проведення на позивача.

На дату проведення підготовчого судового засідання представник позивача подав клопотання, в якому просив суд вирішити питання про призначення експертизи без його присутності та присутності позивача.

Представник відповідача в заяві зазначив, що вважає клопотання передчасним.

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, оцінивши обґрунтування клопотання та заперечення проти нього, судом встановлено наступне:

Як зазначено в ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

П. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України покладає на суд обов`язок зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Зважаючи на те, що поставлені представником позивача на вирішення експертизи питання мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки без їх вирішення неможливо вирішити справу по суті, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд постановляє ухвалу про призначення відповідної експертизи, виклавши в резолютивній частині ухвали запропоновані представником позивача питання, як такі, що узгоджуються з відповідними нормативно-правовими актами у галузі проведення експертиз, зупинивши провадження у справі, оскільки її проведення потребуватиме певного часу.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12, ст. ст. 103, 104, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 502/1005/19 - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

1/ Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 1/2 частку із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 відповідно до рівних часток двох співвласників (по 1/2 частині належить кожному з двох співвласників цього будинку) ?

2/ Якщо так, то які варіанти виділення цієї 1/2 частки із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами можливо визначити відповідно до рівних часток двох його співвласників (по 1/2 частині належить кожному) і вимог нормативно-правових актів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони по справі надати експерту за погодження доступ до об`єкту проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников