Справа № 471/809/18-ц
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.08.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана справа передана на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі розпорядження в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2019 року.

Провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2019 року після усунення недоліків позовної заяви та отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача фізичної особи, у порядку, що встановлений цивільним процесуальним законом України.

При цьому, підготовче провадження проведено із дотриманням строків, встановлених ч.3 ст. 189 ЦПК України та не продовжувалось.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, позивач направив заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності, а відповідач до суду не прибув, судові повістки, направлені за його зареєстрованим місцем проживання повернуті з відміткою Закінчився термін зберігання.

Між тим, суд, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе вирішити питання про можливість призначення справи до судового розгляду по суті за його відсутності, позаяк, на стадії підготовчого провадження сторони мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільний процесуальним законом України.

До того ж, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати оригінали доказів, як то, договору позики та розписки від від 05 квітня 2015 року.

Приймаючи таке рішення, суд, зокрема, виходив із такого.

Так, позивач додав до позовної заяви засвідчені копії вказаних доказів, проте, за нормою ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

При цьому, вказана норма визначає наслідки невиконання такого роду вимоги суду і регламентує, що якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За такого, з урахуванням предмету позову та його підстав, суд вважає за необхідне витребувати від позивача оригінали договору позики від 05 квітня 2015 року та розписки відповідача від цієї ж дати.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 258- 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу за позовом до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке провести о 10 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою : вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область (зал судових засідань № 10).

В судове засідання викликати сторони.

У порядку ч.6 ст. 95 ЦПК України витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал договору позики від 05 квітня 2015 року та оригінал розписки ОСОБА_2 від 05 квітня 2015 року.

Вказані документи надати до 26 вересня 2019 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца