Справа № 383/1333/19
Номер провадження 2-о/383/32/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Оверченко Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити юридичний факт належності йому архівної довідки від 20.09.2019 року №298, виданої Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району» на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначив, що в 1977 році працював в «Колгоспі «Олексіївський» Бобринецького району Кіровоградської області та з 1978 року по 1979 рік працював в «Колгоспі «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області.

Досягнувши пенсійного віку звернувся до Управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області для оформлення пенсії за віком. Однак під час призначення пенсії було виявлено невідповідність поданих документів про стаж з даними паспорта, оскільки згідно архівної довідки від 20.09.2019 року за №298, виданої Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовим архівом Бобринецького району» вказано, що в документах архівного фонду «Колгосп «Олексіївський» Бобринецького району Кіровоградської області в розрахунково-платіжних відомостях значиться ОСОБА_3 . замість ОСОБА_3 , в документах архівного фонду «Колгосп «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області в книгах обліку праці та розрахунків з колгоспниками значиться ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 , а тому вказану довідку не було враховано в розрахунок пенсії при її призначенні. Трудової книжки заявник не має, оскільки вона згоріла при пожежі.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду (а.с.12-13).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі представника головного управління на розсуд суду (а.с.19).

Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії архівної довідки від 20.09.2019 року №298, виданої Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району» встановлено, що в документах архівного фонду «Колгосп «Олексіївський» Бобринецького району Кіровоградської області в розрахунково-платіжних відомостях значиться ОСОБА_4 Анд.: 1977 рік ОСОБА_3 (посада не вказана) працював з серпня по грудень включно, відпрацьовано 95 днів. В документах архівного фонду «Колгосп «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області в книгах обліку праці та розрахунків з колгоспниками значиться (посада не вказана) ОСОБА_3 : 1978 рік працював з червня по грудень включно, відпрацьовано 185 днів; 1979 рік працював з січня по жовтень включно, відпрацьовано 260 днів (а.с.8).

Як вбачається з копії листа Бобринецького сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.11.2019 року №1031/02-14, під час звірки архівної довідки від 20.09.2019 року №298 на ім`я ОСОБА_2 було виявлено невідповідність поданих документів поданої довідки про стаж з даними паспорта, а тому долучити її до розрахунку пенсії немає можливості (а.с.9).

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки дані розбіжності встановленим порядком усунути неможливо тому факт належності архівної довідки підлягає встановленню у судовому порядку.

У паспорті заявника серії НОМЕР_1 , виданого 30.01.2002 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, вказано прізвище, ім`я, та по батькові заявника як ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Заявник ОСОБА_1 , допитаний у відповідності до ст.92 ЦПК України, як свідок пояснив, що з липня 1977 року по червень 1978 року працював пасічником в«Колгоспі «Олексіївський» Бобринецького району Кіровоградської області, який пізніше перейменували в «Радгосп імені Свердлово», а також з червня 1978 року по серпень 1979 рік включно працював в «Колгоспі «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області. Відомості про роботу у період з серпня по жовтень 1979 року в «Колгоспі «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області в довідці зазначені невірно, оскільки у вказані місяці там не працював.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_3 знає по роботі в «Радгоспі «Олексіївський» Бобринецького району Кіровоградської області, який там працював пасічником в 1977 році. А далі з 1978 по 1979 року ОСОБА_1 працював пасічником в «Колгоспі «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області, де працював приблизно протягом року. Місяці протягом яких заявникпрацював не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що є рідним братом заявника, та може пояснити, що ОСОБА_3 в 1977 року працював на пасіці в«Радгоспі «Олексіївський» Бобринецького району Кіровоградської області, а пізніше в 1978 та 1979 роках працював в «Колгоспі «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області. Відомості про роботу у період з серпня по жовтень 1979 року в «Колгоспі «Комінтерн». Місяці, протягом яких заявник працював не пам`ятає. В«Радгоспі «Олексіївський» з таким же прізвищем як у заявника « ОСОБА_4 » в 1977 році більше ніхто не працював.

Отже, з показів заявника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 встановлено, що заявник ОСОБА_3 працював в «Колгоспі «Олексіївський» Бобринецького району Кіровоградської області в 1977 році в період з серпня по грудень включно, а також в «Колгоспі «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області в період з червня 1978 року по серпень 1979 року включно.

Згідно з ч.1 ст.76, ч.1 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, всебічно та повно оцінивши наявні докази, вважає підтвердженим факт належності заявнику архівної довідки від 20.09.2019 року №298, виданої Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району» в частині зазначення його роботи в Колгоспі «Олексіївський» Бобринецького району Кіровоградської області в 1977 році в період з серпня по грудень включно та про його роботу в Колгоспі «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області в період з червня 1978 року по серпень 1979 року включно. Однак приймаючи до уваги те, що заявник не надав будь-яких доказів його роботи в Колгоспі «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області в період з вересня 1979 року по жовтень 1979 року включно та навпаки заперечив обставину своєї роботи в період з вересня 1979 року по жовтень 1979 року включно, що підтверджується його показаннями, який за правилами ст.92 ЦПК України, був допитаний в судовому засіданні як свідок, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 частково.

Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає йому можливість реалізувати своє право на призначення (перерахунок) пенсії.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим понесені заявником ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 384,20 грн. вважати по фактично понесеним заявником.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 20.09.2019 року за №298, виданої Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району» на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про його роботу в «Колгосп «Олексіївський» Бобринецького району Кіровоградської області в 1977 році в період з серпня по грудень включно та про його роботу в «Колгосп «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області в період з червня 1978 року по серпень 1979 року включно.

В задоволенні вимог заяви про встановлення юридичного факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 20.09.2019 року за №298, виданої Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району» в частині зазначення його роботи в «Колгосп «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області в період з вересня 1979 року по жовтень 1979 року включно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Соборна, 7-А, м. Кропивницький, поштовий індекс 25006.

Повне судове рішення складено 13.12.2019 року.

Суддя В.В. Бондаренко