Номер провадження: 22-ц/813/6673/19
Номер справи місцевого суду: 2-6677/11
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2012 року Київським районним судом м. Одеси по вказаній справі ухвалено заочне рішення суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським районним судом м. Одеси 10.04.2012 року, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 18.06.2019 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси віл 10 квітня 2012 року було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 4234,50 грн., надано апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків скарги, роз`яснено апелянту, що у разі невиконання у передбачений законом строк вимог ухвали, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Вищевказана ухвала суду тричі надсилалася на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Дана адреса вказана апелянтом в апеляційній скарзі.

Проте, поштова кореспонденція не була отримана ОСОБА_1 та поверталась на адресу суду з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 174-175, 189-190).

Надалі, 30.09.2019 року апеляційним судом було зроблено запит про зареєстроване місце проживання фізичної особи та згідно відповіді від 02.10.2019 року з відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 04.11.2015 року була знята з обліку до АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .

У зв`язку з чим, апеляційним судом було сформовано листа разом з копією ухвали Одеського апеляційного суду від 11.07.2019 року на останню адресу ОСОБА_1 . Однак, поштова кореспонденція знову не була отримана ОСОБА_1 та повернулась на адресу суду з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 191-192).

Надалі, апеляційним судом вчетверте було направлено копію ухвали від 11.07.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху на адреси ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 вул. Вчительська, 6 (а.с. 194).

Крім того, 25.11.2019 року Одеським апеляційним судом було зроблено оголошення на сайті «Судова влада України», відповідно до якого ОСОБА_1 інформувалася про залишення без руху її апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси віл 10 квітня 2012 року (а.с. 193).

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Слід зазначити, що ухвала Одеського апеляційного суду від 11.07.2019 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, який є відкритим для всіх, в тому числі і для апелянта, та у разі небажання звертатися до поштового відділення за поштовою кореспонденцією, апелянт міг ознайомитися з ухвалою суду через ЄДРСР або звернутися за інформацією безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до Закону України „Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматична система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання елекронних копій судових рішень. Судові рішення, внесенні до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України та користувачу надається можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень.

Суд, звертає увагу, що з моменту постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, липень 2019 року, минуло п`ять місяців, та за цей час апелянт жодного разу не поцікавилась рухом справи та не звернулась до відділення поштового зв`язку з приводу одержання поштової кореспонденції від суду.

Між тим, відповідно до ст. 43 ЦПК України, що закріплює права та обов`язки учасників справи, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи наведене, є всі підстави вважати, що апелянт втратив інтерес до розгляду своєї апеляційної скарги.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судок, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе