overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/4011/19
Ухвала

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче засідання призначене на 18 грудня 2019 року сторони не з`явились. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи.

В зв`язку з неявкою сторін в підготовче засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, призначивши її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м.Калинівка, вул.В. Нестерчука, 70.

Виклик сторін в судове засідання здійснити судовими повістками.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.08.2019 Справа № 554/7228/19
Провадження № 2-о/554/178/2019
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

12.08.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення опікуна,

встановила:

09.08.2019 року до суду надійшла заява Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 185-187, 293-294, 315-316, 318, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 30 хв. 28.08.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Зацікавленим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 188/1082/19
Провадження № 2/188/466/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали позовної заяви представника акціонерного товариства Комерційний Банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищевказазаної позовної заяви.

Дослідивши позовну заяву, суд прийшов до висновку про необхідність направлення цивільної справи до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за належною територіальною підсудністю.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позов пред`явлено до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ( паспорт виданий Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області ) .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,187 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Передати дану цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області .

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 692/979/19
Провадження № 2/692/679/19
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Золотоношківської сільської ради про визнання права власності на право на земельну частку (пай),-
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання права власності на право на земельну частку (пай).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Виходячи з того, що позивачем заявляються дві позовні вимоги майнового характеру та вимога яка стосується встановлення юридичного факту, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., або надати суду документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи, що позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, цивільний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоношківської сільської ради про визнання права власності на право на земельну частку (пай) - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для доплати судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок, або надати суду документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2019 року Справа № 357/5999/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 3619,11 грн. грн., та 192,10 грн., судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 162/615/19
Провадження № 2-о/162/21/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Любешівська селищна рада Любешівського району Волинської області, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці,

встановив:

До Любешівського районного суду 07 серпня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання заявниці у селі Седлище Любешівського району Волинської області у період з 08 жовтня 1987 року по 01 січня 1991 року.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить повернути заяву у зв`язку з її відкликанням.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 2 частини першої 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі пункту 2 частини першої 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Любешівська селищна рада Любешівського району Волинської області, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (квитанція № 35 від 06 серпня 2019 року Любешівського відділення АТ «Ощадбанк»).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа №2-3428/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф.

вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Гордійчук О.В. неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення не має.

Скарга підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду на 16-00 год., 02.10.2019 року, в залі судових засідань 2-Б-2.

На вказану дату викликати стягувача, боржника, державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира.

Витребувати з Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира належним чином завірені матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
справа №176/504/19
провадження №2/176/366/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря с/з Яценко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання прав власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить: 1) встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 як жінки та чоловіка однією сім`єю, починаючи з 01.11.1998 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 р . , тобто по день смерті чоловіка ОСОБА_3 ; 2) визнати спільним сумісним майном жінки та чоловіка, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль ВАЗ 21083, 1993 р.в., № шасі та VIN № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ; автомобіль FIAT LINEA, 2012 р.в., № шасі та VIN НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 ; 3) визнати право власності в порядку спадкування по закону за ОСОБА_1 на 3/4 частки і 1/4 відповідно за ОСОБА_2 на автомобілі: ВАЗ 21083, 1993 р.в., № шасі та VIN № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ; FIAT LINEA, 2012 р.в., № шасі та VIN НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 .

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_5 . подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він перебуває у відпустці з 25.07.2019 року по 16.08.2019 р.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на клопотання представника позивача, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 19, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання прав власності в порядку спадкування за законом - відкласти на 03 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Провадження №2/748/706/19
Єдиний унікальний № 748/1782/19
У Х В А Л А

"09" серпня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя не склалося внаслідок несумісності характерів, різних поглядів і відношення до життя, що породжувало конфлікти. На даний час з відповідачем проживають окремо та не підтримують сімейних стосунків. Вважає подальше спільне життя із ОСОБА_2 та збереження сім`ї неможливим. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні позивач зазначила, що підтримує позову, а відповідач заявив, що бажає зберегти сім"ю.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши сторін, враховуючи інтереси подружжя та їх малолітньої дитини, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення три місяці.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 197, 240, 251, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.

Провадження у даній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова
Номер справи 623/3089/19
Номер провадження 2/623/804/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

12 серпня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2019 року о 08-40 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 14 серпня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.М. Герцов