Справа № 755/2993/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"29" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельної експертизи,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Департаменту комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (КМДА) Шияна Олександра Вікторовича, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби Анни Володимирівни, Державного управління справами, Державного підприємства «Укржитлосервіс», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флоренції 5», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірними дій, рішення про реєстрацію права власності та свідоцтв про право власності.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельної експертизи, проведення якої просить доручити Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України.

Клопотання мотивоване тим, що проведення вказаної експертизи має значення для правильного вирішення справи та доведеності позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача Державного управління справами Любавська І.Р. заперечувала проти заявленого клопотання.

Представники відповідача Фонду державного майна України Бельський-Панасюк О.О. та представник відповідача Виконавчого органу Київської міської ради Савченко Т.А. з приводу заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСББ «Флоренції 5» Кіщук Т.В. підтримала заявлене клопотання.

Відповідачі Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (КМДА) Шиян Олександр Вікторович, Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиба Анна Володимирівна та представник відповідача ДП «Укржитлосервіс» в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Змістом заявлених вимог є визнання неправомірними дій, рішення про реєстрацію права власності та свідоцтв про право власності щодо нерухомого майна - нежитлових приміщень АДРЕСА_2 .

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ст. ст. 2, 81 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачами не визнаються заявлені позивачем вимоги.

За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням викладеного, оскільки обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про призначення судової будівельної експертизи підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Департаменту комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (КМДА) Шияна Олександра Вікторовича, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби Анни Володимирівни, Державного управління справами, Державного підприємства «Укржитлосервіс», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флоренції 5», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірними дій, рішення про реєстрацію права власності та свідоцтв про право власності судову будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1. Чи є приміщення площею 228,6 кв.м. АДРЕСА_2 технічним приміщенням, призначеним для обслуговування житлового будинку?

2. Чи є приміщення площею 122,0 кв.м. АДРЕСА_2 технічним приміщенням, призначеним для обслуговування житлового будинку?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/2993/19 (провадження № 2/755/2285/19).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Про день та час проведення судової експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ; представник ОСОБА_2 тел. НОМЕР_3 ), відповідача Фонд державного майна України (адреса 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, тел. НОМЕР_4 ; представник Бєльський -Панасюк Олександр Олександрович тел. НОМЕР_5 ), відповідача Департамент комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (адреса 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, тел. 044-202-61-51, представник Савченко Тетяна Анатоліївна , тел. НОМЕР_6 ), відповідача Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (КМДА) Шияна Олександра Вікторовича (адреси: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик , 36 , тел. НОМЕР_7 ; АДРЕСА_6 ), відповідача Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хибу Анну Володимирівну (адреса АДРЕСА_7 ), відповідача Державного управління справами (адреса 01220, м. Київ, вул. Банкова, 11, тел. 044-255-77-84; представник Любавська Ірина Романівна тел. НОМЕР_8 ), відповідача Державне підприємство «Укржитлосервіс» (адреса 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 24 А, тел. 044-253-23-12), третю особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флоренції 5» (02002, м. Київ, вул. Флоренції, 5, тел. 066-245-48-61, представник Кіщук Тетяна Василівна тел. НОМЕР_9 ), третю особу Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (адреса 01001, м. Київ, пров. Музейний 2Д, тел. 044-270-58-40).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2019 року.

Суддя Виниченко Л.М.