overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1003/19
Провадження № 22-ц/4820/1573/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 1 липня 2019 року (суддя Павлова А.С.) у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступники померлого боржника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 , заінтересована особа Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання, та видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 3 вересня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- АТ «Універсал Банк» (вул. Гагаріна, 5/1, м. Хмельницький, 29001);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- Возняк Аля Гюндузовна - представник боржників, адвокат (вул. Подільська, 54/1, оф. 4, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29001);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- Волочиський районний відділ ДВС ГУЮ у Хм. обл. (вул. Лисенка,4, м. Волочиськ, Хмельницька обл., 31200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 610/2356/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.08.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області (місцезнаходження: 64240, Харківська область, Балаклійський район, с. Морозівка, вул. Центральна, буд. 20/1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визначити йому додатковий строк, тривалістю два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його брата ОСОБА_2 , оскільки шестимісячний строк після смерті спадкодавця він пропустив з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.09.2019 року об 11.00 годині у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву і доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження №2/748/784/19
Єдиний унікальний №748/2056/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем не проживають 11 років, сімейних стосунків не підтримують.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя», оскільки розгляд справ проводиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК України ( в редакції 2004 року) повинні вимагати від осіб, що подали заяву, викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги й посилання на засоби їх доказування. У заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо, заява не відповідає вимогам закону, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України ( в редакції 2004 року).

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить переліку документів, що додаються до заяви.

Також, до позовної заяви не додана копія свідоцтва про народження неповнолітньої диитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова
№ 201/9018/19
провадження 2/201/3007/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 серпня 2019 року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 15 годину 15, хвилин 12 листопада 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 12 серпня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 127/2006/19
Провадження 2/127/292/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький Регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.08.2019 року задоволено заяву позивача про відвід судді Бойко В.М. головуючого по цивільній справі ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький Регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Справу передано до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

07.08.2019 року автоматизованою системою документообігу суду до провадження суді Сичука М ОСОБА_2 . була розподілена вище зазначена справа.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/2006/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький Регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та призначити судове засідання на 27 серпня 2019 року на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 37.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/584/19
Провадження № 2/378/165/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" серпня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника служби у справах

дітей та сімї Ставищенської РДА: Даценка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сімї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 157 ч. 2, 164, 165, 167 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа№751/781/19
Провадження №2/751/503/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 12.02.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи 08.08.2019 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження від 12.02.2019.

Відповідно до п. 15.12 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі до перегляду ухвали про відкриття провадження від 12.02.2019 в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 259-261, Розділом XIII Перехідні положення ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу до перегляду ухвали про відкриття провадження від 12.02.2019 в апеляційній інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк.

Суддя І.В. Цибенко
справа № 408/4136/19-ц
провадження №2-о/408/441/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганський області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Косарівщина Роменського району Сумської області, яка за життя була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши датою її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті смт. Ясенівський, м. Ровеньки, Луганська область, Україна, причиною смерті «хронічна серцева недостатність 2Б-ІІІ, дифузний кардіосклероз, ішемічна хвороба серця».

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, з 2013 року, через різність характерів. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_4 до суду не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2019 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Справа № 203/1085/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янсько міської ради, ОСОБА_4 , третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов.

Представник Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янсько міської ради надав відзив з запереченнями на позов.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа до суду не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 12 вересня 2019 року о 14-00 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 492/2066/19
Провадження № 2/492/607/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року позивач звернулася до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 16 липня 2005 року було зареєстровано Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, під актовим записом за № 194.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з 16 липня 2005 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, стверджує, що подружнє життя не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, втрачено почуття взаємної любові та поваги, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В. І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 січня 2020 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області