overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/761/130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року у справі 761/22489/19, провадження №2/761/5812/2019 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Навігатор» про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року у справі 761/22489/19, провадження №2/761/5812/2019 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Навігатор» про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди, призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

09 серпня 2019 року Справа № 608/1376/19

Номер провадження2/608/591/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання представника позивача адвоката Дядика Я.Б. про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 276 ЦПК України, таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті. Отже, перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає, що дану справу можливо розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, однак з повідомленням сторін.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У клопотання представника позивача адвоката Дядика Я.Б. про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - відмовити.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованих по АДРЕСА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 12 год. 30 хв. 30 серпня 2019 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачі до 30 серпня 2019 року можуть подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1376/19.

Ухвала набрала законної сили 09 серпня 2019 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 509/1516/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Чубарова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до державного підприємства "ТВК" про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні гаражним приміщенням та зобов`язання виконувати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати державне підприємство "ТВК", яке є правонаступником державного підприємства "Південь", не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні гаражним приміщенням, яке розташоване по АДРЕСА_1 , загальною площею 115,4 кв.м.

Зобов`язати державне підприємство "ТВК", яке є правонаступником державного підприємства "Південь", у повному обсязі виконувати умови договору від 05.09.2007 року №116/2007 укладеного з ОСОБА_3 протягом строку, встановленого в договорі.

Стягнути з державного підприємства "ТВК", ІПН 16, на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 769 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1166/19
Провадження № 2-н/497/37/19
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"12" серпня 2019 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у приміщенні суду в м.Болград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2019 до суду надійшла вищевказана заява, проте, відповідно до ст.165 ЦПК України, суддя має відмовити у видачі судового наказу, якщо заява не відповідає вимогам статті 165 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданого відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 09.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м.Одеса і Одеській області зареєстрованим не значиться.

З огляду на вказане, підлягає відмовленню задоволення заяви про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Керуючись ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія»у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, - не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє права звернення до суду з цим же питанням у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але відповідно до ст.261 ЦПК України набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 286/1599/19 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 50 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 11 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2917/19
Номер провадження 2/950/860/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" грудня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.02.2014 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками по АДРЕСА_1 . Того ж дня позивач передав відповідачці обумовлену суму коштів, а остання передала документи на нерухоме майно, ключі та зобов`язалася у строк до 31.12.2014 року нотаріально оформити документи.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна відповідачка ухиляється і такого договору укладено не було.

Тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 24 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Витребувати від Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 34) копію спадкової справи (у випадку її заведення) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 24 грудня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 357/7890/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідачка не виконує зобов`язань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 30 вересня 2019 року о 14:25 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачці право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачці право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачці строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 462/7770/18 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2840/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2019 року м. Львів

Справа № 462/7770/18

Провадження № 22ц/811/2840/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

за відсутності учасників справи розглянув апеляційну скаргуДержавного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на рішення Залізничного районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 15 липня 2019 року (суддя Галайко Н.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення ненарахованої та невиплаченої компенсації, як складової частини заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ДП «Львівський державний завод«ЛОРТА» на користь ОСОБА_1 компенсацію, як складову частину заробітної плати за роботу в умовах режимних обмежень, за період з липня 2004 року по серпень 2018 року у сумі 38 681, 88 грн.; компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату за період з липня 2004 року по серпень 2018 року станом на листопад 2018 року у розмірі 61 204, 28 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржує ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА». Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Оскільки судове засідання проводиться за відсутності учасників справи, з врахуванням вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті , у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи належить відкласти та провести судове засідання з викликом учасників справи, оскільки апеляційний суд без пояснень учасників справи позбавлений можливості з`ясувати фактичні позовні вимоги та підстави позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2019 року з викликом учасників справи.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 45 хв. 13 лютого 2020 року. Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Головуючий: Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Савуляк Р.В.
Справа № 548/591/19
Провадження № 2/548/363/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2019 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Старокожко В.П.

за участю секретаря судових засідань - Листопад В.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сенкевича В.В.,

представника відповідача Андріївської сільської ради Хорольського району-адвоката Донець П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської районної державної адміністрації, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Андріївський», Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення суду буде складено до 16 серпня 2019 року.

Головуючий:
Справа № 161/9008/19
Провадження № 2/161/2491/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

представника позивача Іщук Л.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області про захист прав споживача, визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживача, визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2019 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час проведення підготовчого засідання жодних клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області про захист прав споживача, визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 21 серпня 2019 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук