КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Рейнарт І.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Шлюб, зареєстрований 19 грудня 1995 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 915, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке є об`єктом спільної сумісної власності та складається: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 113,40 кв.м. житловою площею 51,20 кв.м.; автомобіль марки HONDA (модель - civic, тип - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - бежевий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки BMW (модель 520), тип - загальний легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір - синій, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; припинивши їх право спільної сумісної власності.

Виділено ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на:

1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 113.40 кв.м. житловою площею 51.20 кв.м .

1/2 частини автомобіля марки HONDA (модель - civic, тип - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - бежевий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Виділено ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на:

1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 113,40 кв.м, житловою площею 51,20 кв.м .

1/2 частини автомобіля марки HONDA (модель - civic, тип - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - бежевий, 2007 року впуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини автомобіля марки BMW (модель 520), тип - загальний легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , колір - синій, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в розмірі 423 072 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 4800 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції сторонами у справі подано заяву про затвердження мирової угоди, в тексті, якої, сторони погодили наступне:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодились, що питання щодо розірвання шлюбу вирішено Дарницьким районним судом м. Києва в рішенні від 17 травня 2019 року у справі № 753/22386/16-ц і в цій частині повинно бути залишено без змін і чинним.

2. Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке є об`єктом спільної сумісної власності та складається: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 113.4 кв.м., житловою площею 51.20 кв.м.; автомобіль марки HONDA (модель - civic, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - бежевий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автомобіль марки BMW (модель 520), тип - загальний легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , колір - синій, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; припинивши їх право спільної сумісної власності.

2.1 Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на:

1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 113.4 кв.м. житловою площею 51.20 кв.м.

Автомобіль марки HONDA (модель - civic, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - бежевий. 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

2.2. Виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на:

1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 113.4 кв.м., житловою площею 51.20 кв.м.

3. Сторони досягли взаємної згоди, що ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 . 8 (вісім) тисяч доларів США в якості компенсації за автомобіль BMW (модель 520), тип - загальний легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 колір - синій, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

4. Сторони досягли взаємної згоди, що ОСОБА_2 сплачує суму заборгованості визначену п. 3. цієї мирової угоди на користь позивача до 30 грудня 2020 року.

5. Заборгованість може бути погашена відповідачем достроково, але в будь-якому випадку заборгованість повинна бути погашена до дати передбаченої п.4 цього договору.

6. Погашення заборгованості здійснюється наручно (готівковою) з оформленням письмової розписки про отримання коштів у рамках даної мирової угоди.

7. Сторони заявляють, що в процесі укладення мирової угоди діяли в межах наданих повноважень, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть, і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

8. Сторони підвереджують, що всі претензії сторін, щодо майна, яке було предметом розгляду у справі № 753/22368/16-ц вважаються врегульованими.

9. Сторони засвідчують, що не мають претензій, фінансового характеру, претензій, до іншого майна рухомого та/чи нерухомого, претензій до частки у веденні господарської та/чи підприємницької діяльності, яке було набуте сторонами під час зареєстрованого шлюбу.

10. Наслідки закриття справи у зв`язку з укладенням мирової угоди та затвердження її судом зазначені в ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Колегія суддів, вислухавши ОСОБА_2 та його представника, а також ОСОБА_1 , які не заперечували проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні апеляційного суду, після роз`яснення наслідків закриття провадження у справі та на виконання мирової угоди, передбачених ст.ст.207,208 ЦПК України, позивач та відповідач та його представник повідомили суду, що наслідки їм зрозумілі.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу .

Якщо мирова угода відповідає ст.ст. 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватись лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Вивчивши зміст мирової угоди, підписаної сторонами, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що мирова угода може бути затверджена судом так як вона відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України, не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, та може бути виконана.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду.

Згідно ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку з закриттям провадження у справі з підстав передбачених ст. 255 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів враховує те, що остільки у мировій угоді сторони погодили, що питання щодо розірвання шлюбу вирішено Дарницьким районним судом м. Києва в рішенні від 17 травня 2019 року у справі № 753/22386/16-ц і в цій частині повинно бути залишено без змін і чинним, отже, провадження у справі підлягає закриттю лише в частині поділу майна подружжя.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року підлягає визнанню нечинним у частині вимог про поділ майна подружжя та закриттю провадження у цій частині, в іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 206-208, 255, 374, 377 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Затвердити мирову угоду укладену 11 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 753/22386/16-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якої сторони домовилися про наступне:

1. Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке є об`єктом спільної сумісної власності та складається: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 113.4 кв.м., житловою площею 51.20 кв.м.; автомобіль марки HONDA (модель - civic, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - бежевий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автомобіль марки BMW (модель 520), тип - загальний легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , колір - синій, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; припинивши їх право спільної сумісної власності.

2.1 Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на:

1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 113.4 кв.м. житловою площею 51.20 кв.м.

Автомобіль марки HONDA (модель - civic, тип легковий седан, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - бежевий. 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

2.2. Виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на:

1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 113.4 кв.м., житловою площею 51.20 кв.м.

2. Сторони досягли взаємної згоди, що ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 8 (вісім) тисяч доларів США в якості компенсації за автомобіль BMW (модель 520), тип - загальний легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 колір - синій, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

3. Сторони досягли взаємної згоди, що ОСОБА_2 сплачує суму заборгованості визначену п. 3. цієї мирової угоди на користь позивача до 30 грудня 2020 року.

4. Заборгованість може бути погашена відповідачем достроково, але в будь-якому випадку заборгованість повинна бути погашена до дати передбаченої п.4 цього договору.

5. Погашення заборгованості здійснюється наручно (готівковою) з оформленням письмової розписки про отримання коштів у рамках даної мирової угоди.

6. Сторони заявляють, що в процесі укладення мирової угоди діяли в межах наданих повноважень, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть, і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7. Сторони підвереджують, що всі претензії сторін, щодо майна, яке було предметом розгляду у справі №753/22368/16-ц вважаються врегульованими.

8. Сторони засвідчують, що не мають претензій, фінансового характеру, претензій, до іншого майна рухомого та/чи нерухомого, претензій до частки у веденні господарської та/чи підприємницької діяльності, яке було набуте сторонами під час зареєстрованого шлюбу.

9. Наслідки закриття справи у зв`язку з укладенням мирової угоди та затвердження її судом зазначені в ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року в частині вимог про поділ майна подружжя визнати нечинним та закрити провадження у цій частині.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2019 року.

Суддя - доповідач :

Судді: