Справа № 415/9740/18
Провадження № 2-во/541/19/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

установив:

03 липня 2019 року представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в вищевказаному рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Заявник виклав прохання виправити описку в судовому рішенні, зокрема у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення, де помилково вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши зміст рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року та матеріалів справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що при його винесенні рішення було допущено описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини в РНОКПП відповідача ОСОБА_1 та помилково вказано « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки - задовольнити.

У другому абзаці резолютивної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, виправити описку, шляхом зміни РНОКПП відповідача ОСОБА_1 з помилкового значення « НОМЕР_1 » на вірне « НОМЕР_2 ».

У дтретьому абзаці резолютивної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, виправити описку, шляхом зміни РНОКПП відповідача ОСОБА_1 з помилкового значення « НОМЕР_1 » на вірне « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський