Головуючий в 1 інстанції Пирогова Л.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Пирогової Л.В. від 28 липня 2017 року у справі №242/2931/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 липня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, апеляційний суд доходить висновку, що у зазначеній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без зазначення поважних причин його пропуску; заявником при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) (далі - Закон); зміст скарги не відповідає вимогам п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до п.13 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року №2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскаржена ухвала постановлена 28 липня 2017 року, відповідач мав право оскаржити її в загальному порядку протягом п`яти днів, проте скарга надійшла до апеляційного суду поштою лише 01 серпня 2019 року.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, проте, заявником не наведено поважних причин його пропуску. Заява містить лише опис послідовності звернень заявника до судів із різними заявами, які не стосуються перегляду саме ухвали від 28 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», пп.9 п.1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Згідно з п.п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру прожиткового мінімуму, встановленого на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява чи скарга подані до суду. Це стосуються, зокрема, і випадків, коли апеляційна скарга подана пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром прожиткового мінімуму, коли позовну заяву подано до суду.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року №2629-VIII на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1 921 грн.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В апеляційний скарзі зазначено, що додатком до неї є копія платіжного доручення про сплату судового збору, проте, відповідно до акту №293/19 від 01.08.2019 року, складеного під час відкриття конверту, в якому скарга надійшла до апеляційного суду, зазначена копія платіжного доручення відсутня.

Враховуючи викладене заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0033

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім цього, статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Універсал Банк» зазначає про необґрунтованість оскаржуваної ухвали, проте, прохальна частина скарги відсутня, з тексту скарги не вбачається, з яким сам клопотанням, щодо оскарженої ухвали, звертається заявник.

Згідно з п.8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції , що оскаржується.

Проте, в апеляційні скарзі така дата не зазначена.

Відповідно до ст.357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме:

- надання належно складеної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску;

- проведення оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату;

- надання апеляційної скарги, складеної відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог, що стосуються сплати судового збору та складання тексту скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Роз`яснити, що відсутність належно складеної заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу №242/2931/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Донецького апеляційного суду О.М. Пономарьова?