Справа № 1-406/11
Провадження № 6/487/327/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві справу №1-406/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила поновити їй пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивувала тим, що вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.08.2011 р. її цивільний позов до ОСОБА_2 задоволено частково. Причиною вчасного незвернення до виконавчої служби зазначає поганий фізичний та емоційний стан, те, що вимушена була тривалий час лікуватись та навіть виїхати до іншого міста на проживання. Повернувшись до м.Миколаєва дізналась, що ОСОБА_2 , на її думку, не поніс майже ніякого покарання, у скоєному не розкаявся.

Стягувач та боржник до судового засідання не з`явились.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність учасників процесу згідно ст. 433 ч. 3 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви, кримінальної справи №1406/11, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.08.2011 р., який був залишений без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03.11.2011 р., ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 128 КК України; цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 4234,70 грн.; позов ОСОБА_3 задоволено частково; позов прокурора Заводського району м.Миколаєва задоволено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 отримала згаданий вирок Заводського районного суду м.Миколаєва 11.08.2011 р. (арк.спр.177). Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 ознайомився з усіма матеріалами кримінальної справи №1-406/11 25.11.2011 (арк. спр.200).

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Пункт 29.32 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 р. № 173, передбачає, що виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.

ОСОБА_1 отримала копію вироку суду від 11.08.2011 р. та виконавчий лист 27.08.2019 (арк. спр.207).

Згідно зі ст. 433 ч. 1 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено у судовому засіданні на час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, ОСОБА_1 скористалась своїм правом отримати правову допомогу. Таким чином, вона та її представник були обізнані про необхідність забезпечувати контроль за виконанням судових рішень у визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки.

Відповідно до листа головного державного виконавця Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від 19.11.2019 р. станом на 19.11.2019 р. згідно відомостей АСВП виконавчих проваджень за виконавчим листом №1-406/11 (провадження 1/1412/406/11) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 4234,70 грн. на виконанні у відділі не перебуває та не перебувало.

Суд критично ставиться до посилання стягувача на поганий фізичний та моральний стан як на причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки як вбачається з матеріалів справи з моменту набранням вироком Заводського районного суду м.Миколаєва законної сили пройшли вісім років. Крім того ОСОБА_1 не надала жодних доказів на підтвердження свого фізичного та морального стану, який за її словами перешкодив їй вчасно звернути виконавчий лист до виконання.

Інших причин пропуску строку звернення до виконання виконавчого листа ОСОБА_1 не зазначено, відповідних доказів не надано.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

На підставі викладеного суд визнає причину пропуску стягувачем строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м.Миколаєва у кримінальній справі №1-406/11, неповажною, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 433 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя: І.В.Боброва