Справа № 676/7464/19
Номер провадження 2/676/2802/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобов`язання скасувати обмеження відносно об`єкта нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з надвірними будівлями за номером АДРЕСА_1 . Зобов`язати відповідача Державне підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, скасувати обмеження щодо ОСОБА_1 відносно об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом вилучення з Єдиного реєстру інформації про заборону відчуження вищезгаданого об`єкта.

Відповідно до п.4, п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак на порушення вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог та посилання на докази , що Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України має повноваження скасувати обмеження щодо ОСОБА_1 відносно об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом вилучення з Єдиного реєстру інформації про заборону відчуження вищезгаданого об`єкта.

Тобто позовна заява не містить посилання на норми чинного законодавства , які передбачають повноваження Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на скасувати обмеження відносно об`єкта нерухомого майна житлового будинку шляхом вилучення з Єдиного реєстру інформації про заборону відчуження вищезгаданого об`єкта та в яких випадках даний відповідач має право вилучати та з яких реєстрів запис про заборону відчуження об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подачі заяви про уточнення позовних вимог з зазначенням посиланням на норми чинного законодавства , які передбачають повноваження Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на скасувати обмеження відносно об`єкта нерухомого майна житлового будинку шляхом вилучення з Єдиного реєстру інформації про заборону відчуження вищезгаданого об`єкта та в яких випадках даний відповідач має право вилучати та з яких реєстрів запис про заборону відчуження об`єкту нерухомого майна.

Керуючись ст.175 , 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобов`язання скасувати обмеження відносно об`єкта нерухомого майна, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про уточнення позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства , які передбачають повноваження Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на скасувати обмеження відносно об`єкта нерухомого майна житлового будинку шляхом вилучення з Єдиного реєстру інформації про заборону відчуження вищезгаданого об`єкта та в яких випадках даний відповідач має право вилучати та з яких реєстрів запис про заборону відчуження об`єкту нерухомого майна.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О