Справа № 273/1689/19 Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

13 грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1800 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 29.08.2019 і до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 800 грн, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 29.08.2019 і до досягнення сином Радоміром трирічного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 27 листопада 2019 рокуОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує судове рішення у частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 . Предметом спору були дві вимоги майнового характеру (про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1800 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 29.08.2019 і до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_2 в розмірі 800 грн, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 29.08.2019 і до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_3 .).

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 2305,20грн ((768,40(1 відсоток ціни позову (сума стягнення за шість місяців), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)х2)х150%), проте скаржник сплатив 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати 1921 грн судового збору за подання апеляційної скарги ((768,40х2)х150%)-384,20.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2019 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6080010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: