Справа № 428/7403/19
Провадження № 22-ц/810/678/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, серпня місяця, 08-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яресько А.В.(суддя-доповідач), Гаврилюка В.К., Єрмакова Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 липня 2019 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 липня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду разом з доказами пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України суд може поновити строк в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України

Матеріалами справи підтверджено, поважність причин пропуску скаржником строку апеляційного оскарження. Копія ухвали суду було направлено поштою 22 липня 2019 року та отримано скаржником 23 липня 2019 року, про що свідчить супровідний лист від 22 липня 2019 року (а.с. 29). Крім того, із матеріалів справи вбачається, що сторони не були присутні під час постановлення ухвали від 08 липня 2019 року(а.с. 24).

Таким чином, суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду скаржником було пропущено з поважних причин, тому він підлягає відновленню.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Житлосервіс «Світанок» строк на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 липня 2019 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 23 серпня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Головуючий

Судді