11.12.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8896/19
Провадження № 6/644/251/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Саркісян О.А., при секретарі - Зоріної Н.В.,

з участю державного виконавця Каплій І.В., стягувача ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши подання державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про привід боржника ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Канівець С.П. звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід ОСОБА_2 до ВДВС, посилаючись на те, що на примусовому виконанні відділу знаходиться виконавче провадження №566699941 з виконання виконавчого листа №2034/13286/2012 від 02.09.2016 року Харківського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ВВ. коштів у розмірі 16230,00 грн. Поштовий конверт з постановою про відкриття виконавчого провадження, яка направлялася боржнику, повернутий до відділу ВДВС з відміткою «за закінченням строку збереження». Згідно відповіді АДБ боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 02.07.2019 року та 09.07.2019 року на адресу боржника направлялися виклики з вимогою з`явитися на прийом до державного виконавця для надання пояснень стосовно невиконання судового рішення. 10.04.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання боржника, за результатами виходів складено акти про неможливість провести виконавчі дії. 27.08.2019 року на адресу боржника направлено виклик з вимогою з`явитися на прийом до державного виконавця. Згідно відмітки поштового штемпелю, поштовий конверт повернувся на адресу відділу ДВС як не вручений під час доставки, за перебігом строку збереження. Також зазначив, що з урахуванням періодичності сплати заборгованості за виконавчим провадженням №56699941 боржник ОСОБА_2 обізнаний/повідомлений з тим. Що по відношенню до нього відкрито виконавче провадження про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 у розмірі 16230,00 грн.

Державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Каплій І.В. у судовому засіданні просила подання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив подання задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить на наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.07.2018 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56699941 на виконання виконавчого листа виданого 02.09.2016 року по справі №2034/13286/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 16230 грн.

Згідно ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження`від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Старшим державним Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Карповим О.В. надсилався виклик від 27.08.2019 за вих. № 44014 на ім`я боржника ОСОБА_2 за адресою, зазначеною у виконавчому документі АДРЕСА_1 . Цим викликом було зобов`язано боржника, зокрема, з`явитися до виконавця 10.09.2019 о 10-00 годині за адресою: м.Харків, майдан Свободи, 5 (Держпром), під`їзд, 6 поверх, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Як зазначив державний виконавець Канівець С.П. за його викликом до відділу ДВС не з`явився.

Доводи державного виконавця суд вважає необґрунтованими, оскільки суду не надано жодних доказів, що ОСОБА_2 отримував виклик державного виконавця до відділу ДВС і не з`явився без поважних причин. Як вбачається з відомостей з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення №954, повідомлення ОСОБА_2 не вручено «з інших причин», у зв`язку з чим застосування до ОСОБА_2 примусового приводу як боржника не відповідатиме визначеним ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об`єктивності

Крім того, відповідно до розділу V «Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 05.02. 2018 року за № 140/31592 підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду. Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

У своєму поданні державний виконавець не дотримався зазначених вимог та не зазначив дату та час на який необхідно здійснити привід божника до відділу ДВС.

Враховуючи викладене, суд вважає подання державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про привід боржника ОСОБА_2 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян