overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1789/19
У Х В А Л А

09.08.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною заявою до суду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі ч.7 ст.81 ЦПК України суд вирішує витребувати у позивача доказ на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позові а саме рішення органу місцевого самоврядування за місцем розташування нерухомого майна (предмету позову) про надання у встановленому порядку земельної ділянки під забудову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08-00 год 09.09.2019 року в приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Витребувати у позивача рішення органу місцевого самоврядування за місцем розташування об`єкта нерухомого майна (предмету позову) про надання у встановленому порядку земельної ділянки для будівництва цього об`єкта нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 502/1364/17
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом

Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості по переплаті пенсії

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі, в ході судового розгляду на підставі клопотання відповідача, судом 06.10.2017 р. було постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у справі до вирішення справи № 502/1692/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства та Державне підприємство «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ» про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

09.08.2019 р. до суду надійшла заява за підписом представника позивача про поновлення провадження у справі, до якої він додав копію рішення адміністративного суду у справі, яка стала підставою для зупинення провадження.

Як вказано в ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зупинене провадження у справі поновити.

Призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні на 19.09.2019 р. об 11:00 без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

8 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
Справа № 557/562/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща питання про виправлення помилки в судовому наказі Гощанського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2019 року було видано судовий наказ за заявою РОВКП ВКГ «Рівнеоблканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При постановленні ухвали було допущено описку, зокрема, не вказано дату народження боржника, а саме «11 ІНФОРМАЦІЯ_1 1959 рік».

Згідно ч.1 ст.173 ЦПК України, суд, зокрема, може внести виправлення до судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Гощанського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року про стягнення заборгованості, зокрема датою народження боржника, вважати «11 жовтня 1959 рік».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Єдиний унікальний № 748/2053/19
Провадження №2-н/748/126/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2019 року м. Чернігів Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 161, 167, 168, п.1 ч.1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку /доходу/ щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 05 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя Меженнікова С.П.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________
Суддя С.П. Меженнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/5764/18
Провадження № 2/346/489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-,- В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з`явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовільнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 746/371/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" серпня 2019 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підстава позову: втрата правовстановлюючого документа на спадкове майно та неможливість оформлення спадщини в нотаріальноиу порядку.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України вбачається необхідність проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 14 год. 30 хв. 04 вересня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та представника відповідача Срібнянської селищної ради, місцезнаходження якого за адресою: 17300, смт. Срібне Чернігівської області, вул. Миру, 43а.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Для дослідження в судове засідання витребувати з Срібнянської районної державної нотаріальної контори (Прилуцької міської державної нотаріальної контори), державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Цигура Н. А.
Справа № 215/5699/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/5699/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.07.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12.08.2019 р. із викликом сторін.

У судове засідання 12.08.2019 р. відповідач не з`явився, його виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не опубліковано.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27.08.2019 р. на 09 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 12.08.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2036/17
Провадження №:2/138/28/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СГ ТОВ «Прогрес» про визнання недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до СГ ТОВ «Прогрес» про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.05.2019 провадження в справі було зупинено, в зв`язку з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

22.07.2019 до суду надійшло клопотання експерта №5063/5064/19-21/672 від 17.07.2019 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, а тому слід поновити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СГ ТОВ «Прогрес» про визнання недійсними правочинів.

Справу призначити до підготовчого розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 16.08.2019 о 09 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/5761/19

Провадження № 22-ц/4815/1175/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про заміну заходу забезпечення позовувід 05 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну заходу забезпечення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну заходу забезпечення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 185/6576/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року, в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області передано цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідною сестрою заявника.

Подана до суду ОСОБА_1 заява про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, відповідно й у рішенні суду повинно бути зазначено мету встановлення факту (ст.319 ЦПК України).

Також слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 не зазначив мету встановлення факту, крім того заявником в поданій заяві не вказано заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Тому в даному випадку суд керується нормами ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 318, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 13 серпня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

смт. Короп 12 серпня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Понорницького психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності,

заінтересована особа орган опіки та піклування Понорницької селищної ради,

в с т а н о в и в:

12.04.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності відносно - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08.05.2019 року за клопотанням представника заявника по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року у зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження його було поновлено.

Проте, представник заявника подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 257, 353, 354 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

заяву Понорницького психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Балаба О. А.