overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/484/338/19
Справа № 484/3671/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальностю "Миколаївська електропостачальна компанія", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, в сумі 1456 грн. 98 коп.

З інформації виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Вих. №5400/03-01-26 від 05.08.2019 року вбачається, що надати інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 неможливо, у зв`язку із відсутністю даних щодо його реєстрації по м. Первомайську Миколаївської області.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальностю "Миколаївська електропостачальна компанія", у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.А Шикеря
Справа № 130/612/19
Провадження № 22-ц/801/1872/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

07 серпня 2019 рокуСправа № 130/612/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 липня 2019 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/444/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши спільну заяву подружжя, яке має дітей, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернувся до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за спільною заявою подружжя, яке має дітей, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 19.08.2019 року на 9 год. 40 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заявнику, заінтересованій особі у строк до 19.08.2019 року подати письмові заперечення проти заяви (відгук), якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов`язані надати свої докази суду до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо таке судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М
Справа № 2216/845/2012
УХВАЛА

06 серпня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «ЕйПіЕс Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника у виконавчому провадженні за виконавчим листом Старосинявського районного суду №2216/845/2012 від 01.02.2013 року, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника у виконавчому провадженні за виконавчим листом Старосинявського районного суду №2216/845/2012 від 01.02.2013 року, розгляд якої призначено на 16 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Представник заявника директор ТОВ «ЕйПіЕс Україна» ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . 05.08.2019 року подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з забезпеченням його технічного проведення на Північний апеляційний господарський суд.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи місце знаходження заявника, а саме м. Київ, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції зврахуванням журналу бронювання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Проведення судового засідання по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника у виконавчому провадженні за виконавчим листом Старосинявського районного суду №2216/845/2012 від 01.02.2013 року, призначеного на 16 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Старосинявським районним судом Хмельницької області та Північним апеляційним господарським судом м.Києва.

Доручити Північному апеляційному господарському суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 30 хв. 16 серпня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
пр. № 2/759/2661/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Святошинський районний суду м. Києва у складі суду, суддя: Величко Т.О., за участі: секретаря судового засідання Штанько В.О.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Скляренко Р.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи: орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправним дію приватного нотаріуса та скасування запису, щодо реєстрації прав власності на майно,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи: орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправним дію приватного нотаріуса та скасування запису, щодо реєстрації прав власності на майно.

Від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування належним чином завіреної копії реєстраційної справи, яка знаходиться у приватного нотаріуса Щелкова Д.М., що дасть змогу встановити факт, на підставі яких документів було здійснено реєстрацію майна позивача ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що важливим для встановлення всіх обставин у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 117, 118 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Щелкова Дениса Михайловича (адреса: АДРЕСА_1 ), належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", .

Вищезазначену справу просимо надати до 15.08.2019 року.

Копію справи надати на руки представнику позивача ОСОБА_1 ,

За не виконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
6/243/212/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 243/6156/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявною про внесення виправлення до виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 243/6156/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник просить суд винести ухвалу про внесення виправлення до виконавчого листа № 243/6156/16-ц від 23.08.2016 року з зазначенням ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

З матеріалів справи видно, що при ухваленні рішення суду № 243/6156/16-ц від 23.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в рішенні суду та виконавчому листі було зазначено, що ідентифікаційний номер ОСОБА_2 невідомий, оскільки на момент подачі позову у позивача такі відомості були відсутні.

Суд дослідив матеріали справи вважає, можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та внести відомості до виконавчого листа про ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 243/6156/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року по справі за №243/6156/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у наступній редакції: « Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28 липня 2016 року, до повноліття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Єдиний унікальний номер 219/8732/16-ц Номер провадження 22-ц/804/779/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря Розпутько Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2018 року у цивільній справі № 219/8732/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсним спадкового договору на квартиру (суддя першої інстанції Погрібна Наталя Миколаївна ),-

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2018 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсним спадкового договору на квартиру, задовольнити.

Визнати недійсним спадковий договір на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Полєжаєвою Ганною Миколаївною, зареєстований в реєстрі за № 1069.

Скасувати рішення про реєстрацію спадкового договору в Спадковому реєстрі, № витягу 44072092 від 03.06.2016 року, номер у Спадковому реєстрі 59057779 (реєстратор - приватний нотаріус Бахмутського нотаріального округу Полєжаєва Ганна Миколаївна).

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру, набутою нею на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28 липня 2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Бахмутського нотаріального округу Донецької області Полежаєвою Ганною Миколайовною, реєстраційний номер 1575, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав ОСОБА_1 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 03 від 28.07.2016 року; індексний номер: 30687719 (державний реєстратор - приватний нотаріус Бахмутського нотаріального округу Полєжаєва Ганна Миколаївна).

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 вартість квартири АДРЕСА_3 в розмірі 111000 (сто одинадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1120 (одна тисяча сто двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Провадження № 2/641/1281/2019 Справа № 641/2588/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 31382,29 грн. та пеню за прострочення сплати аліментів за період з 12.03.2007 р. по 01.03.2016 р. у розмірі 10341,83 грн, а всього 41724 (сорок одна тисяча сімсот двадцять чотири_ грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 750/8477/19
Провадження № 2/750/1994/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 591/6747/16-ц
Провадження № 2-во/591/55/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити допущену в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 05.08.2019 року по справі №591/6747/16-ц провадження №2-п/591/39/19 описку, а саме вказати правильно найменування позивача «АТ «ОТП Банк».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми 05 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволено. Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2017 року по справі № 591/6747/16-ц за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано.

У тексті ухвали суду від 05.08.2019 року було допущено описку, а саме у мотивувальній та резолютивній частині не вірно зазначено назву позивача - ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», замість правильного - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Зазначена помилка є явною опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_2 . задовольнити, виправити описку допущену у тексті ухвали суду від 05.08.2019 року.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Вважати вірним в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2019 по справі № 591/6747/16-ц за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, назву позивача «Акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідних відмінках.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.