overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/225/898/2019
Справа №225/4189/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне проживання між нею та відповідачем є неможливим.

Позивач до судового засідання не з`явилась, надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.08.2019 року 08.30, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/2773/15-ц

07 серпня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 564/2773/15-ц

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебувала цмвільна справа № 564/2773/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 564/2773/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Керуючись ст.442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 564/2773/15-ц і призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду на 14.08.2019 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 643/8139/18
Провадження № 2-о/643/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового розгляду справи від заявника, надійшла заява про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 ОСОБА_4 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1420/19

2/330/418/2019

"08" серпня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О.А.

за участю секретаря Базаджи Т.О.,

представника позивача Масюкова Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Якимівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

встановив :

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відповідач не подав відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, пояснення не надав.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197,200,259,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Якимівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 21.08.2019 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область,смт. Якимівка,вулиця Пушкіна, будинок 25.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: опитати представника позивача, відповідача, третю особу, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/5010/18

Провадження № 22-ц/818/3422/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря Соколової А.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

третя особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк», про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника Певного Андрія Олексійовича на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, постановлене 10 квітня 2019 року, в складі судді Горпинич О.В., в залі суду в місті Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника Певного Андрія Олексійовича залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 199/9284/18
УХВАЛА

02.08.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ Машинобудівний завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 13 серпня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Подорець
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1202/19

2/330/377/2019

"16" грудня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції у смт. Якимівка Якимівського району матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморський» (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, пр. Азовський, 10, ), в інтересах якого на підставі ордеру серії ЗП № 77232 діє адвокат Асатрян Єлизавета Миколаївна (юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , Україна, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 8, АДРЕСА_3 11) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ІПН: невідомий) про витребування майна від добросовісного набувача,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна від добросовісного набувача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, однак заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, оскільки вона неповністю знайома з матеріалами справи, а саме з копією спадкової справи, яка надійшла на адресу суду 13.12.2019 року. Тому просила відкласти підготовче судове засідання та надати їй можливість ознайомитись із матеріалами справи.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення судових викликів на офіційному веб-сайті суду. Про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що доводи представника позивача про не ознайомлення з матеріалами справи не є перешкодою для закінчення підготовчого судового засідання, а тому наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.01.2020 року на 10-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін за адресою: вул. Пушкіна 25, смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 662/1746/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 26.08.2019 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Справа № 664/222/19
Провадження № 2-сз/664/13/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, зазначивши в заяві, що 22.04.2019 року ухвалою судді №664/222/19 у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено у зв`язку із смертю відповідача. При подачі зазначеної позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., просить повернути сплачені кошти.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено, вважаю, що сплачений при подачі позовної заяви судовий збір необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.133, 353, 354 ЦПК України, ст.7 ЗУ « Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити.

Повернути акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у загальному розмірі 1921,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення за №PROM8B4MLG від 18.01.2019 року в сумі 1921,00 грн. до ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро.

Реквізити для повернення р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Виконання вказаної ухвали покласти на Управління Державної казначейської служби України в Олешківському районі Херсонської області.

Після набрання ухвалою законної сили направити копію заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя (підпис) В.П.Бойко

З оригіналом згідно.

Суддя Бойко В.П.
Справа № 464/3660/19
пр.№ 2-н/464/718/19
УХВАЛА

06.08.2019

суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

11 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 18 756,22 грн.

06.08.2019 року судом отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Львівській області про те, що ОСОБА_4 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Таким чином, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_4 , оскільки така померла.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу в частині стягнення із ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа №717/1550/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13 грудня 2019 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заінтересована особа: Вовчинецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, яка розташована в с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області.
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 536563 від 05.07.2005 року.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 30 хвилин 10 січня 2020 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя: