Справа № 307/1675/19.
Провадження № 2/307/1174/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бодні В.І., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Марича І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Марич І.Ю заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з тих підстав, що поданий позивачем звіт спеціаліста-оцінювача ОСОБА_3 за №53/05/2019 від 15 травня 2019 року є неповним та неналежним доказом щодо визначення матеріального збитку, оскільки для визначення дійсного розміру завданого позивачу збитку та вартості пошкодженого автомобіля необхідні спеціальні знання в галузі техніки, в зв`язку з чим необхідно провести незалежну судову автотоварознавчу експертизу. Просить доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бодня В.І в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, однак, крім зазначених в клопотанні питань, просить включити до переліку питань наведені ним у клопотанні додаткові питання.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Марича І.Ю, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бодні В.І., суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства,що регулюють провадження усправі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Для з`ясування обставин, що мають важливе значення по справі і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Проведення експертизи вимагає значного часу, в зв`язку з чим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 111, ч.1 ст.198, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Марича І.Ю. про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1)Якою є вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з врахуванням лише тих пошкоджень, які були наслідком дорожньо-транспортної пригоди?

2)Якою є ринкова вартість залишків (справних складників) після аварійного транспортного засобу марки «Мітсубісі Паджеро», реєстраційний номер НОМЕР_1 в пошкодженому стані?

3)Яка вартість ввезеного на територію України не розмитненого автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 20 квітня 2019 року до його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди?

4)Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 квітня 2019 року ?

На час проведення експертизи провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти в розмірі 50% на позивача ОСОБА_1 та в розмірі 50 % на відповідача ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 307/1675/19 та транспортний засіб марки «Мітсубісі Паджеро», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала складена 10 грудня 2019 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М