Номер провадження: 22-ц/813/8790/19
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 12 липня 2019 року за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження в АСВП № 40405748 з примусового виконання виконавчого листа виданого Голосіївським районним судом м. Києва від 18.10.2011 р. по справі № 2-6602/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредит Європа Банк" заборгованості за договором кредиту в сумі 816 839,13 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 6 540 267,46 грн., судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 6 542 087,46 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 25.10.2013 р. та направлена сторонам до виконання та відома за адресою вказаною у виконавчому документі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Згідно статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Отже, боржник в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» повідомлений про початок примусового виконання рішень. ОСОБА_1 повідомлений належним чином про відкрите виконавче провадження відносно нього, проте вимоги виконавчого документа не виконано, будь-яких пояснень, листів на адресу Відділу боржник не надавав, що свідчить про ухилення від виконання боржником зобов`язань за виконавчим документом.

Ухвалою від 12 липня 2019 року подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 було задоволено.

15 жовтня 2019 року не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси скасувати.

16 жовтня 2019 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву від ОСОБА_1 , про відкликання апеляційної скарги.

01 листопада 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги було задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року в справі №521/11548/19 за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - повернути скаржнику.

05 листопада 2019 року засобами кур`єрської служби було направлено повторно апеляційну скаргу від ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 12 липня 2019 року. Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, такою, що ухвалена з неповнотою встановлення обставин, які мають значення для справи, відсутністю належних доказів, неправильністю дослідження та оцінки доказів. Судом не було встановлено той факт, що ОСОБА_1 не є громадянином України, а має громадянство Туреччини, що підтверджується паспортом громадянина Туреччини НОМЕР_1 . Апелянт не має змоги виїхати до Туреччини, щоб працювати та частково сплачувати виниклу заборгованість. На думку апелянта, учасникам справи не надані докази того, що ОСОБА_1 вчиняє свідомі діяння на не виконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні. Апелянт просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 12 липня 2019 року.

Також апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому пояснив, що оскаржувану ухвалу було вирішено без участі та повідомлення сторін, що підтверджується матеріалами справи. 08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Апеляційну скаргу вперше було подано 16 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскльки в матеріалах відсутні будь-які докази отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом, крім розписки про ознайомлення з матеріалами справи від 08 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу подано 15 жовтня 2019 року. Таким чином суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апелянтом відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Отже, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційний суд на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Сезена Алі на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 12 липня 2019 року за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 12 липня 2019 року за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Зупинити дію ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 12 липня 2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк