Справа № 457/1020/18 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/1514/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Львів

Справа № 457/1020/18

Провадження № 22ц/811/1514/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ДельтаБанк» Кадирова В.В.

на рішення Трускавецького міського суду Львівської області, ухвалене у м. Трускавці 11 березня 2019 року (суддя Марчук В.І.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідницько-Виробничий центр «Еконива» до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: Державного реєстратора Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Крупки О.Г.; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В.; Державного підприємства «Прозорро», про зобов`язання дотриматися умов договору та скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

встановив:

14 листопада 2018 року ТзОВ «Дослідницько-Виробничий центр «Еконива» звернулося з цим позовом.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 11 березня 2019 рокупозов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 виконати умови договору про співробітництво від 20 листопада 2006 року.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 23365145 від 2 листопада 2017 року, здійснений Державним реєстратором Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Крупкою О.Г.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення оскаржує Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ДельтаБанк». Вважає рішення суду незаконними та необґрунтованими, такими що порушує його законні права та інтереси, винесеними з порушенням норм матеріального права.Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

25 листопада 2019 року ТзОВ «Дослідницько-Виробничий центр «Еконива» подано заяву про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від позову.

Заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 373 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 1 ст. 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом апеляційної інстанції не встановлено.

Суд вважає, що відмову позивача від позову належить прийняти. У зв`язку з цим оскаржуване судове рішення підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі та роз`ясненням наслідків відмови від позову.

Керуючись ст.ст. 13, 43. п.1 ч.2 ст. 49, ч.1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 373, п. 3 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 381-384, 388-391 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідницько-Виробничий центр «Еконива» від позову.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 березня 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідницько-Виробничий центр «Еконива» до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: Державного реєстратора Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Крупки О.Г.; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В.; Державного підприємства «Прозорро», про зобов`язання дотриматися умов договору та скасування запису про державну реєстрацію права власності - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Постанова складена і підписана 16 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді