Справа № 2-1280/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 директор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою і просить:

- видати дублікат виконавчого листа №2/1019/84/2012, виданого 05.03.2012 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 417 003 грн 32 коп., витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 1 820 грн 00 коп.;

- поновити строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа №2/1019/84/2012, виданого 05.03.2012 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 417 003 грн 32 коп., витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 1 820 грн 00 коп.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2012 було видано виконавчі листи 05.03.2012. Згідно договору про відступлення прав вимоги від 06.03.018 право вимоги за договором кредиту № 31-А від 06.03.2018 перейшло від ПАТ «КБ «Експобанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Зазначає, що виконавче провадження не відкрито та виконпвчий лист на виконанні не перебуває. З отриманої кредитної справи вбачається, що 20.03.2012 ПАТ «КБ «Експобанк» зверталося до органів ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження і 20.04.2014 державним виконавцем відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження, але 27.04.2013 було повернуто виконавчий документ стягувачеві. Оригінали виконавчих листів до ПАТ «КБ «Експобанк» не надходили. Таким чином вважає, що виконавчі листи безповоротно втрачені не з вини ПАТ «КБ «Експобанк».

На даний час заборгованість за кредитним договором не погашена, а відсутність оригіналу виконавчого листа позбавляє можливості стягнути борг.

За таких підстав просить видати дублікат втраченого виконавчого листа, визнати поважною причину пропуску строку для його виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання і замінити особу стягувача.

Інших аргументів, доказів заявником не зазначено.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2019 дана заява була прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 08.08.2019.

08.08.2019 представник заявника в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином.

Представник ПАТ «КБ «Експобанк» в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином.

Представник Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Дослідивши наявні в справі письмові докази щодо суті заяви та зміст цієї заяви судом встановлено наступне.

На виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2012 року, на підставі заяви представника Банку від 10.02.2012, котра надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду після 13.02.2012, судом 05.03.2012 на адресу Банку було направлено два виконавчі листи в даній справі та копію рішення суду.

Факт отримання Банком оригіналів виконавчих листів є беззаперечним і доведенню чи спростуванню не підлягає, оскільки представник заявника стверджує про відкриття виконавчого провадження та подальше повернення виконавчого документа стягувачеві.

23.04.2018 представник заявника звертався до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі та надав разом з такою заявою копію виконавчого листа від 05.03.2012 в цій справі.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2018 така заява була задоволена та замінено особу стягувача із ПАТ «КБ «Експобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Відповідна копія цієї ухвали була направлена на адресу заявника 14.06.2018 та повторно 07.02.2019 на виконання зави від 28.01.2019.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайнного суду Київської області в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа було відмовлено.

Дана ухвала не оскаржувалась.

Суд погоджується з обставинами, що викладені в зазначеній ухвалі суду а саме, що із березня 2012 року до квітня 2018 року ні стягувач за судовим рішенням, ні його правонаступник взагалі не ставили жодної вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

У подальшому всі ці питання були предметом судового розгляду та вирішені судом відповідно до вимог ЦПК України. Представник заявника в котрий раз звертається до суду не звертаючи увагу на те, що ці питання вже були вирішено судом 18.06.2019. Нових обставин в заяві не вказано.

Із заяви та матеріалів заяви не вбачається, коли було втрачено виконавчий лист та чому з 2012 року по даний час його не було пред`явлено до виконання, не наведено поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Фактично заява містить лише вимогу про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання без будь-якого обґрунтування та відповідних доказів про втрату виконавчого листа, а також не додано самого рішення суду, по якому заявник просить видати дублікат виконавчого документу, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відмовляє в її задоволенні.

За наявних в справі доказів та встановлених судом фактичних обставин суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.О. Опанасюк