Справа № 346/6008/18
Провадження № 2/346/564/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 17 червня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 97775а6ка , відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб Volkswagen Caddy (д.р.н. НОМЕР_1 ). 25 серпня 2016 року о 16:25 в м.Київ, по вул. Глибочицька - вул. Артема мла місце дорожньо транспортна пригода за участю: автомобіля Volkswagen Caddy (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen Passat (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen Caddy, що був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 97775а6ка від 17.06.2016 р.

Вказує, що згідно Довідки № 943044 про ДТП та Постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.02.2017, ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 пункту 4.1,10.1,10.4 ПДР України (ст. 124 КпАІІ України). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2190451 від 10.02.2017 року та умов договору страхування № 97775а6ка від 17.06.2016, розмір страхового відшкодування склав 46 593,70 грн., яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення.

Зазначає, що до ПрАТ «СК «АХА Страхування» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Volkswagen Caddy ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 25.08.2016 року о 16:25 в м.Київ, вул. Глибочицька - вул. Артема. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen Passat була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «УН1КА» згідно полісу № АЕ/4626189. Полісом № АЕ/4626189 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «УНІКА» в розмірі 50 000,00 грн., франшиза -1 000,00 грн.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

04.09.2017 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/003810/3.

18.09.2017 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 21 715,86 грн. та надано висновок щодо зменшення страхового відшкодування. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 24 877,84 грн. (46 593,70 грн. - 21 715,86 грн. =24 877,84 грн. )

Подавши відповідь на відзив, зазначив, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В Законі України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку - це та сума, яку за Законом має сплатити страховик як страхове відшкодування. Відповідно до Страхового акту №00201375 ПрАТ «СК «УНІКА» визначено, що коефіцієнт фізичного зносу складає 0,68, який вони застосували при розрахунку матеріального збитку та суми страхового відшкодування відповідно до статті 29 Закону. Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик. Разом з тим зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу - це виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми, з урахуванням зносу транспортного засобу та в разі якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування. Отже, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої потерпілому шкоди. то страховик, який виплатив страхове відшкодування на підставі статті 1194 ЦК України має право звернутися безпосередньо до винуватиця з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою

Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення.

Просить позов задовільнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користьпозивача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 24 877,84 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 1 762,00грн.

Представник позивача в судове засідання не з явився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в котрій просив розглянути справу без його участі, в задоволенні позову просив відмовити з підстав зазначених у відзиві.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 зазначив, що на момент ДТП, яка мала місце 25.08.2016р. об 11 год 10 хв. в м. Києві на регульованому перехресті вул. С.Стрільців та вул. Глибочицької, його цивільно-правова відповідальність за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen Passat була застрахована відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «Уніка» згідно полісу № АЕ / 4626189.

Вказує, що 25 лютого 2019 року на адвокатський запит його представника отримано відповідь від ПрАТ СК «Уніка» з додатками. Згідно доданих документів 18 вересня 2017року ПрАТ СК «Уніка» виплатила позивачу срахову виплату в сумі 21715,86 грн. на підставі страхового акту та висновку про виплату страхового відшкодування складеного відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092.

Згідно страхового акту № 00201375 страхова сума 50 000 грн. , сума попередніх відшкодувань 0, 00 грн. страхова сума на момент страхового випадку- 50 000 грн.. Вартість відновлювального ремонту на підставі Претензії ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» - 46 593, 70 сума страхового відшкодування 21 715, 86грн.

Зазначає, що розмір заявленої вимоги є меншим від страхової суми, та що більше ніяких виплат по його страховому полісі не проводилось, тобто умовами договору страхування, який був укладений між ним та ПрАТ СК «Уніка» заявлена сума повністю покривається. Сума страхової виплати позивачем не оскаржувалась, а оскільки страхова виплата була здійснена, то позивач ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» визнали та погодились на дану суму страхової виплати.

Вказує, що має бути встановлена реальна вартість понесених збитків, а не сума яка є надуманою з метою незаконного збагачення, як це зазначено у ст. 1192 Цивільного кодексу України,

Звертає увагу, що позивачем не подано жодного документу, який би підтрверджував, реальну вартість відновлювального ремонту автомобіля, яка була понесена потерпілим ОСОБА_5 на відновлювальний ремонт автомобіля Volkswagen Caddy. В матеріалах справи відсутній висновок експерта про вартість відновлювального ремонту атомобіля, а є тільки рахунок виданий ФОП ОСОБА_6 07.09.2016р., який був дійсний до оплати протягом трьох днів. 13.02.2017року з невідомих причин позивачем перераховано суму коштів на рахунок ФОП ОСОБА_6 . Крім того, позивачем не надано жодних доказів того, що з вересня 2016р. до лютого 2017р. ОСОБА_2 не провів ремонт свого автомобіля, і що сума, яка перераховувалась була саме на відновлювальний ремонт внаслідок ДТП, яке трапилось з його, позивача участю.

Вказує, що ціни зазначені в рахунку ФОП ОСОБА_6 є значно (вдвічі і навіть втричі) завишеними у порівнянні з реальними ринковими цінами.

Зазначає, що автомобіль Volkswagen Caddy під час ДТП отримав пошкодження які є зафіксовані на фотосвітлинах, які додані позивачем до матеріалів справи, та потребував відновлювального ремонту, а не повної зміни деталей автомобіля, як зазначено в рахунку (оплата дверей, крила, бампера, та незрозуміло яких матеріалів). Проте, ПрАТ «СК «Уніка» визначила вартість відновлювального ремонту відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092 та виплатила кошти в сумі погодженій з позивачем.

Також вказує, що самостійно не може замовити проведення екпертизи, яка визначить реальну вартість пошкодження автомобіля Volkswagen Cadddy оскільки не є власником автомобіля. Проте, ФОП ОСОБА_7 надав рахунок в якому вартість запчастин, вказаних згідно переліку в рахунку наданого ФОП ОСОБА_6 , є значно нижчою та відповідає ринковій реальній вартості, а саме 10 110.04грн.

Оскільки позивач не довів належним чином розмір завданої матеріальної шкоди, та після того як погодився на суму виплати від ПрАТ «СК «Уніка» зобов`язання, яке виникло після ДТП у нього, відповідача ОСОБА_4 перед потерпілим виконане, позов вважає безпідставним, та просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Враховуючи подані заяви сторін, беручи до уваги відзив на позов, відповідь на відзив, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд доходить висновку.

Судом встановлено, що 25 серпня 2016 року о 16:25 в м.Київ по вул. Глибочицька - вул. Артема мала місце дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Caddy (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen Passat (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій відповідач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 порушив пункт 4.1,10.1,10.4 ПДР України та його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вищевказане підтверджується Довідкою № 943044 про ДТП та постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.02.2017 (а.с.9-10, 11).

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль марки Volkswagen Caddy.

З матеріалів справи встановлено, що 17 червня 2016 року між позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 97775а6ка , відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб Volkswagen Caddy (д.р.н. НОМЕР_1 ).(а.с.22).

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.(а.с.15) Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № АХА2190451 від 10.02.2017 року розмір страхового відшкодування склав 46 593,70 грн.(а.с.12,13)

Відповідно до платіжного доручення № 307 703 від 13.02.2017 р.позивач АТ «СК «АХА Страхування» сплачено ФОП ОСОБА_6 страхове відшкодування згідно акту № АХА2190451 суму 46 593,70 грн. (а.с.8).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen Passat (д.р.п. НОМЕР_2 ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «УН1КА» згідно полісу № АЕ/4626189. Полісом № АЕ/4626189 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «УНІКА» в розмірі 50 000,00 грн., франшиза -1 000,00 грн.(а.с.27,49)

04.09.2017 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/003810/3. (а.с.47)

18.09.2017 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 21 715,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.51)

Позивач вважає, що сума збитків, які не відшкодовані та які слід стягнути з відповідача становить 24 877,84 грн. , а саме 46 593,70 грн. - 21 715,86 грн. =24 877,84 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем.

Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення

Згідно страхового акту № 00201375 страхова сума 50 000 грн., сума попередніх відшкодувань 0, 00 грн. страхова сума на момент страхового випадку- 50 000 грн. (а.с.49). Вартість відновлювального ремонту - 46 593, 70 , сума страхового відшкодування 21 715, 86грн.

Відповідно до статті 36.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Зі страхового акту виданого ПрАТ «СК Уніка», видно, що розмір заявленої вимоги є меншим від страхової суми, та що більше жодних виплат по страховому полісі відповідача , не проводилось, тобто умовами договору страхування, який був укладений між відповідачем ОСОБА_3 та ПрАТ СК «Уніка» заявлена сума повністю покривається.

Згідно статті 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Сума страхової виплати позивачем не оскаржувалась, страхова виплата була здійснена, що свідчить про те, що позивач ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» визнали та погодились на дану суму страхової виплати.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 1194 Цивільного кодексу України чітко вказує на те, що особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром збитків та страховою виплатою, тільки в тому випадку коли страхової виплати є недостатньо.

Стаття 1191 Цивільного кодексу України зазначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Тобто повинна бути встановлена реальна вартість понесених збитків

Встанволено, що позивачем не подано жодного документу який би підтрверджував, реальну вартість відновлювального ремонту автомобіля, яка була понесена відповідачем ОСОБА_2 на відновлювальний ремонт автомобіля Volkswagen Cadddy (д.р.н. НОМЕР_1 ).

В матеріалах справи відсутній висновок експерта про вартість відновлювального ремонту атомобіля, а є тільки рахунок виданий ФОП ОСОБА_6 07.09.2016р., який був дійсний до оплати (як зазначено в самому рахунку) протягом трьох днів. Крім того, позивачем не надано жодних доказів того, що з вересня 2016р. до лютого 2017р. ОСОБА_2 не провів ремонт свого автомобіля, і що сума, яка перераховувалась була саме на відновлювальний ремонт внаслідок ДТП, яке мало місце з участю позивача та відповідача.

Встановлено, що автомобіль Volkswagen Cadddy (д.р.н. НОМЕР_1 ) під час ДТП отримав пошкодження, які зафіксовані на фотосвітлинах (а.с.19-21), доданих позивачем до матеріалів справи..

ПрАТ «СК «Уніка» визначила вартість відновлювального ремонту відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092 та виплатила кошти в сумі погодженій з позивачем.

Згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 78 Цивільного кодексу України, чітко зазначає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність» проведення оцінки майна є обов язковим при визначенні збитків або розміру відшкодування.

Відповідно до пункту д, е статті 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092, Методика застосовується з метою визначення матеріальних збитків завданих власнику в разі пошкодження КТЗ, визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ.

Оскільки предметом заявленого позову є відшкодування матеріальної шкоди, то проведення оцінки майна, а саме визначення матеріальних збитків завданих власнику та визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, є обов`язковим згідно чинного законодавства. І проводити таку оцінку може тільки суб`єкт гоподарювання, який має відповідне кваліфікаційне свідоцтво оцінювача.

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, яка завдала шкоду, можливе лише за умови, що згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика.

Як встановлено, за умовами полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності N АЕ/4626189 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50 тис. грн. франшиза - 1000 грн. Розмір виплаченої суми не перевищує ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач не довів належним чином розмір завданої матеріальної шкоди, позов є необгрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.78, 1166, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України, керуючись ст. ст. 76-81, 89, ч.2 247, 259, 263-265, 268,273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення 24 877,84 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , та судового збору в сумі 1762,00 грн. , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», місцезнаходження вул. Іллінська, 8 , м. Київ 04070, .

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 08 серпня 2019 року

Суддя Беркещук Б. Б.