overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1428/19
Провадження № 2/475/457/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.12.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прибузької сільської ради про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прибузької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житлову квартиру.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13,187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №475/1428/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ) до Прибузької сільської ради (, 56445, Миколаївська область, Доманівський район, с. Прибужжя, вул. Акмечетська, 50, E-mail: ), про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 20 січня 2020 року в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

Відповідачу надати 15 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п`ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя : А. В. Вадовська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/998/19
№ 2/733/464/19
Ухвала

про відкриття провадження

"08" серпня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин.

Підготовче судове засідання призначити на 01 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 703/866/19
2/703/1098/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Чубенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки він з позивачкою мають неповнолітню дитину та просив надати час на примирення.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку для примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу, терміну для примирення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст.210, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», -

ухвалив:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити подружжю строк для примирення терміном 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області напротязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі відсутності при проголошені ухвали з дня її отримання.

Головуючий: Опалинська О.П.
"06" серпня 2019 р. Справа № 363/3218/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстровані в с. Гаврилівка.

Відповідно до рішення Бучанської міської ради Київської області від 25 вересня 2018 року вирішено добровільно приєднати Гаврилівську сільську територіальну громаду сіл Гаврилівка та Тарасівщина Вишгородського району Київської області до Бучанської міської ради Київської області.

Крім того, 25 вересня 2018 року Бучанська міська рада Київської області прийняла рішення № 2403-45-VII «Про початок реорганізації Гаврилівської сільської ради шляхом приєднання до Бучанської міської ради», на підставі цього рішення, 29 грудня 2018 року, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, припинено державну реєстрації юридичної особи Гаврилівської сільської ради.

У зв`язку із чим, Гаврилівська сільська рада вийшла зі складу Вишгородського району та перейшла до складу Бучанської міської ради, на територію якої юрисдикція Вишгородського районного суду Київської області не поширюється.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Копію вказаної ухвали направити до відому позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2936/19
Провадження №:2-н/332/632/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
09 серпня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше Місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час виникнення заборгованості) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно доданої до заяви про видачу судового наказу довідки про розмір заборгованості, пред`явлена заявником сума заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.05.2019 року становить 7221,81 грн. і складається з наступного: послуги з утримання будинку в сумі 2112,38 грн., за газ 1511,87 грн., за електроенергію 3597,56 грн.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя: О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20___ року.
Суддя: О.С. Яцун
Справа № 562/4023/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.08.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

з участю секретаря Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДМЕТТРЕЙД" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДМЕТТРЕЙД" про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №Т 14.09.2016 К1756 від 12 січня 2018 року в розмірі 1196589 грн. 40 коп.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м.Києва.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Здолбунівського районного суду Рівненської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача та його представника, за наявності в суді відповідної технічної можливості, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДМЕТТРЕЙД" про стягнення заборгованості, призначене на 16 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва (01032, м.Київ, вул.Жилянська, 142) забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 182/3072/19
Провадження № 2/0182/2070/2019
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне Квартирно-експлуатаційне управління ЗСУ, Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро, військова частина Збройних сил України А-0593, про усунення перешкод у приватизації житла

Представник позивача адвокат Ревунков В.М., що діє на підставі ордеру серія АЕ №319 від 21.08.2019 року(а.с.83)

Представник відповідача Зінченко С.О., що діє на підставі довіреності від 03.12.2018 року (а.с.85)

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро Агєєв А.В., що діє на підставі довіреності (а.с.123)

Представник Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Матвєєнко Г.М., що діє на підставі довіреності від 27.12.2018 року № 303/24/ю/5939

Представник Військової частини НОМЕР_1 - Гончарук А.К., що діє на підставі довіреності №26 від 09.01.2019 року.

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Міністерство Оборони України винести наказ(директиву) про закріплення квартири АДРЕСА_1 за військовою частиною Збройних сил України НОМЕР_1 з постановкою зазначеної квартири на оперативний облік (управління) у квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) протягом 30 днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повне рішення буде складено 28.12.2019 року.

Дані про учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 .

Відповідач Міністерство оборони України, , місце знаходження: 03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект,6.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро , місце знаходження : 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Феодосійська, буд. 13.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління , місце знаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Жовтневий район, вулиця Феодосійська, буд. 13.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України , місце знаходження: 03049, м. Київ, вул. Генерала Воробйова, буд. 13а.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Військова частина НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: 53221, місто Нікополь, вулиця Жуковського,100а

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 132/1952/18
Провадження № 22-ц/801/1709/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

09 серпня 2019 рокуСправа № 132/1952/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» адвоката Головенька В. П. на рішення Калинівського районного суду Вінницької області у складі судді Аліменка Ю. О. від 28 серпня 2018 року,

встановив:

12 липня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» (далі ТОВ «Альфа-Н») адвокат Головенько В. П. подав цю апеляційну скарг, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року повторно залишено без руху та надано строк для зазначення клопотання особи, яка подала скаргу, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції.

Оскільки представник ТОВ «Альфа-Н» адвокат Мишковська Т. М. у поданій 08 серпня 2019 року заяві усунула недоліки, визначені ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2019 року, подавши апеляційну скаргу з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 ЦПК України, то апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, .

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати її надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
Дата документу 12.08.2019 Справа № 327/131/15-ц
Єдиний унікальний № 327/131/15ц
№ провадження 22-ц/807/2837/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року у позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді: