ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1382/19
Єдиний унікальний номер справи: 648/1781/19
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Майданіка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Бойка В`ячеслава Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини " НОМЕР_1 " про визнання недійсним рішення житлової комісії військової частини " НОМЕР_1 " та зобов`язання поновлення на квартирному обліку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 01 липня 2019 рокувказану позовну заяву було направлено за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

На вказану ухвалу адвокатом Бойком В`ячеславом Володимировичем, діючим в інтересах ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали й направлення справи для продовження розгляду до Білозерського районного суду Херсонської області.

При цьому адвокат Бойко В.В. діє на підставі Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.07.2019 року (а.с.23) та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХС № 000111. Проте, за вказаним дорученням адвоката призначено для надання безоплатної правової допомоги у межах процесуальних прав та обов`язків, визначених статтями 46, 47 КПК України, протягом строку дії цього доручення ОСОБА_2 , затриманому слідчим.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з огляду на таке.

За положеннями ст.60 ЦПК України: представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1); під час розгляду справ, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч.2).

У пункті 18 розділу XІІІ "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" :

--- представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року;

--- представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року;

--- представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню;

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.2 ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У даній справі, яка виникла не з трудових відносин і яка не є малозначною, апеляційна скарга підписана адвокатом Бойком В`ячеславом Володимировичем, діючим в інтересах ОСОБА_1 , проте відсутні дані, що вказаний адвокат має повноваження на ведення справи позивача в суді апеляційної інстанції, тобто що він має право підписувати апеляційну скаргу, оскільки за наявною в матеріалах справи копією доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.07.2019 року адвоката призначено для надання безоплатної правової допомоги у межах процесуальних прав та обов`язків, визначених статтями 46, 47 КПК України, протягом строку дії цього доручення ОСОБА_2 , затриманому слідчим.

Отже, іншого документу, ніж той, який долучено самим адвокатом Бойком В.В. і який посвідчує право адвоката на надання безоплатної правової допомоги іншій особі у межах процесуальних прав та обов`язків, визначених статтями 46, 47 КПК України, немає.

Тобто апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Бойка В`ячеслава Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини " НОМЕР_1 " про визнання недійсним рішення житлової комісії військової частини " НОМЕР_1 " та зобов`язання поновлення на квартирному облікуповернути особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права після усунення перешкод повторно подати апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В. Майданік