overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/584/18
Провадження №2-зз/672/7/19
У Х В А Л А

6 серпня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

Представник управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі з виконання рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 31.05.2019 року, а саме: просив замінити управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на Городоцьку міську раду, оскільки остання є розпорядником спірної земельної ділянки.

Судом встановлено, що згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 31.05.2019 року позов керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області задоволено. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27 жовтня 2017 року № 22-21498-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за межами населених пунктів Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Витребувано у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_2 :02 НОМЕР_3 010: НОМЕР_4 , що знаходиться за межами населених пунктів Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Дане рішення набрало законної сили.

Ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, представник управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не надав суду доказів в підтвердження того, що Городоцька міська рада є правонаступником управління Держгеокадастру у Хмельницькій області .

Заміна у виконавчому листі однієї юридичної особи, яка є боржником або стягувачем, на іншу, яка не є правонаступником, призведе до зміни вказаного рішення суду по суті .

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог заяви.

Керуючись ст. ст.. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні вимог заяви Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому листі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Номер провадження: 22-ц/813/4191/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суд м. Одеси від 16 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у проведенні реконструкції,

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суд м. Одеси від 16 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у проведенні реконструкції.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзиви на апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2019 року 465/3171/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 21 888,13 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідн. номер - НОМЕР_2 ),
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
на р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» в м. Львові, МФО 325796, ЗКПО 888 (двадцять одну тисячу вісімсот вісімдесят вісім) грн. 13 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

06 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перша Херсонська державна нотаріальна контора, Херсонська міська рада, Садівська сільська рада Білозерського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перша Херсонська державна нотаріальна контора, Херсонська міська рада, Садівська сільська рада Білозерського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від представника заявника до суду надійшла заява про витребування з Першої Херсонської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №165/2018, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони заявника виникають складнощі в самостійному отриманні доказів з Першої Херсонської державної нотаріальної контори, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Витребувати з Першої Херсонської державної нотаріальної контори Херсонської області завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані документи надати до 06.10.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

06 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «День Печати» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року,

встановив:

заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року по справі було призначено додаткову комісійну судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

11 липня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду повернулись матеріли справи разом з експертним висновком, зробленим за результатами проведеної експертизи.

За таких облставин, провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «День Печати» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) на 12 вересня 2019 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/15954/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1552/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Мельник А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №: 343/2487/19
Провадження №: 2-о/0343/62/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/2487/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне підписати його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Долинська міська рада, просп. Незалежності, 5, м. Долина Івано-Франківської області, .

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 204/1440/19
Провадження № 2/204/852/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2019 року провадження по даній цивільній справі зупинено до проведення експертизи.

07 серпня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа разом з висновком молекулярно-генетичної експертизи № 580.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому, з урахуванням ч.1, ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - поновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2019 року о 14:00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Номер справи 623/2680/18
Номер провадження 2/623/79/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (місце проживання: 02152 місто Київ, проспект Павла Тичини, будинок 1-В) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вказане та враховуючи дальність розташування представника позивача, є підстави для постановлення ухвали про участь сторін або їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (місце проживання: 02152 місто Київ, проспект Павла Тичини, будинок 1-В) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116 Київська область місто Київ вулиця Шолуденка будинок 1 тел. 0-800-501-492 на 02 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати для участі в режимі відеоконференції у судове засідання учасників судового процесу.

Доручити службовій особі Північного апеляційного господарського суду забезпечити явку до приміщення забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу в Північного апеляційного господарського суду для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали терміново направити поштовою та електронною поштою до Північного апеляційного господарського суду та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
справа 237/1712/18
провадження 2/237/368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу.

24.07.2019 року до суду надійшло усне клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 24.07.2019
Провадження № 2-і/643/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «"Приватбанк"» про виправлення описок у виконавчому листі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 643/12345/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що перешкоджає пред`явленню виконавчого листа для виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущена описка, а саме: не вірно вказано дату народження відповідача.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Виправити допущену в виконавчому листі № 643/12345/18, виданому Московським районним судом міста Харкова від 11.05.2019 року описку, а саме: вказати дату народження відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак