Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8404/19

Номер провадження 2/712/2006/19

12 грудня 2019 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Антонюк І.А.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Вовк А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину спільного сумісного майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача Черкаської міської ради (вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси), посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , 1967 р.н., з яким позивач проживала з 04.01.2004 по день його смерті однією сім"єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу.За час спільного життя з померлим позивачка з ним постійно спілкувалася і підтримувала родинні стосунки з його рідними та донькою від першого шлюбу ОСОБА_4 , між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої окрім його приватного майна увійшли грошові кошти, накопичені позивачем та померлим за час спільного проживання на рахунках в установах банку відкритих на його ім`я, зокрема: вклад в ПАТ АЛЬФА-БАНК на р/р НОМЕР_1 в сумі 5282 долари США; вклад в АТ СБЕРБАНК на р/р НОМЕР_2 в сумі 3262,65 долари США.07.06.2019 року позивачем подано заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецькому В.В. У зв"язку з викладеним, позивач просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_3 1967 р.н. однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 04 січня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 2019 року; визнати спільним сумісним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_1 : вклад в ПАТ АЛЬФА-БАНК на р/р НОМЕР_1 в сумі 5282,00 долари США; вклад в АТ СБЕРБАНК на р/р НОМЕР_2 в сумі 3262,66 долари США, як такі, що набуті під час спільного проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу; визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2 частину спільного сумісного майна набутого за час проживання з ОСОБА_3 1967 р.н. однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме: вклад в ПАТ АЛЬФА-БАНК на р/р НОМЕР_1 в сумі 2641,00 долари США; вклад в АТ СБЕРБАНК на р/р НОМЕР_2 в сумі 1631,33 долари США.

Провадження у справі відкрито 01.07.2019р. за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.09.2019р. замінено відповідача у справи на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

04.11.2019 року відповідачкою подано відзив на позовну заяву.

02.12.2019р. позивачкою подано заяву про збільшення позовних вимог.

11.12.2019р. відповідачкою подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Вовк А.І. заявив клопотання про витребування доказів : витребувати у приватного нотаріуса Романій Наталії Василівни (18002, м.Черкаси, бульв.Шевченка, 258) копії документів нотаріальної справи по посвідченню укладеного 23 липня 2007 року ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_3 , витребувати від Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) інформацію про рух коштів по рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з зазначенням дат і сум усіх поповнень рахунків та зняття коштів на період з 01.07.2007 року по 07.04.2019р., витребувати від Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01034, м.Київ, вул.Володимирська, 46) інформацію про рух коштів по рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з зазначенням дат і сум усіх поповнень рахунків та зняття коштів на період з 01.07.2007 року по 07.04.2019р.

В обгрунтування клопотання вказував, що вказані документи можуть мати доказове значення стосовно відзиву на позов та згідно законодавства відповідачка обмежена у можливості їх отримання у позасудовий спосіб.

Також представник відповідача адвокат Вовк А.І. заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 ), представник позивача заявила адвокат Антонюк І.А. заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_8 ). В обгрунтування клопотання вказували, що покази свідків будуть мати доказове значення щодо заявлених у справі вимог та заперечень.

Також представник відповідача адвокат Вовк А.І. заявив клопотання про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог з підстав її невідповідності вимогам ст.175 ЦПК України, посилаючись на те, що по суті заява про збільшення позовних вимог є заявою про зміну предмета позову, крім того позивачкою не оплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки заявником обгрунтовано, що вказані у клопотанні можуть мати доказове значення у справі та заявником обгрунтовано неможливість їх отримати у позасудовому порядку. Клопотання представників сторін про виклик свідків підлягають до задоволення на підставі ст.69 ЦПК України, якою передбачено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі про будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.1 ст.175 ЦПК України У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява має відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Системний аналіз вищевказаних норм ЦПК України дає підстави для висновку, що протягом підготовчого засідання позивач вправі збільшувати позовні вимоги та змінювати предмет і підставу позову шляхом подання позовної заяви у новій редакції, яка має відповідати ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Подана позивачкою заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177ЦПК України, оскільки за формою викладення не є позовною заявою.

Крім того, при подачі позову та заяви про збільшення позовних вимог позивачкою не оплачений судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2019 році складає 768,40 грн.

У позові та заяві про збільшення позовних вимог заявлено вимоги:

1) встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

2) визнати спільним сумісним майном вклад в ПАТ АЛЬФА-БАНК на р/р НОМЕР_1 в сумі 5282,00 долари США та вклад в АТ СБЕРБАНК на р/р НОМЕР_2 в сумі 3262,66 долари США, як такі, що набуті під час спільного проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу;

3) визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2 частину спільного сумісного майна набутого за час проживання з ОСОБА_3 1967 р.н. однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме: вклад в ПАТ АЛЬФА-БАНК на р/р НОМЕР_1 в сумі 2641,00 долари США; вклад в АТ СБЕРБАНК на р/р НОМЕР_2 в сумі 1631,33 долари США;

4)визнати спільним сумісним майном автомобіль.

Таким чином позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, при подачі яких підлягає сплаті судовий збір в сумі 768,40 * 3 = 2305,20 грн., однак сплачено лише 768,40 + 600 = 1368,40 грн.

Крім того, заявлено вимогу майнового характеру про визнання права власності на кошти в іноземній валюті, однак ціни позову в еквіваленті національної валюті позивачем не зазначено та не надано підтвердження сплати судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 768,40 грн.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України та оплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 84, 275, 177, 257, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання адвоката Вовка Андрія Ігоровича про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Романій Наталії Василівни (18002, м.Черкаси, бульв.Шевченка, 258) копії документів нотаріальної справи по посвідченню укладеного 23 липня 2007 року ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_3 .

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) інформацію про рух коштів по рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з зазначенням дат і сум усіх поповнень рахунків та зняття коштів на період з 01.07.2007 року по 07.04.2019р.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01034, м.Київ, вул.Володимирська, 46) інформацію про рух коштів по рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з зазначенням дат і сум усіх поповнень рахунків та зняття коштів на період з 01.07.2007 року по 07.04.2019р.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання адвоката Вовка Андрія Ігоровича про виклик свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 ) задоволити, згідно з ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Клопотання адвоката Антонюк Ірини Андріївни про виклик свідків ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_8 ) задоволити, згідно з ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Визначити позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня виготовлення повного тексту ухвали для приведення заяви про збільшення позовних вимог у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в інакшому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 17.12.2019 року.