328/907/19
01.08.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Новікової Н.В., секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі Токмацького районного суду Запорізької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 328/907/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Майсак В.О., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідачів - адвоката Курдюкової О.С., -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визначити йому додатковий строк у три місяці для подання державному нотаріусу Токмацької районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 5 га., що розташована на території Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області. Іншими спадкоємцями є його батько ОСОБА_2 та рідний брат ОСОБА_3 27.03.2019 він звернувся до нотаріусу з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. Проте нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини пропуску ним строку для прийняття спадщини. Вважає, що ним пропущений строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме: він не мав грошових коштів, тобто у нього було тяжке матеріальне становище та у нього погіршився стан здоров`я, що вимагало періодичного обстеження та лікування у період з травня 2017 року до листопада 2017 року. З метою поновлення свого права на спадщину він змушений звернутися до суду з позовною заявою про визначення йому додаткового строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4

23.04.2019 відповідач ОСОБА_3 надав відзиви на позовну заяву, у якому заперечує проти позову, посилаючись на відсутність доказів скрутного матеріального становища позивач. Натомість зазначив, що 09.09.2017 року позивач придбав у власність автомобіль ВАЗ-2108 та є власником земельної ділянки площею 10,1 га., яка перебуває в оренді ПП «Травневе», що спростовує його твердження про скрутне матеріальне становище. Надані довідки фельдшера вказують на те, що позивач проходив короткотривале лікування, що не створювало йому перешкод для прийняття спадщини.

23.04.2019 відповідач ОСОБА_2 надав відзиви на позовну заяву аналогічного змісту з відзивом відповідача ОСОБА_3

06.05.2019 позивач ОСОБА_1 надав відповідь на відзив, у якому зазначив обставини, викладені у позовній заяві. Крім цього, він зазначив, що між сторонами існувала домовленість про прийняття спадщини лише батьком ОСОБА_2 , а після його смерті він та брат ОСОБА_3 успадкують майно порівну. Але, домовленість відповідачами не була дотримана, про що йому стало відомо після отримання листа нотаріуса у березні 2019 року. Орендну плату він отримує в натуральній формі, а тому він не мав грошових коштів.

Судом витребувана у державного нотаріуса Токмацької районної державної нотаріальної контори копія Спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувані докази надані суду.

Позивач позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримав. Пояснив, що він був присутній на похованні матері та йому було відомо, що протягом 6-ти місяців він має право подати заяву про прийняття спадщини. Також підтвердив, що у вересні 2017 року він придбав автомобіль ВАЗ, для реєстрації права власності на який він з друзями їздив до м. Запоріжжя. Крім того, пояснив, що у період шестимісячного строку з моменту смерті матері у нього погіршився стан здоров`я та він їздив до фельдшерського пункту у с. Мирне, який знаходиться на відстані 5 км. від його місця проживання, добирався туди він на велосипеді або мотоциклі. До м. Токмак він у той час не їздив, бо у нього було підсобне господарство, яке він не міг ні на кого залишити.

Представник позивача адвокат Майсак В.О. позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник позов не визнали з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює фельдшером Мирненського фельдшерського пункту з 2008 року. З позивачем знайома як з пацієнтом, з відповідачами як жителями села. До травня 2017 року позивач до неї за медичною допомогою не звертався. У травні 2017 позивач звернувся з підвищеним артеріальним тиском йому було встановлений діагноз, та призначене лікування. Коли нею видавались довідки про проходження відповідачем лікування, відразу після проходження або взимку 2019, вона не пам`ятає. Чому періоди лікування позивача, які зафіксований у Журналі реєстрації амбулаторних хворих не співпадають з періодами зазначеними у виданих нею довідках пояснити також не змогла.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що у червні 2017 року вона приїздила до позивача, у якого купувала мед. Позивач скаржився їй на погане самопочуття, а саме на підвищений артеріальний тиск. Швидку медичну допомогу при цьому вона не викликала, свідомість позивач не втрачав. Також позивач просив її допомогти йому по господарству, проте вона відмовилася.

Від виклику та допиту свідка ОСОБА_7 позивач відмовився.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чистопілля Токмацького району Запорізької області померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11) та матеріалами Спадкової справи №306/2017..

ОСОБА_4 була матір`ю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 та дружиною відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10), матеріалами Спадкової справи №306/2017.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все її майно, до складу якої увійшло, в тому числі, право власності на земельну ділянку площею 5 га., яка розташована на території Новенської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю (а.с.18).

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняли відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України, як спадкоємці, які на час відкриття спадщини постійно проживали разом із спадкодавцем та подали заяви про прийняття спадщини 26.09.2017 та 11.10.2017 відповідно, що підтверджується матеріалами Спадкової справи №306/2017.

Позивач ОСОБА_1 спадщину, відкриту після смерті матері, не прийняв.

Відповідно до довідок Мирненського фельдшерського пункту, наданих позивачем ОСОБА_1 до позову, він хворів та перебував на лікуванні у періоди: з 20.05.2017 до 30.05.2017, з 09.07.2017 до 20.07.2017, з 30.08.2017 до 08.09.2017, з 02.10.2017 до 11.10.2017, з 13.11.2017 до 20.11.2017 (а.с.13-17).

Разом з тим, надані довідки суперечать Журналу реєстрації амбулаторних хворих Мирненського фельдшерського пункту, відповідно до якого 20.05.2017, 09.07.2017, 30.08.2017, 02.10.2017, 13.11.2017 позивач ОСОБА_1 до Мирненського фельдшерського пункту не звертався, свідок ОСОБА_5 - фельдшер Мирненського фельдшерського пункту, пояснити такі розбіжності в судовому засіданні не змогла, а тому вищевказані довідки не є достовірними доказами і судом до уваги не приймаються.

Відповідно до Журналу реєстрації амбулаторних хворих Мирненського фельдшерського пункту позивач ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою 11.05.2017, 30.05.2017, 20.06.2017, 19.07.2017, 21.08.2017, 21.09.2017, 25.10.2017. Вказані обставини також підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з медичної карти амбулаторного хворого №1603064 позивач звертався до лікарів в м. Токмак 29.06.2017 та 06.09.2017.

Позивач ОСОБА_1 проживає у с. Чистопілля Токмацького району Запорізької області, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новенської сільської ради (а.с.51).

Відповідно до витягу з трудової книжки з 06.09.2012 позивач не працює та на обліку як безробітний не перебуває (а.с.58).

Однак, 09.09.2017 позивач набув у власність автомобіль ВАЗ моделі «2108» 1990 року випуску, що підтверджується інформацією МВС України (а.с.31), та поясненнями позивача в судовому засіданні.

Також, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 10,1 га. з кадастровим № НОМЕР_1 , яка розташована на території Новенської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка з 29.07.2016 перебуває в оренді у ПП «Травневе». Вказані обставини підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.32-33).

За 2007 рік позивач отримав орендну плату у розмірі 22 938,87 гривень, основна частина якої отримана у натуральній формі. 04.08.2017 ним отримана частина орендної плати готівкою у сумі 5 125 гривень. Вказані обставини підтверджуються довідкою Приватного підприємства «Травневе» (а.с.53).

27.03.2019 позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 . У видачі свідоцтва нотаріус відмовив у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Зазначені обставини підтверджуються постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.12).

Позивач та відповідачі відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України належить до першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст.1270 ЦК встановлений строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 розпочався 12.05.2017 та сплив 12.11.2017.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у встановлений законом строк спадщину прийняли, а позивач ОСОБА_1 спадщину не прийняв у зв`язку з тим, що на час смерті спадкодавця постійно не проживав з нею, у встановлений шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини не подав.

Згідно зі ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач аргументує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини тим, що у нього було тяжке матеріальне становище та погіршенням стану здоров`я, що вимагало періодичного обстеження та лікування у період з травня 2017 року до листопада 2017 року, а також тим, що між ним та відповідачами існувала усна домовленість щодо прийняття спадщини батьком відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд відхиляє аргументи позивача щодо поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини через його скрутне (тяжке) матеріальне становище, адже у період з 12.05.2017 по 12.11.2017він отримав частину орендної плати у сумі 5 125 гривень, набув у власність автомобіль ВАЗ моделі «2108» 1990 року випуску, займався реалізацією меду, що підтверджується письмовими доказами та поясненнями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що купувала у позивача мед.

Крім цього, суд відхиляє аргумент позивача щодо поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини через його хвороби. Судом встановлено, що позивач дійсно звертався до лікарів через погіршення стану здоров`я на протязі строку для прийняття спадщини. Але, вказані звернення не свідчать про перешкоди для пересування позивача та подання ним заяви для прийняття спадщини, адже до лікарів позивач звертався у сусідній населений пункт с. Мирне Токмацького району Запорізької області та у м. Токмак Запорізької області. Також позивач з 09.09.2017 мав у власності автомобіль (для оформлення права власності на який позивач їздив до м. Запоріжжя), що полегшувало йому процес пересування. Лікування позивача складалось лише із періодичного вживання лікарських препаратів, про що зазначено у Журналі реєстрації амбулаторних хворих Мирненського фельдшерського пункту та витязі з медичної карти амбулаторного хворого №1603064. Вказані обставини свідчать про те, що стан здоров`я позивача не перешкоджав йому вільно пересуватись та звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Крім того

Таким чином, позивачем не надані суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, які б підтвердили поважність причин пропуску ним встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позову, у зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 09 серпня 2019 року.

Суддя: