Провадження № 2-п/243/56/2019
Справа № 243/5826/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

за участю секретаря Малиновської І.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області) заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2018 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,мотивуючи свої вимоги тим, що у червні 2019 року вона звернулася до нотаріуса для вчинення нотаріальних дій щодо квартири, яка належить їй та її брату ОСОБА_4 Нотаріус повідомив, що на квартиру накладено арешт на підставі якогось рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Після цього, через офіційний веб-портал Судова влада України (https://court.gov.ua/) вона дізналася про існування заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 , де з нього було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.10.2006 року, яка утворилась станом на 30 квітня 2018 року та складається із: заборгованості за кредитом в сумі 3715 грн. 63 коп., та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 93277 грн. 28 коп., а всього в сумі 96 992 грн.91 коп., та судовий збір у розмірі 1 603 грн. 42 коп. Копію вказаного заочного рішення вона не отримувала. На підставі наведеного, для захисту прав та інтересів, 25.06.2019 року було укладено договір із адвокатом Гореликом Є.Б. про надання юридичних послуг. 12.07.2019 року адвокат у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду ознайомився із матеріалами цивільної справи №243/5826/18 у повному обсязі. З рішенням суду вони не згодні, а також заявник вказує на наявність обставин, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та потребують додаткового дослідження в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та наполягала на їх задоволенні, пояснення надали аналогічні викладеним у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1, 3, 4ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2018 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2018 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу в судове засідання об 11 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року, в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов