Справа № 442/7650/17
Провадження № 6/442/185/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі подання державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сидор Х.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

встановив:

Державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сидор Х.М. звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №442/7650/17, виданого 21.02.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 доларів США, що станом на день винесення рішення становить суму еквівалентну доларам США, а саме: 142743 грн.

В обгрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Дрогобицькому міськрайонному Відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження АСВП №60040391 з примусового виконання виконавчого листа №442/7650/17, виданого 21.02.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 доларів США, що станом на день винесення рішення становить суму гривень еквівалентну доларам США, а саме:142743 грн. Рішення суду набрало законної сили 21.02.2019. Дата відкриття виконавчого провадження АСВП 600040391 12.09.2019. Боржник рішення суду не виконує, жодних заходів спрямованих на погашення заборгованості перед стягувачем та державою, виклики та попередження державного виконавця ігнорує. Постанову про відкриття виконавчого провадження боржнику скеровано рекомендованою кореспонденцією.19.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено записи про обтяження до Державних реєстрів обтяження рухомого та нерухомого майна. Згідно інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи Єдиного державного реєстру МВС України за боржником не зареєстровано жодних транспортних засобів. Державним виконавцем 28.10.2019 було винесено постанову про арешт коштів боржника на всі відкриті рахунки у всіх банках, що володіють банківською ліцензією Національного банку України та діють на території України. Державний виконавець неодноразово телефонував боржнику попереджаючи його про відповідальність за невиконання рішення суду, однак останній відмовлявся виконувати вище вказане рішення. Державними виконавцями неодноразово здійснювався вихід за адресою вказаною у виконавчому документі як місце проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , однак боржник жодного разу не відчиняв дверей, про що 06.12.2019 складено відповідний акт державного виконавця. При примусовому виконанні вищевказаного виконавчого документа державними виконавцями неодноразово скеровувались запити в реєструючи органи та в органи ПФУ, органи ДФСУ щодо боржника, однак останній на території України не отримує доходу у вигляді пенсії, заробітної плати тощо. Однак, згідно інформації Державної прикордонної служби України боржник ОСОБА_1 перетинає кордон України.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст. 441 ЦПК України).

Державний виконавець у своєму поданні просив розглядати подання у його відсутності, подання підтримує повністю, просить таке задоволити.

Відповідно довимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у Цивільному кодексі України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи. Відповідно до ч.3 ст.269 ЦК особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Встановлено, що на виконанні у Дрогобицькому міськрайонному Відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження АСВП №60040391 з примусового виконання виконавчого листа №442/7650/17, виданого 21.02.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 доларів США, що станом на день винесення рішення становить суму гривень еквівалентну доларам США, а саме:142743 грн.

12.09.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Виклики та попередження державного виконавця боржником ігноруються, що підтверджує умисні дії боржника щодо умисного невиконання ним рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

При виході за адресою, вказаною у виконавчому документі, дверей державному виконавцю ніхто не відчинив, зі слів сусідів боржник перебуває на кордоном, про що вказаного відповідний акт державного виконавця від 06.12.2019.

Постановою державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сидор Х.М. від 19.09.2019 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .

Вказане рішення суду не виконується.

Згідно п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язання.

Відповідно до Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного суду України від 01.02.2013 року ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем вчинено достатньо виконавчих дій та надано суду докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання те, що дії приватного виконавця з приводу виконання судового рішення не оскаржені, із заявами про неможливість виконання рішення суду боржник не звертався, тому подання слід задоволити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

постановив:

Подання державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сидор Х.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задоволити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №442/7650/17, виданого 21.02.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 доларів США, що станом на день винесення рішення становить суму еквівалентну доларам США, а саме: 142743 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Павлів З.С.