Справа № 758/3136/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про скасування арешту на майно, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про скасування арешту на майно, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до заяви про зміну позовних вимог, позивач просив суд:

1) зняти арешт на майно від 18.01.2011 року, накладений постановою заступника начальника відділу ГСУ МВС України Крупкою Р.О. в частині арешту на нерухоме майно - машиномісце № 52 (відсік № 3) заг.пл. 19 кв.м. у підземному паркінгу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) скасувати запис про державну реєстрацію арешту нерухомого майна, а саме: машиномісця № 52 (відсік № 3) заг.пл. 19 кв.м. у підземному паркінгу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судові засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на нерухоме майно позивача було накладено на підставі постанови заступника начальника відділу ГСУ МВС України Крупкою Р.О. від 18.01.2011 року. Обтяжувачем є ГСУ МВС України.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000003 щодо майна ОСОБА_2 , наразі перебуває на розгляд в Дніпровському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 10 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного суду викладеної у постанові від 07 листопада 2018 року у справі № 296/8586/16-ц, арешт на майно накладений за правилами кримінального судочинства підлягає скасуванню за правилами того виду ж судочинства. Але оскільки нормами КПК України 1960 року не було визначено порядку скасування арешту майна за ініціативою осіб які, не були учасниками кримінального провадження, але є власниками або володільцями арештованого майна, при вирішенні зазначеного питання підлягають застосуванню норми КПК України 2012 року.

Таким чином, у разі коли обмеження у здійсненні права власності позивача відбулось при проведенні досудового розслідування у порядку кримінального судочинства згідно з постановою слідчого, оцінку правомірності процесуального документа, ухваленого в порядку кримінального судочинства, не може бути надано у порядку іншого, а саме цивільного судочинства, оскільки КПК України передбачено порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 758/3136/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про скасування арешту на майно, зобов`язання вчинити дії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко