КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/2306/18 Головуючий у 1 інстанції - Коробенко С.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Солом'янського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві Черкасова Євгена Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року скаргу в частині оскарження постанови від 21.09.2017 року про відкриття виконавчого провадження №54766557 та дій державного виконавця по її складанню - залишено без розгляду та відмовлено у задоволенні скарги в частині оскарження постанови від 06.11.2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №54766557 та дій державного виконавця по її складанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апелянтом не дотримано вимог ЦПК України.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що у підтвердження своїх повноважень як представника ОСОБА_1 , адвокат Масленнікова Тетяна Миколаївна, додала до апеляційної скарги копію ордера № 471071 серія КВ від 06 грудня 2019 року, на представлення інтересів.

Пунктом 12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке затверджено рішенням Ради Адвокатів України, передбачено, що ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Згідно ч. 5 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу, може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Таким чином, адвокату Масленніковій Т.М., на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_3 , необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення інтересів заявника у Київському апеляційному суді.

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва