Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 755/15263/18

провадження № 61-14292ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився 24 червня 2019 року,а касаційна скарга подана до Верховного Суду 25 липня 2019 року.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з тим, що з повним текстом рішення суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, ознайомилась під час ознайомлення з матеріалами справи 27 червня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Наведені ОСОБА_1 ., який діє в інтересах ОСОБА_2 , підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції, що оскаржується, було виготовлено 24 травня 2019 року, надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень і оприлюднено там 27 травня 2019 року, а тому підстав, що перешкоджали б вчасно отримати копію постанови суду апеляційної інстанції та подати касаційну скаргу, не наведено.

Крім того, особою, яка подала касаційну скаргу, не надано доказів того, що після виготовлення повного тексту постанови суду апеляційноїОСОБА_2 вчасно звертався з заявою про її отримання та йому відмовлено.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв