Справа № 761/8793/19
Провадження № 2/761/4461/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

07 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача та представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві уточнену заяву про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 07.03.2019 року вказану справу було призначено до розгляду в судове засідання за участю сторін із призначенням проведення підготовчого судового засідання.

07.08.2019 року в судовому засіданні позивачем було проголошено заяву про зміну предмету позову, де позивач просив суд вселити його у спірну квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ним право спільної часткової власності на Ѕ частину вказаної квартири. Заява вмотивована тим, що за умовами ч.3 ст.49 ЦПК України існує можливість подачі заяви про зміну предмету позову, оскільки відповідач є власником спірного житла, яке було придбане у шлюбі, тому позивач має право на отримання у власність його половини. Відтак, вказана заява підлягає прийняттю.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти залучення вказаної заяви до справи, оскільки одночасно збільшується і предмет і підстави позову.

Заслухавши присутніх учасників та дослідивши доводи заяви, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Так, за поданою до суду у цій справі першочергово позовною заявою в лютому 2019 року позивач просив суд вселити його у спірне житло.

Між тим, згідно заяви від 07.08.2019 року позивач додатково до вказаної вимоги просить про визнання за ним права власності на спірну квартиру. При цьому, позивач додатково посилається на вимоги ст..ст.60, 61 69, 163 СК України, а відтак її розгляд відбувається із необхідністю застосування нових норм матеріального права, ніж тих, на які раніше при подачі позову посилався позивач у позові про вселення до житлового приміщення.

Таким чином, з аналізу вказаних вимог у порівнянні вбачається, що при поданні останньої заяви про збільшення позовних вимог позивач одночасно змінює і предмет і підставу позову, що суперечить нормам ч.3 ст.49 ЦПК України.

Зокрема, за умовами ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

При цьому, доказів направлення такої заяви іншим учасникам суду також надано не було.

З урахуванням викладеного, зазначена заява про збільшення позовних є заявою про зміну предмету і підстав позову одночасно, а тому в її прийнятті слід відмовити та вона підлягає поверненню позивачу для подання до суду в загальному порядку, що визначений ЦПК України для пред`явлення позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті та повернути позивачу ОСОБА_1 уточнену заяву про зміну предмету і підстав позовних вимог від 07.08.2019 року.

Повернути ОСОБА_1 кошти судового збору, що сплачені згідно квитанції від 07.08.2019 року в АТ «Агропросперіс Банк» в сумі - 768 грн. 40 коп.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.