overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

копія
Справа № 401/2215/19 Провадження № 2/401/809/19

09 серпня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Садівниче товариство «Керамік», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування та відновлення меж земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Садівниче товариство «Керамік», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування та відновлення меж земельних ділянок.

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу, ОСОБА_1 , п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали від 22 липня 2019 року, для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 27 липня 2019 року, проте станом на 09 серпня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув, позовну заяву не привів у відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Садівниче товариство «Керамік», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування та відновлення меж земельних ділянок вважати неподаною та повернути із додатками позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1217/2019 Справа № 641/6248/19
12 серпня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
Відповідно до ч. 1,2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та п. «б» ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Боржник не здійснював оплату за надані послуги з 01.09.2016 року по 01.07.2019 року у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складає 1855,76 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 212/6205/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2019 Справа №607/19036/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами заявигенерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статті 340 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 31, 187, 293-294, 339-342 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюгенерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, та законного представника цієї особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник:генеральний директор КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробот Володимир Васильович, адреса місця роботи: вул. Тролейбусна,14, м. Тернопіль.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
пр. № 4-с/759/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумової Надії Іванівни,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумової Н.І.

У судові засідання 22.04.2019 року, 06.06.2019 року та 05.08.2019 року скаржнця, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду скарги, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, не з`явилась, не подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумової Надії Іванівни - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 286/3653/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на десять днів .

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1 виділивши на праві приватної власності :

- ОСОБА_1 частину домоволодіння , а саме коридор 1-1 площею 9,6 кв.м.,кладочку 1-2 площею 5,28 кв.м., кімнату 1-3 площею 16,4 кв.м.,кімнату 1-6 площею 9,5 кв.м., кухню 1-7 , площею 10,9 кв.м.,коридор 1-8 площею 7,5 кв.м., ганок «а» площею 7,0 кв.м., сарай «В» площею 22,6 кв.м., сарай «в» площею 6,1 кв.м.,сарай «в-1» площею 7,8 кв.м. , гараж «Г» площею 24,6 кв.м., альтанку «Д» площею 7,1 кв.м. вбиральню «Т» 1кв.м , а 1 /2 частину колодязя «К» 7 п.м в спільне користування з відповідачем вартістю 121 795 грн.,що становить 50/100 частини спірного домоволодіння.

- ОСОБА_3 частину домоволодіння , а саме кімнату 1-4 площею 23 кв. м.,кімнату 1-5 площею 11,5 кв. м., літню кухню-сарай «Б» площею 86 кв.м.,сарай «б» площею 29,3 кв.м.,сарай «б -1» площею 15,6 кв.м., а 1 /2 частину колодязя «К» 7 п.м в спільне користування з позивачем ,на загальну суму 121 205грн., що становить 50/ 100 частин спірного домоволодіння.

За відхилення від рівності часток домоволодіння з ОСОБА_1 стягнути на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 295 грн..

ОСОБА_3 необхідно закласти дверні пройоми між приміщеннями поз.1-3 та поз.1-4, між приміщеннями поз.1-6 та поз.1-5.

У внутрішній стіні між приміщеннями поз.1-4 та поз.1-5 влаштувати дверну пройому з подальшим встановленням дверного блоку для доступу з приміщення поз.1-4 до приміщення поз.1-5.

До приміщення поз.1-4 зі сторони внутрішнього двору прибудувати прибудову у вигляді тамбуру-коридору.

В приміщенні поз.1-4 в зовнішній капітальній стіні пробити дверну пройому з подальшим встановленням дверного блоку.

Обладнання квартир окремими системами енергозабезпечення, опалення, газопостачання покласти на сторони відповідно до виділених частин будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 704,80 грн. судового збору, 1460 грн. транспортних витрат, 1500 грн. витрат на виготовлення технічного паспорту, 6000 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. С. Невмержицький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8189/19 Справа № 199/606/19 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки копію рішення ними отримана 03 липня 2019 року.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 180/29/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року провадження в цивільній справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

13 червня 2019 року від КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, вважаю необхідним поновити провадження.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням ст.254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - поновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2019 року о 15 годині, у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
490/6287/19
н/п 2/490/2693/2019
У Х В А Л А

17 липня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про зняття арешту з житлового будинку,

встановив:

Позивач звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про зняття арешту з житлового будинку.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно із даними, які позивач зазначив у позовній заяві, житловий будинок , про зняття арешту з якого просить позивач, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з чим, оскільки предметом позову є зняття арешту з нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .то з урахуванням положень ч. 2 ст. 30 ЦПК України вказаний позов повинен бути пред`явлений за місцем знаходження нерухомого майна, тобто до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду та з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вказаний позов підлягає предачі до суду за місцем знаходження нерухомого майна, тобто до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 31, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про зняття арешту з житлового будинку, передати на розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2880/19
Провадження №:2-н/332/613/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
12 серпня 2019 р. м. Запоріжжя
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ