Справа №463/5775/19
Провадження №2/463/1465/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з ОСОБА_2 на мою користь 117 835,03 грн. боргу за договором позики від 20.06.2018.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із врахуванням обставин, зазначених у позовній заяві, змісту спірних правовідносин, розміру заявлених позовних вимог вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому в межах ціни позову слід накласти арешт на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , оскільки про наявність в останнього будь-якого іншого цінного майна у суду немає.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 157 ЦПК України, -

постановив:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності в межах ціни позову, яка становить 117835,03 грн. (сто сімнадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень три копійки).

В решті вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити для відома сторонам

Копію ухвали направити для виконання Франківському відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Допустити негайне виконання ухвали.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ; адреса нерухомого майна, що належить відповідачу на праві приватної власності: АДРЕСА_4 .

Суддя В.Я. Мармаш