Справа№ 639/8921/19
Провадження 2-з/639/84/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання юридичних послуг,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за договором про надання юридичних послуг в розмірі боргу з урахуванням індексу інфляції 6014,4 грн, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 1438,36 грн, 3% річних у сумі 124,27 грн та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 757,70 грн та 384,2 грн.

17.12.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява позивача ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання юридичних послуг, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 в розмірі 8718,93 грн, відкриті на рахунках на ім`я відповідача в усіх банківських установах на території України.

Розглянувши матеріали вказаної вище заяви про забезпечення позову , суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України зява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2019 року цивільну справу № 639/8921/19 (провадження № 2/639/2431/19) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання юридичних послуг на підстві п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Отже, на підставі вищевикладеного заява ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка була подана одночасно з пред`явленням вказаного вище позову, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Харкова.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суд приходить до висновку, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову (справа № 639/8921/19 провадження 2-з/639/84/19) по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання юридичних послуг не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова разом з матеріалами цивільної справи № 639/8921/19 провадження 2/639/2431/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання юридичних послуг.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31, 32, п.2 ч.1 ст. 152, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову (справа № 639/8921/19 провадження 2-з/639/84/19) по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання юридичних послуг разом з матеріалами цивільної справи № 639/8921/19 провадження 2/639/2431/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання юридичних послуг направити за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С.М. Гаврилюк