Справа №613/354/19 Провадження № 2/613/266/19
12 серпня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/354/19, пров. № 2/613/266/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 7 051 грн. 02 коп. за кредитним договором № б/н від 05 жовтня 2007 року та судовий збір.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05 жовтня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачем 24 січня 2016 року до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області була направлена претензія кредитора. 09 листопада 2016 року від нотаріальної контори було отримано відповідь, відповідно до змісту якої вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 279/2014. Спадкоємцям було повідомлено про наявність заборгованості померлого. 09 січня 2019 року ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно яких АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред`явив свої вимоги, проте вимоги відповідачем у справі виконані не були. Станом на дату смерті ОСОБА_3 заборгованість перед Банком за кредитним договором № б/н від 05 жовтня 2007 року становить 7 051 грн. 02 коп.
Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Не заперечував проти ухвалення судом по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважні причини неприбуття суд не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності та письмовий відзив проти позову до суду не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05 жовтня 2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
Згідно п. 1.7 Статуту Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», погодженого Національним Банком України від 11 червня 2018 року, Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК».
Позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 01.
Відповідно до копії реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів Претензій кредитора до ДНК від 18 січня 2016 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області направлено претензію кредитора, в порядку ст. 1281 ЦК України, відносно ОСОБА_3 .
Як вбачається з відповіді Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 27 січня 2016 року на претензію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо заборгованості ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дана претензія долучена до спадкової справи №279/2014, яка була заведена в нотаріальній конторі після померлого. Спадкоємцям було повідомлено про наявність заборгованості ОСОБА_3 .
Згідно копії листа - претензії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 13 грудня 2018 року вбачається, що Банком направлено претензію ОСОБА_1 , згідно якої повідомлено, що станом на дату смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його заборгованість за кредитним договором № б/н складає 7 151 грн. 02 коп. При цьому, належного підтвердження про отримання відповідачем у справі даної претензії до суду не надано.
Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_3 перед Банком за кредитним договором № б/н від 05 жовтня 2007 року становить 7 051 грн. 02 коп.
Як вбачається з копії спадкової справи № 279/2014, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої Богодухівською державною нотаріальної конторою Харківської області, ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 . Окрім неї спадкоємицею першої черги є донька спадкодавця ОСОБА_4 , 1971 року народження. Других спадкоємців немає. Дана заява зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 759. ОСОБА_4 від належної їй частини спадкового майна відмовилась, що підтверджується відповідною заявою від 19 червня 2014 року.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 3 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги.
Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Оскільки позичальник (боржник) ОСОБА_3 помер, то відповідати перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на підставі ст.ст. 1281-1282 ЦК України, за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Також, згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
Позивач зазначає, що спадкоємицею боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, матеріали справи не містять належних доказів про те, що остання повідомлена кредитором про наявність боргу спадкодавця, при цьому, не встановлена вартість майна, прийнятого спадкоємицею у спадщину. Відсутність вартості майна, отриманого у спадщину, визначення його ринковою вартістю на час відкриття спадщини, що в свою чергу позбавляє суд можливості вирішити позовні вимоги.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд зазначає, що відповідно до засад змагальності сторін, передбачених ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно змісту ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи викладене, у зв`язку з недоведеністю позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме, сплачений позивачем судовий збір відносить за його рахунок.
На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 526, 608, 1216, 1218, 1231, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
СУДДЯ