13.08.2019
Справа № 642/2787/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення комплексної пожежно-технічної та електротехнічної експертизи

13 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по цивільній справі комплексну пожежно-технічної та електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?

-Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

-Яка причина виникнення пожежі?

-Чи відповідав стан об`єкта вимогам Правил пожежної безпеки?

-Чи можливе самозаймання даних речовин (матеріалів) за певних умов конкретного випадку?

-Чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження тощо)?

-Який механізм виникнення пожежі?

-Які обставини події пожежі зумовили її наслідки?

-Чи були електроустановка, електроприлад чи електромережа у справному стані? Якщо ні, то які причини несправності?

-Чи виникли несправності внаслідок заводських дефектів системи вентиляції, чи до несправностей призвела експлуатація з порушенням вимог заводу-виробника?

-Чи виникли несправності внаслідок заводських дефектів електропроводки яка живила систему вентиляції, чи до несправностей призвела експлуатація з порушенням вимог заводу-виробника?

-Чи суперечив стан електропроводки об`єкта нормативним вимогам?

-Чи відповідає перетин жил електропроводів струмовому навантаженню та потужності об`єктів споживача?

-Яка причина виникнення короткого замикання в електрообладнанні споживача?

-Який механізм виникнення та розвитку аварійного режиму роботи електроустановки?

-Чи спрацювало улаштування електрозахисту при аварійному режимі електроустановки? Якщо ні, то чим це викликано?

-Чи відповідає електрообладнання з існуючими елементами електрозахисту нормативним документам?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 у день та час, призначений експертом, допустити на територію будинку за адресою: м. Харків АДРЕСА_1 вул. АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , експерта та відповідача ФОП ОСОБА_4 або її представника, для огляду з метою проведення експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити атестованим експертам Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), які мають відповідну ліцензію відповідно до Закону України «Про судову експертизу» попередити про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 642/2787/19в одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ФОП ОСОБА_4 , роз`яснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко