УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс», ОСОБА_1 про заміну позивача (стягувача) по справі № 2п-3229/08,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс», ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну позивача (стягувача) по справі № 2п-3229/08. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 2п-3229/08 за позовом ПАТ «Банк Форум» про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 161548, 91 та судового збору 1 615, 48 грн. Рішенням суду від 25.05.2012 року позовні вимоги було задоволено. 22.08.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» було укладено договір № 1268-Ф про відступлення права вимоги за кредитними договорами. Разом з цим, 19.02.2019 року між ТОВ «Інвестмаш Плюс» та ТОВ «ФК «Максимум» було укладено договір про відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором № 0332/07/26А від 05.10.2007 року відповідача ОСОБА_1 .. У зв`язку з цим, просить суд задовольнити дану заяву та винести ухвалу, якою замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум».

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2012 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 2п-3229/08 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0332/07/26А від 05.10.2007 року.

22.08.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» було укладеного Договір про відступлення прав вимоги № 1268-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Інвестмаш Плюс», ТОВ «Інвестмаш Плюс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором № 0332/07/26А.

Разом з цим, 19.02.2019 року між ТОВ «Інвестмаш Плюс» та ТОВ «ФК «Максимум» було укладеного Договір про відступлення прав вимоги № 1270-Ф, відповідно до якого ТОВ «Інвестмаш Плюс» відступило ТОВ «ФК «Максимум», ТОВ «ФК «Максимум» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором № 0332/07/26А.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс», ОСОБА_1 про заміну позивача (стягувача) по справі № 2п-3229/08 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» (код за , МФО: 339050, р/р: 3817, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Желябова, 10а) у справі № 2п-3229/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0332/07/26А боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко