overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/1425/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09 вересня 2019 року о 11-45 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа №167/1174/19
Провадження №2/167/324/19
про відкриття провадження у справі
12.08.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, служба у справах дітей Житомирської міської ради про оспорювання батьківства, -
08.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, служба у справах дітей Житомирської міської ради про оспорювання батьківства.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 06.09.2019 року о 10 год. 00 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний №374/202/19

УХВАЛА

05 серпня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

02 серпня 2019 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено з копії паспорта позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши вказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 28, 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Отже справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки зареєстроване місце проживання позивача, - м АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 год 30 хв 9 вересня 2019 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
12.08.2019 Справа № 657/1877/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Скригун В.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2017 року по справі № 657/1877/17,

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2017 року Каланчацьким районним судом Херсонської області прийнято рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Каланчацька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яке набуло чинності 12 вересня 2017 року.

Однак, при складанні рішення, судом допущено помилку в частині визначення по-батькові ОСОБА_2 , та замість вірного « ОСОБА_3 », невірно зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. ч.1, 2, 3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 30.08.2017 року допущену описку, а саме в резолютивній частині, де в написанні по-батькові ОСОБА_2 зазначено " ОСОБА_4 ", замість вірного « ОСОБА_3 », виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2017 року по справі № 657/1877/17- задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2017 року по справі № 657/1877/17 в частині визначення по-батькові ОСОБА_2 , та замість невірного « ОСОБА_4 », вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвалу складено 12.08.2019 року.

Суддя:Скригун В. В.
Справа № 487/2385/19
Провадження № 2/487/1429/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на її утримання у зв`язку з продовженням навчання, у розмірі 300 (триста) гривень щомісяця, починаючи з дня подання позову, тобто з 28.03.2019 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 16.08.219 року.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 139/636/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Муровані Курилівці в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом 09.07.2019 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу слухати у його відсутність (а.с.2).

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася своєчасно та належним чином (а.с.17). Причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ч.2 ЦПК України не вбачається.

Суд встановив характер спірних правовідносин, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які підлягають встановленню, визначив порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8) на 15:00 год 05.09.2019.

З 05.09.2019 розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
пр. № 2/759/5744/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім на Львівській 22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім на Львівській 22» (03115, м.Київ, вул. Львівська, буд.22) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім на Львівській 22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 25 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 703/3045/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 26874 грн. 29 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 177 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 наведеної статті позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності з абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення наведених норм позивачем приєднано до позовоної заяви копії документів, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177,185 ЦПК, суд,-

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання до суду належним чином завірених копій документів, приєднаних як доказ до позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : Н.А.Кирилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/1334/18
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року запозовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2019 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, згідно якої, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак не надала доказів на підтвердження зазначеної обставини.

Відповідно ж п. 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності ).

Разом з цим, апелянт у поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає що отримав копію оскаржуваного рішення 21 червня 2019 року, проте доказів цієї обставини надано не було.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - надати докази отримання рішення суду або докази на підтвердження поважності пропуску строку подачі апеляції.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року запозовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 287/276/18-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

05.08.2019 року до суду надійшла письмова заява від позивача щодо залишення вищевказаного позову- без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом подачі до суду такої заяви, і його задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу йог право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Волощук