Ухвала

16 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 158/1450/16-ц

провадження № 61-662св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Ківерцівська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі Волинської області, відділ державної реєстрації Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, Жидичинська сільська рада Ківерцівського району Волинської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву суддів Погрібного С. О., Олійник А. С., Яремка В. В про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі Волинської області, відділ державної реєстрації Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, Жидичинська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання частково недійсним розпорядження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року у складі судді Костюкевича О. К. та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Киці С. І., Грушицького А. І., Данилюк В. А.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2016 року звернувся до суду із позовом про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, належні ОСОБА_5 , видані 25 квітня 2006 року Ківерцівською районною державною адміністрацією Волинської області, серії ЯА № 663403, ЯА № 663404, ЯА № 663405; визнання недійсним та скасування пункту 1.1 розпорядження Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області від 28 листопада 2005 року № 374

«Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність земельних ділянок громадянам» щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) у межах Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, виготовлену Приватною фірмою «Реформатор».

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 13 грудня 2017 року звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду України від 01 лютого 2018 року витребувано цивільну справу № 158/1450/16-ц із Ківерцівського районного суду Волинської області.

Колегією суддів Погрібним С. О., Олійник А. С., Яремко В. В. заявлено самовідвід у справі з тих підстав, що судді брали участь у розгляді справи № 158/894/16-ц (провадження № 61-26473св18) у суді касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, треті особи: ОСОБА_1 , Жидичинська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, Відділ Держгеокадастру Ківерцівського району Волинської області, про визнання недійсним розпорядження від 17 липня 2008 року № 322 «Про передачу у власність земельних ділянок» у частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної частки (паю), яка розташована на території Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку, загальною площею 0, 75 га.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Верховним Судом встановлено, що постанова Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 158/894/16-ц (провадження

№ 61-26473св18) постановлена за результатами розгляду справи за участі колегії суддів у складі: Погрібного С. О., Олійник А. С., Яремка В. В.

За правилом пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Верховний Суд враховує, що колегія суддів у складі: Погрібного С. О., Олійник А. С., Яремка В. В. брала участь у вирішенні іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, треті особи: ОСОБА_1 , Жидичинська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, Відділ Держгеокадастру Ківерцівського району Волинської області, про визнання недійсним розпорядження у суді касаційної інстанції.

Предметом позовів у цих справах є земельна ділянка, що розташована на території Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області з кадастровим номером 050000285, щодо якої відповідачем видано різні розпорядження: від 28 листопада 2005 року № 374 та від 17 липня 2008 року № 322.

Отже, позови у цивільних справах № 158/894/16-ц (провадження

№ 61-26473св18) та № 158/1450/16-ц (провадження № 61-662св18) є взаємопов`язаними.

Задовольняючи заяву колегії суддів про самовідвід Верховним Судом враховано, що висновки судів, зроблені у справі № 158/894/16-ц (провадження № 61-26473св18) під час ухвалення постанови від 28 листопада 2019 року, можуть мати значення під час розгляду іншої справи № 158/1450/16-ц (провадження № 61-662св18).

Зазначені обставини перешкоджають участі колегії суддів у складі: Погрібного С. О., Олійник А. С. та Яремка В. В. у розгляді цивільної справи № 158/1450/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи: відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі Волинської області, відділ державної реєстрації Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, Жидичинська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання частково недійсним розпорядження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості

(Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).

Щодо оцінки наявності підстав для самовідводу за суб`єктивним критерієм, то відсутні підстави стверджувати, що судді Верховного Суду Погрібний С. О., Олійник А. С., Яремко В. В. виявляють особисту упередженість. Презумпція особистої неупередженості судді діє, допоки не з`являться докази на користь протилежного.

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть існувати побоювання учасників справи при розгляді справи щодо відсутності безсторонності у певного судді, що об`єктивно виправдані.

Той факт, що судді Верховного Суду Погрібний С. О., Олійник А. С. та Яремко В. В. брали участь у розгляді судом касаційної інстанції цивільної справи № 158/894/16-ц, зі сторони стороннього спостерігача може викликати сумнів у неупередженості чи об`єктивності суддів Погрібного С. О., Олійник А. С. та Яремка В. В. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року у справі № 158/1450/16-ц.

З огляду на викладене, з метою унеможливлення негативних наслідків для загальної довіри до суду, зокрема, під час здійснення правосуддя у справі № 158/1450/16-ц, колегія суддів Верховного Суду зробила висновок про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід суддів Погрібного С. О., Олійник А. С. та Яремка В. В.

Керуючись статтями 36, 39 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід колегії суддів Погрібного С. О., Олійник А. С. та Яремка В. В. задовольнити.

Відвести колегію суддів Погрібного С. О., Олійник А. С. та Яремка В. В. за їх заявою від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі Волинської області, відділ державної реєстрації Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, Жидичинська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання частково недійсним розпорядження.

Передати цивільну справу № 158/1450/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі Волинської області, відділ державної реєстрації Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, Жидичинська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання частково недійсним розпорядження для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко