Справа № 215/4146/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2019 р. ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду із зазначеною заявою, у якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.06.2016 по 01.06.2019 за спожиті житлово-комунальні послуги, що надавалися за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 4553,99 грн.; інфляційні збитки в розмірі 785,8 грн. та сплачену заявником суму судового збору 192,10 грн.

З метою встановлення місця реєстрації боржника у справі відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 17.07.2019 р. було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.

Згідно з відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, що надійшли до суду 31.07.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 06.12.1984 р. за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з інформаційною довідкою від 05.06.20019 р., копія якої долучена до заяви про видачу судового наказу, за відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у приватній спільній частковій власності, зокрема ОСОБА_1 є власником 1/2 частки квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.02.2016 р..

Враховуючи те, що вимогу про стягнення заборгованості заявлено тільки до одного співвласника - ОСОБА_1 , тому із заяви та поданих до неї документів не вбачається безспірність вимог.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 07.08.2019 р..

Суддя: