overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/42/19
ун. № 759/4689/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Дрозі Т.О.,

представника позивача Спасун О.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Фірми «Т.М.М.» - ТОВ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року позивач Фірма «Т.М.М.» - ТОВ звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні 04 грудня 2019 року судом на обговорення постановлено клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю відповідача ОСОБА_2 бути присутнім у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції підтримала.

За вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, законодавцем передбачена можливість суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що не може бути присутнім в судовому засіданні, а його пояснення є необхідними для повного та всебічного розгляду справи, також з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м.Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 січня 2020 р. о 11 год. 30 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа буд.27-А зал №31.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м.Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.П`ятничук
Провадження № 2/712/264/19
Ухвала

Іменем України

15 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування і поховання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення витрат на лікування і поховання.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року задоволено заяву про забезпечення доказів, проте в ухвалі суду не було зазначено про витребування інформації, яка може міститися в матеріалах пенсійних справах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За таких обставин суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати інформацію, яка може міститись у пенсійних справах ОСОБА_4 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , а саме: хто отримував пенсію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2013 року по 15.06. 2017 року він особисто чи його опікун ОСОБА_3 , чи дружина ОСОБА_5 ; хто отримував допомогу на поховання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; чи мала ОСОБА_5 інвалідність та хто отримував її пенсію (вона особисто чи ОСОБА_3 ).

Сторони в судовому засідання не заперечували щодо витребування доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для об`єктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській (м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) надати до судового засідання до 03 червня 2019 року інформацію, яка може міститись у пенсійних справах ОСОБА_4 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- хто отримував пенсію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2013 року по 15.06. 2017 року він особисто чи його опікун ОСОБА_3 , чи дружина ОСОБА_5 ;

- хто отримував допомогу на поховання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- чи мала ОСОБА_5 інвалідність та хто отримував її пенсію (вона особисто чи ОСОБА_3 )

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

08 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі: Швидкій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не прибула, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і дату підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 198, 200, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі, а справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 28 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 161/8463/19
Провадження № 2/161/3136/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/8463/19 за позовною заявою ТзОВ «Юридична компанія «Ей Лойерс», яке діє в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 33 ЦПК України передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. справу № 161/8463/19 за позовною заявою ТзОВ «Юридична компанія «Ей Лойерс», яке діє в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП в порядку суброгації.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 161/8463/19 за позовною заявою ТзОВ «Юридична компанія «Ей Лойерс», яке діє в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП в порядку суброгації - прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2607/18
Провадження № 2/376/132/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочка В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Щур Л.А.,

представника позивача - адвоката Соболя Б.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-10» до ОСОБА_1 , Держаного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Мамонтова Костянтина Сергійовича, Товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання договору оренди землі недійсним і застосування його недійсності, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16,203,215-216,792 ЦК України, ст.ст. 124,125,152 ЗК України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст.12,13, 81,133,158,258-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-10» до ОСОБА_1 , Держаного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Мамонтова Костянтина Сергійовича, Товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання договору оренди землі недійсним і застосування його недійсності - задовільнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 20.08.2018 року між ОСОБА_1 та Товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод».

Скасувати державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі договору ооренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» від 20.08.2018 року.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-10», , судові витрати в сумі 2008,00 грн.

Стягнути з державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Мамонтова Костянтина Сергійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-10», , судові витрати в сумі 2008,00 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-10», , судові витрати в сумі 2008,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Клочко
Справа № 401/1876/19;
Провадження № 2/401/706/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 03 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання позивачі подали до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1, ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 212/6179/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги,-
Керуючись ст. ст. 161,162,167,168 ЦПК України,
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 151/778/19
Провадження № 2/151/445/19
УХВАЛА

про відкриття загального провадження у справі

19 грудня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/778/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу між подружжям, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/778/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу між подружжям.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 16 січня 2019 року о 10 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/401/19
Провадження № 2/499/302/19
У Х В А Л А

Іменем України

"12" серпня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області об`єднану цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками та за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.08.2019 року вказані справи були об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання доказів та відповідних клопотань у зв`язку з об`єднанням позовів.

Позивач ОСОБА_2 не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Так, згідно з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищенаведеним, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за об`єднаним позовом ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками та за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі відкласти на 05 вересня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
Провадження №2-о/521/313/19

У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

09 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси із заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів.

09 серпня 2019 року відкрито провадження по справі.

Разом з позовною заявою позивач надала до суду клопотання, в якій вона просить звільнити від сплати судового збору у звязку з тим, що її матеріальний стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положенням ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. У разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення доказів або позову.

З поданих матеріалів вбачається, що заявник при пред`явленні заяви має сплатити судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 384,20 грн. по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичних фактів, заінтересована особа: Малиновська районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 60).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 676/4311/19
Номер провадження 2-о/676/165/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа по справі Кам`янець-Подільська міська рада про встановлення факту постійного проживання, суд-

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, по АДРЕСА_1 з 2013 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада, , юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.