пр. № 6/759/802/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

секретаря судового засідання - Ковтун М.В.,

розглянувши подання начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сувало М.С. про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сувало М.С. звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що судовий наказ, останнім, не виконується, аліменти за судовим наказом не сплачуються, місцезнаходження боржника невідоме. Зі слів стягувача, боржник не проживає за адресою зазначеною у виконавчому документів.

В судове засідання представник Святошинського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві будучи належним чином повідомлений не з`явився, проте надав заяву про розгляд подання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 .

Згідно довідки розрахунку, заборгованість по аліментам станом на 01.05.2019 р. складає 22077,90 грн. Судовий наказ у добровільному порядку ОСОБА_1 не виконує.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Державним виконавцем зі слів стягувача встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місцезнаходження його не відоме.

Разом з тим, до даного подання державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_1 отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші документи.

Вбачається, що доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, державним виконавцем суду не надано.

На підтвердження необхідності розшуку боржника, державним виконавцем надано суду тільки постанову про відкриття виконавчого провадження, довідку розрахунок заборгованості по аліментам та заяву стягувача про оголошення ОСОБА_1 у розшук. При цьому державним виконавцем навіть не було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника та складання відповідного акту.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду, для розшуку боржника та його майна, а також, що боржник ухиляється від виконання рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сувало М.С. про оголошення розшуку боржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сувало М.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда