Справа № 315/1414/19
Номер провадження № 2-о/315/121/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В заяві заявник посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її донька ОСОБА_2 , яка була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заявник постійно проживала з донькою, вела спільне господарство, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після доньки приватним нотаріусом Горовою Я.О. в зв`язку з ненаданням доказів постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, факт постійного проживання можуть підтвердити свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прохала встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини: ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 з спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

11.11.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження і справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 13.12.2019 року.

20.11.2019 року до суду звернувся представник заінтересованої особи: Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Дерев`янко О.В. з заявою про розгляд справи за відсутності представника, не заперечував проти задоволення заяви.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її донька ОСОБА_2 , яка була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вона не одружена, донька була єдиним членом її сім`ї, вона постійно проживала з донькою, допомагали їй, у селі Привільне Гуляйпільського району Запорізької області вона має успадкований після матері будинок, в якому зареєстрована, однак постійно проживала з донькою, за будинком приглядали сусіди і вони з донькою час від часу також навідувалися до будинку, однак коли вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті доньки, то їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після доньки приватним нотаріусом Горовою Я.О. в зв`язку з ненаданням доказів постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, факт постійного проживання можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прохала встановити факт, що вона на час відкриття спадщини: ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 з спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_5 вважає, що заява підлягає задоволенню, так як ґрунтується на законі, підтверджена обставинами, які встановлені судом під час їх перевірки достовірними, належними та допустимими доказами.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що знає заявника та знала її доньку, підтримувала з ними стосунки, не рідше ніж раз на місяць бувала у квартирі останніх, бачила, що останні проживають разом, у селі в будинку заявника не була, зі слів останніх їй відомо, що останні періодично їздили у село, де у заявника є ще будинок, бувала у квартирі після смерті доньки заявника, там пусто.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що знає заявника та знала її доньку, з нею підтримувала дружні стосунки, познайомились на громадських роботах, підтримувала спілкування після того, часто бувала в квартирі останньої, практично кожного тижня, може засвідчити, що заявник проживала у квартирі постійно з донькою, після смерті ОСОБА_2 вона в квартирі не бувала, була свідком того, що заявник постійно мешкав з донькою у її квартирі.

Представник заінтересованої особи: Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Дерев`янко О.В., належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася заявник ОСОБА_1 , що підтверджується копією її паспорта громадянина України, що підтверджується копією паспорта громадянина України заявника.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_2 , матір`ю якої є заявник ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України заявника.

26.07.1993 року керівник органу приватизації Рябцев В.І. видав свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 належить в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть.

На день смерті ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорта громадянина України заявника.

05.11.2019 року постановою приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горовою Я.О. заявнику відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом після спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією постанови.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини, не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник, що є матір`ю спадкодавця та спадкоємицею у першу чергу за законом відповідно до ст.1261 ЦК України, яка не прийняла спадщину після доньки шляхом подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк, право якої на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої доньки не визнається нотаріусом, в зв`язку з відсутністю доказів прийняття спадщини після померлої з вимогою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Факт постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується поясненнями заявника, показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , письмовими доказами: свідоцтвом про право власності на житло.

Встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини дає право заявнику відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважатися таким спадкоємцем, що прийняв спадщину після доньки, так як вона не заявила про відмову від неї протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена обставинами, встановленими під час їх перевірки доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 263-266, 268, 273, 293, 294, 315-316, 318, 319 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1261, 1266, 1268-1270 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, на час відкриття спадщини: ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 з спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення буде складений 16.12.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.