Справа № 202/2666/19
Провадження № 2/202/1527/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

30 липня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" Волос Олени Володимирівни, Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 45358263 від 04.02.2019 року, прийняте державним реєстратором Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" Волос Оленою Володимирівною стосовно об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 30137261 від 31.01.2019 року, вчинений державним реєстратором Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" Волос Оленою Володимирівною, про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Акціонерним товариством "Альфа-Банк" () та припинити право власності АТ "Альфа-Банк" на квартиру АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування з адміністрації Державної прикордонної служби України відомості, а також належним чином завірених документів щодо перетину кордону України позивачем ОСОБА_3 у період з 03.06.2014 року по даний час, щодо кількості перетинів кордону України, періодів знаходження поза межами України (дата виїзду та дата в`їзду) та інформації щодо країн, до яких він виїжджав.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечувала.

Суд вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтями 77 та 78 ЦПК України закріплені такі критерії доказів як їх належність та допустимість. Зокрема, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд вважає, що відомості та документи, які просить витребувати представник відповідача, не відповідають зазначеним критеріям, оскільки не стосуються предмета доказування у цій справі, самі по собі не свідчать про наявність у позивача іншого постійного місця проживання, аніж житло, яке є предметом іпотеки.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76-78, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Альфа-Банк» про витребування у Державної прикордонної служби України відомостей та документів щодо перетину ОСОБА_3 кордону та періоду знаходження поза межами України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складення повного тексту ухвали 02.08.2019 року.

Суддя: Н.Ю. Марченко