Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 686/25763/13-ц

провадження № 61-17140св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

начальник другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції,

стягувач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року про закриття провадження у складі судді Заворотної О. Л., ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року про відмову у задоволенні скарги у складі судді Заворотної О. Л. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року у складі колегії суддів: Грох Л. М., Костенка А. М., Гринчука Р. С.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Осадчука Р. В.

Скарга мотивована тим, що він є стороною у виконавчому провадженні № 45740244.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» він оскаржував постанову про відкриття виконавчого провадження від 08 грудня 2014 року та постанову від 29 січня 2015 року, якою у вказаній постанові виправлені помилки.

Начальник Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Осадчук Р. В. зазначені скарги проігнорував та не вирішив їх з ухваленням процесуального акта, відповідно до вимог законодавства.

Начальник Хмельницького міськрайонного управління юстиції Левенцов В. В. неправомірно розглянув скарги на постанови відповідно до Закону України «Про звернення громадян», не здійснив належного контролю щодо законності виконавчого провадження передбаченого його посадовими обов`язками.

За викладених обставин, просив суд: визнати незаконною бездіяльність начальника Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Осадчука Р. В.; незаконними дії начальника Хмельницького міськрайонного управління юстиції Левенцова В. В.; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08 грудня 2014 року та постанову про виправлення помилок від 29 січня 2015 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 у частині вимог про визнання незаконною бездіяльності начальника Другого міського відділу Хмельницького міськрайонного управління юстиції Осадчука Р. В., визнання незаконними дій начальника Хмельницького міськрайонного управління юстиції Левенцова В. В. закрито.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_4 оскаржує невиконання посадовими особами, які є державними службовцями, їх обов`язків, тобто здійснення ними управлінських дій щодо контролю за діяльністю очолюваного підрозділу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 (у частині оскарження постанов) відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскаржувані постанови винесені з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження», а тому скасуванню не підлягають.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року про закриття провадження та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року про відмову у задоволенні скарги залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що справа в частині вимог щодо оскарження невиконання посадовими особами, їх обов`язків не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до юрисдикції адміністративного суду, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю. Скарга ОСОБА_5 не містить даних про те, яким чином , оскаржувані постанови порушують його права чи законні інтереси. Факти порушення його прав внаслідок винесення цих постанов не встановлено, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що підстави для скасування постанов державного виконавця відсутні.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли не вірного висновку щодо закриття провадження у справі, при розгляді скарги в частині оскарження дій посадових осіб державної виконавчої служби, оскільки судовий контроль за виконанням ухвалених рішень є невід`ємною частиною цивільного судочинства і не передбачає зміну предметної підсудності на стадії виконавчого провадження.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною шостою статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Оскільки ОСОБА_4 оскаржує судові рішення, зокрема з підстав порушення судом правил предметної юрисдикції, цю справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 686/25763/13-ц за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та про скасування постанов державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В. М. Сімоненко А. О. Лесько С. Ю. Мартєв Є. В. Петров С. П. Штелик