overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

12 серпня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 161 ЦПК України визначені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві просить стягнути з боржника ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі на однієї четвертої заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто нею заявлені вимоги, які не передбачені п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Роз`яснюю, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, або звернутись з заявою про видачу судового наказу, заявивши вимоги відповідно до ст. 161 ЦПК України.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, що передбачений розділом V ЦПК України.

Суддя Л.М.Ковалевська
14.08.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/6206/19
Провадження № 2/644/1987/19
Справа № 644/6206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 і просила позбавити батьківських прав відповідача щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідач вихованням дитини не займається, коштів на її утримання не надає, продукти харчування та одяг для дитини не купує, не цікавиться успіхами дитини у навчанні та станом її здоров`я.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Підготовче судове засідання призначити на 12 вересня 2019 року о 10 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам і третій особі.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 131/250/19
Провадження № 2-во/131/48/19
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

14.08.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року у справі №131/250/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/250/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно.

05 червня 2019 року у справі було винесено рішення.

13 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 05 червня 2019 року, оскільки при його винесенні у резолютивній частині було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище позивачів - замість « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, тому вказані описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Вважати правильним, що в резолютивній частині рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року у справі № 131/250/19, прізвище позивачів правильно вказано « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року у справі № 131/250/19.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,
розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненрго» Житомирської міської ради
про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк Ураїни»
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_2 .
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від заявниці надійшло клопотання про витребування з Міжрайонної «Медико-соціальної експертної комісії № 2» медичні матеріали, щодо встановлення ОСОБА_2 групи інвалідності (дата огляду 20.06.2019 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявниці про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Міжрайонної «Медико-соціальної експертної комісії № 2» (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд.80) медичні матеріали, щодо встановлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , групи інвалідності (дата огляду 20.06.2019 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Дата документу 12.08.2019 Справа № 554/3246/18
Провадження № 2/554/640/2019
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

12.08.2019 року м. Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ПАТ Страхова група «ТАС» Запорізька регіональна дирекція, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ПАТ Страхова група «ТАС» Запорізька регіональна дирекція, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

30.07.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця проживання від м. Полтава.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи, що від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ПАТ Страхова група «ТАС» Запорізька регіональна дирекція, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 , зобов`язавши з`явитися в призначене судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дзержинського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенк
Справа № 182/3156/19
Провадження № 2/0182/2096/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.35).

Ухвалою суду від 18.06.2019 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації та опубліковано на веб-сайті Судової влади України.

Ухвалу суду відповідач отримав особисто 21.06.2019 року. Відзиву не надав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2154/19

№ 2/610/768/2019

м. Балаклія 14.08.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, оскільки сімейні стосунки не склались; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 11 вересня 2019 року на 11.30 годину.

4.Роз`яснити відповідачу її право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 Справа №133/1822/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Заявник - ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року їй виповнилося 58 років, і вона звернулась до Козятинського об?єднаного управління ПФУ у Вінницькій області про призначення пенсії. Однак їй було повідомлено, що в поданій нею трудовій книжці, що видана 10.04.1979 року, не вірно зазначено її дівоче прізвище і вказано - « ОСОБА_1 », а правильно її дівоче прізвище пишеться - « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про її народження і свідоцтвом про її шлюб.

На даний час виникла необхідність в оформленні права на пенсію, а тому, вона вимушена звернутись до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник - ОСОБА_1 не з?явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи - Козятинського ОУ ПФУ у Вінницькій області в судове засідання не з`явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року заявнику виповнилося 58 років, і вона звернулась до Козятинського об?єднаного управління ПФУ у Вінницькій області про призначення пенсії. Однак, заявнику було повідомлено, що в поданій нею трудовій книжці, що видана 10.08.1979 року, не вірно зазначено її дівоче прізвище і вказано - « ОСОБА_1 », а правильно дівоче прізвище заявника пишеться - « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 від 24.02.2011 року та свідоцтвом про шлюб заявника серії НОМЕР_2 від 24.02.2011 року.

Тобто, даний юридичний факт доведений в судовому засіданні, наданими заявником письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 263-268, 319 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, яка була видана 10 квітня 1979 року на ім?я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд Вінницької області з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А. Згідно оригіналу.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя:

Секретар: Дата документу 14.08.2019
Справа № 240/743/19 р.
Номер провадження № 2-о/240/53/19 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі у м. Горлівці Донецької області - на тимчасово окупованій території України.

09 серпня 2019 року Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявниці було відмовлено у проведенні реєстрації народження дитини через те, що нею надано для підтвердження факту народження документ, який не відповідає встановленій формі.

Справа підсудна суду , заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 211, 294, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , до розгляду в судове засідання на 13 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя Щербак Ю.В.