Справа № 364/1498/18
Провадження № 2/364/76/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"08" серпня 2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.,

за участю:

представника Позивача Мочинського А.Р. (ордер серії КС № 489083, а.с. 80),

Відповідача,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Володарська районна державна нотаріальна контора Київської області, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 13.12.2018 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Володарська районна державна нотаріальна контора Київської області, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 14.01.2019 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 26.02.2019 р., відкладене за клопотанням Позивача ОСОБА_1 на 02.04.2019 р.

Ухвалою суду від 02.04.2019 р. справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 16.05.2019 р., відкладене на 06.06.2019 р. через відрядження судді та на 08.08.2019 р. через неявку Позивача ОСОБА_2 та Відповідача.

У судовому засіданні 08.08.2019 р. представник Позивача заявив про відмову від позову про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки за наслідками розгляду справи, заслуховування пояснень Відповідача та дослідження наявних у матеріалах справи доказів з`ясувалася відсутність такого свідоцтва, оскільки спадкодавецем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено на ім`я Відповідача ОСОБА_3 заповіт на усе належне йому майно, зокрема й спірне майне (а.с. 53-54). Копія цього заповіту, наявного в матеріалах його спадкової справи, надіслана державним нотаріусом на запит суду (а.с. 34, 47). Про відмову від позову представником Позивача подано письмову заяву (а.с. 116), проти її задоволення присутня Відповідач не заперечувала.

Позивач ОСОБА_2 через представника ОСОБА_5 подавав 02.04.2019 р. до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 81); надалі у судові засідання жодного разу не з`являвся, розглядом справи не цікавився, місце його перебування не відоме (а.с. 76-77).

Третя особа державний нотаріус Дяченко Л.Є. подала 07.02.2019 р. заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 47-48).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 4 частини першої, частинами другою, третьою статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету; ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на усе наведене та беручи до уваги, що підставою для відмови представника Позивача від позову стало з`ясування в суді обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення (відсутність свідоцтва про спадщину за законом, до якого Позивачі мали намір внести зміни, та водночас наявність заповіту на спадкове майно), тому суд за таких обставин вважає наявними підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

У разі відмови від позову судові витрати покладаються на позивача (пункт 2 частини другої статті 141 ЦПК України).

Керуючись статтями 255, 256, 258-261, 272, 273, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Позивача задовольнити, прийнявши відмову від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Володарська районна державна нотаріальна контора Київської області, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину закрити на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України через відмову представника Позивача від позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 256 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко