overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/941/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження .

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 29.08.2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 28.08.2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2660/19
Номер провадження 2-н/213/370/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2019 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст.67-68, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України,, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», станом на 21.05.2019 року інфляційні втрати - 390,65 гривень, 3% річних - 98,15 гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 192,10 гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соловйова Л.Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Л. Я. Соловйова
УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2-569/15

провадження № 61-12015ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі начальника Борсука Богдана Олеговича, на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року ОСОБА_3 подала особисто до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_3 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення вимог скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02 липня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 05 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У встановлений суддею строк ОСОБА_3 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що копії повного тексту оскаржуваних судових рішень отримано нею лише 27 червня 2019 року.

Однак, доказів на підтвердження дати отримання судових рішень ОСОБА_3 не надала.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно надати до суду докази на підтвердження дати отримання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року, до 07 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа №480/1804/16
Провадження №22ц/812/1470/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштівпроведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, статтями 365-366, частиною першою статті 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 03 вересня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: 1.

2.
Справа №464/4779/18
пр № 2-п/464/33/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді Бойко О.М.,

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором суборенди нежитлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.08.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 , скасовано заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01.11.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором суборенди нежитлового приміщення та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 19 вересня 2019 року на 12.00 год. з викликом сторін.

Однак, при постановленні ухвали, у такій, допущено описку щодо єдиного унікального номеру справи та номеру провадження, зокрема, замість «справа № 464/4779/18, пр.№ 2-п/464/33/19» помилково зазначено «справа № 464/4564/17, пр.№ 2-п/464/44/18».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи № 464/4779/18, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки допущеної при постановленні ухвали, враховуючи, що така описка є очевидною та суттєво впливає на права та обов`язки учасників процесу.

Керуючись до ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали від 08.08.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01.11.2018, а саме замість єдиного унікального номеру справи та номеру провадження «справа № 464/4564/17, пр.№ 2-п/464/44/18» правильним вважати «справа № 464/4779/18, пр.№ 2-п/464/33/19».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її оголошення.

Головуюча
справа № 179/279/19
провадження № 2/179/308/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Магдалинівського районного суду Дніпропетрвоської області № 174 від 22.07.2019 року, а також до вимог ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 22.07.2019 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Кошлі А.О. та визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду вказаної справи.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу встановлено строк для примирення до 03.12.2019 року та зупинено провадження до закінчення строку для примирення.

Суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та зупинити провадження у справі до 03.12.2019 року.

Керуючись ст. 14, 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 179/279/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, до 03 грудня 2019 року.

Призначити судовий розгляд справи о 10:00 год. 04 грудня 2019 року, викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 727/7941/19
Провадження № 2/727/1450/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/7941/19, провадження №2/727/1450/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 11 вересня 2019року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 452/2115/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 03.07.2019 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не додано копії позовної заяви та копій всіх документів для відповідача, що підтверджується актом № 3 від 27.06.2019 року, складеним працівниками Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Копію вказаної ухвали позивач ОСОБА_1 отримала 09.07.2019 року, що підтверджується наявною розпискою, проте станом на 05.08.2019 року наведені недоліки нею усунуто не було.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконано вимоги зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа №303/4679/19
2/303/1736/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна А.М. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 03 вересня 2019 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 45 хв., 03 вересня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 367/4697/19
Провадження № 2-н/367/271/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі 1/4 заробітку платника аліментів з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі 1/4 заробітку платника аліментів з ОСОБА_2 .

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться.

За відомостями Реєстру територіальної громади м. Херсона відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не підтверджено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі 1/4 заробітку платника аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза