overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/1285/18 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ « Селецька « про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом Полтавської області розглядається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Оржицька районна державна адміністрація, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Ухвалою Оржицького районного суду від 14.11.2018 року роз`єднано позовні вимоги позивачів у справі, а саме: позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації виділено у самостійне провадження.

Справа розглядом була зупинена 03.12.2019 року в зв`язку з смертю позивача.

Як встановлено з листа приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 подала ОСОБА_22 , тобто вона є правонаступником.

За таких умов необхідно відновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ « Селецька « про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Суддя:
09.08.19

Справа № 235/3715/19
Провадження № 2/235/1393/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
09 серпня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 09 серпня 2019 року.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 323/1962/19
Провадження № 2/323/487/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12.08.19 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи судовою повісткою з повідомленням, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову, відзиву на позовну заяву, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 06.09.2019 року об 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Справа № 637/415/19 "12" серпня 2019 р.

Шевченківський районний суд
УХВАЛА Іменем України

12 серпня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу №637/415/19 (2/637/146/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 23 квітня 2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні 7 травня 2019 року сторонам наданий строк для примирення.

12 серпня 2019 року позивачем подана заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, бо це не суперечить інтересам сторін.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (представник позивача) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя
Справа №487/5466/19
Провадження №2-о/487/137/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

заінтересовані особи:

Міністерство соціальної політики України (м.Київ вул. Еспланадна 8/10 )

Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради ( м.Миколаїв вул. Адміральська 20)

Миколаївський обласний будинок дитини Миколаївської обласної ради ( м.Миколаїв вул. Курортна 7-Б)

про усиновлення дітей,-

ВСТАНОВИВ :

18.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про усиновлення дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява віднесена до юрисдикції Заводського районного суду м.Миколаєва та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 187, п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївський обласний будинок дитини Миколаївської обласної ради про усиновлення дітей та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні 01.08.2019 року о 09.00 год. (м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб 17) з обов`язковою участю заявників, представників заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 401/1674/19;
Провадження № 2/401/652/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Андріянова О.В. від 18 липня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.7 з ст. 33 ЦПК України, 30 липня 2019 року, у вказаній цивільній справі, за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено іншого суддю.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України - справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючі викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. ст. 33, 53, 128, 175-177, 187, 190, 196, 213, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 524/4931/19
Провадження № 2-н/524/967/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 18520 грн. 57 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 18520 грн. 57 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 09.02.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такий що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст. ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 18520 грн. 57 коп. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167,186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 18520 грн. 57 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 587/24/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Мрія-СК» про визнання додаткової угоди недійсною,
У січні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначала, що вона є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 1, 08 га, яка знаходиться на території Токарівської сільської ради Сумського району. Між ОСОБА_1 та ФГ «Мрія-СК» був укладений договір оренди спірної земельної ділянки. По закінченню договору оренди позивач, маючи намір самостійно обробляти земельну ділянку, звернулась до державного реєстратора, від якого їй стало відомо, що спірна земельна ділянка площею 1,08 га передана в оренду ФГ «Мрія-СК» ще на 10 років, на підтвердження чого існує додаткова угода про поновлення договору оренди землі. Крім того позивач дізналася, що її земельній ділянці присвоєний кадастровий номер НОМЕР_1 . Позивач зазначила, що підпис на оспорюваному договорі їй не належить, тому просила визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі.
Представник позивача, посилаючись на те, що підпис від імені позивача на додатковому договорі від 1 серпня 2017 року, не належить позивачу, заявив клопотання про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи для визначення належності (справжності) підпису позивача.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в області почеркознавства.
Вирішуючи питання про експертну установу, якій слід доручити проведення експертних робіт, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, проти чого не заперечували учасники справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд
Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис у додатковому договорі від 1 серпня 2017 року( ар.с. 65-66), укладеному між ОСОБА_1 та ФГ «Мрія-СК» ?
В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи №587/24/19.
Оплату експертизи покласти на позивача.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
До проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Суддя О.А.Степаненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний в місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи матір дитини ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний в місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний в місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 08 серпня 2019 року о 15-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 177/1160/19
Провадження № 2-о/177/56/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.08.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересована особа Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, в якій, для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю отримати самостійно відомості про те, хто є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких правовстановлюючих документів та технічну документацію на зазначене нерухоме майно, просив витребувати їх з КП ДОР «Криворізьке БТІ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати зазначені відомості з КП ДОР «Криворізьке БТІ», оскільки вони можуть бути надані лише за запитом суду.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ»: архівну довідку, про те, хто є власником нерухомого майна: нежитлової будівлі сільського клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі яких правовстановлюючих документів, а також, технічну документацію на зазначене нерухоме майно

У зв`язку з чим розгляд справи відкласти до 12.30 год. 24 вересня 2019 року.

Суддя:
Справа № 296/3598/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву АТ «Укрсиббанк» про поворот судового рішення у справі №296/3598/17, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач АТ «Укрсиббанк» через свого представника Гладиш Ярослава Миколайовича 19.07.2019 року звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконавчого рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява подана з додержанням вимог ст. 444 ЦПК України.

Керуючись ст. 444 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою АТ «Укрсиббанк» про поворот судового рішення у справі №296/3598/17.

Призначити судове засідання усправі на 16 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року за адресою м.Житомир, майдан Соборний,1, каб. 327.

У судове засідання викликати сторін.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк