overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.08.2019 Справа № 554/5838/19
Провадження №2-н/554/561/2019
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.06.2019 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн..
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
4. Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Роз`яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Судовий наказ скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 212/6189/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги,-
Керуючись ст. ст. 161,162,167,168 ЦПК України,
2.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 472/805/19
Провадження №2/472/341/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 серпня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

У ході слухання справи виникла необхідність витребування від приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф. копію спадкової справи копію спадкової справи № 49 від 10 квітня 2019 року, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Виходячи в вищенаведеного для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф. копію спадкової справи № 49 від 10 квітня 2019 року, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 293-294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф. копію спадкової № 49 від 10 квітня 2019 року, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Встановити термін виконання даної ухвали до 19 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 214/6026/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Алчевськ Луганської області, що відноситься до тимчасово окупованої території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у справі на 09.08.2019 року, на 12 годин 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4344/18,

Провадження № 2/639/335/19

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого, судді - Єрмоленко В.Б.,

розглянувши у письмову провадженні питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

31 липня 2019 року судом ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Однак, при ухваленні рішення судом допущено описку в зазначені дати його ухвалення, а саме помилково вказано «30 липня 2019» заміть вірної «31 липня 2019 р.».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по вказаній цивільній справі, зазначивши дату ухвалення рішення «31 липня 2019 р.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року у цивільній справі № 639/4344/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зазначивши дату ухвалення рішення «31 липня 2019 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5662/19
Провадження №2-н/629/1178/19
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/3373/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" серпня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л. Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним та скасування державного акта, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Бринько М.Р. ,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданий 29.03.2001 року ОСОБА_3 Самбірською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Самбірської РДА від 27.03.2001 року № 231.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 1, 31 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки на місцевості, розміщених на території с. Верхівці Самбірського району Львівської області, яка належала належала ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , виданого 02.10.1996 року на підставі розпорядження голови Самбірської РДА від 24.09.1996 року №585, у порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Самбірська районної державної адміністрації Львівської області, м. Самбір, вул. Мазепи, 8, Львівської області, .

Текст повного рішення буде складено 19 серпня 2019 року.

Суддя
Номер провадження 2/754/4296/19
Справа №754/5784/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.

за участю:

представника позивача: адвоката Савчука І.С.

представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом «Мері Кей Інк.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ФРІХОСТ», про зобов`язання вчинити дії та припинити порушення прав інтелектуальної власності,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги «Мері Кей Інк.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ФРІХОСТ», про зобов`язання вчинити дії та припинити порушення прав інтелектуальної власності - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 212/6172/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись, що з ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2017. Від шлюбу дітей не має. На даний час він відбуває покарання в Солонянській виправній колонії №21, тому звертається до суду з питанням розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294,317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28 жовтня 2019 року, в залі судового засідання № 305 в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання документів, письмові пояснення щодо заяви абозаперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Ю. В. Козлов
Справа № 127/9196/19
Провадження 2-во/127/96/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення суду від 04.06.2019 не вказана дата народження (день, місяць і рік) боржника ОСОБА_2 . Не зазначення даної інформації в судовому рішенні унеможливлює його примусове виконання.

Вищевказане й стало підставою для звернення до суду ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04.06.2019 по справі № 127/9196/19 шляхом зазначення у його резолютивній частині дати народження (день, місяць і рік) боржника ОСОБА_2 .

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішив розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що рішеннямВінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2019 по справі № 127/9196/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено і стягнуто із ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 400, 00 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 600, 00 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це помилка в написаному тексті, тобто помилка, зумовлена неправильним написанням слів. Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Судом встановлено, що не зазначення дати народження боржника у судовому рішенні не є опискою чи арифметичною помилкою. Такі дані підлягають зазначенню у виконавчому листі, який видається за судовим рішенням і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2019 по справі № 127/9196/19 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала суду складена 13.08.2019.

Суддя:
Справа № 500/5870/19
Провадження № 2-сз/500/42/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, який був сплачений для подачі позовної заяви до суду, але оскільки у подальшому позовна заява подана до суду не була, просить повернути помилково сплачений судовий збір.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 N 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за N 1650/24182, встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення № від 05.06.2019 року позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., однак з позовною заявою до ОСОБА_1 Акціонерне Товариство «ОТП Банк» до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області не зверталось.

Оскільки, судовий збір було сплачено, позовна заява до суду не подавалась, суд вважає за небхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись п.5 "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (юридична адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 28) повернути Акціонерному товариству «ОТП Банк» (реквізити: Акціонерне Товариство «ОТП Банк», , МФО 300528, р/р НОМЕР_1 ) адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, сплачену суму судового збору в розмірі 1921грн. 00 коп. (платіжне доручення № від 05.06.2019 року, рахунок отримувача: 5014, код отримувача: 37977316, банк отримувача: 899998, одержувач платежу Казначейство України).

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар