Єдиний унікальний номер 235/1045/17
Номер провадження 22-ц/804/2154/19
Єдиний унікальний номер 235/1045/17 Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Номер провадження 22-ц/804/2154/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року у цивільній справі №235/1045/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» борг за кредитним договором № DO1FAK01770083 від 22 червня 2007 року в сумі 28704,41 грн., з яких 13835 гривень - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 12855,69 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1636,79 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 376,14 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» на відшкодування сплаченого судового збору 434,72 грн.. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2019 року виправлено арифметичну помилку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року. Доповнено другий абзац резолютивної частини рішення після цифр і слів «13835 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень» цифрою та словом «79 копійок».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

23 липня 2019 року по вищевказаній цивільній справі протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була призначена колегія суддів у складі: суддя-доповідач - Мальований Ю.М., судді: Агєєв О.В., Канурна О.Д..

24 липня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М. заявив самовідвід.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 липня 2019 року заяву судді Донецького апеляційного суду Мальованого Ю.М. про самовідвід задоволено. Справу передано для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни судді Мальованого Ю.М..

29 липня 2019 року по вищевказаній цивільній справі протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями була призначена колегія суддів у складі: суддя-доповідач - Корчиста О.І., судді: Агєєв О.В., Канурна О.Д..

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або доплатити судовий збір у розмірі 1,12 грн..

06 серпня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу Донецького апеляційного суду надійшла квитанція №22 від 05 серпня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1,12 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовом, ціна якого складає 105640,32 грн., що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року у цивільній справі №235/1045/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста