Ухвала

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 641/1159/18

провадження № 61-47987св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Харківської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року в задоволенні позову Харківської міської ради відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року аапеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року скасовано. Позов Харківської міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради 209 000,88 грн як безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати та судові витрати в розмірі 7 837, 53 грн.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Також в касаційній скарзі міститься клопотання про розгляд касаційної скарги за його участі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Наведені в клопотанні ОСОБА_1 обставини не свідчать про необхідність викликати його для надання пояснень у справі під час розгляду його касаційної скарги.

Будь-яких інших обставин, які б вказували на необхідність виклику скаржника чи інших сторін в судове засідання суду касаційної інстанції, матеріали справи не містять.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

А. А. Калараш

С. П. Штелик