Ухвала

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 761/18123/17

провадження № 61-14481ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, колишнього начальника Управління теплового господарства Мінжитлокомунпослуг України - ОСОБА_2 , треті особи: Київський міський психоневрологічний диспансер № 2, Київська міська психоневрологічна лікарня № 2 про зобов`язання змінити причину звільнення з роботи та поновлення на роботі на можливу посаду в фінансовому управлінні Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року вказаний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року відмовлено.

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження оскільки в порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , адресу її електронної пошти, та не вказано про її відсутність.

За змістом пункту першого частини VII Положення про реєстрація фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року № 822, фізична особа, незалежно від віку зобов`язана пройти реєстрацію з отримання реєстраційного номеру, а в разі відмови від реєстрації (за змістом пункту першого частини VІІІ вказаного Положення) подати відповідну заяву.

Враховуючи наведене, заявникунеобхідно подати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням її реєстраційного номеру облікової картки платника податків та адреси електронної пошти, або якщо її не має, вказати, що така відсутня.

Крім того, вимоги касаційної скарги викладені нечітко та не конкретизовано.

Так, в прохальній частині касаційної скарги, заявник одночасно просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року з направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Також, відповідно до пункту третього частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги визначені статтею 409 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статей 409 ЦПК України та надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко