Справа № 149/1309/19
Провадження №2/149/486/19
Номер рядка звіту 47
"17" грудня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
за участі представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 , його представника - адвоката Сільченко О.В.
розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову, поданого в рамках цивільної справи за позовом Хмільницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків , нанесених місцевому бюджету внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
06.11.2019 року в судовому засіданні відповідач та його представник подали зустрічний позов до Хмільницької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, який просять розглянути спільно з первісним позовом
Суд дослідивши зміст зустрічного позову прийшов до наступного висновку.
Відповідач просить визнати рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради №85 від 06.03.2019 року протиправним та скасувати його, оскільки збитки нараховувались за користування земельною ділянкою без встановлення чітких її розмірів. а з зазначенням орієнтовної площі.
У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 157 ЗК України встановлено, що порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам установлюється Кабінетом Міністрів України.
За змістом пункту 2 Порядку розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що виконавчий комітет, вважаючи, що ОСОБА_2 завдано збитки у вигляді неодержаних доходів, мав право та повноваження скласти акт з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також затвердити його відповідним рішенням.
Оспорюваним рішенням Виконкому, зокрема, затверджено акт з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, розмір збитків, завданих ОСОБА_2 внаслідок користування земельною ділянкою, а також доручено відділу земельних відносин Міськради підготувати направити рішення ОСОБА_2 , а юридичному відділу звернутися до суду у разі невиконання рішення власником нерухомого майна
Таким чином, повноваження Виконкому у цьому випадку обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку, а стосовно відшкодування виявлених збитків, то вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі оскаржуваного рішення , оскільки такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
З урахуванням викладеного, оскаржуване рішення виконавчого комітету не створює жодних правових наслідків для ОСОБА_2 , а тому не може порушувати його права чи інтереси, що не унеможливлює розглядати таку вимогу в окремому позові, однак, не перешкоджає йому посилатись на вказані в зустрічній позовній заяві обставини щодо спростування позовних вимог міської ради.
Керуючись ст. 193,258,260,261 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до Хмільницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Робак М. В.