УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Веста», за участю заінтересованих осіб Ужгородський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», за участю заінтересованих осіб Ужгородський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що в провадженні Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області знаходиться виконавче провадження № 47553814, відкрите на підставі виконавчого листа № 308/10865/14-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором № 0369/08/26-Z. 26.03.2019 року ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» уклали Договір про відступлення права вимоги №0002/19/5 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Веста» набуло право грошової вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0369/08/26-Z. У зв`язку з цим, просить суд задовольнити дану заяву та винести ухвалу, якою замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у виконавчому провадженні № 47553814 (боржник: ОСОБА_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа № 308/10865/14-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судовм Закарпатської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області знаходиться виконавче провадження № 47553814, відкрите на підставі виконавчого листа № 308/10865/14-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором № 0369/08/26-Z.

У відповідності до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що 26.03.2019 року ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» уклали Договір про відступлення права вимоги № 0002/19/5, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Веста» набуло право грошової вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0369/08/26-Z ОСОБА_1 ..

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Веста», за участю заінтересованих осіб Ужгородський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) №47553814, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (, місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111) у виконавчому провадженні № 47553814 з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа № 308/10865/14-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко