overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4327/19
Провадження № 2-о/206/637/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 06 серпня 2019 року об 11:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 183/778/19
№ 2-сз/183/121/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Городецького Д.І., секретаря Спіциної Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2019 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 серпня 2019 року представник позивача звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору, оригінал якого повернуто позивачеві з матеріалами позовної заяви.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROM0B76WA від 30 січня 2019 року, який підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, , МФО 805012, місце знаходження: вул. Українська, буд. 12, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро Дніпропетровської області) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням № PROM0B76WA від 30 січня 2019 року при подачі Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 211/7223/19
Провадження № 2-н/211/1666/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 348/16/18
Провадження № 22-ц/4808/1079/19
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Грещуком Р.П. 07 червня 2019 року, повний текст якого складено 14 червня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 22 серпня 2019 року 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
УХВАЛА

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 504/1320/17

провадження № 61-13821ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув клопотання заступника прокурора Одеської області про повернення судового збору, надмірно сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2019 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 06 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано з Комінтернівського районного суду Одеської області справу № 504/1320/17.

У серпні 2019 року від заступника прокурора Одеської області надійшло клопотання про повернення судового збору, надмірно сплаченого при подачі касаційної скарги відповідно до платіжного доручення № 1231 від 24 липня 2019 року у розмірі 1 284 грн.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, клопотання заступника прокурора Одеської області про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника прокурора Одеської області про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу касаційної скарги задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути прокуратурі Одеської області надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири гривні), що внесений згідно з платіжним дорученням № 1231 від 24 липня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача (МФО) 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа № 426/9256/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 14 серпня 2019 р. о 09.30 годині, у залі судових засідань № 2.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 690/297/19
Номер провадження № 2/690/181/19
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

26.07.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, повноваження якого підтверджено довіреністю від 01.04.2019 року № 1735-К-Н-О, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором від 28.02.2008 року № б/н в розмірі 16 328 грн. 93 коп.

Відповідно до інформації Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, отриманої у порядку, передбаченому ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, адреса місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю, що наявні підстави для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Соснівський районний суд м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 690/297/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня отримання її копії.

Суддя Линдюк В.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5407/19 Справа № 214/2563/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів : Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретаря судового засідання Чубіної А.В.

сторони:

позивач Колективне підприємство «Кривбасруденергопром»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року, ухваленого суддею Поповим В.В. в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, (відомості про складення повного тексту заочного судового рішення відсутні), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 489/1457/19
Номер провадження 2/489/1239/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.08.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 рокупозивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2019 року на 11 годин 50 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Номер провадження 22-ц/804/1610/19
Номер провадження 22-ц/804/1610/19 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 квітня 2019 року по цивільній справі № 234/18285/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подано апеляційні скарги на нього, які ухвалами Донецького апеляційного суду від 09 липня 2019 року залишено без руху. (том 2, а.с. 87-88, 90-91)

На виконання ухвал апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недоліки апеляційних скарг усунуто, сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Апеляційні скарги за своїми формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1 , надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 серпня 2019 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 та додані до неї матеріали направити ОСОБА_2 , надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв