Справа № 2-2407/2002
Провадження № 2-зз/686/121/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Гюндузовни про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

13.09.2019 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 04.10.1999 року по справі №2-2407/02, а саме скасувати арешт на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , ОСОБА_2 і ОСОБА_5 .. В обґрунтування заяви представника заявника вказала, що в провадженні суду перебувала цивільна справа №2-2407/02 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права особистої власності на 1/3 домоволодіння. В межах даної справи ухвалою суду від 04.10.1999 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_2 і ОСОБА_5 .. На теперішній час потреба у накладенні арешту на дане домоволодіння відпала. Тому просить заяву задоволити.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просить її задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.158 ч.ч.1,9 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міського суду від 04.10.1999 року в цивільній справі №2-2407/2002 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права особистої власності на 1/3 домоволодіння, накладено арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке належить громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

Рішенням Хмельницького міського суду від 20.05.2002 року ОСОБА_6 в задовільненні позову про розподіл домоволодіння по АДРЕСА_1 , відмовлено; позов ОСОБА_9 задоволено, визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №179595041 від 03.09.2019 року, накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , номери запису обтяжень: 33005023; 33004991;33004948 на підставі ухвали Хмельницького міського суду від 04.10.1999 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Гюндузовни про скасування заходів забезпечення позову, слід задовольнити та скасувати арешт будинковолодіння АДРЕСА_1 , застосований на підставі ухвали Хмельницького міського суду Хмельницької області від 04.10.1999 року, оскільки в позові ОСОБА_6 відмовлено, в право власності ОСОБА_4 на 1/3 частину вказаного домоволодіння зареєстровано у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт будинковолодіння АДРЕСА_1 , застосований на підставі ухвали Хмельницького міського суду Хмельницької області від 04.10.1999 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 13.12.2019 року.

Суддя: