overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/8099/18
Номер провадження 2/489/757/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.08.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Акціонерне товариство комерційий банк "Приватбанк" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 рокупозивач Акціонерне товариство комерційий банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційий банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2019 року на 11 годин 05 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 509/4168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2019 р. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 03.09.2019 року в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 714/575/19
№ 2/714/184/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Чорней К.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась по невідомим для суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, однак до суду надійшла заява від її представника ОСОБА_3 в якій він просить справу призначити до розгляду в їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, додаткових клопотань та заяв не мають.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи та про причини не явки суд не повідомив.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на «23» серпня 2019 року о «12» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1623/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2 745 грн. 56 коп., та судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а згідно з адресною довідкою, ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться, то за таких обставин необхідно відмовити Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяВ.Гумбатов
Справа № 697/3117/19
провадження №2-о/697/71/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі

12.12.2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно із ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання про витребування з Канівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13,175,177,187,258-260,294,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області (місцезнаходження: Черкаська обл., с. Степанці, Канівський р-н, вул. Лісна,4,) ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 12.02.2020 о 10:00 год.

Витребувати з Канівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Г . С . Русаков
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/107/19
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області - Бундєлєвої Олександри В`ячеславівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Бундєлєвої Олександри В`ячеславівни, -

в с т а н о в и в :

01 липня 2019 року матеріали апеляційної скарги надійшли до апеляційного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2019 року для розгляду справи визначено колегію суддів в складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Карпенко О.В. та суддів Єльцова В.О., Василенко Л.І.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків скарги.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у провадження якого передано вказану цивільну справу.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Новікова О.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Бундєлєвої Олександри В`ячеславівни прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков
Справа № 310/4837/19
2-о/310/255/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа: Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа: Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від представника заявниці адвоката Демидко І.В. через канцелярію суду надійшла письмова заяву, в якій просила підготовче засідання провести за її відсутності та відсутності заяника, заяву підтримують, також просила викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, в заяві про встановлення факту просила витребувати від заінтересованої особи інформацію про розмір пенсії ОСОБА_4 .

Від представника заінтересованої особи - Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - Смирнової Н.І. також до початку підготовчого засідання надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів та виклик свідків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа: Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 03 вересня 2019 року.

Витребувати з Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області:

1)інформацію про розмір нарахованої та виплаченої пенсії гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.11.2018р. по 15.05.2019р.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Ухвала

17 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

11 грудня 2019 року до Кобеляцького районного суду за підсудністю з Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.12.2010 стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу). Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.01.2019 зменшено розмір стягуваних із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів з 1/4 частки на 1/6 частку його заробітку (доходу), оскільки в нього змінився сімейний та майовий стан. Наразі відповідач влаштувався на роботу, а саме займає посаду начальника будівельно-монтажної дільниці ТОВ «Новий дім квартал», отримує дохід в розмірі 9 200,00 грн на місяць, тому його матеріальний стан покращився, а отже є можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі. ОСОБА_1 прохала суд збільшити розмір стягуваних аліментів до 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті спори про стягнення аліментів.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 10 лютого 2020 року о 08 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві та третій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 202/2922/19
Провадження № 2/202/1590/2019
УХВАЛА

08 серпня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Репіної А.С.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пищиди ОСОБА_2 .,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради», про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні зазначила про неможливість самостійно надати докази, тому заявила клопотання про витребування доказів, згідно якого просила витребувати у Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 798/16, заведеної щодо відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_5 , 1935 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

На підставі ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 798/16, відкритої після смерті ОСОБА_5 , 1935 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 297/1241/18

провадження № 61-14567 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада

2018 року, постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки позивачем порушено вимоги частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Позивачем в заголовку касаційної скарги зазначені судові рішення, що оскаржується : рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 року та постанова Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, разом з тим, в прохальній частині скарги ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Закарпатської області від 19 червня 2019 року та рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 року.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги та привести касаційну скаргу у відповідність до вимог ч. 4 ст. 392 ЦПК України та надати копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко