Справа № 456/3940/15-ц
Провадження № 6/456/4/2019
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про зупинення і відстрочення виконання рішення суду від 24.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зупинення і відстрочення виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 24.10.2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження ідеальною часткою.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янка Б.Я. від 11.01.2017 відкрито провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення і відстрочення виконання рішення суду від 24.10.2016.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2017 провадження у справі № 456/3940/15-ц, провадження 6/456/26/2017 за заявою ОСОБА_1 про зупинення і відстрочення виконання рішення суду від 24.10.2016 зупинено до вирішення справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, провадження №6-31317ск16.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2231/0/15-18 від 24.07.2018 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 справу розподілено судді Гулі Л.В.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 18.11.2019 провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення і відстрочення виконання рішення суду від 24.10.2016 поновлено, а справу призначено до судового розгляду по суті на 09.12.2019.

09.12.2019 заявниця ОСОБА_1 подала суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з її відмовою від заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від заяви про зупинення і відстрочення виконання рішення суду від 24.10.2016 і закриття провадження по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав не прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про зупинення і відстрочення виконання рішення суду від 24.10.2016 не встановлено, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення і відстрочення виконання рішення суду від 24.10.2016 слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову заявниці ОСОБА_1 від заяви про зупинення і відстрочення виконання рішення суду від 24.10.2016.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення і відстрочення виконання рішення суду від 24.10.2016 закрити.

Роз`яснити сторонам, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула