overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/321/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Безіменської сільської ради Новоазовського району Донецької області і ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Безіменської сільської ради Новоазовського району Донецької області і ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання, призначене на 09-30 годин 09 серпня 2019 року, сторони по справі не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що позивач та її представник адвокат Лосякова Тамара Іванівна не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, суд визнає їх першу неявку без поважних причин.

Враховуючи те, що позивач та її представник вперше не з`явилися в судове засідання без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали та у матеріалах справи такі заяви відсутні, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.223 ч.ч. 2, 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати першу неявку позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Лосякової Тамари Іванівни без поважних причин.

Відкласти розгляд справи на 09-30 годину 23 серпня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0821/.

Попередити позивача та відповідачів, що з опублікуванням оголошення про виклик, вони вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року Справа № 608/1414/19

Номер провадження2/608/600/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні в порядку загального провадження.

В позовній заяві заявлено клопотання про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження о 15 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року.

Відповідач до 30 серпня 2019 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 30 серпня 2019 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , жителя с АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 09 серпня 2019 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1414/19.

Суддя: Н. З. Коломієць
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
07.08.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Повне імя стягувача: Акціонерне товариство "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж
р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Перший інвестиційний банк"
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2
паспорт НОМЕР_3
Адреса боржника :
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.01.2019 року становить 1395,67грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
УХВАЛА

справа №133/2041/19

12 серпня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Козятині подання старшого державного виконавця Козятинського МРВ ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Полончук Т.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування подання вказала, що 16.09.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник аліменти не сплачував.

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, станом на 30.06.2019 борг зі сплати аліментів становить 135 845,94 гривень.

Боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду про сплату аліментів, на виклики державного виконавця не являється.

11.11.2016 р., 02.05.2017 р.,12.07.2019 р., 01.08.2019 року боржнику направлено виклики про явку до державного виконавця, проте боржник не з`явився, причин не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з?явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування відносно нього приводу.

Старший державний виконавець в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає, оскільки до матеріалів подання не подано доказів того, що боржник ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про виклики державного виконавця (відсутні розписки про отримання викликів), а тому, і відсутні підстави для застосування приводу до боржника.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Козятинського МРВ ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Полончук Т.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.08.2019
Справа № 481/1037/19
Провадж.№ 2-о/481/39/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Березнегуватська сільська рада Новобузького району Миколаївської області (провул. Березнегуватський, 1, с. Березнегуватський, Новобузького району, Миколаївської області), про встановлення факту належності правовстановлючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлючого документу - державного акту на право приватної вланості на землю, серії НОМЕР_1 , від 29.03.1997 року виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Через перебування судді Вжещ С.І. у відпустці дану заяву розподілено їй 06.08.2019 року.

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Березнегуватська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлючого документу.

Призначити справу до розгляду у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 05.09.2019 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до 05.09.2019 року заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, однак до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Вжещ С.І.
Провадження № 2/686/4633/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/20446/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування ,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницької міської ради (Хмельницький, вул. Гагаріна 3) про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 03.09.2019 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачу до 03.09.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 202/4884/19
Провадження № 2/202/1997/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 липня 2019 року представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через канцелярію суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 640/4987/19
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Харкові, цивільну справу за заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною заявою та ухвалою судді від 01.04.2019 року було відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

В підготовчому судовому засіданні за участі всіх учасників були вирішені всі клопотання сторін, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, залучено третю особу за клопотанням, прийнято відзив та пояснення.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи вирішення всіх заявлених клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197,200, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 10 .09.2019 року о 10-00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Я.В.Губська
Справа № 439/1498/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

9 серпня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про заміну сторони її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської звернулося ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про заміну сторони її правонаступником.

В судове засідання 9 серпня 2019 року сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте, відомості про належне повідомлення учасників справи відсутні.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі і відсутні відомості про належне повідомлення учасників справи про час і місце судового розгляду, суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про заміну сторони її правонаступником на 10.50 год. 29 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-77/2009
Номер провадження 6/580/21/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" серпня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.03.2019 року є підопічним Лебединського психінтернату і перебуває на повному державному утриманні, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров?я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому заявник просить суд визнати його недієздатним та встановити Комунальну установу Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» в особі директора опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 27 серпня 2019 року о 11 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересованій особі у строк до 27.08.2019 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сумського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

СуддяВ. А. Стеценко