Справа № 310/3223/19
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді…….Дністрян О.М.,

при секретарі…………...Уставицькій Н.М.,

за участю відповідача та її представника адвоката Святашова А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітньої онуки на утримання непрацездатного діда, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на своє утримання. Свій позов мотивували тим, що позивач є рідним дідом відповідачки. Крім того, позивач має інвалідність другої групи, загальне захворювання (ураження центральної нервової системи) та потребує сторонньої допомоги. Рішеннями Бердянського міськрайонного суду Запорізької області відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позовів про стягнення на його користь аліментів з доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .. Єдиним джерелом існування і доходу позивача є пенсія по інвалідності в розмірі 2856,38 грн. Тому, враховуючи, що значна частина пенсії позивача витрачається на лікування, йому не вистачає коштів для забезпечення належного рівня проживання. Також зазначили, що відповідач відсторонилась від діда, не виконує обов`язок онуки по догляду та утримання непрацездатного діда. Просили стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатного діда ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову.

Від представника позивача Кузьменко О. ОСОБА_7 (довіреність від 08.11.2018р.) до початку розгляду справи надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка та її представник адвокат Святашов А.М. в судовому засіданні позов не визнали. Також пояснили, що позивач був позбавлений батьківських прав по відношенню до своїх доньок, онукою ніколи не цікавився, не спілкувався і не спілкується з нею, своїй сім`ї ніколи не допомагав, крім того, відповідачка ще опікується своєю малолітньою сестрою. Просили в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши думку відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_3 є рідним дідом ОСОБА_5 , що підтверджується листами Бердянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Запорізькій області №4021/17.9-04-42 від 18.11.2017р. та Бердянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Запорізькій області №124/17.9.04-42 від 16.01.2019р. (а.с.5,6).

Згідно довідки МСЕК серія АВ №0543249 від 05.08.2015р. ОСОБА_3 має інвалідність другої групи, загальне захворювання (ураження ЦНС), потребує часткової сторонньої допомоги (а.с.4).

Відповідно до довідки Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фону України в Запорізькій області ОСОБА_3 отримував пенсію за віком за період: січень 2018р. березень 2018р. в розмірі 2762,27 грн., квітень 2018р. червень 2018р. в розмірі 2833,43 грн., липень 2018р. листопад 2018р. в розмірі 2841,13 грн., грудень 2018р. в розмірі 2856,38 грн. (а.с.7).

Також встановлено, що рішеннями Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/1442/18 та №310/631/19 ОСОБА_3 було відмовлено у стягненні аліментів на його користь з доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування потреби в отриманні матеріальної допомоги від онуки позивач посилається на те, що його доходу, а саме пенсії, не вистачає, він потребує постійного лікування.

Відповідно до ст. 266 Сімейного кодексу України повнолітні внуки, правнуки зобов`язані утримувати непрацездатних бабу, діда, прабабу, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і якщо у них немає чоловіка, дружини, повнолітніх дочки, сина або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні внуки, правнуки можуть надавати матеріальну допомогу.

Виходячи з аналізу норм вказаної статті, обов`язок повнолітніх онуків по утриманню баби, діда наступає за наявності кількох умов, а саме: наявність спорідненості по прямій низхідній лінії, потреба в матеріальній допомозі особи та відсутність у неї інших осіб, які могли б надавати їй допомогу, а також матеріальна спроможність онуків надавати таку допомогу. При цьому законодавець вказує, що аліментні зобов`язання можуть бути лише за наявності всіх умов, відсутність хоча б однієї умови може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з довідки Бердянського Управління ДФС у Запорізькій області від 13.08.2019р., ОСОБА_5 отримала дохід за І квартал 2018 року в розмірі 20811, грн., за ІІ квартал 2018р. в розмірі 2063,87 грн., за ІІІ квартал 2018р. в розмірі 2951,77 грн., за ІV квартал 2018 р. в розмірі в розмірі 5385,00 грн., тобто середній дохід в місяць станови 1040 грн.

Крім того, відповідачка ОСОБА_5 є опікуном малолітньої сестри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено вище, позивач ОСОБА_3 отримує пенсію за віком, та згідно довідки УПФУ за період з січня 2018р. по грудень 2018р. отримав дохід у розмірі 33849,13 грн., тобто розмір середньої пенсії в місяць складає 2820 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність складає з 1 січня 2019 року 1497 грн., з 1 липня 1564 грн., з 1 грудня 1638 грн.

Таким чином, розмір соціального забезпечення, яке отримує позивач, перевищує прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, визначений законодавством.

Проте позивачем не надано до позовної заяви доказів, які підтверджують його потребу у матеріальній допомозі, а також того, що кошти, які він отримує як пенсіонер, не є достатніми для підтримання його нормальної життєдіяльності.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що дохід відповідачки є значно меншим ніж у позивача, тому матеріальна спроможність онуки надавати матеріальну допомогу діду відсутня.

За таких обставин та враховуючи, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження його потреби в матеріальній допомозі та можливості онуки надавати йому таку допомогу, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,76,141, 263-265 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітньої онуки на утримання непрацездатного діда відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 09 серпня 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян