УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Островського Богдана Леонідовича,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Островського Богдана Леонідовича, яку обґрунтував тим, що у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/6394/16-ц за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, який заочним рішенням від 23.11.2017 року було задоволено. Про вказане рішення скаржник дізнався 15.05.2018 року під час вручення йому постанови про відкриття виконавчого провадження №55834361, яка була датована 21.02.2018 року. Відповідно до вказаної постанови йому було надано строк в 10 днів на самостійне виконання вказаного судового рішення. При ознайомленні 27.06.2018 року представником скаржника з матеріалами виконавчого провадження, останнім було встановлено, що в матеріалах міститься акт від 01.06.2018 року, складений державним виконавцем Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області Булах Л.О. про те, що заочне рішення фактично виконано не було. 12.06.2018 року старшим державним виконавцем Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області Булах Л.О. було відправлено на адресу скаржника постанову про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн., яка була отримана останнім 23.06.2018 року. Вказана постанова містить зобов`язання боржника виконати рішення суду протягом 10 днів. 18.06.2018 року головний державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Островський Б.Л. з`явився на місці виконання рішення та склав акт про невиконання судового рішення, після чого розпочалося примусове виконання.

З огляду на викладене просить визнати неправомірними дії суб`єкта оскарження по вжиттю заходів примусового виконання рішення з 18.06.2018 року.

Скаржник та головний державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Островський Б.Л. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. Їх неявка відповідно до вимог ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом установлено, що в провадженні Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження №55834361 з виконання виконавчого листа №766/6394/16, виданого 05.12.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: м АДРЕСА_1 , шляхом знесення приміщення кафе та літнього майданчика та приведення земельної ділянки у первісний стан.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02.06.2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Частиною 3 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 28 3акону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Виходячи із вищезазначених положень законодавства факт повідомлення боржника пов`язаний із надсиланням постанови про накладення штрафу. Як вбачається із долучених до скарги матеріалів, копія постанови про накладення штрафу від 01.06.2018 року була надіслана скаржнику простим поштовим відправленням. Згідно даних реєстру поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» поштове повідомлення №091 надіслане скаржнику 13.06.2018 року.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтями 75, 76 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та відповідальність за невиконання законних вимог виконавця та порушення вимог цього Закону.

Так, відповідно до ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Постановою старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Булах Людмили Олександрівни від 01.06.2018 року при примусовому виконанні виконавчого листа №766/6394/16, виданого 05.12.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області накладено на боржника ОСОБА_1 штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. у зв`язку з невиконання рішення суду та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Вказану постанову від 01.06.2018 року ОСОБА_1 було отримано 23.06.2018 року, що підтверджується реєстром відстеження поштових відправлень.

07.06.2018 року старшим державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Булах Л.О. на адресу ОСОБА_1 було направлено попередження про проведення виконавчих дій, що відбудуться 18.06.2018 року за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, Шевченківський (міський) парк.

18.06.2018 року головним державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Островським Б.Л. за результатами виходу за адресою м. Херсон, пр. Ушакова, Шевченківський (міський) парк було складено акт про те, що рішення суду не виконано, у зв`язку з чим розпочато примусове виконання рішення.

Як вбачається із акту головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Островського Богдана Леонідовича, останнім 18.06.2018 року, тобто до закінчення строку, визначеного в постанові про накладення штрафу від 01.06.2018 року, яка була надіслана 13.06.2018 року та отримана особисто скаржником 23.06.2018 року, перевірено виконання боржником рішення та встановлено факт його невиконання, розпочато примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні державним виконавцем порушено право боржника на добровільне виконання рішення, враховуючи викладені вище обставини у їх сукупності, той факт, що державним виконавцем не спростовано обставини, викладені в скарзі, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності його дій, суд приходить до висновку, що скарга ґрунтується на вимогах Закону та підлягає задоволенню, а відновлення порушеного права скаржника можливе шляхом визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язанням поновити порушене право.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Островського Богдана Леонідовича по вжиттю заходів примусового виконання рішення з 18.06.2018 року за виконавчим провадженням №55834361 з виконання виконавчого листа №766/6394/16, виданого 05.12.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: м АДРЕСА_1 , шляхом знесення приміщення кафе та літнього майданчика та приведення земельної ділянки у первісний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко