провадження № 2/333/2586/19
справа № 335/9090/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

16 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул.. Борщагівська, буд. 154) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.02.2017 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 295/17-Т/Зп1 від 21.02.2017 року, відповідно до якого позивач взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , його окремих складових чистин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

27.07.2017 року в м. Запоріжжя на перехресті вул.. Парамонова та вул.. Совхозної сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача та транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/4509/17 від 27.10.2017 року, яка набрала законної сили 07.11.2017 року, відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Позивачем на користь ОСОБА_2 було виплачено вартість ремонту в розмірі 6 690,60 грн.

На підставі вищевикладеного Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 690,60 грн. та, крім того, судові витрати.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2019 року дану цивільну справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

15.10.2019 року на підставі автоматизованого розподілу судової справи справа передана в провадження судді Стоматова Е.Г.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2019 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначено на 12.11.2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року розгляд справи відкладено з метою дотримання прав відповідача бути обізнаним про дату, час та місце судового розгляду справи.

У судове засідання представник позивач - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» не з`явився, але до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримав в повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справи без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст. ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 16.12.2019 року постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.07.2017 року в м. Запоріжжя на перехресті вул.. Парамонова та вул.. Совхозної сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/4509/17 від 27.10.2017 року, яка набрала законної сили 07.11.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП (а.с. 24).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування», що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту № 295/17-Т/Зп1 від 21.02.2017 року (а.с. 8-16).

Власником транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 18).

Вартість ремонту автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2017 року становить 6 690,60 грн., що підтверджується рахунком-фактури № СПС0024173 від 27.07.2017 року (а.с. 23).

08.07.2017 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було складено страховий акт № 006.00816317-1 за Договором страхування № 295/17-Т/Зп1 від 21.02.2017 року (а.с. 22) та розрахунок страхованого відшкодування, на підставі яких було сплачено на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 6 690,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 897058 від 09.08.2017 року, що міститься в матеріалах справи (а.с. 21).

Матеріалами справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , не була застрахована, у зв`язку з чим Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 979 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 988 Цивільного кодексу України страховик зобов`язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Аналогічний обов`язок страховика встановлений також статтею 20 Закону України «Про страхування».

Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту а) пункту 38.1.1. частини 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 33.1.4. частини 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Обставини, що стали підставою для звернення з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу за страховим випадком, що стався 27.07.2017 року з його вини, знайшли своє підтвердження матеріалами справи, відтак, виплачене позивачем на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у розмірі 6 690,60 грн.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, у разі задоволення позову.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплатило судові витрати при розгляді справи: а саме: судовий збір у сумі 1 921 гривня 00 копійок (а.с. 1), а тому зазначені витрати згідно вимог ст.. 142 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 979, 988, 993, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 82, 141, 263-265 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул.. Борщагівська, буд. 154; р/р НОМЕР_3 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528, ) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 690 гривень 60 копійок (шість тисяч шістсот дев`яносто гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул.. Борщагівська, буд. 154; р/р НОМЕР_3 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528, ) судовий збір в розмірі 1 921 гривня 00 копійок (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль-нуль копійок).

Повний текст судового рішення складено 16 грудня 2019 року.

Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов