overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/1192/19
У Х В А Л А

"13" серпня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря судових засідань - Левкович Н.М., представників сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_1 , до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перше травня", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 буд. АДРЕСА_4 , с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області області, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудий М.Є., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 область Томаківський район с-ще Томаківка, АДРЕСА_6 , про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.07.2019 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Представник позивача та представник відповідача вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_1 , до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перше травня", зареєстрованого за адресою: вул. АДРЕСА_3 буд. АДРЕСА_4 , с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області області, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудий М.Є., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 область Томаківський район с-ще Томаківка, АДРЕСА_6 , про визнання недійсним договору оренди землі, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14, Дніпропетровської області на 11.00 год. 22.08.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 591/4874/19
Провадження № 2-н/591/1020/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява КП «Міськводоканал» СМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки наданої Управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР боржник ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоукраїнська сільська рада рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоукраїнська сільська рада Рівненського району Рівненської області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,293,315 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоукраїнська сільська рада рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 658/4413/18
(провадження №2/658/293/19)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р: НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 29 248,80 грн, судовий збір - 986,72 грн, всього 30 235,52 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1515/05
Номер провадження 6/213/58/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1515/05,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1515/05.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України № 2147-19 в редакції від 15 грудня 2017 року, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1515/05 до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2019 року на 16 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження №2/523/4190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 24 вересня 2019 року на 11:30 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 527/997/19
провадження № 2/527/519/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Агрофірми «Пустовійтове» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати агрофірму «Пустовійтове» негайно вислати їй третій екземпляр додаткової угоди та дати письмові роз`яснення щодо дотаційних коштів.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, роз`яснено, що позивачу слід зазначити в позовній заяві відомості, зазначені у ст. 175 ЦПК України, додати документ, що підтверджує сплату судового збору, а також надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається із поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 27.07.2019.

Станом на 15.08.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Агрофірми «Пустовійтове» про зобов`язання вчинити певні дії- вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення невідкладно направити позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6044/19
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І..

за участю приватного виконавця Недоступ Д.М.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про примусове проникнення до нежитлового майна боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про примусове проникнення до нежитлового майна боржниказадовольнити.

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступу Дмитру Миколайовичу та іншим особам залученим до проведення виконавчих дій,на примусове проникнення до нежитлових приміщень, які належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 та знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення ,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Єдиний унікальний номер справи 754/1254/13-ц
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Скрипки О.І., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та з дотриманням процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Конівченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 року відкрито провадження по справі.

Позивачка до судового засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

25.07.2019 року за клопотанням представника відповідача з БТІ м. Маріуполя витребувано інвентарну та правову справи на квартиру АДРЕСА_1 . Наразі витребувані справи до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 128/1096/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 , підписану представником згідно з ордером Хейнісом Олександром Григоровичем, про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року по справі № 128/1096/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

13.08.2019 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Частинами 1, 2 статті 286 ЦПК України визначено, що, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 285-287, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , підписану представником згідно з ордером Хейнісом ОСОБА_3 Григоровичем, про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року по справі № 128/1096/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити на 11 год 45 хв 27 серпня 2019 року та провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів позивачу по справі Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
Справа № 397/911/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20145, 22 грн. за кредитним договором б/н від 24.04.2012 року та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 42).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 14.08.2019 року, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 56).

Ухвалою судді від 05.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 49-50).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко