Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.

при секретарях Якименко Т.С., Індик М.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Синельникова М.О.

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Страхова група "ТАС", про відшкодування суми страхового відшкодування за Договором добровільного комплексного страхування транспортних ризиків AZ 5 № 325758 у розмірі 275 000,00 грн. А також, просить стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2750,00 грн.

Мотивуючи вимоги тим, що 05.02.2016 року між ОСОБА_3 ( далі страхувальник) та ПрАТ "Страхова група "ТАС" (далі страховик) було укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків AZ 5 № 325758. Відповідно до умов якого, страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля Mersedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Mercedes-Benz СТ. 450 д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних зранспортних засобів №АБ/8600229, укладеного з Приватним акціонерним товариством «Страхова група « ТАС» строком дії з 10.02.2016 р. по 09.02.2017 р. з визначеним розміром страхової суми за шкоду, заподіяну майну у 50 000,00 грн.

06 січня 2017 року приблизно о 22-00 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Mercedes-Benz CL 450 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , 1997 р.н., та автомобілем GMC Hummer д.н.з, НОМЕР_2 під керуванням батька позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , 1968 р.н. Так, керуючи автомобілем Mercedes-Benz CL 450 у м. Києві по вул. Садовій 1, біля будинку 29, ОСОБА_3 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, виїхала на смугу зустрічного руху та здійснила зіткнення з автомобілем GMC Hummer, під керуванням водія ОСОБА_5 , що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків обом автомобілям.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києві від 15.03.2017 року особою винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання ДТП, визнано ОСОБА_3 .

Відповідно до звіту № 97/17 від 12.02.2017 року розмір матеріального збитку, завданого автомобію GMC Hummer д.н.з, НОМЕР_2 станом на 06.01.2017 року становить 692 075,28 грн.

Проте страховиком була здійснена виплата позивачеві страхового відшкодування лише у розмірі 50 000,00 грн. згідно полісу ОСЦПВ № АЕ/8600229 та було відмовлено у виплаті 275 000,00 грн. згідно договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків AZ 5 № 325758. У зв`язку із тим, що Страхувальник не повідомила у контакт-центр Страховика про настання страхового випадку протягом 12 годин з моменту настання події відповідно до п. 16.2, що є підставою згідно із п. 19.4 Договору AZ 5 № 325758 у відмові для виплати.

Проте, у зв`язку з тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06.01.2017 p., ОСОБА_3 отримала чисельні забої, в т.ч. голови та закритий перелом зі зміщенням колінного суглобу, а її телефон було розбито і вона сама перебувала у шоковому стані, а після надання їй першої медичної допомоги, їй було введено сильнодіючі знеболювальні та снодійні препарати, ОСОБА_3 не змогла повідомити Страховика протягом 12 годин з моменту настання ДТП про страховий випадок. Також, сильні забої, в т. ч. струс головного мозку та закриту черепно-мозкову травму, отримала і її бабуся ОСОБА_6 , яка знаходилася поряд з нею в автомобілі під час ДТП, і яка була госпіталізована до лікарні, з огляду на що ОСОБА_3 не могла через стан свого здоров`я та стан здоров`я її близької людини протягом 12 годин з моменту настання ДТП попередити Страховика через Контакт-центр про страхову подію. А тому вказаний обов`язок Страхувальника виконав батько Позивача - ОСОБА_5 , який перебував за кермом GMC Hummer д.н.з, НОМЕР_2 06.01.2017 року, оскільки 19-річна ОСОБА_3 після скоєння ДТП перебува у шоковому і безпорадному стані і взагалі з важкістю розуміла те, що відбувається навколо неї. Він сам запропонував їй зв`язатися з її страховою компанією після настання ДТП, оскільки бачив, в якому стані вона перебувала. Батьки ОСОБА_3 в цей час, за її словами перебували у подорожі і не були в м.Києві. Проте, ОСОБА_5 зміг зв`язатися телефоном з контакт-центром Страховика та повідомити усі необхідні дані про страховий випадок лише наступного дня по обіді, о 13:05, тобто не через 12, а через 15 годин після скоєння ДТП, оскільки сам потребував медичної допомоги.

Позивач зазаначає, що повідомлення Страховика про настання страхового випадку з пропуском встановленого договором строку на таке повідомлення лише на 3 години, зважаючи на те, що у страхувальника і застрахованої особи за договором добровільного комплексного страхування транспортних ризиків існували дійсно поважні причини пропуску такого строку, пов`язані зі станом здоров`я ОСОБА_3 , яка перебувала за кермом забезпеченого автомобіля Mercedes-Benz CL 450 д.н.з. НОМЕР_1 , не є підставою для відмови у виплаті сграхового відшкодування, оскільки такий незначний пропуск строку жодним чином не призвів до створення Страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків, що додатково підтверджується і фактом здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВ №АЕ/8600229.

З оглядом на означене, просив про задоволення пзовних вимог.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. (а.с.58).

Відповідачу був встановлений строк для подання відзиву щодо позову.

11.10.2018 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, зі змісту якого убачається, що ПрАТ "Страхова група "ТАС" заеперчує проти позову. Мотивуючи тим, що 08.01.2017р. о 14 год 55хв страхувальник ОСОБА_7 подала до Контакт центру страховика телефонограму про настання страхового випадку за Полісом. 12.06.2017р. відповідач сплатив позивачу за Полісом №АЕ/8600229 страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика в розмірі 50 000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №22471 від 12.06.2017р. 12.06.2017р, відповідач повідомив позивача листом за вих.№Г1400/2099 про прийняте рішення про виплату страхового відшкодування за Полісом №АЕ/8600229.

21.06.2017р. відповідач повідомив позивача та ОСОБА_7 листом за вих № ГІ400/2190 про прийняте рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування за Договором добровільного комплексного страхування транспортних ризиків AZ5 №325758. Відповідач заперечує проти стягнення з нього 275 000 грн. суми страхового відшкодування за Договором добровільного комплексного страхування транспортних ризиків АХ5 №325758, посилаючись на положення п.5 ст.26 Закону України «Про страхування», за яким підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового вщшкодування є несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Відповідач зазначає, що відсутні поважні причини, за яких не відбулось своєчасного повідомлення про настання страхового випадку. Крім того, повідомлення про страховий випадок було здійснено ОСОБА_5 , тобто іншою особою. Посилаючись, зокрема на положення п. 5 ч. 1 ст. 991 ЦК України, п. 5 ст. 26 Закону України «Про страхування» відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року витребувано у ПрАТ "Страхова група "ТАС" належним чином завірені копії документів страхової справи, що стосуються визначення розміру та виплати страхового відшкодування потерпілому власнику автомобіля GMS Hummer, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 за страховим випадком від 06 січня 2017 року, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Mercedes -Benz СL 450, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в тому числі калькуляції розміру нанесеного матеріального збитку, вартості відновлювального ремонту КТЗ, розміру та виплати страхового відшкодування. (а.с.82).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року закінчено підготовче засідання і призначено справу до судового розгляду (а.с. 85).

21.06.2019 року на виконання вимог ухвали суду про забезпечення доказів відповідачем надано витребувані матеріали (а.с. 116-138).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов з підстав, викладених в позовній заяві та долучив письмові пояснення.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов та просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа у судовому позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Допитана судом в якості свідка, суду показала, що вона перебувала за кермом забезпеченого транспортного засобу автомобіля Mercedes-Benz CL 450 д.н.з. НОМЕР_1 в момент настання ДТП. В результаті того, що була ожеледиця, а на узбіччі дороги стояв автомобіль, вона не впоралась з керуванням і здійснила зіткення з автомібелем GMC Hummer д.н.з, НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті даного зіткнення вона і пасажир, яка знаходилась в автомобілі Mercedes-Benz CL 450 отримали числені травми та були доставлені до лікарні. Після ДТП на прохання водія автомібіля GMC Hummer ОСОБА_5 вона повідомила, що в салоні автомобіля знаходиться договір страхування для повідомлення Страховика про настання страхового випадку, так як вона перебувала під ліками та незболюючими, оскільки в результаті забою, отримала перелом надколінника із зміщенням уламків, знаходилась у шоковому стані.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду показав, що він являється батьком позивача - власника автомобіля GMC Hummer д.н.з. НОМЕР_2 та в момент ДТП, що мала місце 06.01.2017 року перебував за кермом даного автомобіля. Після настання ДТП, він поцікавився у ОСОБА_3 чи застрахована її відповідальність. Оскільки ОСОБА_3 перебувала у стресовому стані, мала числені забійні рани і була відвезена каретою швидкої допомгоги, з її дозволу він взяв в автомобілі Mercedes-Benz CL 450 д.н.з. НОМЕР_1 договір та повідомив страховика про настання страхового випадку. Про страховий випадок ОСОБА_4 зміг повідомити страховика тільки через 15 годин, враховуючи, що він також в результаті ДТП отримав численні ураження, і йому була також надана медична допомога. Проте, як виявилось пізніше, з таким повідомленням потрібно було звернутись протягом 12 а не 15 годин, що стало відмовою у виплаті страхового відшкодування.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, допитавши в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Зі змісту постанови убачається, що ОСОБА_3 06 січня 2017 року керуючи автрмобілем Mercedes-Benz CL 450 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Садовій, біля будинку 29, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, виїхала на смугу зустрічного руху та здійснила зіткнення з автомобілем GMC Hummer, д.н.з, НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , в подальшому автомобіль Hummer, д.н.з, НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Смарт», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків. (а.с.32,71)

10.02.2016 між Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС» (Страховик) та ОСОБА_7 (Страхувальник) був укладений договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № 325758, предметом якого було страхування транспортного засобу Mercedes-Benz CL 450 д.н.з. НОМЕР_1 . За п. 2 Договору він діє лише при наявності діючого полісу ОСЦПВ №АБ/8600229. (а.с. 16-24).

Згідно Полісу №АБ/8600229 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 забезпеченого транспортного засобу Mercedes-Benz CL 450 д.н.з. НОМЕР_1 . була застрахована в ПрАТ «Страхова група "ТАС» за договором обов`язкового страхування, строком дії з 10.02.2016 р. по 09.02.2017 р. (а.с. 15).

Власником автомобіля GMC Hummer, д.н.з, НОМЕР_2 являється позивач ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 21.12.2012 року № ААЕ023168 (а.с.13).В момент ДТП 06.01.2017 року за кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_5 .

Як убачається із звіту для абонента вихідних дзвінків в період з 06.01.2017 року по 08.01.2017 року , 07.01.2017 року о 13:12 год. ОСОБА_5 зв`язався телефоном з контакт-центром Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС» та повідомив необхідні дані про страховий випадок. Дані обставини також підтверджуються показами допитаного в якості свідка ОСОБА_5 та письмовими поясненнями позивача, які також підтвердили, що необхідність здійснення такого повідомлення ОСОБА_5 була викликана тим, що після ДТП водій автомобіля Mercedes-Benz CL 450 д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_3 , була доставлена каретою швидкою допомоги до лікарні в результаті числених травм отриманих при ДТП. а ОСОБА_5 також потребував медичної допомоги і не мава фізичної можливості зв`язатись із Страховиком раніше.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу GMC Hummer, д.н.з, НОМЕР_2 від 06.01.2017 року складений АТ «СГ ТАС», вартість відновлювального ремонту КТЗ GMC Hummer, д.н.з, НОМЕР_2 складає 704 611,54 грн. Ринкова вартість КТЗ GMC Hummer, д.н.з, НОМЕР_2 може складати 692 075,28 грн. На підставі викладеного, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ GMC Hummer, д.н.з, НОМЕР_2 станом на 06.01.2017 року дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ- 692 075,28 грн. (а.с.33-39).

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС» здійснило виплату ОСОБА_4 в розмірі 50000,00 грн., що не заперечується сторонами. У виплаті решти страхового відшкодування відмовило.

При цьому, відповідно до листа ПАТ Страхова група "ТАС» від 12.06.2017 року № Г1400/2099 розрахунок страхового відшкодування здійснено відповідачем: (692 075,28 грн.-351220,00 грн. = 50000,00 грн.), де 351220,00 грн.- це вартість автомобіля в пошкодженому стані згідно інтернет-платформи від ТОВ «Аудатекс Україна». Посилаючись на положення п. 2 ст. 30 закону України «про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за якою, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 40,41).

Також, 21.06.2017 року листом № Г1400/2190 ПАТ Страхова група "ТАС» відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування, оскільки ОСОБА_7 порушені вимоги п. 16.2. Договру добрівльного комплексного страхування, а саме повідомлено про настання страхового випадку більше ніж через 12 годин, як передбачено умовами Договору. (а.с.42,43).

Під час судового розгляду представник відповідача пояснив, що 50 000,00 грн. страхового відшкодування було виплачено ОСОБА_4 в рахунок відшкодування за Полісом №АБ/8600229 цивільно-правової відповідальніості в межах ліміту відповідальності. У виплаті страхового відшкодування за договором добрівльного комплексного страхування, позивачу було відмовлено з підстав пропуску строку повідомлення про настання страхового випадку страховика визначеного п. 16.2 Договору добрівльного комплексного страхування.

Задоволяняючи позов частково суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою, третьої статті 16 Закону України «Про страхування», статті 979 ЦК України договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 989 ЦК України страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Пунктом 5 частини першої статті 991 ЦК України, що цілком кореспондується із положеннями п. 5 ст. 26 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Відповідно до п. 16.2. договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № 325758, страхувальник (водій ТЗ) у разі настання події, яка може класифікуватись як страховий випадок, повинен негайно безпосередньо з місця події (в будь-якому разі не пізніше 12 годин з моменту настання події) повідомити в Контакт Центр Страховика та дотримуючись інструкції страховика за а) за коротким номером з мобільного телефону 518, або б) за номером 0 800 500 195 - для дзвінків на території України. Відсутність телефонограми в Контакт-центрі у відповідності до зазначених умов є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Перевищення зазначеного строку є припустимим лише у випадку, якщо страхувальник/застрахована особа не мала фізичної можливості своєчасно направити це повідомлення виключно за станом здоров`я страхувальника/застрахованої особи, що має бути документально підтверджено медичним закладом. Таке повідомлення може бути передане будь-якою особою, яка діятиме від імені страхувальника- родичами, працівниками медичного закладу або іншими особами».

Як убачається із довідки Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 113 від 02.02.2018 року, ОСОБА_3 , яка перебувала за кермом забезпечуваного автомобіля Mercedes-Benz CL 450 д.н.з. НОМЕР_1 , з 06.01.2017 року по 06.01.2017 року у період часу з 22:50 годин по 23:50 годин перебувала у приймальному відділенні. Діагноз: забій м`яких тканин голови лобної ділянки, забій м`яких тканин лівого колінного суглоба. Закритий перелом лівого надколінника з незначним зміщенням уламків. Рекомендовано нагляд невролога та травмотолога. (а.с.25).

За даними довідки сімейного лікаря від 06.01.2017 року ОСОБА_3 за своїм станом здоров`я та перенесеним захворюванням потребує подальшої реабілатації. (а.с.26).

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 28.02.2017 року, ОСОБА_3 у зв`язку із забоями м`яких тканин голови лобної ділянки, м`яких тканин лівого колінного суглоба, закритого перелому лівого надколінника з незначним зміщенням уламків, що мало місце в результаті ДТП 06.01.2017 року, потребувала подальшого лікування. (а.с. 27)

07.01.2017 року о 13:12 год., як показав ОСОБА_5 , він зв`язався телефоном з контакт-центром Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС» та повідомив усі необхідні дані про страховий випадок. Тобто, через 15 годин після ДТП. Відповідач заперечує дану обставину і зазначає, що такого повідомлення у контакт-центрі не зафіксовано. При цьому, ПрАТ "Страхова група "ТАС» визнає, що Страхувальник ОСОБА_7 повідомила Страховика про настання ДТП 08.01.2017 року о 14:55 годин. Тобто через 40 годин після її настання.

Разом з тим, суд відхиляє твердження відповідача щодо відсутності доказів на підтвердження факту повідомлення відповідача 07.01.2017 року о 13:12 годин про настання ДТП що мало місце 06.01.2017 року о 22 годині, оскільки покази свідка ОСОБА_5 про таке повідомлення узгоджуються із письмовими доказами, зокрема підтверджуються звітом вихідних дзвінків за період з 06.01.2017 року по 08.01.2017 року, а також письмовими поясненнями позивача. (а.с. 29).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 повідомив відповідача про настання страхового випадку через 15 а не 12 годин.

За п. 19.4 Договору договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № 325758, причинами для відмови у виплаті страхового відшкодування є: несвоєчасне повідомлення (або повідомлення з порушенням умов цього Договору) Страхувальником (Водієм ТЗ, Застрахованою особою або їх уповноваженими представниками) Страховика про настання страхового випадку (крім випадку, коли Страхувальник не мав фізичної можливості своєчасно здійснити це повідомлення виключно за станом здоров`я Страхувальника, застрахованої особи, що має бути документально підтверджено медичним закладом) або створення Страховикові перешкод у визначенні характеру, причин, обставин та розміру збитків».

У системному зв`язку з п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК, яким на страхувальника покладено обов 'язок повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором, правове значення має повідомлення страховика про настання страхового випадку у строк, який дає страховику можливість дослідити обставини справи та дійти висновку про визнання його страховим випадком чи відмову в ньому.

Тобто, виходячи зі змісту вказаних норм можна зробити висновок, що коли виникає страховий випадок, страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись окремо у кожному випадку.

Зокрема, несвоєчасне повідомлення страховика про настання страхового випадку саме по собі не може бути підставою для відмови від страхового відшкодування, а лише в тому випадку, коли воно позбавляє страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком, тобто якщо буде доведено, що відсутність у страховика відомостей про це могло вплинути на його обов`язок виплатити страхове відшкодування.

Таку саму правову позицію щодо несвоєчасного повідомлення страховика про страховий випадок як підставу для відмови у виплаті страхового відшкодування висловив і Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, який у пункті 19 своєї Постанови № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» вказав наступне:

За приписами статей ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Під час судового розгляду судом достаменно встановлено, що водій автомобіля Mercedes-Benz CL 450 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в результаті ДТП, що мала місце 06.01.2017 року за станом свого здоров`я не мала фізичної можливості своєчасно здійснити це повідомлення, оскільки отримала числені забої, в результаті чого перебувала у шоковому стані, а після надання їй першої медичної допомоги, враховуючи поставлений діагноз, їй було введено сильнодіючі знеболювальні та снодійні препарати.

Надаючи оцінку поважності причин пропущення строку повідомлення відповідача про настання страхового випадку, суд враховує, що перевищення строку змість 12 годин - 15 годин про повідомлення про настання ДТП є припустимим оскільки страхувальник, водій застрахованого транспортного засобу не мала фізичної можливості своєчасно направити це повідомлення за станом здоров`я, що документально підтверджено медичним закладом.

За п. 16.2 договору,таке повідомлення може бути передане будь-якою особою, яка діятиме від імені страхувальника- родичами, працівниками медичного закладу або іншими особами».

За таких обставин у суду достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 з поважних причин своєчасно не повідомила відповідача про настання дорожньо-транспортної пригоди, оскільки за станом свого здоров`я не мала фізичної можливості своєчасно здійснити це повідомлення. Проте таке повідомлення здійснив ОСОБА_5 , який був другим учасником ДТП 06.01.2017 року, що відповідає положенням п. 16.2 Договору.

Крім того, про настання страхового випадку відповідача повідомила і страхувальник ОСОБА_7 08.01.2017 року о 14:55 годин, тобто через 40 годин після настання ДТП, яка за показами свідків дізналась про ДТП 07.01.2017 року, оскільки перебувала за межами міста та повернувшись, в першу чергу переймалась фізичним станом здоров`я доньки - ОСОБА_3 .

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Видами добровільного страхування можуть бути: страхування наземного транспорту (крім залізничного).

Згідно із ст. 979 ЦК Укрваїни, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із п.24.1 Договору; «Страхова сума на одну потерпілу Третю особу встановлюється пропорційно кількості потерпілих Третіх осіб за одним страховим випадком від страхової суми за програмою «Автоцивілка Плюс», обраного пакету цього Договору».

Як убачається із Постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2013 року та Постанові про виправлення описки від 12.04.2017 року, у зазначеній ДТП, є двоє потерпілих: власник автомобіля GMC Hummer, д.н.з, НОМЕР_2 та власник автомобіля «Smart», д/н НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, згідно з п. 24.1. Договору страхова сума на одну потерпілу третю особу становить 137 500 грн, з розрахунку: 275 000,00 грн. (загальна страхова сума) / 2 (потерпілих) = 137 500 (страхова сума на 1 потерпілого).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В процесі розгляду справи позивачем доведено факт завдання шкоди власнику автомобіля GMC Hummer, д.н.з, НОМЕР_2 в результаті ДТП, що мала місце 06.01.2017 року за участю забезпеченого транспортного засобу Mercedes-Benz CL 450 д.н.з. НОМЕР_1 , дії відповідача у відмові в виплаті страхового відшкодування були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок. А тому з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню137 500,00 грн. (сто тридцять сім тисяч п`ятсот) грн. суми страхового відшкодування за договором добровільного комплексного страхування транспортних ризиків AZ5№ 325758.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З огляду на викладене підлягає стягненню із відповідача на користь позивача сума судового збору у розмірі 1375,00 грн.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 1-13, 76-83, 141, 209-211, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 15,16, 22, 979, 989,991,993, ЦК України, Законом України «Про страхування» суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (, адреса: 03062, м. Київ, проспект Перемоги,65) на користь ОСОБА_4 ( ідентифікаційний код НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) 137 500,00 грн. (сто тридцять сім тисяч п`ятсот) грн. суми страхового відшкодування за договором добровільного комплексного страхування транспортних ризиків AZ5№ 325758, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1375,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят п`ять) грн., а всього 138 875 (сто тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Астахова