Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 204/2342/17

провадження № 61-13755ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петров Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний», треті особи: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», товариства з обмеженою відповідальністю «Титансервіс», про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року залишено без руху.

У липні 2019року до Верховного суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

За змістом пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскільки, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, не входить до переліку ухвал апеляційного суду, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний», треті особи: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», товариства з обмеженою відповідальністю «Титансервіс», про стягнення матеріальної шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров