overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2019 року Справа № 475/922/19
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України, та керуючись ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України ,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн. витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_2 в АБ "Клірінговий дім" м.Київ, МФО 300647, код 20894519, отримувач ТОВ "Миколаївгаз Збут".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя: О. В. Кривенко
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу "_____"__________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання__________________________
Суддя _________ _______________________
(підпис) (П.І.П. судді , який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/702/264/19
Справа № 702/568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

08 серпня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі головуючої - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

22.07.2019 Монастирищенським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у даній справі, в якому була допущена описка при написанні суми заборгованості прописом - замість (сто двадцять п`ять тисяч триста тридцять вісім гривень 14 коп)вказано (сто дванадцять п`ять тисяч триста тридцять вісім гривень 14 коп).

Дослідивши заочне рішення суду від 22.07.2019, суд вважає, що за ініціативою суду необхідно виправити вказану описку в заочному рішенні суду від 22.07.2019.

Керуючись ст. 258-260, 269, 273, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення правильною сумою заборгованості прописом вважати (сто двадцять п`ять тисяч триста тридцять вісім гривень 14 коп.)замість - (сто дванадцять п`ять тисяч триста тридцять вісім гривень 14 коп).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.І. Діденко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

іменем України

06 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/7234/15-ц

Провадження № 22ц/818/487/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року (судді Назаренко О.В.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на землю,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на землю.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

15 липня 2019 року матеріали справи повернуто до Харківського апеляційного суду з повідомленням про зняття з виконання.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим судова колегія вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на землю.

Призначити справу до розгляду на 11:10 год. 20 серпня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С.Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 145/2255/18
Провадження №2-о/145/20/2019
У Х В А Л А

06.08.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Марківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за заявою Марківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Представник Марківської сільської ради Косецький А.Б. подав заяву, в якій просить заяву про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Марківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 304/889/19 Провадження № 2/304/322/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Сідун О.С.,

представника третьої особи Набокової І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/889/19 за позовом ОСОБА_1 адвоката Сідун Олесі Степанівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України вирішено зобов`язати службу у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області надати суду висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 81, 91, 183, 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 адвоката Сідун Олесі Степанівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.20 год 03 жовтня 2019 року.

Зобов`язати службу у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області надати суду висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.
Справа № 587/2968/14-ц
У Х В А Л А
07 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Клименко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться справа за вказаним позовом.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної економічної (фінансово-кредитної) експертизи для визначення вірності розрахунку заборгованості по кредитному договору, проведення якої просив доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6. При цьому представник відповідача Клименко О.О. послалась на те, що попередня експертиза не дала відповіді на постановлені судом питання, відповідь на які має суттєве значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання в області економіки, фінансів та кредиту.
Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, призначивши по даній справі економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача Клименко О.О. задовольнити.
І. Призначити по даній цивільній справі економічну (фінансово-кредитну) експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз( м. Київ, вул. Смоленська,6.
ІІ. На вирішення експертизи поставити наступне питання:
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Роз`яснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 587/2968/14-ц, а провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2-во/638/305/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Тітової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Жилкомсервіс» про внесення виправлень в судовий наказ від 20.12.2018 року у справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

20.12.2018 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на користь КП «Жилкомсервіс».

31.07.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Жилкомсервіс» із заявою, в якій просить внести виправлення у вищезазначений судовий наказ, вказавши правильну адресу місця реєстрації боржників.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку в судовому наказі, а саме невірно зазначено адресу місця реєстрації боржників « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_1 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ, виданий суддею Дзержинського районного суду м.Харкова 20.12.2018 року, вказавши правильну адресу місця реєстрації боржників « АДРЕСА_1 » замість неправильної « АДРЕСА_1 ».

В іншій частині судовий наказ від 20.12.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 236/2946/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Горлівка, Донецької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Горлівка, Донецької області, Україна у віці 80 років.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів.

Суддя -
08.08.19
Провадження № 2-о/235/741/19
Справа № 235/5437/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 серпня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул..Центральна, 148,
про встановлення факту смерті, -
08.08.2019 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 08.08.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 439/794/19
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки

Справа № 439/794/19

Провадження 2/439/439/19

7 серпня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для повнолітньої дитини на час навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягувати на її користь з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 аліменти на час її навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. до 01 липня 2020 року.

27 червня 2019 року Бродівським районним суд Львівської області у даній цивільній справі було проголошено судове рішення.

Проте, судом допущено описку у резолютивній частині рішення, у якій неправильно зазначено час, до якого потрібно стягувати аліменти, а саме, зазначено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильно 1 липня 2020 року.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 27 червня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для повнолітньої дитини на час навчання, у якій зазначити час, до якого потрібно стягувати аліменти, а саме, до 1 липня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Бородійчук О.І.