КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа №369/2910/17

08 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача Києво-Святошинської районної організації Профспілки працівників охорони здоров`я України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчук Л.М., у цивільній справі за позовом Києво-Святошинської районної організації Профспілки працівників охорони здоров`я України в інтересах Профспілкового комітету комунального закладу "Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка" до начальника відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Ляви Романа Борисовича, головного лікаря комунального закладу "Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка" Дембіцького Олександра Володимировича , третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

16 березня 2017 року Києво-Святошинська районна організація Профспілки працівників охорони здоров`я України в інтересах Профспілкового комітету комунального закладу "Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка" звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до начальника Відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Ляви Романа Борисовича, головного лікаря комунального закладу "Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка" Дембіцького Олександра Володимировича , третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.09.2016 року трудовим колективом Комунального закладу "Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка" прийнято колективний договір, зареєстрований 12.10.2016 року № 57 в Управлінні соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації. Відповідно до розділу 2 колективного договору його сторонами є адміністрація комунального закладу "Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка" в особі головного лікаря Дембіцького О.В. та первина профспілкова організація поліклініки в особі голови профспілкового комітету Парфіла А.І. Головний лікар поліклініки здійснює свою діяльність на підставі Статуту комунального закладу "Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка", затвердженого рішенням ХLII сесії Києво-Святошинської районної ради VІ скликання від 31.03.2015 № 488-42-VІ. Голова профспілкового комітету поліклініки здійснює свою діяльність на підставі п. 68 Статуту Професійної спілки працівників охорони здоров`я України. Профспілковий комітет поліклініки є первинною організацією Професійної спілки працівників охорони здоров`я України згідно зі ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та положеннями розділу V Статуту профспілки. Профспілковий комітет поліклініки організаційно підпорядкований Києво-Святошинській районній організації Профспілки працівників охорони здоров`я України (територіальній організації Профспілки згідно з пунктом 74 Статуту). Пунктом 75 Статуту Профспілки територіальним організаціям профспілки надано право представляти і захищати трудові, соціально-економічні права й інтереси членів профспілки на відповідному рівні в органах державної влади, місцевих органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, організаціями роботодавців та їх об`єднаннями, здійснювати координацію дій профспілкових організацій, що входять до їх складу, спрямованих на реалізацію профспілкою своєї мети і завдань. Згідно умов п. 10.3. розділу Х «Гарантії діяльності професійних спілок» колективного договору - адміністрація зобов`язується щомісячно і безоплатно перераховувати на рахунок профспілки членські профспілкові внески із заробітної плати працівників відповідно до укладеного договору в терміни виплати зарплати. Пунктом 2.4. колективного договору визначено, що його положення є обов`язковими для дотримання адміністрацією і профкомом. Згідно з розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 1005 від 09 грудня 2013 року «Про функціонування мережі закладів охорони здоров`я Києво-Святошинського району з 01 січня 2014 року» із змінами (додаток 7) централізовану бухгалтерію підпорядковано відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації. Відділ охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації у своїй діяльності керується Положенням, затвердженим розпорядженням Голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 06 квітня 2016 року № 248. Згідно п. 3.26 зазначеного Положення відділ, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює видатки та фінансування закладів охорони здоров`я, які утримуються за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів, проводить необхідні фінансово-господарські операції, укладає господарські та колективні договори. Пунктом 7.17 Положення визначено, що керівник управління, зокрема, здійснює фінансування та видатки лікувально-профілактичних закладів, укладає господарські та колективні угоди, користується правом першого підпису на банківських та інших документах. Профспілковий комітет поліклініки не має власного рахунку, перерахування членських внесків працівників Центру - членів профспілки до грудня 2016 року здійснювалося напряму з рахунків відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації на рахунок позивача у день виплати заробітної плати працівникам поліклініки.

Про належне добровільне виконання обов`язку з перерахування профспілкових внесків до грудня 2016 року свідчить відповідний акт звірки. Проте, у грудні 2016 року під час виплати працівникам поліклініки заробітної плати за листопад 2016 року централізованою бухгалтерією відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації не були утримані та перераховані на рахунок позивача профспілкові внески, що є порушенням положень п. п. 2.4., 10.3. колективного договору.

16 грудня 2016 року у зв`язку з порушенням вимог законодавства та умов колективного договору головою Києво-Святошинської районної організації профспілки працівників охорони здоров`я України було направлено лист начальнику відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації з пропозицією провести звірку розрахунків шляхом складення та підписання акту звірки по рахунках за жовтень-листопад 2016 року або надати свої заперечення.

Листом від 27.01.2017 року відділ охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації надав відповідь про відсутність законно обґрунтованої заборгованості відділу перед позивачем.

Вказані обставини свідчать про незаконну бездіяльність відповідачів, що полягає у неутриманні та неперерахуванні на рахунки позивача членських профспілкових внесків працівників поліклініки - членів Професійної спілки працівників охорони здоров`я України, а також про незаконну бездіяльність відповідачів щодо усунення порушень умов колективного договору та законодавства в частині створення умов діяльності профспілок.

Враховуючи викладене просила суд визнати незаконною бездіяльність начальника відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Ляви Р.Б., головного лікаря комунального закладу "Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка" Дембіцького О.В., яка полягає у невиконанні пунктів 2.4., 10.3. колективного договору стосовно обов`язку перераховувати профспілкові внески на розрахунковий рахунок позивача; зобов`язати начальника відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Ляву Р.Б. і головного лікаря комунального закладу "Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка" Дембіцького О. В . усунути порушення п. п. 2.4., 10.3. колективного договору стосовно зобов`язання адміністрації щомісячно і безоплатно утримувати із заробітної плати і перераховувати на рахунок профспілки членські профспілкові внески.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року в задоволенні позову Києво-Святошинської районної організації Профспілки працівників охорони здоров`я України в інтересах Профспілкового комітету комунального закладу "Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка" до начальника відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Ляви Романа Борисовича, головного лікаря комунального закладу "Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка" Дембіцького Олександра Володимировича , третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 липня 2019 року Києво-Святошинська районна організація Профспілки працівників охорони здоров`я України подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовувала тим, що в оскаржуваному рішенні суду не надано оцінки факту порушення (невиконання) відповідачами умов колективного договору від 29 вересня 2016 року у грудні 2016 року, що і було предметом позову та не з`ясовано, за яких обставин на підставі усної вказівки начальника відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Ляви Романа Борисовича централізованою бухгалтерією відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації було припинено утримання та перерахування профспілкових внесків працівників поліклініки на розрахунковий рахунок позивача, а також не з`ясовано причин ненадання відповідачами відповіді на подання про усунення порушень умов колективного договору та законодавства про працю та змісту відповіді на лист щодо проведення звірки розрахунків у зв`язку з неперерахуванням профспілкових внесків.

Вважає достатньою підставою для перерахування членських внесків колективний договір від 29 вересня 2016 року.

Не погоджуючись в висновком суду про те, що позивачем не надано доказів, що працівники поліклініки, які є членами профспілки, зверталися до роботодавця із письмовими заявами про щомісячне утримання із їхньої заробітної плати профспілкових внесків, зазначила, що в матеріалах справи немає і жодного документа, яким би підтверджувався факт відсутності у бухгалтерії відповідних заяв або ж факт виявлення їх відсутності.

У судовому засіданні представник Києво-Святошинської районної організації Профспілки працівників охорони здоров`я України Шахід Мансур Алійович повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідачів начальника відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Ляви Романа Борисовичам та головного лікаря комунального закладу "Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка" Дембіцького Олександра Володимировича адвокат Бекіров Сіран Нусрєтович в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про день та час слухання справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи у відсутності її представника.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2016 року трудовим колективом Комунального закладу "Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка" прийнято колективний договір, зареєстрований 12.10.2016 року за № 57 в Управлінні соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Сторонами колективного договору є: адміністрація - комунальний заклад "Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка" в особі головного лікаря Дембіцького О.В. та первина профспілкова організація центру в особі голови профспілкового комітету Парфіла А.І.

Звертаючись до суду з даним позовом, Києво-Святошинська районна організація Профспілки працівників охорони здоров`я України посилалася на те, що у грудні 2016 року під час виплати працівникам поліклініки заробітної плати за листопад 2016 року централізованою бухгалтерією відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації не були утримані та перераховані на рахунок позивача профспілкові внески, що є порушенням положень п. п. 2.4., 10.3. колективного договору.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі за відсутності письмових заяв працівників поліклініки і відповідних повноважень у позивача на отримання внесків замість первинної профспілки не мали правових підстав для утримання членських внесків та їх перерахування на рахунок позивача.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції зроблені на підставі повного та об`єктивного дослідження наданих доказів та в повній мірі відповідають вимогам матеріального права, з наступних підстав.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про колективні договори і угоди», колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавців.

У відповідності до вимог ст. 10 КЗпП України колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Згідно вимог ст. 12 КЗпП України колективний договір укладається між власником або уповноваженим ним органом (особою), з однієї сторони, і первинною профспілковою організацією, які діють відповідно до своїх статутів, а у разі їх відсутності-представниками, вільно обраними на загальних зборах найманих працівників або уповноважених ними органів, з другої сторони.

Статтею 13 КЗпП України передбачено, що зміст колективного договору визначається сторонами в межах їх компетенції.

Згідно ст. 18 КЗпП України положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов`язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації.

Відповідно ст. 19 КЗпП України контроль за виконанням колективного договору проводиться безпосередньо сторонами, які його уклали, у порядку, визначеному цим колективним договором. Якщо власник або уповноважений ним орган (особа) порушив умови колективного договору, профспілки, що його уклали, мають право надсилати власнику або уповноваженому ним органу (особі) подання про усунення цих порушень, яке розглядається у тижневий строк. У разі відмови усунути порушення або недосягнення згоди у зазначений строк профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до суду.

Також ст. 20 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що профспілки, їх об`єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. У разі порушення роботодавцями, їх об`єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди, профспілки, їх об`єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін. У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду.

Відповідно до умов п.п. 2.4., 2.5. колективного договору - норми і положення колективного договору поширюються на всіх працівників поліклініки, незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов`язковими для дотримання адміністрацією і профкомом.

Колективний договір укладено на 5 років. Після закінчення строку дії колективний договір продовжує діяти до того часу поки сторони не укладуть новий або переглянуть чинний. (п.2.7 колективного договору)

Відповідно до п. 9.12 колективного договору - адміністрація зобов`язується відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу в розмірах, передбачених колективним договором та угодами, але не менше ніж 0,3 відсотка фонду оплати праці з віднесенням цих сум на валові витрати, а у бюджетній сфері - за рахунок виділення додаткових бюджетних асигнувань у відповідності до ст. 44 Закону України „ Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

За умовами п.10.3 колективного договору, адміністрація зобов`язується за наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки щомісячно, безоплатно перераховувати на рахунок профспілки членські профспілкові внески із заробітної плати працівників, відповідно до укладеного договору, в терміни виплати заробітної плати. Адміністрація не вправі затримувати перерахування зазначених коштів.

Також у відповідності до приписів ст. 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», за наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів.

Проаналізувавши вказані вище норми чинного законодавства та умови колективного договору, суд першої інстанції вірно встановив, що законодавцем і колективним договором чітко визначені порядок і підстави утримання і сплати членських внесків членами профспілки, а саме: наявність письмових заяв працівників і наступне перерахування коштів на користь первинної профспілкової організації, тому доводи апеляційної скарги про те, що достатньою підставою для утримання із заробітної плати членів профспілки Комунального закладу Києво - Святошинської районної ради " Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка" членських внесків та перерахування їх на рахунок профспілки є сам колективний договір від 29 вересня 2016 року є необґрунтованими.

Частинами 1-4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до частин 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У силу ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.89 ЦПК України).

Відповідачі заперечували наявність у них вказаних письмових заяв працівників поліклініки.

При цьому обов`язок доведення наявності письмових заяв працівників( членів профспілки) про перерахування коштів з їх заробітної плати на користь первинної профспілкової організації лежить на позивачу, який вказує на їх існування. Проте таких доказів позивачем надано не було, до суду з клопотанням про витребування вказаних доказів позивач не звертався.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи немає і жодного документа на підтвердження факту відсутності у бухгалтерії відповідних заяв, оскільки посилаючись на наявність таких заяв, позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, при тому, що відповідачі їх наявність заперечували.

Колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції про те, що надані позивачем акти звірки надходження членських профспілкових внесків з 01.01.2015 року по 01.10.2016 року не свідчать про обгрунтованість вимог позивача щодо незаконної бездіяльності відповідачів, оскільки сам факт періодичного перерахування особою коштів на рахунок іншої особи протягом певного проміжку часу, за відсутності доведених правових підстав такого перерахування, не може бути підґрунтям для покладення на цю особу обов`язку здійснювати такі перерахування і надалі.

Отже, припинення утримання із заробітної плати та перерахування профспілкових внесків членів профспілки поліклініки на розрахунковий рахунок позивача, за відсутності про це письмових заяв працівників, було здійснено правомірно.

Доводи скарги про не з`ясування судом першої інстанції причин ненадання відповідачами відповіді на подання про усунення порушень умов колективного договору та законодавства про працю та змісту відповіді на лист щодо проведення звірки розрахунків у зв`язку з неперерахуванням профспілкових внесків, не є підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки встановлення вказаних обставин не відноситься до предмету спору у даній справі, оскільки вимоги про визнання бездіяльності відповідачів з приводу ненадання відповідачами відповіді на подання та на лист позивачем не заявлялися.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач не надав суду доказів, що працівники поліклініки, які є членами профспілки, зверталися до роботодавця із письмовими заявами про щомісячне утримання із їхньої заробітної плати профспілкових внесків.

Також позивачем не було надано доказів на підтвердження наявності у нього повноважень на отримання від роботодавця профспілкових внесків замість первинної профспілкової організації поліклініки.

При цьому, як вбачається з довідки комунального закладу "Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка" від 17.05.2018 року, 13.04.2018 року було зареєстровано Профспілку працівників цього закладу, як юридичну особу, та з травня 2018 року розпочаті відрахування із заробітної плати членів профспілки в якості профспілкових внесків на рахунок профспілки закладу.

З огляду на те, що відповідачі, за відсутності письмових заяв працівників поліклініки, наявність яких не доведена позивачем, не мали правових підстав для утримання членських внесків із їх заробітної плати та перерахування їх на рахунок позивача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем не було доведено порушення його прав відповідачами.

Крім того, колегія суддів звертає вагу на те, що позов пред`явлено Києво-Святошинською районною організаціє Профспілки працівників охорони здоров`я України в інтересах Профспілкового комітету комунального закладу "Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка" до не до Відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації та Комунального закладу "Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка" які повинні вчиняти певні дії в межах своєї компетенції, а до начальника Відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Ляви Романа Борисовича, головного лікаря комунального закладу "Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка" Дембіцького Олександра Володимировича, які в сил своїх посадових обов`язків не вчиняють особисто ті дії, незаконність яких оскаржує позивач.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги позивача Києво-Святошинської районної організації Профспілки працівників охорони здоров`я України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача Києво-Святошинської районної організації Профспілки працівників охорони здоров`я України залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 09 серпня 2019 року.

Головуючий: Судді: