overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/2828/19
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання

12 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року у вказаній справі задоволено заяву відповідача про перегляд заочного рішення, заочне рішення суду від 22.12.2017 року скасовано та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У судове засіданні сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належними чином, надали суду заяви про закриття підготовчого судового засідання та призначення прави до розгляду.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено та учасниками процесу таких клопотань не заявлено.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал № 7.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 562/1783/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Мички І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовомПриватного акціонерне товариство "Українська страхова компанія" Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерне товариство "Українська страхова компанія" Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції зі Господарським судом Київської області.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Здолбунівського районного суду Рівненської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача та його представника, за наявності в суді відповідної технічної можливості, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції зі Господарським судом Київської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерне товариство "Українська страхова компанія" Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 12 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області (01000, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16) забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Провадження № 2-н/263/1069/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав чинності «____»_________2019р.
Судовий наказ видано «_____»___________2019р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 635/5967/17/19

провадження № 22-ц/818/4339/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної Академії Наук України, третя особа - Національна Академія Наук України, про працевлаштування на роботу,

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням ОСОБА_1 25 липня 2019 року поданаапеляційна скарга на зазначене рішення, повний текст якого складено 16 липня 2019 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної Академії Наук України, третя особа - Національна Академія Наук України, про працевлаштування на роботу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглядати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді С.С.Кругова

О.В. Маміна
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
р/р НОМЕР_1 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк",
МФО 311647, код 39577504
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" р/р НОМЕР_1 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 39577504 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 9 717 (дев`ять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 11 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року місто Київ

справа № 756/14505/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Андрейчук Т.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції АТ «АЛЬФА-БАНК», як правонаступник АТ «Укрсоцбанк» 19 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року апеляційну скаргу АТ «АЛЬФА-БАНК» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Андрейчук Т.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши питання про прийняття уточненої позовної заяви поданої представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Забальським Юрієм Петровичем в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.08.2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Забальського Ю.П. надійшла позовна заява про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Однак до поданої заяви про уточнення позовних вимог стороною позивача не долучено доказів про направлення її копії відповідачу по справі.

Оскільки позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог з порушенням вимог ст. 49 ЦПК України, суд приходить висновку про повернення заяви про уточнення позовних вимог позивачу.

Керуючись ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 , подану адвокатом Забальським Юрієм Петровичем в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини- повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Панченко
Номер провадження 22-ц/804/19/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.

суддів: Гапонова А.В., Біляєвої О.М.,

за участю секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області питання про поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Відділ опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, Відділ опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області про визнання батьківства (справа № 243/10081/16-ц, суддя першої інстанції Мірошниченко Л.Є., рішення ухвалено 08 лютого 2017 року в м. Слов`янськ Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 про визнання батьківства задоволено, визнано відповідача батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року призначено у справі судово - медичну генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (т. 3 а.с. 12 - 15).

Заслухавши суддю доповідача та думки осіб, які приймають участи у справі, апеляційний суд вважає, що провадження у цивільній справі підлягає поновленню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із частини 3 вказаної статті ЦПК, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року провадження у цивільній справі було зупинено для проведення судово-генетичної експертизи, яку проведено Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи та надіслано висновок експерта №103-150-2019 від 12 липня 2019 року, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Відділ опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, Відділ опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області про визнання батьківства поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 184/1653/19

Номер провадження 2-о/184/58/19

06 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 30.08.2019р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова