Справа №504/1221/19
У Х В А Л А

08.08.2019 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Байрактар О.В.,

представника відповідача адвоката Черан Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Байрактар О.В. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 08.08.2019р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Байрактар О.В. заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання представник позивача ОСОБА_3 зазначила, що в ході підготовчого провадження на виконання ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.04.2019 року надійшли оспорюваний договір купівлі-продажу та документи, які стали підставою для його посвідчення. Зокрема, у вказаних документах міститься копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 . Разом із тим, дата видачі вказаного паспорту зазначена як «07 липня 1996 року», тоді як достовірна дата видачі паспорту на ім`я ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, підписи в паспорті та договорі, які надійшли від нотаріуса, та підпис в достовірному паспорті явно відрізняються. Враховуючи принцип презумпції правомірності саме на позивача ОСОБА_1 покладається обов`язок спростування дійсності правочину. Тому представник позивача просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу по вказаній справі, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст підпис та напис « ОСОБА_1 » в оригіналі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. від 15.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №930, особисто ОСОБА_1 ?

2.Чи виконано рукописний текст підпис та напис « ОСОБА_1 » у другому примірнику договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. від 15.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №930, особисто ОСОБА_1 ?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати для проведення експертизи оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. від 15.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №930.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. надати оригінал другого примірнику договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. від 15.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №930.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Позивач ОСОБА_1 підтримала дане клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Черан Р.М. в свою чергу не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ч.ч.1-4 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи предмет спору та необхідність використання спеціальних неправових знань для з`ясування обставин, що мають значення по справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі ст.ст. 3-12, 72, 76, 81, 103, 104, 107, 108, 109, 116, 139, 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Байрактар О.В. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст підпис та напис « ОСОБА_1 » в оригіналі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. від 15.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №930, особисто ОСОБА_1 ?

2. Чи виконано рукописний текст підпис та напис « ОСОБА_1 » у другому примірнику договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. від 15.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №930, особисто ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №504/1221/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про призначення експертизи надати до суду для проведення експертизи оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. від 15.08.2018 року, зареєстрований в реєстрі за №930.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про призначення експертизи надати до суду оригінал другого примірнику договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. від 15.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №930.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан