Справа № 212/687/18
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання: Нестеренко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву про перегляд заочного рішення ухваленого 18 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

01 липня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість по кредитному договору № б/н від 14.10.2011 року, в розмірі 68596,36 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4000,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 57355,22 грн.; заборгованість за пенею та комісією в розмірі 3498,46 грн.; а також штрафу (фіксованої частини) в розмірі 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) в розмірі 3242,68 грн. та суму судового збору у розмірі 1762,00 грн.

В заяві, представник відповідача, вказує на те, що справу було розглянуто судом за відсутності відповідача, без належного повідомлення про дату та час розгляду справи його та представника у справі, у зв`язку з чим він не мав змоги подати до суду відзив на позов, а також те, що у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні відповідача не були досліджені докази, які він має намір подати до суду та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не є підставою для відкладення розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи доводи представника відповідача про неотримання повідомлення про розгляд справи, а також доводи та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18 квітня 2018 року по цивільній справі №212/687/18; 2/212/1123/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 10.00 годину 10 жовтня 2019 року, у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак