overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/4171/19
н/п 2/490/1784/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

07.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання на 19.09.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2019 Справа №601/994/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 03.09.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 610/1886/19
Провадження № 2/610/685/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Бартєнєвої Ю.І.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 25 січня 2017 року у Балаклійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 10.

Ухвалою від 08.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.08.2019 року.

Позивач до суду не з`явилась, надала заяву, в якій просила підготовче засідання провести за її відсутності і надати строк для примирення.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача, суд, в цілях збереження сім`ї, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном 2 місяці.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом двохмісячного строку для примирення, а саме до 06.10.2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 382/2014/17
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук П.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 червня 2019 року, ухвалене у складі судді Хижного Р.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 червня 2019 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було зазначено в скарзі місце проживання чи перебування інших учасників справи.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням вищенаведених відомостей та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 червня 2019 року, ухвалене у складі судді Хижного Р.В., ухвалене у складі судді судді Хижного Р.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
У Х В А Л А

Справа №370/2604/18

"01" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа №370/2604/18 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У підготовчому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа №761/44042/18 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Підготовче засідання призначене на 25.03.2019 року. Оскільки у справі №761/44042/18 буде розглядатись питання про стягнення абсолютно такої ж суми зобов`язань, що зазначена у позовній заяві позивачем і з тих самих підстав відповідач вважає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі №370/2604/18, до вирішення справи №761/44042/18 Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі.

Відповідачем ОСОБА_1 надано не завірену належним чином копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року по справі №761/44042/18, з якої взагалі не вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є стороною у вказаній справі.

Відповідачем ОСОБА_1 не доведено у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду справи №380/2604/18 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до вирішення справи №761/44042/18 Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись вимогами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
12.07.2019 Справа № 756/5386/19
Унікальний №756/5386/19
Провадження №2/756/4020/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1», Публічного акціонерного товариства «Банк «Столиця» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН -НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,майнові права на об`єкт інвестування - машино-місце за адресою: АДРЕСА_2 (будів.), рівень нижній, машиномісце НОМЕР_2 (будів.), ж/к. «Пасаж» загальною площею 21.77 кв.м.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»(код ЄДРПОУ - 24595667), адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т.Героїв Сталінграду, 16-д, літ.А, на користь ОСОБА_1 (ІПН -НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 1 306 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 461/5043/19
Провадження № 2/461/1167/19
УХВАЛА

25.07.2019 року Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивача Сала А. ОСОБА_1 .,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача ОСОБА_3 , про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача просила суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_4 виступив поручителем виконання ОСОБА_5 договору кредиту, а ТОВ «Вердикт Капітал» був стороною договору, відповідно до умов якого мав придбати права вимоги за кредитним договором.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що розгляд даної справи, предмет спору може вплинути на права ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_4 , тому клопотання про залучення їх до участі у справі є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ОСОБА_4 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Повідомити третю особу про судове засідання, яке призначене на 19 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Номер провадження: 22-ц/813/6400/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Ващенко Л.Г.,

суддів Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів,

ОПИСОВА І МОТИВУВАЛЬНІ ЧАСТИНИ

Представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся із клопотанням про участь у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ст. 212 ч. ч.1,3,4,5 ЦПК України).

Представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Дарницькому районному суді м. Києва ( 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А)

Зважаючи на те, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Визначити Дарницький районний суд м. Києва ( 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) як суд, до якого має прибути представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 19 грудня 2019 року о 11 год. 15 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її складання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Ухвала суду апеляційної інстанції складена 13.12.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Справа № 658/1570/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 липня 2019 р. м . Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Петровій А.П.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про витребування з нотаріаль-ної контори матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребу-вання обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необ-хідність витребування зазначених доказів.

Враховуючи те, що сторони самостійно не мають можливості надати спадкову справи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ухвалив:

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

від Каховської районної державної нотаріальної контори (74800 м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 118 Херсонська область) завірені копії матеріалів спадкової справи заве-деної після смерті гр-на ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 15 серпня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться до-каз, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають мож-ливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазна-ченням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витре-бувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
26.07.2019 Справа № 756/8766/19
Номер справи 756/8766/19
Номер провадження 2-н/756/294/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст.9,18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» (код ЄДРПОУ-39662526), адреса місцезнаходження: м.Київ, пров.Коломийський, 17/31А, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 8 323 грн. 10 коп., 3 % річних за період з 11.02.2017 р. по 10.05.2019 р. в розмірі 246 грн. 07 коп. та інфляційні витрати в розмірі 954 грн. 96 коп. за період з 11.02.2017 р. по 10.05.2019 р.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» (код ЄДРПОУ-39662526), адреса місцезнаходження: м.Київ, пров.Коломийський, 17/31А, суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1000 грн. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.О. Яценко