ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Чернівці

Справа №727/9358/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Собчук І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2019 року у складі судді Волошина С.О.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у справі №727/9358/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №727/10442/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення.

____________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/1175/19 Категорія 66

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи скарги мотивує тим, що в ній не зазначено, яким чином розгляд справи №727/10442/19 унеможливлює розгляд заявлених ним позовних вимог, не вказано, які саме обставини не можуть бути встановлені судом у справі №727/9358/19 самостійно при вирішенні вказаної справи та яким чином встановлені в іншій справі обставини вплинуть на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, виходячи з предмета, підстав позову.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга

підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд справи №727/9358/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням є неможливим до розгляду іншої цивільної справи №727/10442/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду.

Судом установлено, що 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду по суті іншої цивільної справи №727/10442/19, де предметом позову є усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі №727/9358/19 за позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №727/10442/19 за позовом про усунення перешкод у користуванні вказаною квартирою шляхом вселення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, викликається необхідністю встановлення в рішенні чи ухвалі у іншій справі обставин, що мають значення для справи, тобто преюдиціальних фактів.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У клопотанні про зупинення провадження у справі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 посилався на те, що у справі №727/10442/19, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя-доповідач Смотрицький В.Г.), вирішується питання, що стосується підстав позову у цій справі, а саме вселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спірну квартиру.

Таким чином, суд першої інстанції, повно та всебічно дослідивши обставини, викладені у заяві про зупинення провадження у цій справі, перевіривши їх доказами та установивши, що від вирішення питання щодо усунення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , що є предметом спору в справі №727/10442/19, залежить правильне вирішення справи, яка переглядається, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до вирішення справи №727/10442/19.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, оскільки постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, 375 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк