Провадження № 2/760/1954/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФОП ОСОБА_1. в серпні 2018 р. звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача:

заборгованість з орендної плати за користування обладнанням в сумі 79000,00 грн., яка виникла на підставі Договору оренди №000047076 від 25.01.2018 р.;

вартість не повернутого обладнання, а саме відбійного молотка BOSCH GSM 16-30,45 Дж. 1,75 кВт у кількості 1 штука та лопатки для відбійного молотка у кількості 1 штука, у сумі 39809,00 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди, позивач ФОП ОСОБА_3 Ю.О . посилається на наступне.

Так, 25.01.2018 р. між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ОСОБА_2 (Орендар) було укладено Договір оренди № 000047076, за яким Орендодавець (позивач) надає Орендатору (відповідачу) у тимчасове платне користування обладнання, а Орендар зобов`язується прийняти обладнання та сплачувати Орендодавцю орендну плату та, по закінченню терміну оренди, повернути йому обладнання на умовах визначених даним договором.

Найменування обладнання, заставна вартість обладнання та ціна оренди зазначаються у Протоколі погодження договірної ціни, кількість елементів обладнання, що надається в оренду, зазначається в акті приймання-передачі обладнання в оренду, які є його невід`ємною частиною ( п. 1.2 договору).

Орендна плата, відповідно до п. 2.1 договору, нараховується Орендодавцем на підставі розцінок Орендодавця із розрахунку за одну добу та зазначається в Акті приймання-передачі або протоколі погодження, який затверджується сторонами та є невід`ємною частиною договору.

У випадку несвоєчасного повернення або часткового повернення обладнання орендна плата налічується в подвійному розмірі.

Як зазначає позивач, в рамках дії даного Договору, ФОП ОСОБА_1 25 січня 2018 р. надав відповідачу в оренду обладнання, а саме: відбійний молоток BOSCH GSM 16-30,45 Дж. 1,75 кВт у кількості 1 штука та лопатку для відбійного молотка у кількості 1 штука. Найменування, заставна вартість та ціна оренди обладнання вказана в акті передачі обладнання в оренду та протоколі погодження ціни від 25.01.2018 р., які є додатками до договору оренди №000047076 від 25.01.2018 р. та були підписані Сторонами.

Відповідно до п. 4.2 Договору, строк оренди обладнання починається з моменту передачі обладнання в оренду та підписання акту приймання-передачі та закінчується датою повернення обладнання, яка фіксується в акті повернення обладнання, при умові 100% повернення обладнання у технічно справному стані та незабрудненому стані.

Строк оренди обладнання згідно із Актом передачі обладнання встановлений з 25.01.2018 р. по 26.01.2018 р.

З 27.01.2018 р. відповідач продовжував користуватися орендованим обладнанням.

Відповідно до протоколу погодження ціни від 25.01.2018 р. (додаток до договору №000047076 від 25.01.2018 р.), розмір орендної плати за добу оренди відбійного молотка BOSCH GSM 16-30,45 Дж. 1,75 кВт у кількості 1 штука, складає 400 грн./доба, а лопатки для відбійного молотка у кількості 1 штука складає 100 грн./доба.

Термін оренди обладнання з 25.01.2018 р. по дату направлення листа - вимоги (09.07.2018 р.) складає 165 діб.

Отже загальна вартість оренди становить 82500,00 грн., яку позивач розрахував наступним чином:

відбійний молоток BOSCH GSM 16-30,45 Дж. 1,75 кВт у кількості 1 штука = 165 діб х 400 грн./доба = 66000,00 грн. + лопатка для відбійного молотка у кількості 1 штука = 165 діб х 100 грн./доба = 16500,00 грн.

25.01.2018 р. відповідачем було зроблено передплату за оренду обладнання у розмірі 3500,00 грн.

Отже, за відповідачем є заборгованість з оплати орендної плати за орендоване обладнання у розмірі 79000,00 грн.

07.07.2018 р., як вказує позивач, він звернувся до відповідача з листом-вимогою щодо сплати заборгованості за оренду обладнання та повернення обладнання з тимчасового користування за Договором оренди №000047076 від 25.01.2018 р., а також надав відповідний рахунок до сплати. Зазначений лист-вимогу було повернуто у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, відповідно до п. 6.2.10 договору, Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцеві за відповідним Актом прийому передачі обладнання в комплектному й технічно справному стані після закінчення терміну оренди або протягом трьох днів з моменту отримання вимоги Орендодавця.

09.07.2018 р. позивачем було направлено відповідачу лист-вимогу про повернення орендованого обладнання, або сплату його вартості у розмірі 39809,00 грн. (вартість відбійного молотка BOSCH GSM 16-30,45 Дж. 1,75 кВт у кількості 1 штука становить 38775,00 грн.; вартість лопатки для відбійного молотка у кількості 1 штука становить 1034,00 грн.). Зазначений лист-вимогу було повернуто у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на день звернення до суду, орендоване обладнання у зв`язку із закінченням строку оренди відповідачем не повернуто та не сплачено його вартість.

Вартість обладнання зазначена у протоколі погодження договірної ціни, що є невід`ємним додатком до договору оренди №000047076 від 25.01.2018 р., та становить 39806,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену суму заборгованості перед позивачем за Договором оренди №000047076 від 25.01.2018 р. у розмірі 79000,00 грн., та непогашену суму заборгованості з оплати вартості не повернутого орендованого обладнання у розмірі 39809,00 грн. відповідно до умов договору оренди №000047076 від 25.01.2018 р., які позивач просить стягнути з відповідача, в зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 17.09.2018 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ФОП ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи позивача було повідомлено належним чином. 16.07.2019 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вимоги даної норми закону, суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що нез`явлення позивача не перешкоджає вирішенню спору, суд, відповідно до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи судом встановлено, що 25.01.2018 р. між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ОСОБА_2 (Орендар) було укладено Договір оренди № 000047076, за яким Орендодавець (позивач) надає Орендатору (відповідачу) у тимчасове платне користування обладнання, а Орендар зобов`язується прийняти обладнання та сплачувати Орендодавцю орендну плату та, по закінченню терміну оренди, повернути йому обладнання на умовах визначених даним договором.

Найменування обладнання, заставна вартість обладнання та ціна оренди зазначаються у Протоколі погодження договірної ціни, кількість елементів обладнання, що надається в оренду, зазначається в акті приймання-передачі обладнання в оренду, які є його невід`ємною частиною ( п. 1.2 договору).

Орендна плата, відповідно до п. 2.1 договору, нараховується Орендодавцем на підставі розцінок Орендодавця із розрахунку за одну добу та зазначається в Акті приймання-передачі або протоколі погодження, який затверджується сторонами та є невід`ємною частиною договору.

У випадку несвоєчасного повернення або часткового повернення обладнання орендна плата налічується в подвійному розмірі (п. 2.2 договору).

Встановлено, що в рамках дії даного Договору, ФОП ОСОБА_1 25 січня 2018 р. надав відповідачу в оренду обладнання, а саме: відбійний молоток BOSCH GSM 16-30,45 Дж. 1,75 кВт у кількості 1 штука та лопатку для відбійного молотка у кількості 1 штука.

Найменування, заставна вартість та ціна оренди обладнання вказана в акті передачі обладнання в оренду та протоколі погодження ціни від 25.01.2018 р., які є додатками до договору оренди №000047076 від 25.01.2018 р. та були підписані Сторонами.

Відповідно до п. 4.2 Договору, строк оренди обладнання починається з моменту передачі обладнання в оренду та підписання акту приймання-передачі та закінчується датою повернення обладнання, яка фіксується в акті повернення обладнання, при умові 100% повернення обладнання у технічно справному стані та незабрудненому стані.

Строк оренди обладнання згідно із Актом передачі обладнання встановлений з 25.01.2018 р. по 26.01.2018 р.

ЦК України у ст.ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши зазначений договір оренди №000047076 від 25.01.2018 р. на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Ч. 1 ст. 760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За приписами ч. ч. 1, 3, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, з 27.01.2018 р. відповідач продовжував користуватися орендованим обладнанням.

Відповідно до протоколу погодження ціни від 25.01.2018 р. (додаток до договору №000047076 від 25.01.2018 р.), розмір орендної плати за добу оренди відбійного молотка BOSCH GSM 16-30,45 Дж. 1,75 кВт у кількості 1 штука, складає 400 грн./доба, а лопатки для відбійного молотка у кількості 1 штука складає 100 грн./доба.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Матеріалами справи засвідчується, що Орендарем зазначені у договорі оренди №000047076 від 25.01.2018 р. зобов`язання щодо сплати вартості оренди та оплати вартості не повернутого орендованого обладнання відповідно до умов договору, не виконані.

Так, вбачається, що 09.07.2018 р., позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою щодо сплати заборгованості за оренду обладнання та повернення обладнання з тимчасового користування за Договором оренди №000047076 від 25.01.2018 р., а також надав відповідний рахунок до сплати. Зазначений лист-вимогу було повернуто у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Термін оренди обладнання з 25.01.2018 р. по дату направлення листа - вимоги (09.07.2018 р.) складає 165 діб.

Отже загальна вартість оренди становить 82500,00 грн., яка розраховується наступним чином:

відбійний молоток BOSCH GSM 16-30,45 Дж. 1,75 кВт у кількості 1 штука = 165 діб х 400 грн./доба = 66000,00 грн. + лопатка для відбійного молотка у кількості 1 штука = 165 діб х 100 грн./доба = 16500,00 грн.

25.01.2018 р. відповідачем було зроблено передплату за оренду обладнання у розмірі 3500,00 грн., що підтверджується даними прибуткового касового ордеру № 251 від 25.01.2018 р.

Отже, за відповідачем є заборгованість з оплати орендної плати за орендоване обладнання у розмірі 79000,00 грн. (82500,00 грн. - 3500,00 грн.).

Суд погоджується з таким розрахунком позивача.

Крім того, відповідно до п. 6.2.10 договору, Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцеві за відповідним Актом прийому передачі обладнання в комплектному й технічно справному стані після закінчення терміну оренди або протягом трьох днів з моменту отримання вимоги Орендодавця.

Відповідно до п. 4.3 договору оренди №000047076 від 25.01.2018 р., при намірі Орендаря продовжити термін оренди останній, за 48 годин до закінчення строку оренди, письмово (в т.ч. факсимільним повідомленням, повідомленням на електронну пошту, або іншим зручним засобом, який дозволяє зафіксувати дату та час повідомлення) повідомляє Орендодавця про свій намір. У разі погодження з продовженням строку оренди Орендодавець надає Орендарю рахунок на суму, відповідну вартість оренди обладнання на продовжений строк або самостійно розраховує додаткову вартість оренди обладнання та самостійно перераховує на розрахунковий рахунок Орендодавця. У випадку продовження строку оренди або часу фактичного використання обладнання, Орендар зобов`язаний здійснити 100% передплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами строку. У випадку не повернення обладнання у зв`язку із закінченням строку оренди у чотириденний строк, Орендодавець має право самостійно забрати обладнання за адресою його розміщення, при цьому, Орендар зобов`язаний відшкодувати вартість проїзду транспорту, розбирання обладнання та інше в сумі 1000,00 грн.; або Орендодавець має право відмовитись від прийняття обладнання, про що зобов`язаний письмово повідомити Орендаря, а Орендар в такому випадку зобов`язаний сплатити Орендодавцю вартість обладнання впродовж 7 днів з моменту витікання строку оренди.

Вбачається, що 09.07.2018 р. позивачем було направлено відповідачу лист-вимогу про повернення орендованого обладнання, або сплату його вартості у розмірі 39809,00 грн. (вартість відбійного молотка BOSCH GSM 16-30,45 Дж. 1,75 кВт у кількості 1 штука становить 38775,00 грн.; вартість лопатки для відбійного молотка у кількості 1 штука становить 1034,00 грн.). Зазначений лист-вимогу було повернуто у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на день звернення до суду, орендоване обладнання у зв`язку із закінченням строку оренди відповідачем не повернуто та не сплачено його вартість.

Вартість обладнання зазначена у протоколі погодження договірної ціни, що є невід`ємним додатком до договору оренди №000047076 від 25.01.2018 р., та становить 39806,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 має суму заборгованості перед позивачем за Договором оренди №000047076 від 25.01.2018 р. у розмірі 79000,00 грн., та суму заборгованості з оплати вартості не повернутого орендованого обладнання у розмірі 39809,00 грн. відповідно до умов договору оренди №000047076 від 25.01.2018 р.

За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за вказаним вище договором оренди №000047076 від 25.01.2018 р. не виконав, суму боргу не повернув, як і не повернув позивачу орендоване обладнання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву щодо заявлених позовних вимог, будь-яких пояснень в спростування зазначеного позивачем, заперечень щодо розрахунку заборгованості та власного розрахунку суду надано не було.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором оренди №000047076 від 25.01.2018 р., суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати за користування обладнанням в сумі 79000,00 грн., та вартості не повернутого обладнання, а саме відбійного молотка BOSCH GSM 16-30,45 Дж. 1,75 кВт у кількості 1 штука та лопатки для відбійного молотка у кількості 1 штука, у сумі 39809,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1188,09 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 15, 16, 203, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625-629, 759-762, 764 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 258, 263, 264, 265, 273, 280, 284, 289, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) суму боргу за договором оренди №000047076 від 25.01.2018 р., а саме з орендної плати за користування обладнанням в розмірі 79000,00 грн., та вартість не повернутого обладнання в розмірі 39809,00 грн., а всього стягнути 118809 (сто вісімнадцять тисяч вісімсот дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1188,09 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Кушнір