overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/220/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

суддя-доповідач Нерушак Л.В.

судді Бородійчук В.Г.

Єльцов В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Страхової компанії «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Страхової компанії «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "29" серпня 2019 р. на 11:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Єльцов В.О.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Чернівці Справа №715/2779/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Кулянди М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2019 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 20 серпня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Судді: І.Н. Лисак

А.І. Владичан

М.І. Кулянда
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/802/19

08 серпня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі з відповідачем народила доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними не розірвано, але разом не проживають, відповідач регулярно коштів на утримання дитини не надає. Обов`язок відповідача сплачувати аліменти визначений законом. Просила постановити рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно на кожну дитину.

У підготовчому судовому засіданні позивачка заявлений позов уточнила, просила постановити рішення про стягнення аліментів у розмірі узгодженому з відповідачем, що складає 2000 грн.,

Відповідач уточнені позовні вимоги у підготовчому засіданні визнав повністю.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на стягнення аліментів у запропонованому позивачкою розмірі, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, узгоджений розмір аліментів не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України слід покласти на відповідача з урахуванням вимог ч.1 ст.142 ЦПК.

На підставі наведеного, ст.180,181, 182, 184, 191, 194 СК України, керуючись ст.ст.200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 10.07.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката та 384,20 грн. судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 404/6483/17

провадження № 61-14432ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в інтересах Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до Міської ради м. Кропивницького, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування рішення, скасування правовстановлюючих документів та витребування із незаконного володіння земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулося у липні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку з касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в інтересах Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до Міської ради м. Кропивницького, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування рішення, скасування правовстановлюючих документів та витребування із незаконного володіння земельної ділянки.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали вищезазначеної цивільної справи № 404/6483/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Провадження № 2-н/638/2337/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2019 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, заяву про перегляд заочного рішення від 19 січня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу, ОСОБА_1 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2018 року по цивільній справі № 308/11371/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд та скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2018 року по цивільній справі № 308/11371/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2018 року по цивільній справі № 308/11371/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 06.11.2019 року о 16 год. 00 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та роз`яснити право відповідача подати відзив на позовну заяву, а право позивача подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" http://ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду О.В.Фазикош
06.08.2019
справа № 642/4713/19
провадження № 2-н/642/1010/19
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву ТОВ «ХарківгазЗбут»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КТОВ «ХарківгазЗбут»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4130/19
Провадження № 2/552/1310/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2019 суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження № 4-с/537/19/2019
Справа № 537/2480/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді: Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А. Ю., скаржника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області - Загорулько О. С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії державного виконавця задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві від 27.11.2018 року у виконавчому провадженні № 38733148.

Скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві від 27.11.2018 року у виконавчому провадженні № 41565962.

Скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві від 27.11.2018 року у виконавчому провадженні № 40160237.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту .

Суддя: В. І. Хіневич

Повний текст ухвали суду буде складено 06.08.2018 року
У Х В А Л А

"08" серпня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/14045/18

провадження № 2/755/3156/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2019 року на підставі клопотання позивача ОСОБА_1 у справі було призначено судову посмертну комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

08.08.2019 року матеріали вищезазначеної цивільної справи експертом повернуто на адресу суду у зв`язку із неможливістю виконанням ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2019 року.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі за, оскільки усунено обставини для її зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання на 24 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. № 9).

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Копії клопотань експерта направити позивачу ОСОБА_1 для відома та виконання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 369/7240/17
Провадження №2/369/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року на підставі вимог ст. ст. 103, 104 ЦПК України було призначено по справі судову земельно-технічну експертизу.

На виконання вимог ухвали суду від 19 березня 2019 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи, оплату її вартості, надання додаткових документів, які необхідні для проведення експертного дослідження.

Ухвалою судді від 26 червня 2019 року провадження у справі було відновлено.

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29 травня 2019 року за № 14990/19-41 підлягає задоволенню.

Стронами погоджено строки проведення експертизи та надано пояснення щодо клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29 травня 2019 року за № 14990/19-41.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизизгідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2019 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.