Справа №712/6813/18
Провадження №2/760/2602/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Міхно Сергій Семенович, про визнання недійсними договорів застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 12.06.2018 р. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із зазначеною позовною заявою до відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк», в якій просить:

визнати недійсним договір застави № Дз 6-83п-2008 від 02.12.2011 р., укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» з моменту його вчинення 02.12.2011 р.;

визнати недійсним договір застави № Дз17-2-2010/Д/11 від 02.12.2011 р., укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» з моменту його вчинення 02.12.2011 р.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2018 р., цивільну справу №712/6813/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Міхно Сергій Семенович, про визнання недійсними договорів застави, - передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.11.2018 р. зазначена справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2018 р., прийнято справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Міхно Сергій Семенович про визнання недійсними договорів застави, до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник позивача просить витребувати з ПАТ «Брокбізнесбанк» оригінали договорів застави № Дз 6-83п-2008 та № Дз17-2-2010/Д/11 від 02.12.2011 р., укладених між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк». Клопотання мотивував тим, що витребувані докази необхідні для підтвердження заявлених вимог та проведення почеркознавчої експертизи, а самостійно такі докази сторона позивача отримати не може.

Представник відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» та третя особа УОФГВФО на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Міхно С.С. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача та третьої особи до суду не надійшло.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 76, 83-84, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Міхно Сергій Семенович, про визнання недійсними договорів застави - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41, ):

- оригінал договору застави № Дз 6-83п-2008 від 02.12.2011 р., укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк»;

- оригінал договору застави № Дз17-2-2010/Д/11 від 02.12.2011 р., укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк».

Витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. №19).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.