overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3167/19
Номер провадження 2-о/623/207/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки тапіклування Ізюмської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки тапіклування Ізюмської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2019 року о 09-00 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
07.08.2019
Справа № 664/2165/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2019 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2 , проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_1 , про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що наявний спір про подружнє майно.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити на 09.09.2019 р. на 10-45 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 104).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко
Справа №485/266/19
Провадження № 2-о/485/32/19
УХВАЛА

про заміну присяжного

09 серпня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/266/19 провадження №2-о/485/32/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. 27 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою 13 лютого 2019 року було визначено присяжних: Коверзнєву Ольгу Іванівну та Савченка Ігоря Юрійовича.

Згідно з рішенням XLIX сесії Снігурівської міської ради Миколаївської області 7 скликання від 20 травня 2019 року №5, внесено зміни до додатку до рішення ХХХVII сесії Снігурівської міської ради 7 скликання від 17 травня 2018 року №6 "Про затвердження списку присяжних Снігурівського районного суду Миколаївської області" та виключено зі списку присяжних Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 .

Частиною 4 ст.293 ЦПК України визначено, що порядок розгляду справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення особі повної цивільної дієздатності, здійснюється у складі одного судді та двох присяжних.

Враховуючи, що рішенням XLIX сесії Снігурівської міської ради Миколаївської області 7 скликання від 20 травня 2019 року №5 виключено ОСОБА_2 зі списку присяжних Снігурівського районного суду Миколаївської області, необхідно провести заміну присяжного Коверзнєвої О.І. у даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 14, 293 ЦПК України, суддя,

постановив:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного Коверзнєву Ольгу Іванівну на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу №485/266/19 провадження №2-о/485/32/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.08.2019р.

Суддя
Межівський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 181/954/19
Провадження № 2-н/181/3/19
"12" серпня 2019 р. смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 11, 12 ЦК України, ст.ст. 180-183 СК України, ст. 160, ч.1 п. 4 ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 липня 2019 року, в особі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.
Стягнути з боржника на користь держави 192 гривень 10 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю.Юр`єв
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статі 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статі 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України,у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу,судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набирає чинності 12 серпня 2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ виданий 12 серпня 2019 року.
Суддя: О. Ю. Юр`єв
№ 243/8947/19 Справа № 2/243/2771/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з вказаною заявою.

Також, 12 серпня 2019 року, до відкриття провадження по даній справі, надійшла заява від представника позивача Мартиненко Є.В., що діє на підставі довіреності № 643 від 22 грудня 2018 року про її повернення.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги, що провадження за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» не відкрито, дану позовну заяву, варто повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін
У Х В А Л А

Справа № 185/7164/19

Провадження № 2-д/185/14/19

01 серпня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

за участю секретаря - Красуцького Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді судове доручення судді Кореличського району Республіка Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 та проведення його допиту,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло доручення судді Кореличського району Республіка Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 та проведення його допиту, у зв`язку з розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. У дорученні вказано місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у місто Донецьк Донецької області.

Таким чином, виконати вищевказане судове доручення Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області не має можливості.

Вiдповiдно до ч. 6 ст. 500 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

На підставі викладеного, керуючись ст.500 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручення Кореличського району Республіка Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 та проведення його допиту - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 706/744/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 серпня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 40 хв. 27.08.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Ухвала

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа №01-01/19

провадження №61-14526ав19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 липня

2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж»

від 04 березня 2019 року у третейській справі № 01-01/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про зобов`язання виконати умови договору та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 359 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду

від 18 липня 2019 року.

Витребувати із Сумського апеляційного суду цивільну справу

№01-01/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» від 04 березня 2019 року у третейській справі № 01-01/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про зобов`язання виконати умови договору та стягнення пені.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/409/19
Провадження № 2/376/439/2019
У Х В А Л А

"06" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом АТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя В. М. Клочко
Провадження № 2-н/522/419/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2019 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.08.2019
УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 274/2799/15-ц

провадження № 61-13897ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири та нежилого приміщення магазину, що знаходяться у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров