overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/944/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" серпня 2019 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на неповнолітню дитину.
Відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163,167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , (ІПН відсутні дані ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , аліменти на дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Т.В. Карапиш
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року
Судовий наказ видано ______ _____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _______________ року
Суддя: Т. В. Карапиш
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 204/5292/19
Провадження № 2-н/204/119/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
12 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, ст.167-169, 172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період з 01.10.2016 по 01.07.2019 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Жилкомсервіс», в якій представник просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 1558 грн. 31 коп. та судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп.

Відповідно ч. 5 ст.165 ЦПК України уразі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в іншій частині заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 163,165-166,258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_3 .

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Суддя - Лях М.Ю.
У Х В А Л А

Справа № 22-12052 Головуючий у 1-й інстанції: Савицький О. А.

Унікальний №2-7877/11

12 серпня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання кредитного договору недійсним,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

Відповідно до вимог ЗУ "Про захист прав споживачів" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 27 серпня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Номер провадження 2/754/6928/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" серпня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 17 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 708/825/19
Номер провадження № 2-о/708/18/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 серпня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

про секретарі - Омельченко Ю.М.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявників - ОСОБА_2 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боровицька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ними та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Заявник та представник заявників у підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги та прохали їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог заявника.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боровицька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, на 07 серпня 2019 року на 12:10 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 236/1018/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"08" серпня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман за відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка дії в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа : Орган опіки та піклування Лиманської міської ради в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка дії в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа : Орган опіки та піклування Лиманської міської ради в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с.4-6).

Розгляд справи призначений на 08.08.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що суду надала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 , яка дії в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ,будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі та відзиву на позовну заяву суду не надали.

Третю особу - Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи; але представник в судове засідання не прибув, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надав. Однак, представник третьої особи надав суду висновок про можливість визнання неповнолітнього ОСОБА_3 , таким що втратив право користування житловим приміщенням

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка дії в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа : Орган опіки та піклування Лиманської міської ради в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 175/1959/19
Провадження № 2/175/523/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Степової сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області, Міністерство юстиції України Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання прав власності за земельну ділянку в порядку спадкування за законом та за правом представлення,-

СТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Степової сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області, Міністерство юстиції України Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання прав власності за земельну ділянку в порядку спадкування за законом та за правом представлення.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та інші до суду не з"явились по не відомій суду причині про причини неявки суд не повідомили.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Степової сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області, Міністерство юстиції України Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання прав власності за земельну ділянку в порядку спадкування за законом та за правом представлення - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року на 14 год. 00хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 5.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Новік
Провадження № 2-о/643/662/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі в.о. генерального директора Черкасової А.О. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 08.08.2019 визначені присяжні: Калошина Валентина Миколаївна, Зіньковська Юлія Сергіївна.

Однак пристяжна ОСОБА_2 до суду для виконання своїх повноважень присяжної 09.08.2019 не з`явилась, про що свідчить доповідна від 09.08.2019.

Ознайомившись із вищезазначеними обставинами, приходжу до наступного.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 34, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного Зіньковську Юлію Сергіївну на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Чернівці

справа № 715/1200/17

провадження № 22ц/822/778/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Владичана А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

В провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

05 серпня 2019 року головуючому по справі надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заявник просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Шостий апеляційний адміністративний суд, проте можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 12 годину 13 серпня 2019 року відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій указаним судом.

Заявником також не надано доказів, які б підтверджували факт неможливості забезпечити участь представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» у розгляді справи у приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Кулянда

Судді О.О. Одинак

А.І. Владичан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/824/510/2019
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання визначення судудля забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Святошинському районному суду м. Києва для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати Святошинському районному суду м. Києва для забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва