overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5986/16-ц
Провадження № 2/234/8/19
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання

29 липня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Нейло І.М.

секретаря Ридош Г.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

У зв?язку з закінченням повноважень судді Михальченко А.О., відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкодипризначено до повторного авторозподілу.

07.02.2019р. цивільна справа 234/5986/16-ц надійшла в провадження судді Нейло І.М.

Ухвалою Краматорського міського суду від 07 лютого 2019 року справа була прийнята суддею Нейло І.М. до свого провадження та відновлення провадження по справі, яке було зупиненно у зв?язку з призначення експертизи. Справу призначено до підготовчого засідання.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні позивач підримав позовні вимоги, просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі, в судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, що підтверджується скриншотом в матеріалах справи.

Ухвалою Краматорського міського суду від 09.11.2018р. клопотання позивача було задоволено та призначено судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування розміру завданої йому матеріальної шкоди, але вказана ухвала не направлена до експертної установи у зв?язку із закінченням повноважень судді Михальченко А.О. та передачі справи іншому судді на розгляд.

У зв?язку з чим суд вважає за необхідне направити ухвалу суду від 09.11.2018р. для виконання експерту Донецького НДІСЕ (84122, Донецька область, м. Слов?янськ, вул.Поштова, 67) ОСОБА_4 . Провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.69, 78, 81, 84, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Направити ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09.11.2018р. для виконання експерту Донецького НДІСЕ (84122, Донецька область, м. Слов?янськ, вул.Поштова, 67) ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
№ справи687/917/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Рохова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 603/301/19
Провадження №2/603/235/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

секретаря судового засідання Бішко І.М.

розглядаючи в порядку загального позовного провадження цивільну справу

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Монастириський районний суд Тернопільської області з вимогою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І.М. від 23.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

18.06.2019 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області підготовче засідання по даній справі відкладено у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

08.07.2019 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної Ухвали суду, а саме, з 31.05.2019 року (повідомлення про вручення поштового відправлення), відповідачем до початку розгляду справи по суті не було подано (надіслано) відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з наступних поштових повідомлень, що ОСОБА_2 повідомлення про виклик до суду отримував проте жодного разу в судове засідання не з`явився..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, в загальному позовному провадженні (ч. 2 ст. 281 ЦПК України), може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги вищевказане та у відповідності до ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян
Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 487/8206/18

провадження № 61-14305ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс» у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 10 липня 2019 року в частині стягнення судового збору до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що апеляційним судом невірно розраховано судовий збір, який стягнуто оскарженим рішенням із відповідача. У разі стягнення зазначених коштів, відповідач повинен буде докласти значних зусиль для повернення надмірно сплачених коштів з державних фондів, які не можуть повернути своєчасно кошти в силу відсутності належного фінансування.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395. 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 487/8206/18.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/8206/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс» про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 10 липня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 727/7777/19
Провадження № 2/727/1428/19
УХВАЛА

про повернення заяви

09 серпня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про визнання незаконним та скасування наказу, рішення державного реєстратора та визнання права власності, -

Встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 липня 2019 р залишено без руху цей позов в зв`язку з тим, що він поданий без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Позивач не виконала вимоги судді і у встановлений строк не виправила недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про визнання незаконним та скасування наказу, рішення державного реєстратора та визнання права власності вважати неподаною і повернути її позивачу - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 243/8871/19
Справа № 2/243/2742/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та має адресу для листування: АДРЕСА_2 , з позовною заявою до АТ «Укрзалізниця», яке знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні.

В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 13-05 годину 28 серпня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 211/4703/19
Провадження № 2-н/211/952/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 203/2179/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Центральний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов, а відповідач визнав останній. Також сторони не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.2,12,43,44,183,197,198,200,258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 05 вересня 2019 року о 10-00 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 473/262/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини )

"09" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Ротар М.М.

при секретарі Фінько О.П., Сиверин Л.А.

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 95, 258,2 59, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Манне Вознесенського району Миколаївської області РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області РНОКПП, адреса проживання АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу домогу - 2000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Ротар
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1162/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 серпня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/1162/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1366/19
провадження 2-н/531/175/19
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.07.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили 06 серпня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки