ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року

м.Харків

Справа № 640/6999/18

Провадження № 22-ц/818/3283/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглядаючи у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року у складі судді Зуб Г.А. по справі № 640/6999/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 квітня 2018 року і по 01.06.2022 року.

На судове рішення ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У липні 2019 року до суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано заяву про витребуванням доказів. Зазначає щодо необхідності встановлення розміру доходів матері позивача: ОСОБА_4 . Просить витребувати від Державної фіскальної служби України інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків інформацію про суму нарахованих та/або отриманих доходів ОСОБА_4 .

Заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 84, 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

ОСОБА_1 пред`явлено позов у квітні 2018 року. Заочне рішення ухвалено 11жовтня 2018 року. У провадженні апеляційного суду справа перебуває з травня 2019 року.

Клопотання про витребування доказів подано у липні 2019 року.

Відповідне клопотання про витребування доказів у суді першої інстанції при перегляді заочного рішення заявлено не було Причин неможливості подання клопотання у встановлений законом строк не зазначено.

Доказів неможливості отримати такі дані стороною відповідача не надано.

За таких обставин клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 08 серпня 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко