Ухвала

Іменем України

05 серпня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1069/17

провадження № 2-п/578/3/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Неговської Ірини Володимирівни про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю Гайової Анастасії Сергіївни до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

учасники судового процесу:

представник відповідача адвокат Баулін О.І.,

секретар судового засідання Литвин А.В.

Встановив:

Заочним рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 19 квітня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено, стягнутоз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 46430 грн 87 коп. заборгованість за кредитним договором №500385350 від 25 червня 2013 року, яка складається з: 16251 грн 55 коп. заборгованість за сумою боргу; 17079 грн 32 коп. заборгованість по процентам та комісією; 13100 грн за пенею, штрафом та неустойкою, а також 1600,00 грн судових витрат, а усього 48030 /сорок вісім тисяч тридцять/ гривень 87 коп.

25.07.2019 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Неговської Ірини Володимирівни про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19.04.2018. На обґрунтування заяви зазначив, що судових повісток не отримував, оскільки за адресою, на яку були направлені судові повістки про виклик до суду він та його члени родини не проживають з січня 2013 року, а фактично ознайомився з матеріалами справи через свого представника 03.06.2019.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги адвокат Баулін О.І. заяву підтримав у повному обсязі та просив задоволььнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною шостою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК у відповідному відмінку/, згідно поданої заяви просив розглянути заяву за його відсутності.

Згідно з положеннями частини першої статті 287 ЦПК, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі статтею 288 ЦПК, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачу ОСОБА_1 надіслано судову повістку на зареєстровану адресу місця проживання про судовий розгляд на 19 квітня 2018 року, яку було повернуто до суду із відміткою листоноші «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Вказане підтверджує пояснення неможливості явки в судове засідання та повідомлення про причини такої неявки, а також не надання відзиву на позовну заяву з поважних причин.

Отже, твердження заявника про порушення порядку вручення ОСОБА_1 судової повістки є обґрунтованим і таким, що суд приймає до уваги, оскільки відповідач не був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином в порядку встановленому ЦПК.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина третя статті 287 ЦПК передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, заявником обґрунтовано поважність пропуску встановленого строку та наведено причини неможливості подати вказану заяву у строки встановлені законодавством, тому суд визнає причини пропуску строку поважними та поновлює пропущений процесуальний строк ОСОБА_1 для звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на вимогах статті 288 ЦПК, тому є обґрунтованою і підставною до задоволення, а заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись стст. 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України ,-

Постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Неговської Ірини Володимирівни про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19.04.2018 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною заявою.

Скасувати заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю Гайової Анастасії Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження на 16 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1 з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 09 серпня 2019 року.

Суддя А. І. Косар