КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2019 року місто Київ.

Справа 761/20966/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11759/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року, (у складі судді Піхур О.В., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровинг Стейт», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки, стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровинг Стейт», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки, стягнення заборгованості передано для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

Не погодившись з ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року ОСОБА_1 25 липня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м.Києва.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник зазначає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали отримав поштою тільки 13 липня 2019 року, в зв`язку з чим просить поновити строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала в даній справі була постановлена за відсутності сторін (а.с. 38-39).

В матеріалах справи міститься лист Шевченківського районного суду м.Києва від 24.05.2019 року про направлення копії оскаржуваного рішення (а.с.40). Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Заявник зазначає, що копію ухвали отримав 13 липня 2019 року, матеріали справи не містять доказів отримання такої раніше.

Апеляційна скарга подана 25.07.2019 року (а.с. 41 ), тобто в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 у строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа