overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 796/41/2018

провадження № 61-11975ав19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Білан Світлани Володимирівни в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 03 травня

2019 року Київським апеляційним судом виконавчого листа про стягнення

з товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» на користь компанії «Пелагіа АС «Pelagia AS» грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» на ухвалу Київського апеляційного суду

від 11 червня 2019 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 351, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства

з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» на дії приватного виконавця Виконавчого округу

м. Києва Білан Світлани Володимирівни в рамках виконавчого провадження

з примусового виконання виданого 03 травня 2019 року Київським апеляційним судом виконавчого листа про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» на користь компанії «Пелагіа АС «Pelagia AS» грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 444/3261/18
Провадження № 2/444/366/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

31 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Жовківським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про відкладення підготовчого засідання. Однак, при винесенні даної ухвали, у зв`язку з технічних причин, дату на яке відкладено розгляд справи помилково зазначено «06 серпня 2019 року», замість «05 серпня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд вищезгаданої справи відкладено на «05 серпня 2019 року».

А відтак, виходячи з вище наведеного, слід вірно зазначити дату на яке відкладено розгляд справи та виправити допущену описку в ухвалі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Жовківського районного суду Львівської області про відкладення підготовчого засідання та правильно зазначити дату на яке відкладено розгляд справи, а саме, «05 серпня 2019 року».

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 623/1965/19

Провадження № 22-ц/818/3330/19

06 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2019 року (суддя Бєссонова Т.Д.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 20 серпня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Провадження № 2-о/686/267/19
17 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2019 року о 10 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 638/885/19
Провадження № 2/638/2442/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про накладення стягнення на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про накладення стягнення на спадкове майно.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Десятої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_5 до суду надала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у її відсутність, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 К. ОСОБА_7 надала до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що витребування вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Десятої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 26 вересня 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/3112/19
Номер провадження 2-о/623/199/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2019 року о 14-50 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
Провадження № 2-н/522/385/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви КП ЖКС «Порто-Франківськи» вказує, що у боржника виникла заборгованість у розмірі 5402,23 грн., 3 % річних у розмірі 162,06 грн., інфляційні витрати 432,17 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 та є відповідальною особою та на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі КП ЖКС «Порто-Франківський»
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись п, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 526 , 610, 623 ЦК України, суддя -
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню не підлягає. . .
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя Р.Д. Абухін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу №3 м. Харків Східного регіонального управління приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа керівник Харківської місцевої прокуратури №2 про відшкодування шкоди ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, Регіонального офісу №3 м. Харків Східного регіонального управління приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа керівник ХМП №2, про відшкодування шкоди, в якому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 130 000грн, моральну шкоду в сумі 200000 грн. та витрати на оцінку майна 2000 грн., а всього 332000 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2019року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом семи днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 3320 грн. та належним чином оформлену позовну заяву (примірник для суду, відповідача та третьої особи) із зазначенням відповідача- юридичну особу, ЄДРПОУ відповідача та місцезнаходження; обгрунтування залучення в якості третьої особи керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в розумінні положень ст.53 ЦПК України.

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3320 грн., однак інші недоліки усунуті не були, у зв`язку з чим ухвалою суду від 12.11.2019року позовну заяву було повернуто позивачу.

Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просив повернути йому сплачений судовий збір в сумі 3320 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 3320грн.

Керуючись ст.ст. 4, 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути з державного бюджету фізичній особі ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , сплачені ним, згідно з платіжним дорученням №0.0..1 від 04.11.2019р., судовий збір в сумі 3320 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу №3 м. Харків Східного регіонального управління приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа керівник Харківської місцевої прокуратури №2 про відшкодування шкоди .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 310/5465/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"07" серпня 2019 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді

Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 12376,14 грн. за кредитним договором № б/н від 12.04.2012 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 05 вересня 2019 року на 10 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/522/3854/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву адвоката Сучілової Ірини Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про залишення частини вимог без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а саме:

про визнання Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу, Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №2090 від 04.08.2017р. удаваним і таким, що укладений з метою приховати інший договір, а саме договір купівлі-продажу;

та про витребування від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , документи, які підтверджують право власності та інвентаризаційну справу на об`єкти спірного майна

Виключити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зі складу співвідповідачів по цивільній справі № 522/12102/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

07.08.2019
Провадження № 2-н/638/2336/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2019 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________