Справа № 203/969/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заявників - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - Григоренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Дніпровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилались на те, що вони є спадкоємцями за заповітом, складеним ОСОБА_4 . Остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після її смерті відкрилась спадщина. При зверненні до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини заявникам було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки в заповіті прізвища заявників зазначені як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », замість вірних « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » відповідно. Вказана помилка на теперішній час перешкоджає оформленню спадкових прав заявників. В зв`язку з цим, заявники просили встановити факт належності їм заповіту ОСОБА_4 , складеного на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був посвідчений 21 червня 2013 року державним нотаріусом П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Бутовою А.Г. за реєстровим номером 3-1018.

В судовому засіданні заявники та їх представник заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи просила вирішити справу на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19.05.2008 року вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Павлоградським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.03.2004 року вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові другого заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».

З копії заповіту ОСОБА_4 , що був посвідчений 21 червня 2013 року державним нотаріусом П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Бутовою А.Г. за реєстровим номером 3-1018, вбачається, що останній був складений на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки приватного нотаріуса Бунякіної О.В. 30.06.2016 року із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 звернулись ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв?язку із невідповідністю написання прізвищ спадкоємців « ОСОБА_7 » - « ОСОБА_5 » та «ОСОБА_8» - « ОСОБА_8 », спадкоємцям надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій та рекомендовано звернутись до суду для встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Таким чином, з вказаних документів вбачається, що при складанні заповіту допущено помилку при зазначенні прізвищ заявників - « ОСОБА_8», замість вірного « ОСОБА_9», та « ОСОБА_7», замість вірного « ОСОБА_7 » відповідно до паспортних даних.

Аналізуючи надані заявниками письмові докази, враховуючи, що анкетні дані, зокрема дата народження, спадкоємців співпадають із анкетними даними відповідно до паспортних даних, в останніх наявні оригінал заповіту та витяг із спадкового реєстру, суд вважає, що юридичний факт, який просять встановити заявники, знайшов своє підтвердження та його об`єктивність не викликає сумніву у суду.

А тому, враховуючи зазначені вище обставини та положення діючого законодавства, приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, оскільки надасть можливість прийняти спадщину та оформити спадкові права належним чином, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,5,10,11,12,76-80,211,223,247,258,259,263-268,293,315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Дніпровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності заявникам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заповіту ОСОБА_4 , складеного на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був посвідчений 21 червня 2013 року державним нотаріусом П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Бутовою А.Г. за реєстровим номером 3-1018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09 серпня 2019 року.

Суддя С.Ю.Казак