overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/40/19
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

06 серпня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2019 року у даній справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 серпня 2019 року о 09:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді
Справа № 201/8369/19
Провадження № 2-н/201/172/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 липня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина, (справа передана судді Ткаченко Н.В. 23.07.2019р.).

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а відповідно до пункту 4 частини 3 цієї статті до заяви додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

До заяви про видачу судового наказу не додано жодних доказів на підтвердження проживання малолітньої дитини саме із заявницею ( довідки про реєстрацію, акту обстеження житлових умов, тощо).

Таким чином, вважаю за можливе відмовити заявниці у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , оскільки не надано доказів, що підтверджують проживання малолітньої дитини разом з нею.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина - відмовити.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа №: 486/1334/19 Провадження № 2/486/556/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України у матеріалах цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 (проживаючої: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 годину 21 серпня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Справа № 439/951/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

8 серпня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Онищук Т.Н. в судовому засіданні позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 10.15 год. 29.08.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 419/2105/19
Провадження № 2-н/419/41/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
07.08.2019 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 180-184 СК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом всього терміну, на який призначено стягнення аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/102/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Єльцов В. О., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний ощадний банк України» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок незаконного списання коштів з банківського рахунку,-

в с т а н о в и в :

08 липня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний ощадний банк України» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок незаконного списання коштів з банківського рахунку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єльцов В. О., судді Василенко Л. І., Карпенко О. В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 06 серпня 2019 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляійного суду Єльцова В.О., членів колегії суддів: Бородійчук В. Г., Нерушак Л. В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок незаконного списання коштів з банківського рахунку, з апеляційною скаргою Публічного Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний ощадний банк України» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2019 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Єльцов
Дата документу 07.08.2019
Справа № 501/2417/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 524/3848/19
Провадження № 2-н/524/784/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 4239 грн. 86 коп.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7135/19
У Х В А Л А

07.08.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши на підготовчому засіданні клопотання позивача, про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 1,92 в умовних кадастрових гектарах на території Шкарівської сільської ради, яке належало на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого 27.12.1996 року Білоцерківською РДА ОСОБА_4 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.07.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

07.08.2019 року позивач подала до суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просила викликати, в судове засідання для розгляду справи по суті, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердять обставини справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, за заявою учасника справи суд викликає свідка для дачі показів у справі для підтвердження чи спростування обставин справи.

Отже, враховуючи, що клопотання позивача відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, суд приходить до висновку про виклик у справі свідків: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 91, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Викликати свідків: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для дачі показів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Номер провадження: 22-ц/813/4592/19
Номер справи місцевого суду: 509/1431/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2019 року про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «01» жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/1188/17
УХВАЛА

Іменем України

"08" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення пимолки допущеної при оформленні виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та перенесення паркану, визнання недійсним договору дарування,-

Встановив:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 22.11.2018 року суд вирішив: Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,0375 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,0310 га для ведення особистого селянського господарства від 08.10.2014 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зобов`язати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звільнити вказану земельну ділянку площею 0,0310 га та зобов`язати солідарно перенести встановлений паркан на вказаній земельній ділянці площею 0,0310 га до межі земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржниками по вказаному рішенню суду є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Але у виконавчому листі у графах про повне найменування боржника, адреса боржника і ідентифікаційний номер боржника помилково вказано ОСОБА_2 .

Розгляд проведено у відсутність позивача та відповідача які належним чином повідомлені про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі і їх неявка не перешкоджає розгляду відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України.

На підставі ст.. 432 ч.1 ЦПК України за заявою стягувача ОСОБА_1 виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа шляхом постановлення ухвали про те, що боржниками по вказаному виконавчому листі є дві особи - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Керуючись ст. 269 , 261, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа №368/1188/17 виданого 03.04.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області і правильно вказати боржників: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко