overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7689/19
Провадження № 2/522/5749/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.06.2019 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Жодних клопотань з боку позивача та відповідача суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 20 хвилин «18» вересня

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 585/2909/19
Номер провадження 2-н/585/136/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 842,49 грн.

Згідно повідомлення Управління адміністративних послуг № 04-05/5299 від 05.08.2019 року відповідно з даними, що містяться в реєстрі територіальної громади відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

За приписами ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання( перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 166, 258-261, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самим вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 2-204/10
Провадження по справі 6/305/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Бліщ О.Б.,

секретаря судового засідання: Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Рахівського районного суду у цивільній справі № 2-204/10,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Рахівського районного суду у цивільній справі №2-204/10, у зв`язку із його втратою.

В судове засідання заявниця та боржник не з`явились. Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали , суд прийшов до наступного висновку.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи №2-204/10, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Рахівського районного суду від 19.01.2010 у цивільній справі № 2-204/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов задоволено. Рішення набрало законної сили. Видано виконавчий лист. Строк пред`явлення до виконання такого не закінчився.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.01.2010 у цивільній справі №2-204/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 438/268/19
Провадження № 2/438/242/2019
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориславської міської ради та Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа: Бориславська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 від 09.08.2019 про проведення засідання без її участі по сімейним обставинам.

Згідно відзиву на позовну заяву Бориславської міської ради Львівської області від 07.08.2019 за №3-21/1589 відповідач просить справу слухати у відсутності представника Бориславської міської ради Львівської області.

Третя особа Бориславська державна нотаріальна контора просить слухати справу у відсутності представника держнотконтори, з приводу задоволення позовних вимог покладається на думку суду, про що в.о. завідувачем Бориславської ДНК ОСОБА_3 направлено до суду лист від 02.08.2019 за №251/01-16.

Крім цього, до суду поступило клопотання сільського голови Модрицької сільської ради М.Л. Флюнт про надіслання на адресу відповідача Модрицької сільської ради примірника позовної заяви та заяви про зміну позовних вимог, оскільки примірник позовної заяви вони відповідачем не отримано, відтак відповіда не має можливості надати відзив на позов.

Позивач та його представник, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися.

Суд вважає, що клопотання відповідача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, тому з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд підготовчого засідання необхідно відкласти.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

підготовче засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориславської міської ради та Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа: Бориславська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості відкласти на 11 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 206/4056/19
Провадження № 2-о/206/599/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Комсомольска, 56) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Так підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, слід відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання у справі. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 260, 293, 294, 353 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Проведення підготовчого засідання призначити на 06.09.2019 о 13 годині 00 хвилин.
Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 513/761/19
Провадження № 2/513/505/19
Саратський районний суд Одеської області
13 серпня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Коротаєвої О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
представник позивача у підготовче засідання не з`явився.
Відповідачу ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами направлено за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У підготовче засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзиву не надав.
Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року о 15:30 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/198/19
У Х В А Л А

08.08.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районноий суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретаря судового засідання Онисько С.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про повернення судового збору.

Заяву мотивовано тим, що 08.04.2019 року позовну заяву у справі №299/198/19 було повернуто.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 08.04.2019 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито у зв`язку зі смертю відповідача. Ухвала суду набрала чинності.

Відповідно доп.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133,142 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.№3674-VI, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору-задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області, , що розташоване за адресою:90300, м. Виноградів, вул. Миру 43, повернути АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги,50 Дніпропетровська область на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 1921,00 грн., який був сплачений за платіжним дорученням № PROM1B0ІLM від 21/12/2018 року який було сплачено на р/р 7057, МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта
Провадження № 2/161/3016/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/12036/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/12036/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 16.45 годин 09 жовтня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 26 вересня 2019 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 495/6760/19
№ провадження 2/495/2423/2019
Ухвала

про залучення третьої особи

08 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, провадження по справі відкрито 08.08. 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 19 СК України у даній категорії справ участь органу опіки та піклування є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Соборна, 34, с. Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеської області, 67730).

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Соборна, 34, с. Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеської області, 67730).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4637/19
Номер провадження 2-н/676/280/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2019 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання в розмірі 2461.74 грн.

З інформації Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району від 09.08.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, актовий запис № 29.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені п. 6 ч.1 ст. 186 цього Кодексу, а саме, настання смерті фізичної особи або оголошено її померлою.

За таких обставин, ТзОВ «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л. М.