Справа № 140/2017/19
Провадження №2/140/814/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Вакар Г.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Райгородської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи її тим, що 07.05.2019 року рішенням Немирівського районного суду Вінницької області за її, ОСОБА_1 заявою, заінтересована особа Райгородська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, було встановлено, що померлий ОСОБА_2 дійсно є її рідним батьком.

ОСОБА_2 , який постійно проживав та був зареєстрований в с. Райгород Немирівського району Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 18.07.2019 року.

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із права власності на земельну ділянку площею 2,00 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області та належала ОСОБА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 31.01.2002 року.

Спадкоємцем за законом на майно померлого ОСОБА_2 є позивачка, ОСОБА_1 .

Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.

ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, на її зберіганні знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно, державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 31.01.2002 року.

На даний час ОСОБА_1 , звернулася до нотаріальної контори з метою оформити спадщину за законом після смерті її батька, однак під час консультації з державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори їй було повідомлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини ст. 1270 ЦК України не подав заяву про її прийняття він вважається таким, що не прийняв її.

У зв`язку з такими обставинами позивачка змушена звернутись до суду з позовною заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини, щоб в послідуючому мати можливість одержати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно.

Виклад позиції відповідача.

Представник відповідача Райгородської сільської ради відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 30.07.2019 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Від представника позивача та представника відповідача заяв і клопотань по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 30.07.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордера подана заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить задовільнити. Від представника відповідача Райгородської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали не заперечують проти їх задоволення.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Так як від представника відповідача Райгородської сільської ради подана заява про визнання позову, тому суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає.

Дослідивши матеріали справи, а саме копію паспорта позивача ОСОБА_1 (а.с.4-5), копію рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07.05.2019 року (а.с.7), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 Серії НОМЕР_1 (а.с.8), копію свідоцтва про укладення шлюбу одруження Серії НОМЕР_3 (а.с.9), копію свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_4 (а.с.10), копію витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.11), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.12), копію свідоцтва про народженя ОСОБА_4 (а.с.12), копію свідоцтва про народження Серії НОМЕР_5 (а.с.14), копію державного акту Серії НОМЕР_6 (а.с.15), суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, визнані відповідачем та підтверджуються належними доказами.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини .

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Висновки суду

Оскільки позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що вважала, що фактично прийняла спадщину, так як зберігала правовстановлюючі документи на спадкове майно, то з метою захисту її майнових прав, їй необхідно визначити додатковий строк достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори, тому суд вважає за необхідне задовільнити позовну заяву в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 1268 ч.3 ЦК України, ст.ст. 82, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 жительці с . Н.Кропивна Немирівського району Вінницької області додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Райгород Немирівського району Вінницькї області до нотаріальної контори терміном до 13.12.2019 року, з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий: О.П.Царапора