overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.08.2019 Справа № 756/8813/19
Справа №756/8813/19
Провадження №2/756/4838/19
У Х В А Л А

5 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим у м. Києві не значиться.

Частиною 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяної шкоди.

Оскільки місце проживання відповідача по м. Києву не зареєстровано, а дорожньо-транспортна пригода сталася по вул. Володимирський узвіз, 4 у м. Києві, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, дана справа згідно положень ч. 6 ст. 28 ЦПК України не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Печерському районному суду міста Києва, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Керуючись ст. ст. 27, 28 ЦПК України та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«05» серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-343/10

Провадження № 22-ц/818/4314/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Котелевець А.В., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2019 року в складі судді Пашнєва В.Г., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2019 року.

Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, колегія суддів вважає за можливе строк поновити та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по справіза заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2019 року в складі судді Пашнєва В.Г..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.В. Котелевець

І.С. Сащенко
Справа № 627/819/19
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Богодухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (пл.Поштова,7, м.Богодухів, Харківська область), -

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Богодухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремогопровадження.

Судове засідання по даній справі відбудеться 24 вересня 2019 року, о 10 год. 30 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул.Охтирська,15, смт.Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний судпротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 30 липня 2019 року.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 183/4608/19
№ 2-н/183/519/19

У Х В А Л А
07 серпня 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, -
Суд, розглянувши заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Так, у відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно довідки наданої на запит суду Відділом реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 02 серпня 2019 року, яка надійшла до суду 05 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 лютого 2019 року знята з реєстраційного обліку у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання м. АДРЕСА_1 .
Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення.
Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.І. Городецький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частини земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частини земельної ділянки в натурі задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 2/3 частини земельної ділянки з розміром 43,26х704,48х42,87х713х64 площею 3,0464 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_2 , загальна площа земельної ділянки 4,5697 га., згідно висновку №05/19 за результатами проведення судового земельно - технічного дослідження від 19.03.2019 року, Додатку №1 до висновку дослідження від 19 березня 2019 року складеного судовим експертом Тернових В.А.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1 276 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення буде виготовлений до 17.08.2019 року

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Собашкевич А.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Новотроїцьке Херсонської області заяву ФГ «Світанок» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Світанок» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться вказана вище заява.

Під час розгляду заяви по суті представник ОСОБА_1 адвокат Зайцев М.П. заявив про відвід, мотивуючи тим, що після ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 СВ до ФГ «Берельох» буде заявляти відвід судді у всіх справах.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в Новотроїцькому районному суді Херсонської області здійснює правосуддя менше трьох суддів, відвід розглядається судом, що вирішує справу.

Згідно п. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, що стосуються обставин заявленого відводу приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Заява про відвід заявлена в процесі слухання справи за заявою ФГ «Світанок» про поворот виконання рішення суду, у провадженні, яке є наслідком виконання рішення Верховного суду, яким змінено рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області в частині стягнення розміру середнього заробітку за час затримки розрахункових при звільненні.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, зважаючи на безпідставність та необґрунтованість заяви адвоката Зайцева М.П., судом встановлена відсутність обставин, що є підставою для відводу судді.

Керуючись ст. ст. 36, 37,40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Зайцеву М.П. у задоволенні заяви про відвід судді Тимченко О.В. у розгляді заяви ФГ «Світанок» про поворот виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 201/7979/18
Провадження № 2/201/851/2019
УХВАЛА

02 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участі секретаря судового засіданні Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2019 року у цивільній справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У судовому засіданні 26 липня 2019 року у цій справі № 201/7979/18 ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, а саме: стягувато з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 23 липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Проте в рішенні суду номер справи зазначено «201/7979/19», а особу, на користь якої підлягають стягненню аліменти зазначено відповідачаОСОБА_2 , замість позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що в тексті рішення 26 липня 2019 року було допущено описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, описки наступним чином:

-зазначити правильно номер справи «201/7979/18»;

-в резолютивній частині рішення зазначити особу, на користь якої стягнуто аліменти « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/11/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Бондаренка С.І., розглянувши питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2019 року у справі за скаргою адвоката Глущенка Олександра Сергійовича в інтересах ОСББ «Переможець-32» на постанову державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2019 року.

12 липня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Бородійчук В.Г. та судді Єльцов В.О., Сіренко Ю.В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано та утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Черкаської області здійснював правосуддя до початку роботи Черкаського апеляційного суду.

26 липня 2019 року в офіційному виданні Верховної Ради України - газеті "Голос України" №140(7146) опубліковано повідомлення про початок роботи новоутвореного Черкаського апеляційного суду 26 липня 2019 року.

05 серпня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Бондаренко С.І. та судді Храпко В.Д., Вініченко Б.Б.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2019 року у справі за скаргою адвоката Глущенка Олександра Сергійовича в інтересах ОСББ «Переможець-32» на постанову державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бондаренко
Справа № 279/1497/19 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 26 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
05 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2019 року,
Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України за даною позовною заявою проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.
Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.366, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 27 серпня 2019 року, без повідомлення учасників справи.
Судді