ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/558/19 Номер провадження 22-з/814/448/19 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Бондаревська С.М., Кривчун Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Полтаві цивільну справу за заявою приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року по справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про стягнення переплачених коштів орендної плати,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа №530/558/19 за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про стягнення переплачених коштів орендної плати.

05.12.2019 на адресу суду надійшла заява приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 07.11.2019 по справі №530/558/19. Заявник просить виправити описку та доповнити судове рішення словами «у справі 530/1730/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокаластру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація, про застосування наслідків недійсності правочину».

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно роз`яснень, викладених у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.11.2019 ПП «Агроекологія» звернулося в суд із заявою про відкликання апеляційної скарги по справі №530/558/19./а.с.19/

З огляду на те, що підприємством не надано апеляційному суду оригінал заяви з підписом уповноваженої особи, а заява не містить відомостей про те, яка саме апеляційна скарга та стосовно якого судового рішення є предметом оскарження та відкликання в межах справи №530/558/19, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.11.2019 заяву приватного підприємства «Агроекологія» про відкликання апеляційної скарги по справі №530/558/19 повернуто заявнику без розгляду./а.с.21/

Звертаючись до суду із заявою про внесення виправлення в цій ухвалі ПП "Агроекологія" вказує на описку, що підлягає виправленню, а саме, у вступній частині судового рішення не вказані сторони провадження.

Наведена описка має істотний характер та підлягає виправленню, а заява ПП "Агроекологія" частковому задоволенню. Оскільки зустрічний позов приватного підприємства «Агроекологія» від 24.04.2019 не було прийнято судом першої інстанції до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави вважати, що у провадженні апеляційного суду перебувала справа №530/1730/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокаластру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація, про застосування наслідків недійсності правочину.

Вступна частина ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року має бути викладена в такій редакції: «у справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про стягнення переплачених коштів орендної плати».

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року - задовольнити частково.

Вступну частину ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року викласти в такій редакції: «у справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про стягнення переплачених коштів орендної плати».

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2019 року.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун