overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1176/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1176/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2019 року на 09:10 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1123/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

09 серпня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом відділу освіти, молоді та спорту Берегівської РДА Закарпатської області про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Берегівської РДА Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом відділу освіти, молоді та спорту Берегівської РДА Закарпатської області про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Берегівської РДА Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року було зупинено провадження у справі, у зв`язку з розглядом в касаційній інстанції справи, рішення по якій слугувало предметом спору.

Станом на 09.08.2019 року підстави які послугували зупиненню провадження відпали.

Таким чином, провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за відділу освіти, молоді та спорту Берегівської РДА Закарпатської області про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Берегівської РДА Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годин 10.10.2019 року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам розгляду справи для повідомлення про день час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення матеріальної шкоди, пені та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 1 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ТзДВ «Експрес Страхування» про стягнення матеріальної шкоди, пені та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - задоволено частково.

Проте, у резолютивній частині рішення допущено описку, у зв`язку з арифметичною помилкою при визначенні коштів, які підлягають стягненню з відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь позивача ОСОБА_1 та судового збору на користь держави. Правильність обчислення сум, які підлягають стягненню, вказано в мотивувальній частині рішення суду. У зв`язку з чим, у другому абзаці резолютивної частини рішення слід вказати «19 773 грн. 59 коп.» замість «12 994 грн. 93 коп.» та в четвертому абзаці резолютивної частини слід вказати «197 грн. 74 коп.» замість «129 грн. 95 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в резолютивній частині рішення описки, оскільки судом дійсно допущено описку внаслідок арифметичної помилки, що стверджується мотивувальною частиною рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 1 серпня 2019 року у справі № 757/34657/15-ц описку, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення «19 773 грн. 59 коп.» замість «12 994 грн. 93 коп.» та в четвертому абзаці резолютивної частини «197 грн. 74 коп.» замість «129 грн. 95 коп.»..

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3163/19
Провадження №: 2/332/1543/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач зазначила місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься доДніпровського району м. Запоріжжя.

В позовній заяві зазначено, що зареєстроване місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 , на підтвердження чого до позовної заяви долучено копію паспорта ОСОБА_1 з відміткою про реєстрацію її місця проживання, що відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя.

Отже, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з цим справу слід передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст. 28, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю)до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складеннябезпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 473/3790/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до судового розгляду

"12" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/3790/18 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії

встановив

09 серпня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 19, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

3. У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа №577/3242/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк І.М.
Номер провадження 22-ц/816/4437/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 36 Шляховідновлювального загону Державної спеціальної служби транспорту (в/ч ТО330) про доступ до персональних даних,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Отже, для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 цивільна справа № 577/3242/19 підлягає витребуванню з Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 577/3242/19 за позовом ОСОБА_1 до 36 Шляховідновлювального загону Державної спеціальної служби транспорту (в/ч ТО330) про доступ до персональних даних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
Провадження № 2/742/1661/19
Єдиний унікальний № 742/4080/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2020 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Циганко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/293/19Головуючий у 1-й інстанції Данилів О.М.
Провадження № 22-ц/817/770/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310070000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Ткач З. Є., Ходоровський М. В.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та сторін: представника ОСОБА_1 адвоката Нюні О.І., представника ОСОБА_2 - адвоката Горського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №593/293/19 за апеляційною скаргою представника Іопполо ОСОБА_3 адвоката Нюні Олександра Ігоровича на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2019 року, ухваленого суддею Данилів О.М., повний текст якого складений 26 червня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Іопполо ОСОБА_5 адвоката Нюні Олександра Ігоровича залишити без задоволення.

Рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 12 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Коваль А.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу заяву ОСОБА_1 про залучення перекладача у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису в порядку ст.350-4 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про видачу обмежувального припису в порядку ст.350-4 ЦПК України, разом з заявою ОСОБА_1 надала заяву про залучення до участі у справі перекладача: Сергієнко Катерину Сергіївну , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подане клопотання підтримала та просила задовольнити. Обґрунтовуючи тим, що володіє державною мовою на побутовому рівні, але не володіє нею на рівні достатньому для участі в судовому провадженні. Також наголосила на тому, що в силу додаткових хвилювань в судовому провадженні не матиме змоги ефективно здійснювати захист своїх прав, не зрозуміє питань які ставляться судом і може помилково надати відповіді, які завдадуть шкоди її правам та потягнуть за собою негативні юридичні наслідки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 75 ЦПК України перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання заявника про залучення перекладача у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису в порядку ст.350-4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення перекладача - задовольнити.

Залучити до участі у справі перекладача - Сергієнко Катерину Сергіївну , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 у цивільній справі №640/15819/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису в порядку ст.350-4 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 493/1242/19
Номер провадження 2/493/578/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи,

В С Т А Н О В И ЛА :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15 липня 2019 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачу за його зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 30.08.2019 року о 08:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ