overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.08.2019 Справа № 756/5031/19
Провадження № 2/756/2608/19
У х в а л а

6 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Євфіменко К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ в одне провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міст Києва перебуває цивільна справа № 754/5031/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у передачі земельної ділянки у приватну власність.

У підготовчому судовому засіданні позивачем представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушено клопотання про об`єднання в одне провадження указаної справи разом із цивільними справами № 756/5028/19 за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у передачі земельної ділянки у приватну власність, № 756/3953/19 за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у передачі земельної ділянки у приватну власність та № 756/3954/19 за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у передачі земельної ділянки у приватну власність.

Заслухавши думки учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки клопотання про об`єднання справ подано після закінчення установленого законом строку на його подання, клопотання про поновлення цього процесуального строку заявником не порушено, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду з підстав, передбачених ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 188, 251, 253, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ в одне провадження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2787/19
Номер провадження 2/723/3292/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає там же про стягнення аліментів на дітей

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення аліментів на дітей

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає там же про стягнення аліментів на дітей

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10,00 годину 28 листопада 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Провадження № 2/344/3753/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серапня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачкою до позовної заяви не долучено жодного доказу, який би підтверджував факт набуття сторонами під час шлюбу майна, яке є предметом спору, а саме: легкового автомобіля Hyundai Santa Fe НОМЕР_1 0748; легкового автомобіля Smart roadster cupe faeton АН 0033; легкового автомобіля Suzuki grand Vitara, НОМЕР_2 ; легкового автомобіля ЛУАЗ 969М, НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачці строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Єдиний унікальний номер 725/4331/19
Номер провадження 2-о/725/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення фактів, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ч. 1 ст. 184 ЦПК України, згідно якої позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Підстав повернення заяви чи відмови у відкритті провадження , передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено

Згідно ч.1 ст. 187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України - при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує відповідні умови.

Згідно вимог ч.1 ст .277 ЦПК України - питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи , що даний позов можливо розглянути у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, керуючись ст.ст. 184,187, 274- 279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі №725/4331/19 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа- Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення фактів, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 12 вересня 2019 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Заінтересована особа користується процесуальними правами, передбаченими ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання вимог ,передбачених п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України у строки , передбачені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
справа № 563/654/19
провадження № 2/563/285/19
УХВАЛА

06.08.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 ..

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій підтримала вимоги позову та просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій заперечив проти задоволення позовних вимог та просить суд надати строк для примирення з дружиною.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене те, що відповідач просить надати їм із дружиною строк для примирення, оскільки шлюб між ними може бути збережений, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 260, 261 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 06 жовтня 2019 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Загородько Н. А
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/27076/19

07 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року постановлену під головування судді Пономаренко Н.В., про повернення позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), що є об`єктом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року постановлену під головування судді Пономаренко Н.В., про повернення позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2596/19 рік
номер провадження 2/695/1192/19
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 серпня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, вважає за доцільне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду призначити на 23 жовтня 2019 року об 15-30 год.

Судове засідання проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 589/740/19
Провадження № 2/589/1101/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Прачук О. В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Рязанця А. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області Бондаревої Ольги Володимирівни

- про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Сторони не вважають можливим укладення мирової угоди та врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань від учасників засідання не надійшло

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області Бондаревої Ольги Володимирівни про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв. в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа №717/993/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
08 серпня 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (проживає (знаходиться) АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрували у Комарівській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області 7 вересня 2017 року за номером 02. Судовий витрати в розмірі 2000 гривень просить стягнути із відповідача.
Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що у них відповідачем існують неприязні відносини та між ними відсутнє взаєморозуміння, що є підставою для розірвання шлюбу.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі об 09 годині 30 хвилин 9 вересня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 09 години 30 хвилин 9 вересня 2019 року подати:
до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами
5. Клопотання і заяви не надходили.
6. Повідомити про підготовче судове засідання:
Позивача: ОСОБА_1 .
Відповідача: ОСОБА_2 .
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Телешман О.В.
Провадження № 2-н/750/2279/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.