Справа №2-3943/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Полонця С.М.,

З участю секретаря судового засідання Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Василюк К.Е., погоджене в.о. начальника відділу Котвицькою І. про здійснення приводу боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулась до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 55, кабінет № 101 а(4) до старшого державного виконавця Василюк К.Е. для проведення певних виконавчих дій в рамках виконавчого провадження, внесеного до Автоматизованої системи виконавчих проваджень за № 52250227.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться виконавче провадження № 52250227 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3943/12 від 17.01.2013 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 02.10.2012 і до повноліття дитини. Державним виконавцем систематично направлялись виклики, якими було зобов`язано боржника з`явитись до відділу державної виконавчої служби, які він ігнорував, вимоги державного виконавця не виконував. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам --ьтттїни п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

В судове засідання державний виконавець не з`явився.

Дослідивши подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом встановлено, що 20.01.2017 року, 12.03.2018 року, 06.06.2019 року державним виконавцем на адресу боржника направлено виклики проте, будь-які докази, з яких би вбачалось, що боржник отримував відповідний виклик та в подальшому не з`явився до державного виконавця, відсутні. Підстав вважати, що ОСОБА_1 отримав виклик, або був обізнаний про дату виклику до виконавця та при цьому не з"явився, не встановлено.

Акт від 26.06.2019 року не можу бути належним доказом на підтвердження доводів державного виконавця, оскільки не містить прізвища, імені, по батькові сусідів, а їх відмову від підписа в акті виконавця належним чином не зафіксовано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Право на свободу, передбачене статтею 29 Конституції України, треба розуміти як право не бути свавільно позбавленим волі,

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Подання державного виконавця порушує принцип пропорційності, який неодмінно повинен враховуватись при застосуванні обмежень, пов`язаних з особистою недоторканістю людини.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Полонець