Справа № 415/4511/19
Провадження № 2/415/1438/19
29 липня 2019 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Грибанової Л.О.,
за участі секретаря Нестеренко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 , Україна до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №204. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 2014 року, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачем. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 25 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 204 між позивачем та ОСОБА_2 .
Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву в якій позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, справу просила розглянути за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки відповідач зареєстрована на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судові засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а ОСОБА_1 не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим 15 травня 2019 року Кадіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 25 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 204 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 .
Згідно з копією переклада свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 22 вересня 2017 року управління запису актів громадянського стану Пензенської області територіального відділу ЗАГС Ленінського району м. Пенза, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що територіальним відділом ЗАГС Ленінського району м.Пенза Управління ЗАГС Пензенської області Російської Федерації, зроблено відповідний запис № 1167. Батьком записаний ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_1 .
З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.
До позовної заяви позивачем було долучено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що вона має скрутне матеріальне становище, єдиним джерелом її доходу є соціальна виплата на дитину, що складає 2580,00 грн., що підтверджується відомістю про суму виплачених доходів, самостійно сплачує комунальні послуги, купує товари для дитини, тощо. Розмір судового збору складає 768, 40 грн., отже враховуючи її майновий стан, сплатити судовий збір не має можливості.
Ухвалою Лисичанського міського суду від 15 липня 2019 року ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 81,141, 263-266, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 110, 112-114 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 25 червня 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 204, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л.О. ГРИБАНОВА