Єдиний унікальний номер 725/1478/19
Номер провадження 2/725/206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Пентелюк П.І.,

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2 ,

та представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу укладеним, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказана цивільна справа в рамках судового розгляду якої представниками сторін заявлені клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Так, представник відповідача ОСОБА_6 М.М. просив на вирішення експертизи поставити питання чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у розписці датованій 16.03.2016 року ним самим чи іншою особою, а виконання експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що по факту спірних правовідносин були внесені відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування в ході якого ОСОБА_4 вказував, що будь-якої розписки на підтвердження факту отримання ОСОБА_2 грошових коштів не було складено та такої розписки до матеріалів кримінального провадження долучено не була, а вказаний документ виник лише при подачі позовної заяви до суду, при цьому ОСОБА_2 заперечує той факт, що він підписував відповідну розписку та вважає такий документ підроблений.

В свою чергу, представник позивача заявив клопотання про призначення відповідної експертизи на вирішення якої просив поставити питання про те чи виконано підпис у розписці від 16.03.2016 року під впливом збиваючих факторів (тимчасових зовнішніх: незвична поза, штучних: викривлення письма зміненими рухами), оскільки вважає, що вказані обставини входять до предмету доказування.

В судовому засіданні представники сторін та відповідач, кожен окремо, відповідні заявлені ними клопотання підтримали та не заперечували проти задоволення клопотань протилежної сторони, при цьому представник позивача просив визначити експертну установу на розсуд суду та заперечував запропонованої відповідачем та його представником у своєму клопотанні.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 102, ч. 1 ст. 103 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, встановленні в судовому засіданні обставини справи, в рамках судового розгляду даного спору доцільно призначити почеркознавчу та технічну експертизу на вирішення якої поставити запропоновані представниками сторін питання.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Так, в судовому засіданні сторони не дійшли між собою згоди щодо експертної установи якій необхідно доручити проведення експертизи, у зв`язку з чим суд визначає відповідну експертну установу та вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи судовим експертам НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 104 ЦПК України, об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У відповідності до вимог п. 1.3, 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, для проведення досліджень експерту слід надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Враховуючи вище наведене, експертам для дослідження слід надати матеріали даної цивільної справи, а також вільні та експериментальні зразки його підпису ОСОБА_2 .

Крім того, варто зазначити, що для проведення експертизи слід використовувати матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000279 від 06.02.2017 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, де знаходяться вільні зразки підпису ОСОБА_2 , а саме у заяві про вчинення кримінального правопорушення (а/с 14), поясненнях від 02.02.2017 року (а/с 36), протоколі огляду від 02.02.2017 року (а/с 44), довіреності від 16.03.2016 року (а/с 75), протоколі допиту свідка від 03.03.2017 року, (а/с 82,83,85), поясненнях від 13.06.2017 року (а/с 88-89), протоколі одночасного допиту від 05.04.2017 року (а/с 105-106), протоколі одночасного допиту від 05.04.2017 року (а/с 107-108), розписці ОСОБА_2 від 04.02.2017 року (а/с 46).

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати вартості експертизи на її ініціаторів пропорційно до кількості заявлених ними питань.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 81, 102-104, 107, 108, 109, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представників сторін про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

?Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у розписці датованій 16.03.2016 року ним особисто чи іншою особою;

?Чи виконано підпис у розписці від 16.03.2016 року під впливом збиваючих факторів (тимчасових зовнішніх: незвична поза, штучних: викривлення письма зміненими рухами).

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам вільні зразки підпису, що виконанні ним на документах, які не пов`язані з обставинами даної справи, а також умовно-вільні зразки підпису, які виконанні ним до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам експериментальні зразки підпису та почерку в положенні сидячи та стоячи.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи по першому питанню покласти на ОСОБА_2 , а за проведення експертизи по другому питанню покласти на ОСОБА_4 .

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи, оригінал розписки від 16.03.2016 року, експериментальні, вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу укладеним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Повний текст ухвали виготовлений 06.08.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна