Справа №359/6199/18
Провадження №2-сз/359/27/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про поділ нежитлових приміщень та автомобіля,

встановив:

В листопаді 2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що ОСОБА_2 пред`явила до Бориспільського міськрайонного суду позов про визнання нежитлових приміщень №CXV, №2, №3, № АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та вантажного малотоннажного фургону-В марки «ЗАЗ-110557», номерний знак НОМЕР_1 , об`єктами спільної сумісної власності сторін; а також стягнення з ОСОБА_3 компенсації вартості 1/2 частки в цих об`єктах рухомого та нерухомого майна в загальному розмірі 153564 гривень 50 копійок.При пред`явленні цього позову ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 2005 гривень 87 копійок. Однак ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 серпня 2019 року провадження у цивільній справі було закрито у зв`язку з затвердженням мирової угоди. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд повернути ОСОБА_2 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 1002 гривень 94 копійок.

Учасники цивільного процесу не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2 пред`явила до Бориспільського міськрайонного суду позов (а.с.1-9 т.1), в якому вона просила визнати нежитлові приміщення №CXV, №2, №3, №4 та № АДРЕСА_2 та вантажний малотоннажний фургон-В марки «ЗАЗ-110557», номерний знак НОМЕР_1 , об`єктами спільної сумісної власності сторін; а також стягнути з ОСОБА_3 на її користь компенсацію вартості 1/2 частки в цих об`єктах рухомого та нерухомого майна в загальному розмірі 153564 гривень 50 копійок.

При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2005 гривень 87 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №34151891 від 3 серпня 2018 року (а.с.10).

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 серпня 2019 року (а.с.194-195 т.2) провадження у цивільній справі було закрито у зв`язку з затвердженням мирової угоди. Однак вказаним судовим рішенням не було вирішено питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 належить повернути 50 відсотків судового збору в розмірі 1002 гривень 94 копійок (2005,87 : 2).

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_2 50 відсотків судового збору в розмірі 1002 гривень 94 копійок, сплаченого згідно з квитанцією №34151891 від 3 серпня 2018 року (рахунок: 0004, код ЄДРПОУ: 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО: 899998, отримувач коштів: Бориспільське УК/Бориспіль/22030101).

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець