Справа №205/6868/19
Провадження №2/0203/1249/2019
16.12.2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
-позивача ОСОБА_1 ;
-третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства,
1. 09 серпня 2019 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що біля 2,5 років перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача та третьої особи народився син ОСОБА_4 , батьком якого в актовому запису про народження був записаний відповідач, оскільки третя особа перебувала з ним у шлюбі. Між тим, біологічним батьком дитини є саме позивач, що стало причиною його звернення до суду з позовом про визнання його батьківства, унесення відповідних змін до актового запису про народження дитини (а.с.а.с. 2 4).
2. 02 вересня 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 28).
3. 18 листопада 2019 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 52).
4. У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, пояснивши, що біля 2,5 років перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , яка тим часом перебувала у шлюбі з відповідачем. 14.08.2018 у позивача та третьої особи народився син ОСОБА_5 , батьком якого в актовому запису про народження був записаний відповідач.
5. ОСОБА_2 у суді пояснила, що з чоловіком вона тривалий час мешкала окремо одне від одного, проживаючи однією сім`єю з позивачем. У серпні 2018 року вона народила від позивача дитину, проте через шлюб з відповідачем батьком дитину було записано саме останнього.
6. Відповідач до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності, відсутність заперечень проти позову. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) (а.с. 46).
7. Представник Новокодацького районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду також не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с. 44).
8. 16 грудня 2019 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.
9. Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
10. Судом встановлено, що ОСОБА_2 та відповідач від 09.12.2005 перебували у шлюбі.
11. Приблизно протягом трьох останніх років позивач та ОСОБА_2 перебувають у фактичних шлюбних відносинах, ведуть спільне господарство.
12. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4 . При цьому батьком дитини відповідно до сімейного законодавства був записаний відповідач.
13. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2018 шлюб, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем було розірвано (а.с.а.с. 6, 7).
14. 11 грудня 2019 року за заявою позивача КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради було складено висновок спеціаліста №975, згідно з яким:
- відповідно до законів успадкування в генотипі ОСОБА_6 присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелів умовно батьківського (нематеринського) походження, які б не виявлялись у припустимого батька;
- позивач може бути біологічним батьком дитини. Вірогідність цього, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами дослідження становить не менше 99,999%.
15. Відповідно до частин 1 3 статті 128 Сімейного кодексу України (далі СК) за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття, а також особою, яка вважає себе батьком дитини.
16. Згідно зі статтею 133 СК якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік батьком дитини.
17. За правилами, встановленими частиною 1 статті 129 СК, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
18. Судом встановлено, що запис про батька в актовому запису про народження малолітнього ОСОБА_6 вчинено за правилами статті 133 СК, а позивач вважає себе біологічним батьком дитини.
19. На думку суду, ця обставина поряд з висновком спеціаліста від 11.12.2019 дають підстави для задоволення заявленого позову.
20. Абзацом другим пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.
21. Ураховуючи обґрунтованість позову в частині визнання за позивачем батьківства та заявлення ним вимоги про виключення відомостей про відповідача як батька дитини з актового запису про народження дитини, суд вважає за необхідне внести відповідні зміни до актового запису.
22. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 209 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи ОСОБА_2 , Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства задовольнити.
Визнати батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Єлизаветівки Петриківського району Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Дніпра.
Унести зміни до актового запису Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 14 вересня 2018 року №614 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , а саме:
-у графі «Відомості про батька» прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_3 » замінити прізвищем, ім`ям, по батькові « ОСОБА_1 »;
-змінити прізвище дитини на « ОСОБА_7 », по батькові на « ОСОБА_8 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення складено 17 грудня 2019 року.
Суддя М.О. Католікян