Провадження № 2-з/592/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участі секретаря Панасовської В.В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду заяву представника заявника адвоката Кондратенко Світлани Юріївни, ОСОБА_1 Романа Станіславовича ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до відкриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Адвокат Кондратенко С.Ю. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій до суду заяві посилається на те, що має намір в подальшому звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки. Заяву мотивує тим, що

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_4 перебуває будинов за адресою АДРЕСА_2 та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 , тому просить накласти арешт на вищеозначену земельну ділянку та будинок.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про забезпечення заяви до подання позовної заяви підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення визначені ч.2 ст. 149, ч. 1 ст. 150, 353 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як заявник має намір звернутись до суду із позовними вимогамипро визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається наявність спору про дійсність правочину на право власності на вказану земельну ділянку та будинок, що є підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на означену земельну ділянку та будинок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151 - 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та покладення заборони на їхнє відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню з питань реєстрації Сумської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Сумського апеляційного суду.

Суддя Г.Ю. Корольова