overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4446/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 844 від 30.06.2011, що станом на 01.06.2018 року становить 4337002,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 844 від 30.06.2011, що станом на 01.06.2018 року становить 4337002,22 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2019 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення ухвалу суду від 25.03.2019 року позивачем отримано 22.04.2019 року, проте недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що до теперішнього часу позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.03.2019 р. не усунув, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №844 від 30.06.2011, що станом на 01.06.2018 року становить 4337002,22 грн., повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова
Ухвала

532/1753/19

2-н/532/36/2019

07 серпня 2019 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

Встановив:

25 липня 2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій формі за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із змісту заяви вбачається, що боржником є ОСОБА_1 , яка є споживачем природного газу та на даного абонента відкрито особистий рахунок для здійснення оплати. Станом на 08 липня 2019 року сума боргу становить 9493,55 грн.

Однак із змісту заяви та доданих документів не вбачається період, з якого виникла заборгованість. Із карточки абонента вбачається, що на початок січня 2017 року значиться заборгованість в сумі 1972,77 грн. Відомості про період, за який нарахована дана заборгованість відсутні. Інфляційні збитки та 3 % річних нараховані з грудня 2016 року.

Крім цього, заборгованість зазначена по травень 2019 року, а інфляційні збитки та 3 % річних нараховані по липень 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 28, 163, 165 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Категорія 54 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

09 серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, 31.07.2019 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилаються на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише 18.07.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену ОСОБА_1 причину пропуску строку слід визнати поважними, оскільки, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали була вручена апелянту 18.07.2019 року (а.с.108).

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/400/19
Провадження № 2/499/301/19
У Х В А Л А

Іменем України

"12" серпня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження питання про об`єднання цивільної справи за позовом ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі нікчемним

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резулятивну частину.

Керуючись ст.58, 60, 61, 193, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі нікчемним - залишити без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У зв`язку з залишенням зустрічної позовної заяви без розгляду, відмовити у об`єднанні первісного позову ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі нікчемним.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні місцеві суди.

Повний текст ухвали буде складено 15.08.2019 року.

СуддяІ. В. Погорєлов
Провадження № 2/185/1544/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Таран Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсиббанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсиббанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

07 серпня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла окрема письмова заява про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що 02.08.2019 року забов`язання за кредитним договором №0 від 06.10.2008р., укладеного з ОСОБА_1 , виконано на умовах пільгового погашення простроченої кредитної заборгованості.

У відповідності до ч.3 ст.206, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження.

Керуючись ст.ст.206,255,256,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсиббанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 309/3644/19
Провадження № 2-н/309/171/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг із вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг із вивезення побутових відходів в розмірі 1727, 97 грн. та судові витрати в розмірі 192, 10 грн.

Згідно листа Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 13.12.2019 року, вбачається, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС УКРАЇНИ В Закарпатській області громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 22.01.2019 року в Житомирську область.

Статтею 165 ЦПК України визначено підстави відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Зважаючи, на те, що ТОВ «Закарпатгаз Збут» сплачено судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу, у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено, тому відсутні підстави для повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.164, 165, 186 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг із вивезення побутових відходів в розмірі 1727, 97 грн.

Судовий збір сплачений заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» не повертається відповідно до вимог ч.2 ст. 164 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Унікальний номер справи 333/4574/19
Номер провадження 2-о/333/233/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 12 серпня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; заінтересовані особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд.3; Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 6-а; Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. П. Ребра, буд. 9-А, про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 310-311 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2 прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 12 вересня 2019 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2019 року Справа № 357/4507/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 1593,14 грн., та 192,10 грн., судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 310/6215/18
2/310/2372/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Іллічівському районному суді м. Маріуполя.

Розгляд справи призначений на 15 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хвилин 15 серпня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/6215/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції 15 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин за участю відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя для виконання та відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Справа № 461/5759/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Галицький районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Грушевського, 16, ), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Галицький районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, на 19 серпня 2019 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Суддя Л.Д. Фролова