Справа № 526/2270/19
Провадження № 2/526/800/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Заколодяжної О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №526/2270/19 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Сарівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В. про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до територіальної громади Сарівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В. про визнання права власності на спадкове майно, а саме на будинковолодіння, що в цілому складається з житлового будинку - « А-1,а», сараю -«Б», вбиральні - «В», сараю - «Г», сараю «Д,д», літньої кухні «Е», погріба «Ж», колодязя №1, розташованих по АДРЕСА_1 , що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своїй позовній заяві позивачка вказує, що будинковолодіння АДРЕСА_1 станом на 01.07.1990 року відносилось до типу колгоспного двору, головою якого був її батько ОСОБА_2 .. 27.07.2009 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким на випадок свої смерті заповів все належне йому майно позивачці ОСОБА_1 .. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .. Після його смерті залишилась спадщина, що складається з вказаного будинковолодіння. Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонової Т.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане будинковолодіння, у зв`язку з відсутністю на нього правовстановлюючого документа. З цієї причини позивачка не має можливості оформити право власності на будинковолодіння, тому вимушена звернутись до суду з даною позовною заявою.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі.

Представник відповідача територіальної громади Сарівської сільської ради у підготовче судове засідання не з"явився, надали заяву, в якій вказують, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають, проти їх задоволення не заперечують і просять справу розглянути без участі їх представника.

Третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В. у підготовче судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 згідно погосподарської книги № 21, особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 01.07.1990 року відносилось до типу колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 2098 від 16.10.2019 року .

На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985-1988 роках сільськими, селищними, районними радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали.

Проте, незважаючи на внесення записів у погосподарські книги, ОСОБА_2 своє право власності в БТІ не оформив.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Тому, ОСОБА_2 набув право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_3 була дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 , виданого 15.05.1964 року Сарівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області.

19.05.1985 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим своє прізвище ОСОБА_5 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Сарівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

27.07.2009 року ОСОБА_2 зробив заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, та все те, що буде належати йому на час смерті ОСОБА_1 .

Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданого виконавчим документом Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з вищезазначеного будинковолодіння.

На день смерті ОСОБА_2 проживав в АДРЕСА_1 один, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Сарівської сільської ради № 2399 від 16.10.2019 року.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонової Т.В., після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 і їй видавалось свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонової Т.В. від 16.10.2019 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане будинковолодіння, у зв`язку з відсутністю на нього правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 10 - 13, 81, 141, ч. 3 ст. 200, ч.2 ст. 247, 258, 259, 264, 265, ч.4 ст. 268 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що в цілому складається з житлового будинку - « А-1,а», сараю -«Б», вбиральні - «В», сараю - «Г», сараю «Д, д», літньої кухні «Е», погріба «Ж», колодязя №1, розташованих по АДРЕСА_1 , що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в с. Малі Будища Гадяцького району Полтавської області, РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: територіальна громада Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, юридична адреса: с. Сари, Гадяцького району Полтавської області, Код .

Третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В., юридична адреса: м. Гадяч, пров. Лохвицький,3б Полтавської області.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2019 року.

Головуюча : О. А. Заколодяжна