Постанова

Іменем України

додаткова

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 729/1010/16-ц

провадження № 61-15131св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Осокорівська сільська рада Бобровицького району Чернігівської області,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залучення правонаступника та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Осокорівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання неправомірними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Осокорівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання неправомірними та скасування рішень.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 прийняв спадщину, яка складається з 1/2 частини домогосподарства на АДРЕСА_1 . Разом з тим, рішеннями Осокорівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області 15 сесії 6 скликання від 18 вересня 2013 року та 18 сесії 6 скликання від 30 квітня 2014 року у власність ОСОБА_2 передано земельну ділянку на АДРЕСА_1 . Вказані рішення прийняті з порушенням прав позивача на користування своєю власністю та норм чинного законодавства.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просив скасувати рішення Осокорівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області 15 сесії 6 скликання від 18 вересня 2013 року «Про безкоштовну передачу земельних ділянок у власність» та 18 сесії 6 скликання від 30 квітня 2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)».

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року (в складі судді Шлапак Н. А.) позов задоволено. Визнано нечинним та скасовано рішення Осокорівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області 15 сесії 6 скликання від 18 вересня 2013 року «Про безкоштовну передачу земельних ділянок у власність», 18 сесії 6 скликання від 30 квітня 2014 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)». Стягнуто з Осокорівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що рішення сільської ради не відповідають критеріям законності та обґрунтованості, порушують право позивача на користування своїм майном, розташованого на земельній ділянці, яка оскаржуваними рішеннями передана у власність ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що скасування оспорюваних рішень сільської ради порушує права ОСОБА_2 , яка не була залучена до участі у справі як відповідач, що є підставою для відмови у позові. Разом з тим апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості замінювати первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучати до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Короткий зміст судового рішення суду касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року скасовано, рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року залишено в силі.

Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення та залучення правонаступника

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просив вирішити питання щодо розподілу судового збору за подання касаційної скарги та заміну боржника (Осокорівська сільська рада Бобровицького району Чернігівської області) на правонаступника (Бобровицька міська рада).

Доводи особи, яка подала заяву про ухвалення додаткового рішення та залучення правонаступника

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказував, що при задоволенні його касаційної скарги, суд касаційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат за розгляд справи в суді касаційної інстанції, у зв`язку з чим просив ухвалити додаткове рішення з цього питання.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до рішення Бобровицької міської ради Чернігівської області 13 сесії 7 скликання «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 19 травня 2017 року Бобровицька міська рада вирішилаоб`єднатися, зокрема, з територіальною громадою Осокорівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області. При цьому вирішено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, визнано Бобровицьку міську об`єднану територіальну громаду.

Висновки за результатами розгляду заяви про залучення правонаступника

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Щодо суті заяви про залучення правонаступника

Заява про залучення правонаступника підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 рішення Бобровицької міської ради Чернігівської області 13 сесії 7 скликання «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 19 травня 2017 року, копія якого додана до заяви ОСОБА_1 та розміщена на офіційному сайті органу місцевого самоврядування,Бобровицька міська рада вирішила об`єднатися, зокрема, з територіальною громадою Осокорівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області.

Згідно з пунктом 4 вказаного рішення правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, визнано Бобровицьку міську об`єднану територіальну громаду.

Представницьким органом вказаної громади є Бобровицька міська рада Чернігівської області.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11 жовтня 2018 року внесений запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Осокорівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області.

Частиною четвертою статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» визначено, що з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Найменування представницького органу місцевого самоврядування об`єднаної територіальної громади як юридичної особи складається з частини, яка є похідною від власного найменування населеного пункту, визначеного її адміністративним центром, у формі прикметника та відповідного загального найменування представницького органу місцевого самоврядування (сільська, селищна, міська рада).

Враховуючи вказане, наявні підстави для задоволення заяви та залучення до участі у справі Бобровицької міської ради Чернігівської області як правонаступника Осокорівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області.

Висновки за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Щодо суті заяви про ухвалення додаткового рішення

Заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції у цій справі сплатив судовий збір в розмірі 1322,88 грн, що підтверджується квитанціями від 07 квітня 2017 року № 1 та 29 травня 2017 року № 0.0.775289144.2.

Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року скасовано, рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року залишено в силі.

Враховуючи те, що постановою від 27 лютого 2019 року суд касаційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат за касаційний розгляд справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Вимоги ОСОБА_1 щодо компенсації витрат пов`язаних зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги підлягають задоволенню в розмірі 1322,88 грн.

З урахуванням зазначеного, витрати ОСОБА_1 , пов`язані зі сплатою судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції підлягають стягненню з Бобровицької міської ради Чернігівської області.

Разом з тим, не є обґрунтованими доводи заявника про те, що на сьомій сторінці постанови Верховного Суду від 27 лютого 2019 року зазначено «вирішити питання про задоволення позовних вимог», але суд вирішив питання частково, оскільки зазначений текст відсутній на сьомій сторінці постанови суду касаційної інстанції. При цьому, колегія суддів звертає увагу заявника, що вимоги його касаційної скарги були задоволені в повному обсязі, відповідно до зазначеного в ній клопотання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 55, 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення правонаступника та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Осокорівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання неправомірними та скасування рішень, задовольнити.

Залучити Бобровицьку міську раду Чернігівської області до участі у справі № 729/1010/16-ц в якості правонаступника Осокорівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області.

Стягнути з Бобровицької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 1322 (одна тисяча триста двадцять дві) гривні 88 коп. витрат, пов`язаних із сплатою судового збору за подання касаційної скарги.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко

І. М. Фаловська