overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/9019/19
провадження 2/201/3008/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 серпня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин 05 листопада 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 12 серпня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Дата документу 02.08.2019
Справа № 334/4834/19
Провадження № 2/334/2795/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,

в с т а н о в и в

02 липня 2019 року, при відкритті провадженні у наведеній вище справі, постановлено ухвалу на підставі ст.177 ЦПК України, відповідно до якої, позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, при цьому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2019 року представник позивача отримав 18.07.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 02 серпня 2019 року на адресу суду заява про усунення недоліків від позивача не надходила, а отже, ухвала суду не виконана належним чином.

За нормами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.185, ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги - повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/вручення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/673/19
Номер провадження: 2/225/400/2019
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Солодкої Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оголошення на офіційному веб-сайті Судової Влади України та направлення судових повісток. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2574/19
Провадження № 2/211/1424/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрації місця проживання дитини без згоди батька,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрації місця проживання дитини без згоди батька в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрації місця проживання дитини без згоди батька - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 2-н/522/383/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2019 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.08.2019
Провадження № 8/234/9/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 травня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Краматорським міським судом 02.10.2018 року про стягнення аліментів на утримання дитини по справі № 234/14159/18 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Краматорським міським судом 02.10.2018 року про стягнення аліментів на утримання дитини .

Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Ознайомившись із заявою , вважаю, що до змісту, форми та порядку подання заяви застосовуються вимоги ст.426 ЦПК Українищодо подання заяви, та враховуючи викладене, вважаю, що зазначена заява подана з дотриманням вимог ст. 426 ЦПК України.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,206,261,353, 423-427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Краматорським міським судом 02.10.2018 року про стягнення аліментів на утримання дитини по справі №234/14159/18 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського 21 зал с/з 5/2) на 06 червня 2019 року 15 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Учасники справи , відповідно до ст.. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за довоговором банківського вкладу, про повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків, пені матеріальної та моральної шкоди, інфляційних втрат завданої неповерненням коштів по вкладу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,- В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за довоговором банківського вкладу, про повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків, пені матеріальної та моральної шкоди, інфляційних втрат завданої неповерненням коштів по вкладу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав. За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для: надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та у звязку із відсутністю підпису позовної заяви, про що складений акт. На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за довоговором банківського вкладу, про повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків, пені матеріальної та моральної шкоди, інфляційних втрат завданої неповерненням коштів по вкладу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити. У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Суддя Остапчук Т.В.
Дата документу 08.08.2019
Справа № 501/2282/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2282/19.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 209/1330/19
Провадження № 2/209/909/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 липня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Товарна біржа «Дніпродзержинська», Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речовин прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце і час слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи - Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речовин прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи - Товарної біржі «Дніпродзержинська» в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивачів, яким зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та які не заперечують проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповдно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Товарна біржа «Дніпродзержинська», Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речовин прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Номер провадження 2/756/2788/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1572/19
Провадження № 2-о/306/67/19
Рядок статзвіту № 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.19 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( мешк. АДРЕСА_1 ), зацікавлена сторони: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області (адр. 89300, Закарпатська область, м.Свалява, пл. Головна, 1) про усиновлення

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Заяв і клопотань від заявниці разом із заявою не надійшло.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана до суду за місцем проживання дитини, у відповідності до ст.310 ЦПК України, тому справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, слід прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, проводити розгляд в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.7,12,13,175,177,185,293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( мешк. АДРЕСА_1 ), зацікавлена сторона: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області (адр. 89300, Закарпатська область, м.Свалява, пл. Головна, 1) про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2, зал № 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями документів, доданих до заяви.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Повідомити про участь у судовому засіданні для здійснення правосуддя присяжних:

Левко Євгенія Івановича, мешк. АДРЕСА_6

Лисович Аллу Василівну , мешк. АДРЕСА_5 .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А.Вінер