Справа № 143/444/15-ц
Провадження № 22-ц/801/2415/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 рокуСправа № 143/444/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі №143/444/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 вересня 2019 року, ухвалене у складі судді Сєчка В.Л.,

встановив:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, який обґрунтовував тим, що з 18 червня 1995 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, який розірвано за рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 червня 2010 року.

Посилаючись на те, що у період шлюбу сторонами було придбано майно, добровільної згоди щодо поділу якого вони не досягли, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив здійснити його поділ, зокрема:

- визнати його особистою приватною власністю: 51/100 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , визначені на плані-схеми експертизи, а також частину сараю, гаража та літньої кухні, позначеними на схемі літерою «Б», оціночною вартістю 37 726, 65 грн.; 1/2 криниці, позначену на схемі за № 2; 1/2 земельної ділянки, площею 0, 1000 га за вищезазначеною адресою; земельну ділянку, площею 0, 0478 га, що розташована по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку (пай) площею 2,4760 га, розташовану на території Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області; будівлю кормоцеху (майновий пай), площею 389, 5 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «CHERY A 15 Amulet», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; побутову техніку, меблі, устаткування: спальний гарнітур вартістю 10 000, 00 грн.; холодильник «SNAIGE» вартістю 4 000, 00 грн.; морозильник «ATLANT», вартістю 4 000, 00 грн.; газовий лічильник, електролічильник, котел «Данко», газова колонка, газова плита «ZANUSSI» загальною вартістю 15 000, 00 грн.; кухонний гарнітур вартістю 7 000, 00 грн.; ванна, унітаз, умивальник вартістю 5000, 00 грн. (загальна вартість рухомого майна 45 000, 00 грн.);

- виділити у власність ОСОБА_2 : 49/100 частки будинку по АДРЕСА_1 , за планом визначеним у експертизі; 1/2 криниці, позначену на схемі № 2; 1/2 земельної ділянки, площею 0, 1000 га за вищезазначеною адресою; побутову техніку, меблі, устаткування, прихожу вартістю 3 500 ,00 грн.; телевізор «Горизонт» вартістю 5 000, 00 грн.; комп`ютер «SAMSUNG» вартістю 5000, 00 грн.; пральну машину «ZANUSSI» вартістю 4000, 00 грн. (загальна вартість рухомого майна 17 500 грн.);

- припинити право спільної сумісної власності на зазначене майно.

Рішенням Погребищинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено (т.11 а.с.186-188).

У порядку розподілу спільного майна подружжя визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 : а) 51/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , і складається з: веранди площею 9,2 кв. м, позначеної на схемі за № 1-1; коридору площею 9,7 кв. м, позначеного на схемі за № 1-2; житлової кімнати площею 13,9 кв. м, позначеної на схемі за № 1-6; житлової кімнати площею 13,9 кв. м, позначеної на схемі за № 1-7; кухні площею 15,3 кв. м, позначеної на схемі за № 1-8; ванної кімнати площею 9,8 кв. м, позначеної на схемі за № 1-9; убиральні площею 1,1 кв. м, позначеної на схемі за № 1-10; котельні площею 1,2 кв. м, позначеної на схемі за № 1-11; частину сараю, гаража та літньої кухні, позначеними на схемі літерою «Б», оціночною вартістю 37 726 грн. 65 коп.; убиральню, позначену на схемі літерою «В»; 1/2 криниці, позначену на схемі за № 2; б) 1/2 земельної ділянки площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1 , на якій розміщено житловий будинок; в) земельну ділянку площею 0,0478 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства; г) земельну ділянку (пай) площею 2,4760 га, що знаходиться на території Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області; будівлю кормоцеху (майновий пай) площею 389,5 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_2 ; е) автомобіль марки «CHERY А15 Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; є) побутову техніку, меблі, устаткування: спальний гарнітур вартістю 10 000, 00 грн.; холодильник «SNAIGE» вартістю 4 000, 00 грн.; морозильник «ATLANT» вартістю 4 000, 00 грн.; газовий лічильник, електролічильник, котел «Данко», газова колонка, газова плита «ZANUSSI» загальною вартістю 15 000, 00 грн; кухонний гарнітур вартістю 7 000, 00 грн.; ванна, унітаз, умивальник вартістю 5 000, 00 грн..

У порядку розподілу спільного майна подружжя визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 : а) 49/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою по АДРЕСА_1 , і складається з: житлової кімнати площею 31,0 кв. м, позначеної на схемі за № 1-3; житлової кімнати площею 14,0 кв. м, позначеної на схемі за № 1-4; прихожої площею 13,4 кв. м, позначеної на схемі за № 1-5; частину сараю, гаражу та літньої кухні, позначеними на схемі літерою «Б», оціночною вартістю 37 726, 64 грн.; погріб, позначений на схемі літерою «п/Б»; 1/2 криниці, позначену на схемі за № 2; б) 1/2 земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої по по АДРЕСА_1 , на якій розміщено житловий будинок; в) побутову техніку, меблі, устаткування: прихожу вартістю 3 500, 00 грн., телевізор «Горизонт» вартістю 5 000, 00 грн.; комп`ютер «SAMSUNG» вартістю 5 000, 00 грн.; пральну машину «ZANUSSI» вартістю 4 000, 00 грн.

Припинено право спільної сумісної власності на зазначене майно.

Зобов`язано ОСОБА_1 компенсувати ОСОБА_2 . 4 742, 21 грн. за відступ від рівності часток у спільному майні. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Схематичний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами відповідає варіанту №1 висновку експерта від 22 лютого 2016 року № 1928/1929/15-21, відповідно до якого ОСОБА_1 визначений як другий співвласник, а ОСОБА_2 - перший співвласник (т. 1 а.с.123-132).

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року в частині розподілу житлового будинку та рухомого майна скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення (т. 2 а.с.163-166).

Поділено в натурі майно подружжя, що є їхньою спільною сумісною власністю.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 52/100 частин у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 , а саме: а) веранда площею 9, 20 кв. м, ( позначена 1-1); коридор площею 9, 70 кв. м (позначена 1-2); житлова кімната площею 31, 00 кв.м (позначена 1-3); кухня площею 15, 30 кв.м (позначена 1-8); ванна площею 9,80 кв.м (позначена 1-9); убиральня площею 1, 1 кв. м (позначена 1-10); котельня площею 1, 20 кв. м (позначена 1-11), загальна площа - 77, 30 кв. м; б) 1/2 частину сараю, гаража, літньої кухні, позначену на плані літерою «Б», 1/2 криниці, позначеної на плані № 1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 48/100 частин, у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: а) житлову кімнату площею 14, 00 кв. м (позначену 1-4); прихожу площею 13, 40 кв. м (позначену 1-5); житлову кімнату площею 13, 90 кв.м (позначену 1-6); житлову кімнату площею 13,90 кв. м ( позначену 1-7), а всього площа - 55,20 кв. м, б) 1/2 частина сараю, гаража, літньої кухні, позначені на плані літерами «п/Б» та «В», 1/2 криниці, позначеної на плані № 1.

Схематичний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами відповідає варіанту № 2 висновку експерта від 30 жовтня 2017 року № 2327/2328/2329/17-21, відповідно до якого ОСОБА_1 визначений як другий співвласник, а ОСОБА_2 - перший співвласник (т.2 а.с.86-100).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за відступ від 1/2 частки у праві власності на домоволодіння в сумі 11 765 грн. 41 коп.

Витрати з проведення будівельних та ремонтно-будівельних робіт, необхідних для ізольованого користування виділеними частками, для яких необхідно попередньо розробити проектну документацію у порядку, встановленому чинним законодавством, а саме: закладення дверного отвору між приміщеннями 1-2 та 1-5,1-2 та 1-7; улаштування дверного отвору між приміщеннями 1-6 та 1-7; улаштування віконного отвору у приміщенні 1-4; улаштування подвійних дверей або засклену веранду для входу в приміщення 1-4; перенесення перегородки між приміщеннями 1-6 та 1-7, виконання будівельних робіт по улаштуванню окремих інженерних мереж, покладено на сторони у рівних частинах.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на рухоме майно: газове устаткування: лічильник, електролічильник, котел «Данко», газову колонку, газову плиту «ZANUSSI» загальною вартістю 15 000, 00 грн та ванну, унітаз, умивальник вартістю 5 000, 00 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на рухоме майно: спальний гарнітур вартістю 10 000, 00 грн; холодильник «SNAIGE» вартістю 4 000, 00 грн; морозильник «ATLANT» вартістю 4 000, 00 грн; кухонний гарнітур вартістю 7 000, 00 грн.; прихожу вартістю 3 500, 00 грн; телевізор «Горизонт» вартістю 5 000, 00 грн; комп`ютер «SAMSUNG» вартістю 5 000, 00 грн; пральну машину «ZANUSSI» вартістю 4 000, 00 грн, а всього на суму 42 500, 00 грн.

Припинено право спільної сумісної власності на зазначене майно.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2018 року заочне рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року в частині розподілу житлового будинку та рухомого майна скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 2 а.с.202-208).

Останнім рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 вересня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено повністю. Судові витрати залишено за позивачем.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що сторони в обґрунтування своїх вимог про поділ спільного майна подружжя не надали висновків компетентних органів про можливість втручання в несучі конструкції та /або інженерні системи загального користування, допустимість пов`язаних з поділом переобладнань та перепланувань та дозволи на переобладнання та перепланування житлового будинку ( у разі втручання в несучі конструкції або інженерні системи загального користування).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, яким розділити спільне майно подружжя - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами відповідно до варіанту №2 висновку експерта №2327/2328/2329/17-21 від 30.10.2017, де ОСОБА_1 визначений як другий співвласник, а ОСОБА_2 як перший співвласник; витрати з проведення будівельних та ремонтно-будівельних робіт, необхідних для ізольованого користування виділеними частками, для яких необхідно попередньо розробити проектну документацію у порядку, встановленому чинним законодавством, а саме: закладення дверного отвору між приміщеннями 1-2 та 1-5,1-2 та 1-7; улаштування дверного отвору між приміщеннями 1-6 та 1-7; улаштування віконного отвору у приміщенні 1-4; улаштування подвійних дверей або засклену веранду для входу в приміщення 1-4; перенесення перегородки між приміщеннями 1-6 та 1-7, виконання будівельних робіт по улаштуванню окремих інженерних мереж, покласти на сторони у рівних частинах; визнати за ОСОБА_1 право власності на рухоме майно: газове устаткування: лічильник, електролічильник, котел «Данко», газову колонку, газову плиту «ZANUSSI» загальною вартістю 15 000, 00 грн та ванну, унітаз, умивальник вартістю 5 000, 00 грн; визнати за ОСОБА_2 право власності на рухоме майно: спальний гарнітур вартістю 10 000, 00 грн; холодильник «SNAIGE» вартістю 4 000, 00 грн; морозильник «ATLANT» вартістю 4 000, 00 грн; кухонний гарнітур вартістю 7 000, 00 грн.; прихожу вартістю 3 500, 00 грн; телевізор «Горизонт» вартістю 5 000, 00 грн; комп`ютер «SAMSUNG» вартістю 5 000, 00 грн; пральну машину «ZANUSSI» вартістю 4 000, 00 грн, а всього на суму 42 500, 00 грн; припинити право спільної сумісної власності на зазначене майно; визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0478 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку (пай) площею 2,4760 га, що знаходиться на території Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області; будівлю кормоцеху (майновий пай) площею 389,5 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «CHERY А15 Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зарахувати на користь ОСОБА_2 компенсацію за відступ від Ѕ частки у праві власності на домоволодіння в сумі 11 765, 41 грн, що знаходиться на депозитному рахунку суду, внесених позивачем згідно з квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26 грудня 2017 року.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовував тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, не мотивував своє рішення про відмову в задоволенні позову в частині позовних вимог щодо іншого майна - земельних ділянок, нежитлової нерухомості, рухомого майна, а також автомобіля.

Відповідач правом відзиву не скористалася.

Під час апеляційного розгляду справи, 17 грудня 2019 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали суду заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до змісту указаної заяви сторони 10 грудня 2019 року уклали мирову угоду, за якою сторони дійшли згоди щодо поділу спільного майна. Сторони засвідчили, що з моменту підписання умов мирової угоди вони не матимуть взаємних майнових претензій щодо майна, розподіл якого проводиться цією мировою угодою.

На підставі викладеного сторони просили апеляційний суд визнати мирову угоду, текст якої, підписаний обома сторонами, приєднаний до заяви та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Слободяник І.А., відповідач ОСОБА_2 заяву про затвердження мирової угоди підтримали, просили її задовольнити, провадження у справі закрити. Наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін у справі, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про затвердження мирової угоди з таких підстав.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1, 2 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Предметом позову є поділ майна подружжя та визнання за кожним права власності, а підставами позову - недосягнення згоди щодо проділу спільного майна.

Згідно з умовами мирової угоди від 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили, що діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміють значення своїх дій та їх правові наслідки.

1.Сторони досягли згоди про розподіл майна, набутого за час шлюбу наступним чином:

1.2 Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне нерухоме майно:

- 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину земельної ділянки площею, 0,1000 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на якій розміщено житловий будинок (Державний акт серія ЯИ №837201);

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0478 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства (Державний акт серія ЯИ №837202).

1.3 Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне нерухоме майно:

-1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ;

-1/2 частину земельної ділянки площею, 0,1000 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на якій розміщено житловий будинок (Державний акт серія ЯИ №837201);

-1/2 частину земельної ділянки площею 0,0478 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства (Державний акт серія ЯИ №837202).

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на рухоме майно:газове устаткування: лічильник, електролічильник, котел «Данко», газову колонку, газову плиту «ZANUSSI» загальною вартістю 15 000, 00 грн та ванну, унітаз, умивальник вартістю 5 000, 00 грн.

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на рухоме майно: спальний гарнітур вартістю 10 000, 00 грн; холодильник «SNAIGE» вартістю 4 000, 00 грн; морозильник «ATLANT» вартістю 4 000, 00 грн; кухонний гарнітур вартістю 7 000, 00 грн.; прихожу вартістю 3 500, 00 грн; телевізор «Горизонт» вартістю 5 000, 00 грн; комп`ютер «SAMSUNG» вартістю 5 000, 00 грн; пральну машину «ZANUSSI» вартістю 4 000, 00 грн, а всього на суму 42 500, 00 грн.

4. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 земельну ділянку (пай), площею 2,4760 га, що знаходиться на території Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

5. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 будівлю кормоцеху (майновий пай) площею 389, 5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 .

6. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 автомобіль марки «CHERY A15 Amulet», 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

7. Припинити право спільної сумісної власності на зазначене майно.

8. Повернути ОСОБА_1 внесені згідно з квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26 грудня 2017 року на депозитний рахунок Вінницького апеляційного суду як компенсацію за відступ від 1/2 частки у праві власності на домоволодіння грошові кошти в сумі 11 765, 41 грн.

9. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови передбачені цією мировою угодою

10. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими. Також сторони не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), яке було набуте під час їх зареєстрованого шлюбу.

11.Сторони погоджуються, що судові витрати, а також витрати на правову допомогу, понесені кожною зі сторін в межах провадження по справі № 143/444/15-ц, сторонами одна одній не відшкодовуються та покладаються виключно на сторону, яка їх понесла.

12. Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України та зміст ст.ст. 206, 207 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Суд вважає, що наведені умови мирової угоди направлені на врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін, стосуються прав та обов`язків сторін щодо поділу майна подружжя набутого за час шлюбу, яке є предметом спору, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб. Сторони погодили порядок розподілу судових витрат.

В судовому засіданні судом роз`яснено сторонам наслідки затвердження мирової угоди.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для затвердження мирової угоди, визнання нечинним оскаржуваного рішення суду та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 207, 256, 373-374, ч.2 ст. 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до умов якої:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне нерухоме майно:

- 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на якій розміщено житловий будинок (Державний акт серія ЯИ №837201);

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0478 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства (Державний акт серія ЯИ №837202).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне нерухоме майно:

-1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ;

-1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на якій розміщено житловий будинок (Державний акт серія ЯИ №837201);

-1/2 частину земельної ділянки площею 0,0478 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства (Державний акт серія ЯИ №837202).

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на рухоме майно: газове устаткування: лічильник, електролічильник, котел «Данко», газову колонку, газову плиту «ZANUSSI» загальною вартістю 15 000, 00 грн та ванну, унітаз, умивальник вартістю 5 000, 00 грн.

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на рухоме майно: спальний гарнітур вартістю 10 000, 00 грн; холодильник «SNAIGE» вартістю 4 000, 00 грн; морозильник «ATLANT» вартістю 4 000, 00 грн; кухонний гарнітур вартістю 7 000, 00 грн.; прихожу вартістю 3 500, 00 грн; телевізор «Горизонт» вартістю 5 000, 00 грн; комп`ютер «SAMSUNG» вартістю 5 000, 00 грн; пральну машину «ZANUSSI» вартістю 4 000, 00 грн, а всього на суму 42 500, 00 грн.

4. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 земельну ділянку (пай), площею 2,4760 га, що знаходиться на території Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

5. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 будівлю кормоцеху (майновий пай) площею 389, 5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 .

6. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 автомобіль марки «CHERY A15 Amulet», тип транспортного засобу - легковий комбі -В, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

7. Припинити право спільної сумісної власності на зазначене майно.

8. Сторони підтверджують, що при укладенні цієї мирової угоди вони діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки.

9. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови передбачені цією мировою угодою

10. Сторони погоджуються, що судові витрати, а також витрати на правову допомогу, понесені кожною зі сторін в межах провадження по справі № 143/444/15-ц, сторонами одна одній не відшкодовуються та покладаються виключно на сторону, яка їх понесла.

11. Сторони погоджуються, що після підписання цієї мирової угоди майнові претензії сторін щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими. Також сторони не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), яке було набуте під час їх зареєстрованого шлюбу.

12. Наслідки укладення мирової угоди, передбачені статтею 256 ЦПК України, зміст статей 206, 207 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Повернути ОСОБА_1 внесені грошові кошти згідно з квитанцією приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 26 грудня 2017 року № 0.0.926738538.1 на депозитний рахунок Вінницького апеляційного суду (р/р 3601) як компенсацію за відступ від 1/2 частки у праві власності на домоволодіння в сумі 11 765, 41 гривень (одинадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 41 копійка).

Визнати нечинним рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 вересня 2019 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Повернути ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2740,5 (дві тисячі сімсот сорок) гривень 50 копійок за квитанцією Акціонерного товариства «Кредобанк» від 24 жовтня 2019 року, (реквізити: отримувач: УДКСУ у м. Вінниці, код отримувача 38054707, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA6080001, призначення платежу: судовий збір).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повний текст постанови складено 17 грудня 2019 року.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник