22-з/812/77/19Справи №489/1975/17
Провадження 22-з/812/77/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Бондаренко Т.З.,

суддів :Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання: Цуркан І.І.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1

про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2019 року про призначення судової будівельно-земельно-технічної експертизи у справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про виділ в натурі частки нерухомого майна та встановлення порядку

користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є спільною часткою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2018 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку позивачем по справі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у даній справі призначено судову будівельно-земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївській регіональній торгівельно -промисловій палаті ( 54001 м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

На адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі, а саме ОСОБА_1 вважає, що судом в ухвалі про призначення експертизи не вказано ім`я, по батькові та прізвище експерта, якому доручається проведення експертизи.

Згідно ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Враховуючи наведені положення закону, обставини на які вказує ОСОБА_1 , як на описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, опискою не являється, а по своїй суті є зміною змісту вказаної ухвали, що не є допустимим.

В зазначеній ухвалі апеляційним судом визначено експертну установу на підставі вимог ст. 103 ЦПК України.

За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду 29 травня 2019 року, в зв`язку з чим вказана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2019 року про призначення судової будівельно-земельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І. Темнікова