overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.08.2019 Справа № 363/237/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря - Клименко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальні Телекомунікаційні Мережі» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплату вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди та про видачу трудової книжки, визнання наказу про звільнення незаконним, зміну формулювання причин і дати звільнення,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальні Телекомунікаційні Мережі» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплату вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди та про видачу трудової книжки, визнання наказу про звільнення незаконним, зміну формулювання причин і дати звільнення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Муніципальні Телекомунікаційні Мережі» (, 07301, Київська область, м. Вишгород, пр-т Івана Мазепи, 7 приміщення 53).

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження № 2/686/4373/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

15.07.2019 року від позивача на адресу суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно положення ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зазначив відповідачами фізичну особу однак, в порушення положення ч.1 ст.177 ЦПК України, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для вручення відповідачу не додав.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Зважаючи на виявлені недоліки суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної заяви без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у вказаний строк усунути недоліки, надавши суду копію позовної заяви та доданих до неї копій документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1997/19
Провадження № 2-о/629/66/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09.08.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

06.06.2019 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

06.08.2019 року на адресу суду від завідувача відділення 18-го відділення судово-психіатричної експертизи при Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3 надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №434, складений 23.07.2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 11-15 год. 13.09.2019 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 450/1406/19 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/2569/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 219/4071/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Захарчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошового боргу (збитку), заподіяного протиправними діями, -

встановив:

15.04.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошового боргу (збитку), заподіяного протиправними діями.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні наполягав на задоволенні заяви, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання по розгляду справи по суті

Від представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшов відзив, згідно якого Головне управління заперечує в повному обсязі проти позовних вимог ОСОБА_1 та вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошового боргу (збитку), заподіяного протиправними діями.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошового боргу (збитку), заподіяного протиправними діями до судового розгляду по суті на 20.08.2019 року об 15 годині 30 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/5844/17
Провадження № 2/487/101/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

У С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

19.07.2019 року, через канцелярію Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі, у зв`язку із розглядом Заводським районним судом м.Миколаєва справи №487/5632/17 провадження 2/487/93/19 про скасування усиновлення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зупинити до розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва цивільної справи 487/5632/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету м.Миколаєва про скасування усиновлення та набрання законної сили.

17.05.2019 року рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва по справі №487/5632/17 провадження 2/487/93/19 скасовано усиновлення ОСОБА_2 , яке відбулося на підставі рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.06.2010 року.

Рішення набрало законної сили 18.06.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження у справі було зупинено до вирішення справи №487/5632/17 провадження 2/487/93/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської районної ради у м.Миколаєві про скасування усиновлення, справа на даний час розглянута, і остаточне рішення по ній набрало законної сили, тому суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 254, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до підготовчого засідання на 19.08.2019р. о 09-15 год.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 496/2537/19
Провадження № 2-о/496/139/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року заява залишена без руху, заявнику ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків заяви, але ухвала суду не виконана.

Заява ОСОБА_1 подана в порядку окремого провадження.

Ч.3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і заява підлягає поверненню заявнику на підставі ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунавважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 13 серпня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
22-ц/812/1386/19Справа № 487/5026/19
Провадження № 22-ц/812/1386/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2019 року у справі за його заявою про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2019 року.

Надіслати копію цієї ухвали позивачу.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"09" серпня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням, причини неявки суду не відомі. Докази належного повідомлення позивача до суду не надходили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 вересня 2019 року об 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1631/19
У Х В А Л А

12.08.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей, третя особа Виноградівська РДА (служба у справах дітей),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною заявою до суду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей, третя особа Виноградівська РДА (служба у справах дітей).

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10-30 год 30.08.2019 року в приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий А. А. Надопта
Дата документу 09.08.2019 Справа № 554/4560/19
Провадження № 2/554/1841/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача Вишневського К. ОСОБА_1 .,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Горбанівського геріатричного пансіоната ветеранів війни та праці в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Диканський районний ВДВС у Полтавській області про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Горбанівського геріатричного пансіоната ветеранів війни та праці в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Диканський районний ВДВС у Полтавській області про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці, адреса: вул. Сільськогосподарська, 21, м.Полтава.

Представник позивача: ОСОБА_4 Миколайович, адреса: АДРЕСА_1 Полтава.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Диканський районний ВДВС у Полтавській області, вул. Пушкіна, 6, смт. Диканька, Полтавська область.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.08.2019 року.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави Троцька А.І.