overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"08" серпня 2019 р. Справа № 363/3314/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги до свого провадження

08 серпня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ); заінтересовані особи: Вишгородський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртунельбуд» (07300, Киїувсь5ка область, м. Вишгород, вул. Комсомольська, 5) на бездіяльність державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ворончук В.В.,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ворончук В.В.

Скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Про надходження скарги повідомити відповідні органи виконавчої служби, державних виконавців та стягувача.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ); заінтересовані особи: Вишгородський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртунельбуд» (07300, Киїувсь5ка область, м. Вишгород, вул. Комсомольська, 5) на бездіяльність державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ворончук В.В.

Призначити до судового розгляду на 16 серпня 2019 року на 09-00 год.

Про надходження скарги повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 348/2161/17
Провадження № 22-ц/4808/1080/19
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене у складі судді Грещука Р.П. 03 червня 2019 року в м. Надвірна, у справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування в Державному земельному кадастрі, Поземельній книзі, Книзі (журналі) записів (реєстрації) державних актів і договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) відомостей та записів в електронній та паперових формах про реєстрацію державного акту на право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку та зобов`язання Пасічнянської сільської ради внести запис щодо скасування в Книзі (журналі) записів (реєстрації) державних актів і договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) відомостей та записів в електронній та паперових формах про реєстрацію державного акту на право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Надвірнянського районного суду від 03 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 23 серпня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Номер провадження 2/387/155/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до відповідача про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, в якому зазначила, що 17.07.2004 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з відповідачем . В зв`язку з тим, що взаємовідносини між сторонами не склалися, 18.07.2012 року подружжя розірвало шлюб. Від сумісного проживання сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком дітей в актовому записі про їх народження було записано позивача. В лютому 2019 року ОСОБА_3 повідомила, що позивач не є батьком ОСОБА_5 .. За таких обставин, позивач вважає, що він не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 , в зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з відповідним позовом .

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року по справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої було доручено експертам Одеського обласного бюро судово- медичної експертизи. В зв`язку з цим провадження у справі було зупинено .

30.07.2019 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи до суду надійшов висновок експерта № 88 від 19.07.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28.08.2019 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.
Справа № 720/1443/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 27 червня 1992 року у міськвідділі ЗАГС м.Чернівці, актовий запис №893. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 червня 1992 року у міськвідділі ЗАГС м.Чернівці, актовий запис №893. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із позивачем. Відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки с АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який зареєстрований 27 червня 1992 року у міськвідділі ЗАГС м.Чернівці, актовий запис №893.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
справа № 408/4130/19-ц
провадження №2-о/408/437/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганський області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Стежки Сосновського району Тамбовської області, яка за життя була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши датою її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті м. Луганськ, Луганська область, Україна, причиною смерті «атеросклероз судин головного мозку».

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.
Справа № 570/663/19
провадження № 2-о/570/57/2019
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість прийняти спадщину через відсутність даних про спільне проживання зі спадкодавцем, заявник у поданій до суду 08 лютого 2019 року заяві просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою судді від 08 лютого 2019 року заявнику наданий строк для усунення недоліків, але заявник не усунув зазначені недоліки, у зв`язку з цим заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Оскільки винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на вищенаведене, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 08 лютого 2019 року за квитанцією № 25 в АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 504/1319/17

провадження № 61-13908ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області справу № 504/1319/17 за позовом керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа № 202/3623/19
Провадж. 2-о/202/113/2019
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі : головуючого судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі- Розсохи І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду, роз`яснивши заявникові право на звернення з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.08.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
№ 207/2672/19
№ 2-н/207/203/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 464/3405/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/2552/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Годовицько-Басівської сільської ради, державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 серпня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/13849/19

номер провадження: 22-ц/819/1363/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 липня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 серпня 2019 року 14 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/142/19
Провадження № 2/534/397/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохають визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_4 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц