overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/5352/19
провадження № 2-н/642/1153/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 20.06.2000, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.08.2016 року по 01.07.2019 року у розмірі 891 (вісімсот дев`яносто одна) грн. 60 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 20.06.2000, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Дата документу 07.08.2019 Справа № 331/1286/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №331/1286/19

Провадження № 22-ц/807/2860/19

07 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2019 року про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2019 року в справі призначено експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «Центр будівельних технологій» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2019 року про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу до 15 серпня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська
Справа № 323/489/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

про залишення позову без розгляду

07.08.2019 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Щербині Л.Г., за участю представника відповідача - Пось С.М., провівши судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

Керуючись ст. ст. 257, 258-259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Плечищева О.В.
Справа № 183/1278/18
№ 2-сз/183/115/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Городецького Д.І., секретаря Спіциної Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2018 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

01 серпня 2019 року представник позивача звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROM1BF1TN від 01 березня 2018 року, який підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, , МФО 805012, місце знаходження: вул. Українська, буд. 12, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро Дніпропетровської області) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням № PROM1BF1TN від 01 березня 2018 року при подачі Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/201/290/2019
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення компенсації втрати частини доходів за період з вересня2015 року по серпень 2017 року з Казенного підприємства «Південукргеологія».
Відповідно до: ст. ст. 115, 232, 233 КЗпП України, ст. ст. 141, 160 - 172, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 430 ЦПК України,
на користь: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
яка зареєстрована (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 .
компенсацію втрати частини доходів за період з вересня2015 року по серпень 2017 року у розмірі 14 147 грн. 05 коп. (чотирнадцять тисяч сто сорок сім гривень 05 коп.).
судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.)
СУДДЯ ___________________________________ О.С. Наумова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заробітної плати три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
СУДДЯ ____________________________ О.С. Наумова
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 555/854/19
Номер провадження 2/555/296/19
У х в а л а

І м е н е м у к р а ї н и

про залишення позову без розгляду

"07" серпня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від представника позивача адвоката Удода В.Ф. надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті відповідно до положень ст.217 ЦПК України не було розпочато, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/2919/19

номер провадження 2/695/1277/19

12 грудня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він 25 грудня 2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у відділі РАЦС по Золотоніському району Золотоніського МРУЮ Черкаської області за актовим записом № 23. Від даного шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони не проживають разом із березня 2019 року. Сімейне життя сторін не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя. За цих обставин, позивач дійшов висновку, що шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати.

У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, де наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча про день та час судового розгляду справи ставилася до відому судовими повістками належним чином. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явилася в судове засідання, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.12.2009 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 25 грудня 2009 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по Золотоніському району Золотоніського МРУЮ Черкаської області за актовим записом № 23, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім`я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 263, 265, 280, 284 ЦПК України, та ст.ст. 104, 109, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.12.2009 року у відділі РАЦС по Золотоніському району Золотоніського МРУЮ Черкаської області за актовим записом № 23 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги у порядку, визначеному положеннями статей 354, 355 ЦПК України.

Суддя М. Ю. Степченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року про відмову у заміні сторони виконавчого провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 вересня 2019 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

В.О. Фінагеєв
Справа № 545/1464/19
УХВАЛА

іменем України

"08" серпня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Валківської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою судді від 13.06.2019 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Валківської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: О. Г. Путря
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.19 року Справа № 202/5013/19
Провадження № 2-н/202/106/2019
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 172, 430 ЦПК України, ст.. 18, 141,180, ч. 3 ст.181, ч. 2 ст. 182 ч.5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 ч.1 ст. 191 СК України, п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 гривні 10 копійок.
Відповідно до ч. ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Суддя О.М. Мачуський
Справа № 597/1685/19
Провадження № 2/597/397/2019
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Позовна заява представника Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк Гребенюк О.С. та матеріали, додані до позовної заяви, не відповідають вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:
в порушення вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 року, не дотримано визначеного розміру шрифту при виготовленні додатків до позовної заяви, що значно ускладнює їх читання, зокрема, вищевказане стосується анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, генеральної згоди від 29.09.2015 року, витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, копії позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів для відповідача.
Крім того, генеральна згода від 29.09.2015 року, витяг з Умов та Правил надання банківських послуг складені на іноземній мові російській, що унеможливлює їх дослідження та надання даним доказам оцінки при майбутньому дослідженні матеріалів справи.
Можливості представлення належної та читабельної копії генеральної згоди від 29.09.2015 року, витягу з Умов та Правил надання банківських послуг в судове засідання представник позивача себе позбавив, подавши разом із позовною заявою письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Крім цього, представником позивача, всупереч вимогам ст.62 ЦПК України, до позову не додано оригіналу довіреності на право представлення позивача, а лише її ксерокопію.
Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної без руху.
А, тому, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Надати представнику позивача строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити представнику позивача, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. М. Шевчук