overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.08.2019 Справа № 554/6852/19
Провадження №2-н/554/640/2019
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №: 653/2730/19
Провадження № 2-о/653/218/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

05 серпня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м.Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м.Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2019 року о 15:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гусинського М. О.,

при секретарі Моісеєвої О.І.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито 28 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року було задоволено заяву відповідача, сторонам наданий строк для примирення до 12 серпня 2019 року, провадження по справі було зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до судового засідання 12 серпня 2019 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/20123/18

Провадження № 22-ц/4815/1156/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Захід_Капітал" про визнання трудових відносин припиненими,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2019 у задоволенні вказаного позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду 05 серпня 2019 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про усунення недолків апеляційної скарги та долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Захід_Капітал" про визнання трудових відносин припиненими за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 27 серпня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Дата документу 09.08.2019
Справа № 501/2452/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2019 року м. ЧорноморськОдеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 317/435/19
Провадження № 2/317/527/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву строк, передбачений ухвалою не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 265/4400/18
Провадження № 4-с/265/1/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа; Лівобережний ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа; Лівобережний ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області.

05 серпня 2019 року від ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених норм права, а також належного лише позивачу права залишити скаргу без розгляду, з якою він звернувся до суду до розгляду справи по суті, а також ту обставину, що залишення скарги без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та обов"язків інших осіб, клопотання ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа; Лівобережний ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області -залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 495/5747/17
№ провадження 2/495/2247/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

12 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відділу у м. Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним кадастрового номеру на земельну ділянку та скасувати реєстрацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 12.08.2019 року ОСОБА_5 , представник Відділу у м. Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та треті особи не з`явилися. Повідомлення про вручення їм судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відділу у м. Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним кадастрового номеру на земельну ділянку та скасувати реєстрацію земельної ділянки на 25.09.2019 на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4720/19 Провадження № 2-о/591/218/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (адреса знаходження: м. Суми, вул. Горького, 21), виконавчий комітет Сумської міської ради (адреса знаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на квартиру та ордеру на жиле приміщення.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Виходячи з заявлених вимог, суд вважає, що виконавчий комітет Сумської міської ради необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 184, 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (адреса знаходження: м. Суми, вул. Горького, 21), виконавчий комітет Сумської міської ради (адреса знаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судовий розгляд на 4 грудня2019 року, о 16-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Сумської міської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 520/6026/17
Провадження № 2-п/520/98/19
УХВАЛА

12.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника заявника ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ» до ОСОБА_3 за участю третьої особи Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 07.05.2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ» до ОСОБА_3 за участю третьої особи Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області про зобов`язання відповідача демонтувати ворота ( ролети ) у парко-місці ( машино-місці) № АДРЕСА_1 , що розташоване АДРЕСА_2 паркінгу АДРЕСА_3 .

Призначити справу до судового розгляду у спрощеному провадженню з викликом сторін, узгодивши дату судового засідання з представниками сторін.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарзі на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Ухвала

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 335/12451/17

провадження № 61-12655ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів на підтвердження вартості майна, щодо якого виник спір, та сплати судового збору в установленому законом розмірі до 16 серпня 2019 року.

У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 17 липня 2019 року. ОСОБА_1 надано квитанцію від 05 серпня 2019 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 12 000,00 грн, однак доказів, які б підтверджували вартість майна, що є предметом цивільного спору, надано не було. Тому зробити висновок про те, чи було сплачено судовий збір в установленому законом розмірі з наданих заявником матеріалів неможливо.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк ОСОБА_1 для надання доказів на підтвердження вартості квартир №44, 61 по АДРЕСА_1 та сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 127, 390, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для надання доказів на підтвердження вартості квартир №44, 61 по АДРЕСА_1 та сплати судового збору у встановленому законом розмірі до 09 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара