Ухвала

08 серпня 2019року

м. Київ

справа № 751/3058/17

провадження № 61-40787св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 березня 2018 року позов задоволено частково. Визнано інформацію: «Неординарна ситуація спостерігається у Мені в найгарячіший час передвиборчої кампанії. Забезпечувати громадський порядок і охороняти бюлетені до ОСОБА_2 направили бійців роти особливого призначення «Чернігів». З-поміж бійців - одіозний «радикал», депутат Деснянської у місті Чернігові ради від «Радикальної партії» ОСОБА_3 . До речі, він вже заплямував свою репутацію скандалом навколо садівничого товариства «Грім-Віра».

А тепер про суть маразму. Як відомо, на посаду голови Менської ОТГ балотується член «Радикальної партії» ОСОБА_11, а в депутати - його товариш - ОСОБА_4 . До речі, ця парочка «радикальних пончиків» (чому їх так прозвали, зробіть висновок самі) тільки завдяки патронатству свого «шефа» досі перебуває на волі. Адже всі пам`ятають історію з хабарництвом, в якій фігурують обоє менських «радикалів». Тепер складаємо мозаїку докупи. ОСОБА_11 - «радикал». ОСОБА_5 - «радикал». Боєць роти «Чернігів» ОСОБА_3 - «радикал». Вловлюєте суть? Можна тільки припустити, яким чином правоохоронець, який по вуха погруз у політиці, буде «охороняти» бюлетені. До речі, на фото, яке зроблене у Мені кілька годин тому, ми бачимо ОСОБА_6 у компанії з «радикальними пончиками». Шкода, що на легендарну роту «Чернігів» через подібних «бійців» лягає отака тінь.

Можливо, головному поліцейському Чернігівщини ОСОБА_7 варто було б взяти до уваги ці слова і відправити «радикального» бійця забезпечувати громадський порядок в інший район? До речі, цікаво почути позицію з цього приводу головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Ми обов`язково візьмемо офіційний коментар у правоохоронних органів і опублікуємо його», поширену у статті « ІНФОРМАЦІЯ_1» викладену на веб-сайті cheline.com.ua - чесних новин Чернігова і Чернігівської області (www.cheline.com.ua) ІНФОРМАЦІЯ_2 року, засновником якого є товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» - недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права позивача.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» не пізніше місяця, з дня набрання рішенням законної сили, опублікувати спростування інформації, поширеної у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» викладену на веб-сайті cheline.com.ua - чесних новин Чернігова і Чернігівської області (www. cheline.com.ua) ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Тепер складаємо мозаїку докупи. ОСОБА_11 - «радикал». ОСОБА_5 - «радикал». Боєць роти «Чернігів» ОСОБА_3 - «радикал». Вловлюєте суть? Можна тільки припустити, яким чином правоохоронець, який по вуха погруз у політиці, буде «охороняти» бюлетені. До речі, на фото, яке зроблене у Мені кілька годин тому, ми бачимо ОСОБА_6 у компанії з «радикальними пончиками». Шкода, що на легендарну роту «Чернігів» через подібних «бійців» лягає отака тінь. Можливо, головному поліцейському Чернігівщини ОСОБА_7 варто було б взяти до уваги ці слова і відправити «радикального» бійця забезпечувати громадський порядок в інший район? До речі, цікаво почути позицію з цього приводу головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Ми обов`язково візьмемо офіційний коментар у правоохоронних органів і опублікуємо його» на веб-сайті cheline.com.ua - чесних новин Чернігова і Чернігівської області ( www. cheline.com.ua), під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_4». Викласти спростування шляхом повідомлення, що дані твердження є недостовірними.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» задоволено. Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано, що інформація, поширена Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» ІНФОРМАЦІЯ_2 року на інформаційному порталі «Челайн» в мережі інтернет, на веб-сайті cheline.com.ua Чесні новини (www. cheline.com.ua) у статті «ІНФОРМАЦІЯ_5» про те, що ОСОБА_1 «заплямував свою репутацію скандалом навколо садівничого товариства «Грім-Віра», а також про те, що «на фото, яке зроблене у Мені кілька годин тому, ми бачимо ОСОБА_6 у компанії з «радикальними пончиками» є недостовірною та зачіпає честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 .

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю « ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, опублікувати спростування недостовірної інформації, поширеної у статті «ІНФОРМАЦІЯ_6» від ІНФОРМАЦІЯ_2 року щодо ОСОБА_1 у такий самий спосіб, у який вона поширювалась, шляхом повідомлення про ухвалене у справі рішення.

В іншій частині позову відмовлено.

Компенсовано Товариству з обмеженою відповідальністю « ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» за рахунок держави Україна 320 грн витрат, понесених на сплату судового збору при зверненні до суду апеляційної інстанції.

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове рішення про відмову в їх задоволенні.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська