overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1625/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 серпня 2019 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (м. Суми, вул. Іллінська, 97) про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 06 серпня 2019 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: не зважаючи на клопотання позивача про звільнення судового збору, суд приходить до висновку щодо необхідності сплати судового збору у сумі 768,40 гривень, як уму судового збору за подачу позову немайнового характеру.
Реквізити для оплату судового збору:
Отримувач платежуУК у Сумському районі/Сумський районі
Код ЄДРПОУ (отримувача)37970621
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код бюджетної класифікації22030101
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (м. Суми, вул. Іллінська, 97) про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Черних
Справа № 645/1037/19
Провадження № 2/645/1023/19
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Шарка О.П.

секретаря судових засідань - Христенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 02.08.2019 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. 00 коп. (тисяча п`ятсот гривень) щомісячно, починаючи з 26 лютого 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення з в межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ,іпн. НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Справа № 323/3105/19
(вступна та резолютивна частини)
17.12.2019 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря А.А.Сабліної, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, Запорізької області, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору №б/н від 07.09.2015 року на загальну суму 4487 (чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 79 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 523/9588/19
Провадження №2/523/3721/19
"16" грудня 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді Малиновського О.М.,
за участю секретаря Шевчук М.Є.,
представника позивача Лукинюка В. ОСОБА_1
представника відповідача Смирнова А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А. про визнання заповіту недійсним,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить визнати недійсним заповіт від 31.08.2018р. посвідчений приватним нотаріусом Турківського районного нотаріального округу Львівської області Комарницькою О.Й., реєстровий номер 1082.
В судовому засіданні представник позивача посилаючись на зазначені вище обставини заявив клопотання в якому просить призначити у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання зазначені в письмовому клопотанні.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі експертизи.
Заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне призначити судову посмертну почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103-106, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,
Призначити у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №523/9588/19-ц.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 . Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання проголошення ухвали.
Повний текст ухвали складений 16 грудня 2019р.
Суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

08 серпня 2019 рокум. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л..,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовною заявою, поданою в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30.07.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, у позові зазначив, що просить справу розглянути за його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи досудового розгляду по суті були проведені підготовчі дії,в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, клопотань щодо витребування документів та письмових доказів не надійшло, також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 452/898/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" серпня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 , - зареєстрований 13 липня 2015 року виконавчим комітетом Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, актовий запис №19, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 07.08.2019 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 345/65/19
Провадження № 22-ц/4808/901/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2019 року, ухвалене суддею Мигович О.М.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2019 року в частині визначення розміру заборгованості за договором позики та судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер, НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 954, 05 гривень заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1902, 50 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/2500/18

Провадження № 22-ц/4815/1207/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованан особа сектор з питань опіки, піклування та усиновлення Дубенської міської ради, Комунальний заклад "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" Рівненської обласної ради про поновлення цивільної дієздатності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 липня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованан особа сектор з питань опіки, піклування та усиновлення Дубенської міської ради, Комунальний заклад "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" Рівненської обласної ради про поновлення цивільної дієздатності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 липня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Провадження № 2-з/520/851/19
УХВАЛА

02.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 Д ОСОБА_3 посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду заяву про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» підтвердження здійснення ОСОБА_1 12.03.2019 року платежу у розмірі 500,00 грн.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави автомобіля задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» підтвердження здійснення Інціним Дмитром Павловичем 12.03.2019 року платежу у розмірі 500,00 грн.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №522/7511/19
Провадження № 2/522/5716/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 14 травня 2019 року відкрито провадження у справі та встановлено порядок загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка двічі в підготовче судове засідання не з`явилась. Про день, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив не надала.

Судом здійснені, дії які передбачені чинним законодавством та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням надмірного навантаження під час здійснення судочинства, пов`язаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, перебування судді в серпні-вересні 2019 року в щорічній відпустці розгляд справи призначається на жовтень 2019 року.

При цьому, суду не наданий оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до роз`яснень, які надані ц п.4 Постанови Пленума Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву додати свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст.ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду по суті 29 жовтня 2019 року об 09 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Зобов`язати позивача надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Чернявська

07.08.2019
Справа № 310/3129/19
2/310/1715/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ майна в натурі.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Межуєв С.М. заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Журавльов А.О. не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ майна в натуріна тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова