Справа №575/909/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова О. С.
Номер провадження 22-ц/816/4294/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яблучненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: профспілковий комітет Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області, про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 09 серпня 2019 року було відкрито провадження у даній справі, копія апеляційної скарги надіслана учасникам справи, яким запропоновано подати відзив на апеляційну скаргу позивача до 28 серпня 2019 року.

Відповідно до п. 6, п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У доданому до апеляційної скарги клопотанні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушує питання про витребування у Яблучненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області належним чином засвідченої копії заяви ОСОБА_1 про переведення її на посаду вчителя української мови та зарубіжної літератури, на підставі якої було винесено наказ Великописарівського РВО № 51 § 7 від 02 вересня 1999 року про переведення позивача на відповідну посаду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та її представник в суді першої інстанції вже ставили питання про витребування у відповідача заяви ОСОБА_1 про переведення її на посаду вчителя української мови та зарубіжної літератури, яке ухвалою місцевого суду від 19 жовтня 2018 року вже було вирішено та відмовлено у витребуванні цього доказу у зв`язку з тим, що така заява у відповідача не збереглася через закінчення трирічного строку її зберігання (т. 1 а.с. 83).

Доводи представника позивачки у клопотанні про витребування доказів з приводу того, що суд не з`ясував законність знищення заяви ОСОБА_1 про її переведення, з огляду на предмет доказування у даній справі, є безпідставними, тому у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи копії заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення з описом цінного листа, квитанції від 23 квітня 2019 року, а також копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань задоволенню також не підлягає, оскільки вказані документи не містять будь-яких даних, на підставі яких можливо встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що стосуються предмета доказування у даній справі.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про дослідження доказів у суді апеляційної інстанції, які вже містяться у матеріалах даної цивільної справи, у порядку підготовки справи до судового розгляду вирішенню не підлягає з огляду на положення ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Клопотання заявника апеляційної скарги про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи також не підлягає вирішенню з огляду на те, що даний спір є трудовим і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (п. 2 ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та про приєднання доказів до матеріалів справи відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 08 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи та їх представників (т. 2 а.с. 214).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.С.Ткачук