Дата документу 06.08.2019 Справа № 333/4643/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/1982/19 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.
Є.У.№ 333/4643/18 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

секретар: Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вказавши, що з 21.02.2003 по 10.02.2009 сторони перебували у шлюбі, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого на підставі рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.11.2008 року з нього стягнуті аліменти у розмірі по 600 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У грудні 2011 року він уклав новий шлюб, в якому у нього народилося ще двоє дітей: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до погіршення його майнового стану. На теперішній час розмір аліментів, які він сплачує на утримання старшого сина, становить не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, тобто щомісяця близько 1880 грн.,00 коп. Згідно розрахунку заборгованості від 17 травня 2018 року, виданого Комунарським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, станом на 17.05.2018 року загальна сума заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом становила 62 339,57 грн., яка була погашена ним після продажу транспортного засобу. Посилаючись на вказані обставини, просив суд на підставі ст. 192 СК України зменшити розмір аліментів, що стягуються на утримання сина ОСОБА_3 шляхом зміни способу їх присудження, визначивши розмір утримання по 900 грн. щомісячно.

Заперечуючи проти позову, у жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом і просила про зміну розміру і способу стягнення аліментів, визначивши розмір утримання у вигляді 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх вимог зазначала, що після 2008 року значно погіршився стан здоров`я сина, який має вади зору, у 2016 року переніс дві операції.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Змінено розмір та спосіб стягнення аліментів, стягнутих з

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.04.2008 року до повноліття дитини згідно з рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-1578/08 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків встановленого для дитини відповідного віку прожиткового мінімуму на кожну дитину, починаючи з 12.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, його позов задовольнити, визначити розмір утримання старшого сина по 900 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом не враховано погіршення його майнового стану у зв`язку із народженням двох дітей в іншому шлюбі, які знаходяться на його утриманні.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України ОСОБА_2 надала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що проти апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечує, вважає її необґрунтованою. Рішення суду першої інстанції є законне та справедливе, а позивач за первісним позовом не надав належних та допустимих доказів на підтвердження свого позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову та частково задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду доказів, які б підтверджували неможливість виплати аліментів, непереборні обставини, які заважали йому виплачувати аліменти, доказів тяжкої хвороби, тощо. Натомість суд врахував доводи ОСОБА_2 про зміну її майнового стану, зростання цін, погіршення стану здоров`я дитини, хронічні вади зору, тощо і визначив розмір аліментів, що підлягає стягненню у вигляді ј частки всіх видів заробітку позивача.

Проте в повній мірі з такими висновками суду погодитися не можна з огляду на такі обставини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статті 183, 184 СК України.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, за змістом ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Разом з тим, стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів лише за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів.

Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. У свою чергу, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, батьки несуть однакову відповідальність за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Встановлено, що сторони з 21.11.2003 по 10.02.2009 перебували у шлюбі, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю і знаходиться на її утриманні (а.с.10.12).

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.06. 2008 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 600,00 гривень щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21.04.2008 року (а.с.37)

17.12.2011 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 (а.с.11). Від цього шлюбу ОСОБА_1 має двох малолітніх дітей : сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13,14).

Згідно наданої копії трудової книжки, ОСОБА_1 був звільнений 26.07.2004 року за власним бажанням, інших записів трудова книжка не містить(а.с.21,22).

Матеріали справи містять виписку з історії хвороби стаціонарного хворого, виписки з обстежень від 17.10.2014р., 04.09.2015р., 03.09.2016р., карта ехокардіографічного обстеження на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яким останній знаходиться на обліку в дитячій амбулаторії №10 КЗ «ЦПМСД №6» з народження. З квітня 2010 року хлопчик перебуває на диспансерному обліку з діагнозом - Складний гіперметропічний астигматизм обох очей. Хвороба Шинца. Регулярно проходить медичні огляди у лікарів невролога та хірурга Дитина потребує постійного носіння окулярів. (а.с.38 -43).

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що у позивача змінився сімейний стан, в другому шлюбі у нього народилося двоє дітей, що у відповідності до ст.192 СК може бути підставою для зміни розміру аліментів. Відповідачем на підтвердження її доводів про зміну майнового стану надані також відповідні докази, які слугували підставою для зміни способу утримання дитини і визначення аліментів у частці від заробітку позивача.

Проте, заявляючи вимоги про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , позивач фактично просив про збільшення утримання з 600 до 900 грн.

За положенням ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму відповідного віку, отже, станом на час ухвалення оскаржуваного рішення мінімальний розмір на дитину сторін не може бути меншим, нім 1013, 5 грн., а станом на час перегляду справи судом апеляційної інстанції - 1059 грн.

Зважаючи на те, що розмір аліментів, які просить визначити позивач, менше визначеного законом гарантованого мінімуму, його вимоги є такими, що суперечать нормам матеріального права.

Разом з тим, дійшовши висновку про наявність підстав для зміни способу утримання дитини, суд першої інстанції залишив поза увагою ту обставину, що на утриманні позивача знаходяться двоє малолітніх дітей від другого шлюбу, які народилися після 2008 року, що безумовно свідчить про зміну майнового стану платника аліментів. На думку колегії, визначений судом першої інстанції розмір утримання старшого сина у вигляді ј частки всіх видів заробітку поставить позивача у скрутне матеріальне становище, а отже апеляційний суд вважає за можливе змінити рішення суду першої інстанції, визначивши розмір аліментів, що стягуються на утримання ОСОБА_3 , у вигляді 1/6 частки всіх видів заробітку позивача

При визначенні дати, з якої присуджуються аліменти, суд першої інстанції не врахував, що за змістом ст. 192 СК України у разі задоволення позову аліменти на дитину у зміненому розмірі будуть стягуватися від дня набрання чинності рішенням суду, а не від дня пред`явлення позову.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» також роз`яснено про те, що у новому розмірі, визначеному відповідно до ст. 192 СК України, аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Всупереч положенню ст.192 СК і вказаним роз`яснення Верховного Суду України суд першої інстанції ухвалив про зміну способу стягнення аліментів з дати пред`явлення зустрічного позову, а не з дати набрання рішенням законної сили, що також є підставою для зміни судового рішення.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції на підставі ст. 376 ЦПК України підлягає змінені: з позивача на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у вигляді 1/6 частки всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дата набрання рішенням законної сила.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2019 року, у цій справі змінити, визначивши розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% встановленого для дитини відповідного віку прожиткового мінімуму, починається з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст судового рішення складено 07 серпня 2019 року.

Головуючий:

Судді: