overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3414/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу №552/3414/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 14 червня 2019 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 124620,21 грн та понесені судові витрати.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 червня 2019 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомлена про розгляд справи судом належним чином, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи №552/3414/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

08.08.2019
справа № 642/8348/19
провадження № 2н/642/1876/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів в розмірі 582 грн. 75 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-164, 167-170 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ Є.Б. Ольховський
07.08.2019 Справа № 756/9721/19
Унікальний номер судової справи 756/9721/19
Номер провадження 2/756/5054/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне. Від шлюбу дітей не мають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ст. 27 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 13.12.2019 о 12:30 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа пр. №2-зз/756/76/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

08 серпня 2019 року заявником було подано до суду заяву про відкликання її заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову станом на 08 серпня 2019 року відкрито не було.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 277/644/19
У Х В А Л А

"08" серпня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Євтушок М.Т.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Номер провадження: 22-ц/813/7036/19
Номер справи місцевого суду: 522/3712/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року в справі №522/3712/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_1

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До поданої апеляційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, докази, що підтверджують дату отримання копії рішення, тощо. Дані обставини є перешкодою для встановлення кола учасників справи, правильності сплати судового збору, дотримування строку на апеляційне оскарження, інших питань, що підлягають з`ясуванню при відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків поданої скарги апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/3712/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Єдиний унікальний номер 266/3121/17
Номер провадження 22-ц/804/2082/19
Головуючий у 1 інстанції Д`яченко Д.О.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 серпня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянула апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо Філія "Пасажирська компанія" про визнання недійсним акту по формі Н-5, визнання випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, зобов`язанні скласти акт про нещасний випадок по формі Н-1 та стягнення заборгованості по заробітній платі, треті особи: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування м. Києва,

Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо Філія "Пасажирська компанія" про визнання недійсним акту по формі Н-5, визнання випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, зобов`язанні скласти акт про нещасний випадок по формі Н-1 та стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування та АТ «Українська залізниця» подали апеляційні скарги.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

06.08.2019
Справа № 522/6949/15-ц
Провадження № 6/522/1103/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , АТ «Райффайзен Банк Аваль», Управління виконавчої дирекції фонду соціального стахування України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , АТ «Райффайзен Банк Аваль», Управління виконавчої дирекції фонду соціального стахування України в Одеській області

Згідно зі ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , АТ «Райффайзен Банк Аваль», Управління виконавчої дирекції фонду соціального стахування України в Одеській області та призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2019 року на 10 год. 20 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.

07.08.2019
Справа № 645/2156/18
Провадження № 2/645/152/19
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.07.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 08.10.2018 р. зупинено провадження у справі для залучення до участі у справи правонаступника позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04.06.2019 р. провадження у справі відновлено у зв`язку з отриманням повідомлення ХДНК №4 про прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1 його сином ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні представником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськагаз» - Петриченко І.О. заявила клопотання про заміну первісного позивача та відповідача їх правонаступниками.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що згідно наказу голови правління ПАТ «Харківміськгаз» від 20.05.2019 р. позивач змінив найменування та тип підприємства, про що внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, враховуючи, що спадкоємцем відповідача ОСОБА_1 , який помер, є його син ОСОБА_2 , суд вважає необхідним замінити сторони, які вибули, їх правонаступниками.

Керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити первісного позивача на його правонаступника Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськагаз», та замінити первісного відповідача на його правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/960/19
Провадження № 2-о/313/25/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Веселівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини: жіночої статі, ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні, Автономна Республіка Крим, місто Севастополь, у батьків: мати ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересованими особами у справі є Веселівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа - Веселівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (72202, вул. Центральна, 150-А смт. Веселе Веселівського району Запорізької області), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 30 хв. 07.08.2019 р. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний 07.08.2019