Справа № 493/1907/19
Номер провадження 2/493/763/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання представника відповідачки адвоката Бузовського О.І. про зупинення провадження у цивільній справі за позовною АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Перший Український міжнародний банк» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивачки адвокат Бузовський О.І. в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про проведення судового засідання, яке призначене на 18.12.2019 року за його відсутності та за відсутності самої відповідачки. Крім того, в своїй заяві наполягав на зупинені провадження у справі у відповідності з заявленим 02.12.2019 року клопотанням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Провадження у даній цивільній справі відкрито 18.11.2019 року.

02.12.2019 року до суду від представника відповідачки адвоката Бузовського О.І. надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка була обґрунтована тим, що в Балтському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа № 493/1618/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, результат якої має безпосереднє значення при вирішенні даної справи.

Вирішуючи клопотання представника відповідачки, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 493/1618/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись 251, 253, 258, 260,261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки адвоката Бузовського О.І. про зупинення провадження у цивільній справі за позовною АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 493/1907/19 за позовом АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 493/1618/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ