Справа № 645/4984/19
Провадження № 2-з/645/52/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 5 518 810,00 грн., втрати від інфляції за інфляції за весь період прострочення у розмірі 2 239 059,81 грн., 3 % річних у розмірі 500 844,79 грн., суму за користування позиченими коштами у розмірі 2 608 055,59 грн., а всього 10 866 770,29 коп., а також судовий збір у розмірі 9605,00 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити усім державним реєстраторам вживати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , що належить відповідачу на праві власності; заборонити відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , що належить відповідачу на праві власності.

На обґрунтування заяви позивач посилався на те, що відсутність обтяжень на нерухоме майно надає відповідачу можливість безперешкодно відчужувати власне майно, розпоряджатися власними коштами та приховувати реальні джерела та можливості погашення заборгованості. Позивач звертає увагу суду на те, що має постійний дохід і факт займу 550 000,00 грн. свідчить про його платоспроможність. Таким чином, якщо відповідачу будуть завдані збитки шляхом заборони вчиняти певні дії, позивач має можливість здійснити таке відшкодування.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши подану заяву, встановив наступні обставини.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 28.02.2019 року за № 157887799, вбачається, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Розмір частки: 5/7 частин. Наявні дані про державну реєстрацію обтяжень на вказане майно, внесених 19.09.2016 року на підставі Іпотечного договору, серія та номер: 521, виданого 19.09.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Л.М., вид обтяження: заборона на нерухоме майно, обтяжувач: ОСОБА_7 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 28.02.2019 року за № 157885527, вбачається, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2 . Наявні дані про реєстрацію Іпотечного договору, серія та номер: 556, виданого 24.10.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Л.М., строк виконання основного зобовїязання 19.09.2017 року, розмір основного зобов`язання: 910 000 грн. за договором позики від 19.09.2016 року, Іпотекодержатель: ОСОБА_7 .

Матеріали справи свідчать, що вказане нерухоме майно предметом спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу не виступає, проте перебуває предметом договорів іпотеки, іпотекодержателем за якими є ОСОБА_7 , який в свою чергу не є учасником справи.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов`язком. Тому, при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист якого просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Таким чином, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є стягнення з ОСОБА_2 грошової суми за договором позики у розмірі 10 866 770,29 грн., відповідач є власником нерухомого майна, за рахунок якого може бути здійснено примусове стягнення у випадку обгрунтованості заявлених позовних вимог, проте з метою не порушення прав інших осіб, зокрема ОСОБА_7 , який в свою чергу не є учасником данної справи, проте виступає іпотекодержателем належного на праві власності відповідачу нерухомого майна, суд вважає, що співмірним з заявленими позовними вимогами відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України буде забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії щодо відчуження відповідачем цього нерухомого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження ОСОБА_2 його частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розмір частки 5/7 частин.

Накласти заборону відчуження ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Копії ухвали суду після її виконання направити відповідачу ОСОБА_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно 09.08.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя-