overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/643/15-ц
провадження №2-п/457/14/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

24 липня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гавдьо Б.Р. про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гавдьо Б.Р. звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гавдьо Б.Р. про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 372/2364/19
Провадження № 2-1392/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/2364/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 30.09.2019 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 30.09.2019 року на 11 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 212/6474/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 10,160,162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Кристалбанк», МФО 339050, код ЄДРПОУ 00130850 суму судового збору в розмірі 192,10 гривень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»______20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 638/4663/19
Провадження № 2-с/638/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 судом виданий судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що неї вживаються заходи щодо погашення заборгованості у добровільному порядку.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 2 ст 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ № 638/4663/19, 2-н/638/854/19 від 27.05.2019 виданий Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01.05.2018 по 01.03.2019 у розмірі 2310,18 грн та судового збору у розмірі 192,00 грн з кожного скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД
Справа № 275/972/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Ухвалою суду від 09.11.2018 р. за клопотанням відповідача ОСОБА_2 провадження в цивільній справі № 275/972/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 275/861/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину будинку та поділ майна.

При цьому встановлено, що 17.12.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області у цивільній справі № 275/861/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину будинку та поділ майна винесено рішення, яке на даний час набрало чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити судове засідання у справі на 13.30 годину 04.10.2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
06.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/1605/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 серпня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/1605/19
2/205/1347/19

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Дніпровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності або інформації про причини неявки у судове засідання, відзив на позов суду не подано, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч.1 ст.280 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.247, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Дніпровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Басова
Справа№751/3128/14
Провадження №6/751/168/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/3128/14 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

Встановив:

АТ «Альфа-Банк» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/3128/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п. п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/3128/14 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 30 серпня 2019 року на 10 год 20 хв.

Запропонувати представнику заявника надати в судове засідання докази на підтвердження втрати виконавчого листа та докази щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

У судове засідання викликати учасників справи .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 307/2906/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1734/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 серпня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ «ВТБ Банк» на рішення Тячівського районного суду від 07 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушівської сільської ради, Тячівського РПТІ, ПАТ «ВТБ Банк», треті особа приватний нотаріус Васко М.І. та приватний нотаріус Гунда А.М., про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1556/11
Провадження №: 6/332/51/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 серпня 2019 р. м. Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1556/11.

Всупереч вимогам ч.2 ст. 175 ЦПК України, зазначена заява не підписана представником заявника.

Згідно вимог п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не підписано представником заявника, у відповідності до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявникові.

Заявникові роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання- повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 346/4010/19
Провадження № 2-о/346/174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 07.10.2019 року, ухваленому в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

вищевказаним рішенням встановлено факт належності заявнику свідоцтва про право власності, виданого 29.11.2004 року виконавчим комітетом Коломийської міської ради Івано-Франківської області на підставі рішення № 335 від 19.10.2004 року на ім`я « ОСОБА_1 », на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .Однак, в резолютивній частині цього рішення невірно вказано прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Отже, вищевказану описку слід виправити, оскільки вона унеможливлює виконання рішення суду, є очевидною та допущена випадково.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.10.2019 року, ухваленому в справі № 346/4010/19, виклавши її другий абзац в такій редакції:

«Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності, виданого 29.11.2004 року виконавчим комітетом Коломийської міської ради Івано-Франківської області на підставі рішення № 335 від 19.10.2004 року на ім`я « ОСОБА_1 », на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 536/1251/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Колотієвського О.О.

за участю:

секретаря судового засідання Курбанової В.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області - Думчикової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складення рішення у повному обсязі до 24 червня 2019 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. О. Колотієвський