Провадження № 2/638/1771/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

КП «ХТМ» Пономаренко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Публічне акціонерне товариство «Київський страховий дім», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазнаечним позовом. В обгрунтування позиву ОСОБА_1 зазначено, що 13.12.2017 о 14-35 год. у м. Харкові по вул. Клочківська, 197 ОСОБА_3 , керував трактором Т ОСОБА_4 , який належить на праві власності КП «ХТМ» не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Ford-C-maх, який зупинився попереду та який належить на праві власності ОСОБА_1 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ДТП. Цивільно- правова відповідальність КП «ХТМ» застрахована у ПАТ «Київський страховий дім». Розмір страхового відшкодування складає12247,02 грн. позивач подав заяву до страхової про відшкодування, однак не отримав відшкодування та будь-якої відповіді. У зв`язку з чим позивач просив стягнути солідарно з відповідачів в якості відшкодування матеріальних збитків 12247,02 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи.

07.11.2018 Пономарьова Н ОСОБА_5 , яка представляє інтереси КП «ХТМ» подала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що цивільно- правова відповідальність застрахована у ПАТ «Київський страховий дім», а тому шкода ОСОБА_2 повинна бути відшкодована саме ПАТ «Київський страховий дім». У зв`язку з чим КП «ХТМ» просить відмовити у задоволені позову до КП «ХТМ» (а.с.21-25).

Представник позивача Березньов А.С., який дії на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити, з підстав вказаних у позові.

Представник КП «ХТМ» Пономаренко Т.І., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечувала проти позову. З підстав викладених у відзиві.

Представник ТОВ «Київський страховий дім» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи були повідомлені належними чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 13.12.2017 приблизно о 14-35 годині ОСОБА_3 , керуючи трактором Т-40 по вул. Клочківській буд. 197 в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Ford-C-maх, д.н. НОМЕР_1 який зупинився по переду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_3 порушив п. п. 12.1, 13.1, ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.01.2018 ОСОБА_3 визнано винним у вказаному ДТП, оскільки він порушив вимоги п. 12.1,13.1 ПДР України. Постанова набрала законної сили 23.01.2018 (а.с.4).

Згідно вимог ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, сам факт ДТП , вина в ньому ОСОБА_3 , підтверджуються постановою, яка набрала законної сили та є обов`язковою для суду при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

За ч.1ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З довідки, наданою КП «ХТМ», вбачається, що транспортний засіб- трактор Т-40М, реєстраційний номер ХУ НОМЕР_2 , інвентарний номер НОМЕР_3 знаходиться на балансі КП «ХТМ» на підставі договору «про передачу майна в повне господарське відання» №1187 від 30.09.2003 з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (а.с. 60).

Розпорядженням №3911 від 03.10.2017 начальника Шевченківської філії КП «ХТМ» у зв`язку з виробничою необхідністю зобов`язано закріпити, зокрема, трактористів за рухомим складом і допустити до самостійного обслуговування, в тому числі ОСОБА_3 за трактором Т-40М № НОМЕР_4 (а.с.61).

З полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності №АК/3597887 вбачається, що відповідальність КП «ХТМ» застрахована у ТОВ «Київський страховий дім». Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого станговить за шкоду, заподіяну життю 200 000 грн, за шкоду заподіяну майну 100 000 грн, розмір франшизи 1000 грн (а.с.26,27).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.6 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до положень п.36.1 ст. 36 «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

За ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Позивач звернувся до ТОВ «Київський страховий дім» із заявою про страхове відшкодування (а.с.34).

Відповідно до калькуляції №2358, з урахуванням зношення запчастин, загальна сума збитків, заподіяна внаслідок пошкодження транспортного засобу, становить 12247,02 грн (а.с.5). Сторонами встановлена сума не оспорюється.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже, та обставина, що шкода, заподіяна внаслідок пошкодження транспортного засобу, становить 12247,02 грн не підлягає доказуванню, так як суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Виходячи, з наведеного сума , яка повинна бути виплачена позивачу страховою, внаслідок спричиненої ДТП шкоди його автомобіля, складає 12247,02 грн.

Як встановлено з пояснень представника позивача у судовому засіданні страховою не відшкодовано збитки.

Враховуючи, що ТОВ «Київський страховий дім» безпідставно не виплачено позивачу матеріальну шкоду, спричинену внаслідок пошкодження його автомобіля під час ДТП, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити часткового та стягнути: з ТОВ «Київський страховий дім» - 11247,02 грн, з КП «ХТМ» - 1000 грн. франшизи.

Зазначена правова позиція викладене у постанові Верховного Суду №755/18006/15-ц від 04.07.2018.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів, пропорційно задоволених до кожного з них позовних вимог.

Позов до ТОВ «Київський страховий дім» задоволено на 91,8%, позов до КП «ХТМ» - на 8,2%, відповідно судовий збір підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Київський страховий дім» у розмірі 647,00 грн (704,80 грн*91,8%), з відповідача КП «ХТМ» у розмірі 57,80 грн (704,80 грн *8,2%).

На підстави викладено, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 141, 200, 259 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 1187,1188 ЦК України, ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Публічне акціонерне товариство «Київський страховий дім», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (, м. Київ, вул. Артема, 37-41) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстрований АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 11247 (одинадцять тисяч двісті сорок сім) грн 02 коп., судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 647 (шістсот сорок сім) грн, а всього 11894 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн 02 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11,61037) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстрований АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) грн, судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 57 (п`ятдесят сім) грн 80 коп, а всього 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн 80 коп.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.08.2019.

Суддя: І.В. Семіряд