Справа № 467/1102/19
УХВАЛА

про витребування доказів та продовження підготовчого судового засідання

13.12.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представника відповідача Пшесмецької Т.М.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхової виплати та збитків, завданих внаслідок, дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача звернулась з письмовим клопотанням про витребування доказів та одночасно продовження у зв`язку із цим підготовчого судового засідання.

Зокрема, просила суд витребувати від Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу № 0741/2018/1118654 від 25 вересня 2018 року, мотивуючи тим, що позивач продав належний йому автомобіль, що є важливою обставиною для вирішення спору.

Крім того, представник просила суд витребувати від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області належним чином засвідчені матеріали кримінального провадження № 0000574, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2017 року, з метою забезпечення можливості безпосередньо дослідити зібрані досудовим слідством докази та реалізувати право відповідача обґрунтовувати свої доводи та міркування.

Інші учасники справи, як то, позивач, його представник, безпосередньо відповідача та представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлені належно, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Тож, суд, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, не вбачав перешкод для проведення підготовчого судового засідання за відсутності вказаних осіб та вирішення по суті питань, що порушені представником відповідача.

Тому, перевіривши доводи і обґрунтованість внесених заявником клопотань, перевіривши їх на відповідність закону, суд виходив із такого.

За визначенням ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, і письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи ( ч.5 ст. 81 ЦПК України).

Однак, за нормою ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тож, вказане клопотання й внесене на розгляд суду, позаяк, в силу норм чинного законодавства, відповідач чи то його представник позбавлені можливості самостійно надати такого роду докази.

Разом із цим, клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження подане із порушенням визначених частинами 2 та 3 ст. 83 ЦПК України, однак, заявник обґрунтувала причини пропуску вказаного строку, посилаючись на укладення із стороною справи договору вже після спливу встановленого законом строку для подання такого роду клопотань, що суд сприймає як поважну причину.

До того ж, приймаючи рішення про задоволення клопотання про витребування доказів, суд керувався обгрунтованими і доречними доводами заявника та виходив із завдання цивільного судочинства, що визначене ч.1 ст. 2 ЦПК України, як то є справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У той час, як суд і учасники судового процесу зобов`язані керуватися цим завданням, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі ( ч.2 ст. 2 ЦПК України).

Одночасно, суд враховував практику ЄСПЛ з питання представлення сторонами своїх доказів, зокрема, суд неодноразово вказував, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88, п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., заява № 17748/91 п. 38.

У той час, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не гарантує захисту теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (рішення «Артіко проти Італії» (Artico c. Italie), заява № 6694/74, від 13 травня 1980 р.). Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом ( «Дюлоранс проти Франції» (Dulaurans c. France), заява № 34553/97, п. 33, від 21 березня 2000 р.

А сформований ЄСПЛ принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена ??в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Як наслідок, клопотання про витребування доказів, підлягає до задоволення, у той час, як заявник паралельно вказала на осіб, у яких знаходяться запитувані докази.

За таких обставин, у світлі практики ЄСПЛ із даного питання суд вважає наявними правові підстави для задоволення клопотань про витребування доказів, з урахуванням ще й того, яке значення мають ці докази для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За імперативною вимогою ч.6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку із витребуванням доказів виникла необхідність у продовженні строку підготовчого провадження у порядку ч. 3 ст. 189 ЦПК України, який наразі закінчується.

Зокрема, витребування вказаних вище доказів необхідне для належної підготовки справи для розгляду по суті, а тому суд вважає наявним винятковий випадок для учинення цієї процесуальної дії.

З урахуванням дати початку підготовчого провадження, яка збігається зі датою відкриття провадження у справі, наявності підстав, регламентованих ч.3 ст. 189 ЦПК України, а також того факт, що для належної підготовки справи до розгляду, у тому числі для витребування доказів, потрібен додатковий час, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження за власною ініціативою, проте, не більше, ніж на тридцять днів.

Тому керуючись ст.ст. 2, 12, 84, 258- 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів та продовження підготовчого судового засідання задовольнити.

Витребувати від Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області належним чином засвідчені копії усіх без винятку матеріалів кримінального провадження №0000574, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2017.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області належним чином засічену копію договору купівлі продажу № 0741/2018/1118654 від 25 вересня 2018 року.

Усім особам, направити витребовувані докази на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 08 січня 2020 року.

Роз`яснити особам, відповідальним за виконання цієї ухвали, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, відповідальних осіб за виконання вказаної ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

У зв`язку із витребуванням доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 09 січня 2020 року, а строк підготовчого провадження продовжити не більше, ніж на тридцять днів, а саме : до 10 січня 2020 року включно.

В підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 09 січня 2020 року, викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца