Провадження № 2-о/760/212/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить звільнити її від обов`язків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з заявою про звільнення від повноважень піклувальника, заявник ОСОБА_1 посилається на наступне.

Так, заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06.02.2014 р. заявника ОСОБА_1 було призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, з початку 2019 р. заявник не може знайти спільної мови з підопічним. ОСОБА_2 ставиться до неї без жодної поваги, грубить, обманює, не бажає за необхідне повідомляти про свої плани, без попереджень йде гуляти і не відповідає на телефонні дзвінки, уникає зустрічей і розмов. Якщо вдається узгодити з ним час прогулянок, він ніколи не приходить вчасно, спізнюється на 2-4 години, чим змушує її хвилюватися.

14.01.2019 р. ОСОБА_2 не відвідував заняття у школі, цілий день перебував в компанії невідомих піклувальнику осіб, після чого потрапив до Українського центру дитячої токсикології, інтенсивної та еферентної терапії Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України, де провів ніч в реанімації внаслідок інтоксикації організму етанолом та наркотичними речовинами - оплатами, наявність яких була виявлена в сироватці крові.

Крім цього, 01.02.2019 р. ОСОБА_2 спіймали на крадіжці в супермаркеті «АТБ», про що охорона повідомила навчальний заклад, де навчається підопічний ОСОБА_2 , а саме ліцей-інтернат №23 «Кадетський корпус». Керівництво ліцею розглядало питання про виключення ОСОБА_2 з навчального закладу, але було прийняте рішення надати йому можливість закінчити навчання в 11-му класі.

Заявник зазначає, що ситуація постійно погіршується. Вона жодним чином не може вплинути на поведінку свого підопічного або якось обмежити його спілкування з компанією, в якій він проводить час. Щоб якимось чином допомогти, вона навіть не має права направити його на обстеження до психіатра або нарколога без його згоди.

Після вищевказаних подій, як вказує заявник, вона особисто звернулась до Київського міського психоневрологічного диспансеру №5, де ОСОБА_2 повинен проходити регулярні обстеження, і повідомила лікаря-психіатра про поведінку свого підопічного. В подальшому, лікар медичного закладу порадила їй звернутися до Служби у справах дітей з проханням розглянути доцільність її піклування та помістити ОСОБА_2 до реабілітаційного центру, оскільки його вчинки стають загрозливими для його життя та нормального розвитку і він потребує спеціального нагляду, який піклувальник забезпечити не має можливості.

Крім того, як вказує заявник, вона має намір виїхати за кордон для постійного місця проживання, що є підставою для не належного виконання обов`язків піклувальника.

28.03.2019 р. вона зверталася до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про звільнення її від обов`язків піклувальника, однак останні повідомили, що необхідно звертатися з відповідною заявою до суду.

Враховуючи наведені обставини, враховуючи неможливість налагодити стосунки з підопічним ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 звернулася до суду та просить звільнити її від повноважень піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.04.2019 р., відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про звільнення від повноважень піклувальника, та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 30.07.2019 р. до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали подану заяву, просили задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від повноважень піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2 , посилаючись на підстави та обставини, викладені у заяві, та надані докази.

Представники заінтересованої особи Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому заперечували щодо заяви ОСОБА_1 , та з метою збереження родинних стосунків та забезпечення права дитини на виховання в сім`ї, вважали за недоцільне звільнення ОСОБА_1 від повноважень піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надали відповідний висновок Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 22.07.2019 р. № 108-9888. Представники Служби у справах дітей та сім`ї вказали на те, що спілкувались з неповнолітнім ОСОБА_2 , який повідомив, що бажає надалі залишитися в сім`ї та проживати з піклувальником, а тому заперечує щодо звільнення ОСОБА_1 від обов`язків піклувальника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та звільнення ОСОБА_1 від обов`язків піклувальника. Пояснив суду, що через його поведінку стосунки з піклувальником погіршилися. На даний час він не бажає, щоб ОСОБА_1 здійснювала над ним піклування. Він є студентом та працює неофіційно. Вказав, що взаєморозуміння із ОСОБА_1 відсутнє, стосунки зіпсовані повністю і не можуть бути відновлені.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, пояснення представників Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши подані докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява та які мають юридичне значення для вирішення справи по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна.

Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.06.2002 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . В графі батьки зазначено: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06.02.2014 р., позбавлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення дитиною повноліття, аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2013 року.

Згідно розпорядження Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.04.2014 р. № 250, надано малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Взято до відома, що на сьогодні малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово влаштований в сім`ю ОСОБА_1 , та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду з заявою про звільнення від повноважень піклувальника, заявник ОСОБА_1 вказує на те, що з початку 2019 р. вона не може знайти спільної мови з підопічним. ОСОБА_4 ставиться до неї без жодної поваги, грубить, обманює, не бажає за необхідне повідомляти про свої плани, без попереджень йде гуляти і не відповідає на телефонні дзвінки, уникає зустрічей і розмов, чим змушує її хвилюватися, веде аморальний спосіб життя, періодично не відвідує заняття у школі, перебуває в компанії невідомих їй осіб. При цьому, вона жодним чином не може вплинути на його поведінку та налагодити з ним стосунки. Його вчинки стають загрозливими для його життя та нормального розвитку і він потребує спеціального нагляду, який заявник забезпечити не має можливості.

Спірні правовідносини врегульовані нормами глави шостої ЦК України, глави другої Розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Статтею 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про звільнення її від обов`язків піклувальника.

Встановлено, що до 01.09.2018 р. неповнолітній ОСОБА_2 , 2002 р. народження, навчався в ліцеї № 144 ім. Г.Ващенка Солом`янського району м. Києва.

Згідно з характеристиками, наданими даним навчальним закладом, хлопець впродовж навчання в старших класах (2015-2018 р.р.) зарекомендував себе здібним, працьовитим учнем. До навчання ставиться сумлінно, не пропускає уроків без поважної причини, має глибокі та ґрунтовні знання з усіх предметів, всебічно розвинений. Поведінку на уроках не порушує. Уміє триматися в колективі, завжди керується загальнолюдськими моральними критеріями у ставленні як до власних вчинків, так і до поведінки товаришів. Шкідливих звичок немає, виховується тіткою (опікуном), яка сумлінно виконує свої обов`язки.

Однак, в 10-му класі, його поведінка в ліцеї погіршилась, що очевидно було пов`язано із сімейними обставинами. По цьому питанню була проведена координаційна рада вчителів ліцею, на яку було запрошено опікуна, ОСОБА_1 . В результаті обговорення його поведінки під час уроків та на перервах аналізувались різні шляхи покращення такої ситуації, наприклад, покращення моральної підтримки в сім`ї та ліцеї, більш активне залучення до громадської роботи, зміна учнівського колективу, тощо. В результаті, опікуном було прийнято кінцеве рішення - зміна учнівського колективу і переведення ОСОБА_2 на навчання до іншого навчального закладу.

Як вбачається з психолого-педагогічної характеристики від 28.11.2018 р. № 241, наданої навчальним закладом - Ліцей-інтернат №23 «Кадетський корпус» Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_2 навчається у ліцеї-інтернаті №23 «Кадетський корпус» з одинадцятого класу. Раніше навчався в ліцеї №144 ім. Г. Ващенка. В ліцеї зарекомендував себе як старанний, комунікабельний, дисциплінований учень. Має навчальні досягнення достатнього та високого рівня. Виявляє зацікавленість до навчання, швидко та якісно запам`ятовує навчальний матеріал. Має здібності до вивчення точних наук, подобається вивчати математику, фізику та інформатику. На уроках завжди уважний, активний, виконує домашнє завдання, допомагає товаришам. Має достатній рівень загального розвитку. У вільний від навчання час займається програмуванням.

До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Бере активну участь у громадському житті ліцею та класу, у роботі учнівського самоврядування, у культурно-масових заходах. Брав участь в районних олімпіадах з математики, фізики, хімії та іноземної мови. Правила поведінки свідомо дотримується, користується повагою серед викладачів. Має авторитет серед товаришів. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями.

Опікун приділяє належну увагу вихованню дитини. Зі слів учня вдома панує сприятливий соціально-психологічний клімат. ОСОБА_2 забезпечений всім необхідним для повноцінного життя.

Згідно листа №91 від 08.04.2019 р. Ліцей-інтернату №23 «Кадетський корпус» Шевченківського району м. Києва вбачається, що в навчальному закладі з 01.09.2018 р. навчається учень 11-А класу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За час навчання зарекомендував себе як старанний, комунікабельний учень. Має навчальні досягнення достатнього рівня. На уроках активний. Домашні завдання виконує вчасно. Є учасником районних олімпіад: з математики ІІ місце, українська мова, фізика.

У класі друзів не має, але має товариські стосунки із однокласниками. Хлопець має друзів поза ліцеєм.

Зовнішній вигляд кадета завжди охайний, особисті речі в належному вигляді. Дитина забезпечена необхідним шкільним приладдям. Емоційний стан дитини стабільний, поведінка активна.

ОСОБА_2 за період навчання пропустив 17 днів, за І семестр - 4 дні (з 05.11.18 р. по 07.11.18 р., - довідка; 14.12.18 р. - заява, візит до еміграційної служби); за ІІ семестр - 13 днів (з 08.01.19 р. по 16.01.2019 р. - заява, відпочинок у Карпатах, з 04.02.19 р. по 08.02.19 р. - довідка, 28.01.19 р. - заява, візит до еміграційної служби).

Відповідно до листа Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 02.07.2019 р. № 108-230-698 вбачається, що Солом`янським районним у м. Києві центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді 02.06.2019 р. неповнолітнього ОСОБА_4 було запрошено до центру, з ним було проведено бесіду. Було з`ясовано, що ОСОБА_2 продовжує жити з ОСОБА_1 , але не спілкується з нею через напружені взаємовідносини. Також було з`ясовано, що ОСОБА_2 підробляє неофіційно кур`єром з доставки піци та збирає документи щодо вступу до вищого навчального закладу. Спеціалістами центру була надана допомога щодо реєстрації ОСОБА_2 у електронному кабінету абітурієнта, роз`яснені подальші дії щодо вступу до вищого навчального закладу, запропонована психологічна допомога центру, на яку він погодився.

Як вбачається з листа Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації №40-1196 від 10.05.2019 р., 07.05.2019 р. працівниками Служби у справах дітей та сім`ї та Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді була відвідана квартира за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Квартира за вказаною адресою орендована, двокімнатна, з усіма зручностями. ОСОБА_2 займає окрему кімнату, обладнану всім необхідним для належного навчання, виховання та розвитку.

Під час бесіди, гр. ОСОБА_1 (піклувальник дитини) повідомила, що звернулася до Солом`янського районного суду із позовною заявою про звільнення її від обов`язків піклувальника неповнолітнього ОСОБА_2 через погіршення взаємовідносин між ними, а тому вона не вважає за доцільним взяття родини на облік Шевченківським районним в м. Києві центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Додатково повідомлено, що дана родина не перебувала в Службі у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на обліку дітей, які прибули з інших територій.

Як вбачається з виписки №29 із медичної карти стаціонарного хворого Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.01.2019 р. потрапив до Українського центру дитячої токсикології, інтенсивної та еферентної терапії, де провів ніч в реанімації внаслідок інтоксикації організму етанолом та наркотичними речовинами - оплатами, наявність яких була виявлена в сироватці крові.

Вбачається, що ОСОБА_2 пройшов повне медичне обстеження у Центрі первинної медико-санітарної допомоги №2 Солом`янського району м. Києва. Відповідно до висновку про стан здоров`я дитини від 24.06.2019 р. хлопчик на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до висновків про стан утримання, навчання та виховання ОСОБА_2 протягом 2015-2018 р.р. піклувальник ОСОБА_1 належним чином виконувала свої обов`язки, інформації про негативні прояви поведінки дитини до служби у справах дітей та сім`ї не надходило.

Встановлено, що 24.06.2019 р. начальнику служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації неповнолітнім ОСОБА_2 подано заяву, відповідно до якої останній заперечує щодо звільнення ОСОБА_1 від обов`язків піклувальника, через те, що він не має житла. Він бажає надалі проживати з піклувальником.

27.06.2019 р. ОСОБА_2 здобув повну загальну середню освіту в 2019 р. в Ліцеї-інтернаті №23 «Кадетський корпус» Шевченківського району м. Києва, що підтверджується додатком до свідоцтва про здобуття загальної середньої освіти НОМЕР_2.

Як вбачається з роздруківки Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, ОСОБА_2 вступив до університету на механіко-математичний факультет «Комп`ютерна техніка» на денну форму навчання за державним замовленням.

Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 22.07.2019 р. № 108-9888, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 04.07.2019 р. та беручи до уваги думку дитини, з метою збереження родинних стосунків та забезпечення права дитини на виховання в сім`ї, орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації вважає за недоцільне звільнення ОСОБА_1 від повноважень піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана в судовому засіданні як свідок, заявник ОСОБА_1 пояснила, що з 2009 р. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею. В 2014 р. вона звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Солом`янського районна у м. Києві держана адміністрація Орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, за результатами розгляду якої 06.02.2014 р. ухвалено рішення та призначено її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Неповнолітній ОСОБА_2 є її двоюрідним братом. До січня 2019 р. стосунки з дитиною були нормальні. Проте, з початку 2019 р. взаємовідносини з ОСОБА_2 погіршилися та вона не може знайти з ним спільної мови.

ОСОБА_4 ставиться до неї без жодної поваги, грубить, обманює, не бажає за необхідне повідомляти про свої плани, без попереджень йде гуляти і не відповідає на телефонні дзвінки, уникає зустрічей і розмов, чим змушує її хвилюватися.

В 2018-2019 р.р. ОСОБА_4 навчався в Ліцей-інтернаті №23 «Кадетський корпус» Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_2 навчається у ліцеї-інтернаті №23 «Кадетський корпус». Часто пропускав заняття, про що вона повідомляла Службу у справах дітей.

Заявник вказала на те, що вона сумлінно виконувала обов`язки опікуна, забезпечувала ОСОБА_2 всім необхідним.

27.06.2019 р. ОСОБА_4 закінчив 11-й клас та здобув повну загальну середню освіту в 2019 р. в Ліцеї-інтернаті №23 «Кадетський корпус» Шевченківського району м. Києва, про що отримав атестат. Після чого він здав ЗНО та вступив до ВНЗ - Київського національного університету ім. Тараса Шевченка.

ОСОБА_2 їй повідомив, що працює неофіційно кур`єром в піцерії.

Заявник вважає, що вчинки ОСОБА_2 стають загрозливими для його життя та нормального розвитку і він потребує спеціального нагляду, який вона забезпечити не має можливості, оскільки не може вплинути на його поведінку. Також вона вважає, що він потребує психіатричного нагляду.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та звільнення ОСОБА_1 від обов`язків піклувальника. Пояснив суду, що через його поведінку стосунки з піклувальником погіршилися. На даний час він не бажає, щоб ОСОБА_1 здійснювала над ним піклування. Він є студентом та працює неофіційно. Вказав, що взаєморозуміння із ОСОБА_1 відсутнє, стосунки зіпсовані повністю і не можуть бути відновлені, про що надав письмові пояснення від 30.07.2019 р.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Аналізуючи наведені норми права, суд приходить до висновку, що інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Нормативне регулювання інституту опіки побудоване таким чином, щоби забезпечити постійний (безперервний) контроль особистих і майнових прав та інтересів неповнолітніх і повнолітніх осіб (недієздатних осіб), тобто у разі звільнення опікуна від здійснення його повноважень, в даному випадку неповнолітня особа, не залишається без опіки, оскільки у такому випадку повноваження опікуна автоматично переходять до органу опіки та піклування або ж до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту населення, де перебуває особа.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що ратифікована Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

За змістом ч. 1 ст. 27 цієї Конвенції визнано право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до статті 3 Конвенції, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, встановлені в судовому засіданні обставини справи, враховуючи стосунки, які склалися між опікуном ОСОБА_1 та підопічним - неповнолітнім ОСОБА_4 , враховуючи надані ними пояснення та згоду неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на звільнення ОСОБА_1 від обов`язків піклувальника, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про звільнення опікуна ОСОБА_1 від повноважень піклувальника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Водночас для забезпечення прав та інтересів підопічного, орган, який приймає рішення про звільнення опікуна або піклувальника, має одночасно розглянути питання про призначення підопічному нового опікуна або піклувальника.

Таким чином, суд вважає за доцільне передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на піклування Органу Опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Керуючись ст. 251 СК України, ст.ст. 55, 58, 63, 67, 75 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень піклувальника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від повноважень піклувальника неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на піклування Органу Опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 05 серпня 2019 року.

СУДДЯ: Кушнір С.І.