печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника - юридичної особи ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника - юридичної особи ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання заявник наголошує на тому, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження № 56575265 відкрите 08.06.2018 року на підставі наказу №902/560/15 Господарського суду Вінницької області від 16.03.2018 року про стягнення з ПАТ «Уманьавтодор» на користь Служби автомобільних доріг у Запорізькій області 171 738 355 грн.02 коп. 609 дол. не повернених авансів та пеню в розмірі 16 942 946 грн. 54 коп., встановлено боржнику строк для подачі декларації про доходи та майно, стягнуто виконавчий збір у розмірі 18868130,15 грн. Вказує, що рішення суду боржником в добровільному порядку не виконується, вимоги державного виконавця ігнорує з метою ухилення від виконання рішення суду.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича про місце, день і час розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин, суд визнав за можливе розглянути подання у відсутність державного виконавця, у відповідності до положень ст. 441 ЦПК України.

Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження № 56575265 відкрите 08.06.2018 року на підставі наказу №902/560/15 Господарського суду Вінницької області від 16.03.2018 року про стягнення з ПАТ «Уманьавтодор» на користь Служби автомобільних доріг у запорізькій області 171738355 грн.02 коп. 609 дол. не повернених авансів та пеню в розмірі 16 942 946 грн. 54 коп., встановлено боржнику строк для подачі декларації про доходи та майно, стягнуто виконавчий збір у розмірі 18868130,15 грн.

08.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56575265 з виконання наказу №902/560/15 виданого 16.03.2018 року Господарським судому Вінницької області про стягнення з ПАТ «Уманьавтодор» на користь Служби автомобільних доріг у запорізькій області 171738355 грн.02 коп. 609 дол. не повернених авансів та пеню в розмірі 16 942 946 грн. 54 коп., встановлено боржнику строк для подачі декларації про доходи та майно, стягнуто виконавчий збір у розмірі 18868130,15 грн.

Того ж дня, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

20.06.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника які містяться на всіх відкритих рахунках.

14.08.2018 року державним виконавцем направлено вимогу боржнику про направлення деклараціях про доходи та надати пояснення за фактами невиконання рішення суду.

04.09.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Того ж дня, державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

19.09.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про оголошення в розшук майна боржника.

10.10.2018 року державним виконавцем направлено вимогу боржнику про виклик до держаного виконавця, зобов`язано направити декларацію про доходи та надати пояснення за фактами невиконання рішення суду.

29.11.2018 року державним виконавцем направлено вимогу боржнику про надання пояснення за фактами ухилення від виконання рішення суду.

30.11.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Слід зазначити, що державним виконавцем в обгрунтування подання подано докази направлення лише постанови про відкриття провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь - яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги в якості доказів ухилення боржника від виконання рішення суду направлені державним виконавцем листи, постанови про відкриття ВП, арешт майна боржника, вимоги до боржника, оскільки відомості про одержання цих листів відсутні, що не є доказом належного повідомлення боржника.

Крім того, не надано відповіді Державної прикордонної служби України, що керівника - юридичної особи ОСОБА_1 дійсно перетинав кордон та те, що він має намір виїхати за кордон на постійне місце проживання.

Слід зазначити, що Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженої наказом Мін`юсту України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої Мін`юстом України від 2 квітня 2012 року № 489/20802 визначений порядок здійснення обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в`їзду в Україну при виконанні судових рішень.

Так, розділом ХІ вказаної Інструкції передбачено, що в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань. Крім того, до подання повинно бути долучено доказ повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Проте, вказані вимоги Інструкції державним виконавцем не виконано.

Будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язань, та доказів, які б свідчили про те, що боржник керівник - юридичної особи ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення - виконавцем суду не надано.

Враховуючи наведене, у суду відсутні законні підстави для задоволення подання, а відтак у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в їзду в Україну громадян України», п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника - юридичної особи ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, а особи, які не брали участі в розгляді справи з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Соколов