Провадження № 2/127/3634/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.12.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В. В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатись.

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Під час зареєстрованого шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

25.07.2008 року шлюб між сторонами розірвано.

ОСОБА_3 проживає з позивачем. Відповідач надає матеріальну допомогу дитині лише на підставі рішення суду.

Після погіршення стосунків між сторонами, відповідач перестав брати належну участь в утриманні та вихованні їхньої спільної дитини.

На даний час ОСОБА_3 здала ЗНО та зарахована на денну форму навчання до Донецького національного Університету ім. Василя Стуса.

На даний час ОСОБА_3 знаходиться повністю на утриманні позивача, у зв`язку із чим вона звернулась з даним позовом до суду, в якому просить стягнути із відповідача на її користь на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для особи працездатного віку, починаючи із дня звернення до суду з даним позовом і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Крім того, просила стягнути із відповідача судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві. Просила стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу. Щодо винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 22.12.2005 року. (а.с.8).

25.07.2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 від 16.10.2015 року (а.с.7).

Із довідки №661/06.9.1.-26 від 05.09.2019 року, виданої Донецьким національним університетом ім. В. Стуса, вбачається, що ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу денної форми навчання за контрактом спеціальності «Туристичний бізнес». Строк навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року (а.с.11).

Відповідно до довідки від 09.09.2019 року за №587 з КК «Соняшник», ОСОБА_3 проживає разом із позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно п. 20 Постанови пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2018, у справі № 622/373/16-ц, в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15.

З аналізу викладеного слідує, що обставина наявності, в даному випадку у батька повнолітньої дитини, можливості надавати допомогу повнолітньої дочки (аліменти), на час навчання останньої, входить до предмета доказування.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (Постанова Верховного Суду України №6-1296цс15 від 24.02.2016 року).

Враховуючи матеріальне становище позивача та повнолітньої доньки, яка продовжує навчання (відповідно до ст. 182 СК України), суд вважає можливим стягати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для особи працездатного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку, тому позов про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню 768,40 грн. судового збору.

Суд вважає за можливе вимоги позивача про відшкодування витрат на кваліфіковану правничу допомогу задоволити в розмірі 1800 гривень, при цьому суд керується ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 201, 182 СК України, ст.ст. 13, 77-79, 81, 89, 137, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для особи працездатного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 17.12.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: