Справа №359/5552/18
Провадження №2/359/492/2019
УХВАЛА

8 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , діючої в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , до акціонерного товариства «Правекс Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на садовий будинок з господарсько-побутовими будівлями, зняття арештів з цього об`єкту нерухомого майна, визнання іпотеки припиненою, виключення відповідно запису з Державного реєстру іпотек та зняття заборони на відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом. Зокрема, вона просить визнати за її малолітньою дочкою ОСОБА_3 право власності на садовий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 в СТ «Буревісник-2» садівничого АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Встановлено, що 13 липня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци В.Ф. заяву про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, набутого за час шлюбу (а.с.12 т.2). В цій заяві ОСОБА_4 просить видати їй правовстановлюючий документ на 1/2 частку в садовому будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 в СТ «Буревісник-2» садівничого АДРЕСА_2 на території Гнідинської АДРЕСА_2 .

Ця обставина свідчить про те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існує майновий спір з приводу вказаного об`єкту нерухомого майна. Відтак, рішення суду про задоволення позову вплине на права та обов`язки ОСОБА_4 .

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_4 належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , діючої в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , до акціонерного товариства «Правекс Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на садовий будинок з господарсько-побутовими будівлями, зняття арештів з цього об`єкту нерухомого майна, визнання іпотеки припиненою, виключення відповідно запису з Державного реєстру іпотек та зняття заборони на відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець