Справа № 646/7872/18
№ провадження 2/646/732/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"13" грудня 2019 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаними позовом, яким він просить зняти арешт з усього майна, що йому належить, який був накладений Червонозаводським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області в межах виконавчого провадження.

26.11.2018 ухвалою судді відкрито спрощене провадження у даній цивільній справі.

У судове засідання 13.12.2019 позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив залишити позов ОСОБА_1 до МВДВС ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту з майна - без розгляду. А також просив повернути судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 до МВДВС ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту з майна- без розгляду.

Щодо повернення сплаченого позивачем судового збору.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду на підставі його заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту з майна- залишити без розгляду.

У задоволенні заяви позивача в частині повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.12.2019

Суддя: І.М. Шелест