overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/2529/17
УХВАЛА

13 серпня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Бойко В.П,

секретар Сорока М.С.,

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Олешки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.04.2019 року позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволений частково.

23.05.2019 р. до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій відповідач просить переглянути вищевказане судове рішення з мотивів того, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи . Просить скасувати вказане заочне рішення оскільки також має додаткові докази.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала. Від АТ КБ ПриватБанк надано відзив, в якому проти вимог заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для повного, всебічного та обгрунтованого розгляду справи, заочне рішення слід скасувати та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 22.04.2019 року у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-10 год. 21.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко В.П.
Справа № 562/593/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Дацишиній Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа Здолбунівська районна державна адмістрація про захист прав споживача, припинення договору іпотеки, зняття заборони на нерухоме майно-,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа Здолбунівська районна державна адмістрація про захист прав споживача, припинення договору іпотеки, зняття заборони на нерухоме майно.

Представник відповідача надав клопотання в якому вказує, що у зв`язку з тим, що представники банку знаходиться в м. Луцьк е можуть брати участь у судових засіданнях безпосередньо, а тому просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Луцькому міськрайонному суду (м. Луцьк, вул. Конякіна,3).

Враховуючи, що справа розглядається у м. Здолбунів Рівненської області, а представник банку перебуває у м. Луцьк суд вважає його клопотання про проведення відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника АТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2 судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа Здолбунівська районна державна адмістрація про захист прав споживача, припинення договору іпотеки, зняття заборони на нерухоме майно, яке відбудеться 14 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Доручити Луцькому міськрайонному суду (м. Луцьк, вул. Конякіна,3) забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
пр. № 2/759/5939/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13.08.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 7, каб. № 26) на 23 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, і які можливо доставити суду, направляються на адресу суду разом із підтвердженням надіслання цього відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Провадження № 2/686/4722/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи №686/21195/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

07.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначено у цивільній справі №686/19659/19 підготовче судове засідання на 04.09.2019 року 16 годину.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, те, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід відмовити. Також позивачу слід повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в сумі 768,40 грн..

Керуючись ч.1 п.3 ст.186 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі №686/21195/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , 768,40 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції ПАТ «Креді Агріколь Банк» №27747661-1 від 07.08.2019 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , 768,40 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції ПАТ «Креді Агріколь Банк» №27747661-1 від 07.08.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 466/7212/18 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1739/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 серпня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 27 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної 5-стоматологічної поліклініки м.Львова на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. "05" листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 690/336/19
Провадження № 2-н/690/56/19
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2019 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1 ,
На підставі ст. 156, 160, 162 ЖК України та керуючись ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області В.А.Здоровило
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170, 171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________20_____року.
Суддя __________________ В.А.Здоровило (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Справа № 645/4600/19
Провадження № 2/645/1721/19

УХ В А Л А

14 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань Проневич Д.О, за участі позивача ОСОБА_1 (не з`явилась), відповідача ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.08.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Матеріали справи містять заяву позивач про розгляд справи за її відсутності.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 7.08.2019 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 631/426/18
Провадження № 2/628/1057/19
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 серпня 2019 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Симоненка Є.О. щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.08.2019 справа призначена до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 21 серпня 2019 року о 08 год 30 хв.

14.08.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить він доручити Вовчанському районному суду Харківської області.

За положеннями статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суд, попередньо з`ясувавши технічну можливість та наявність вільного майданчика для використання системи відеоконференцзв`язку в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Симоненка Євгена Олександровича щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться о 08 год 30 хв 21 серпня 2019 року в режимі відеоконференції між Куп`янським міськрайонний судом Харківської області та Вовчанським районним судом Харківської області, який розташований за адресою:62504, Харківська область, місто Вовчанськ, вулиця Торгова, 2.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Вовчанському районному суду Харківської області.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайсуду

Харківської області І.М.Демченко
Провадження №2/592/3877/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 482/1382/19
Номер провадження 2-н/482/44/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву АТ „Миколаївобленерго про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ „Миколаївобленерго про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
Справа № 215/959/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Кошмак А.С.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого позовного провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з чоловіком, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час його смерті, за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місцезнаходження за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Суддя: