overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Олійника В.І., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-107 Голосіївського району», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року в справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-107 Голосіївського району», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361, 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 03 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за одну з двох вимог немайнового характеру, які заявлено позивачем, який необхідно сплатити в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2019 року) 768 грн. 40 коп., відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 21.08.2019 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/3859/19
Провадження № 2/265/1265/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

09 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ степенів № 2 Донецької обласної ради про скасування усиновлення,

третя особа: Департамент захисту прав дітей та усиновлення Міністерства соціальної політики України,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ степенів № 2 Донецької обласної ради про скасування усиновлення.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом на розгляд учасників процесу поставлено питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ степенів № 2 Донецької обласної ради про скасування усиновлення, третя особа: Департамент захисту прав дітей та усиновлення Міністерства соціальної політики України.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2019 року о 10-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 491/327/18

провадження № 61-14853 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ананіївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ананіївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2018 року.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки 05 серпня 2019 року управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду склало акт про те, що відсутні додатків, зазначені в касаційній скарзі, а саме: ксерокопія рішення Ананіївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року; листи державного нотаріуса від 06 вересня 2018 року « 146/02-14 та від 26 квітня 2018 року № 565/02-14; довідка № 505 від 11 липня 2018 року копія постанов Одеського апеляційного суду від 05 липня 2018 року справа № 22-ц/785/4464/18; копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи те, що заявником не виконано вимоги пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 456/1554/19
Провадження № 2-о/456/68/2019
УХВАЛА

судового засідання

12 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Стрийська міська рада Львівської області, Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак 12.06.2019 подав на адресу суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Заінтересовані особи представник Стрийської міської ради Львівської області та представник Стрийської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Стрийська міська рада Львівської області, Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення відкласти до 15:00 22 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/552/18
У Х В А Л А

12.08.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

присяжних Ладошка М.В., Олексійчука О.М.

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із заявами, в яких просять суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити їх опікуном останнього.

Заявники та представники заінтересованих осіб про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, але судове засідання не з`явились; заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, представник заінтересованої особи - відділ опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області просить справу розглядати без її участі, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання цивільної справи за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відкласти на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати: заявників, представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: О.В.Діброва

Присяжні: М.В. Ладошко

О.М.Олексійчук
справа № 291/928/19
провадження № 2/0274/2063/19
У Х В А Л А
09.08.2019 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Полісся-Екосфера", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -
Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвалою судді від 17.07.2019 року направлено за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Справу передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу між суддями, згідно якого головуючим у справі призначено суддю Вдовиченко Т.М.
Враховуючи вищенаведене та те, що справа розподілена автоматизованою системою документообігу, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись п. 15.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 260, 261 ЦПК України-
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Полісся-Екосфера", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1933/19
Провадження № 2/376/1103/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.09.2019 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.09.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 453/489/19
№ провадження 2/453/273/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 серпня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 26.04.2019 року звернулася у суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 у її користь кошти на своє утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн. щомісячно і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Ухвалою судді від 10.05.2019 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з`явилася, хоча була належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання у справі, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення почтового відправлення судової повістки від 23.07.2018 року. Разом з тим, позивач подала суду заяву вх. № 367 від 23.07.2019 року, в якій позов підтримала, просила такий задовольнити з наведених у ньому підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з`явився, хоча був належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання у справі, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/1085/19

Номер провадження: 2/511/480/19

"15" серпня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.06.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за заповітом .

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 16.00 год. 17.09.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/1214/673/2012 від 22.03.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з довідки ГТУЮ у Луганській області Лисичанського міського відділу ДВС від 08.08.2019 № 17.6-41/11276, виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . на утримання сина ОСОБА_3 , 2010 р.н. на виконанні в відділі не перебуває.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/1214/673/2012 від 22.03.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: