overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/3395/19
Провадження №2-о/718/156/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву представника Нижньо- Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, Гулі Г.Т., зацікавлена особа орган опіки та піклування Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_2 , де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 2ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.3ст.294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,260,293,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 26.12.2019року о 14:30 год. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Провадження № 2/127/2496/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

07 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 07.08.2019 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання; позивач ОСОБА_1 на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовилися.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем письмовий відзив на позов не подавався. Клопотання у порядку забезпечення доказів учасниками справи не заявлялися.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Вільховченко І.І..

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - заявник (стягувач)

ОСОБА_1 - боржник

ОСОБА_2 - боржник

ВСТАНОВИВ:

У справі № 2603/13921/12, Деснянським районним судом м. Києва, постановлено ухвалу від 07.08.2019 року і в якій судом допущено описку щодо прізвища та ініціалів секретаря судового засідання.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У справі № 2603/13921/12, ухвала Деснянського районного суду м. Києва, постановлювалась за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4, а не ОСОБА_3, як вказано в цій ухвалі.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

З ініціативи суду виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року, справа № 2603/13921/12, де замість прізвища та ініціалів: « ОСОБА_3 », вказати прізвище та ініціали: « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 372/58/18

провадження № 61-12740ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05 серпня 2019 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення процентів за договорами банківських вкладів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

Литвиненко І. В. від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у

даній справі та витребувано із Обухівського районного суду міста Києва цивільну справу № 372/58/18за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення процентів за договорами банківських вкладів..

Проте під час виготовлення вказаної ухвали суду допущено описку, помилково зазначену назву суду «Обухівський районний суд міста Києва» замість «Обухівський районний суд Київської області».

Відповідно до змісту частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 05 серпня 2019 року, та зазначити назву суду Обухівський районний суд Київської області» замість «Обухівський районний суд міста Києва».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року Справа № 214/5081/19
2-н/214/893/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2281/19

Провадження №2/751/743/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «ТЕХНОВА»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

Встановив:

ТОВ фірма «ТЕХНОВА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6 701,20 грн заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2015 року по 01.03.2019 року, а також до ОСОБА_2 про стягнення 958,72 грн заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2015 року по 01.03.2019 року, стягнення з відповідачів 1 921 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено перше судове засідання.

Представник позивача до початку першого судового засідання подав заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . Крім того, просив розглянути справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги до ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлялися, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..247, п.5 ч.1ст.257, ч. 2 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.08.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк
Дата документу "05" серпня 2019 р.
Справа № 320/6184/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем не додано до позову документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви, яка містить вимогу немайнового характеру, що у відповідності до вимог частини другої статті четвертої Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,4 грн, яка підлягає сплаті за наступними реквізитами (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/22030101, Код отримувача 37968956, р/р 8013, МФО 899998, код класифікації і доходів бюджету: 22030101, призначення - п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»). Підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону позивачем також не зазначено.

Відсутність вищезазначених відомостей унеможливлює вирішення судом питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/1620/16-ц

провадження № 22-ц/4809/599/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2018 року, у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, п.6 ст.251 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Петрової Інни Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, до вирішення іншої цивільної справи (№401/3174/18) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним, тобто до набрання законної сили судового рішення у вказаній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, у передаченому ст.389 ЦПК України порядку.

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді Л.В. Суровицька

В.В. Черненко
Справа № 212/3865/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Горбуновій Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09-30 год. 08 серпня 2019 року, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10-00 годин 03 жовтня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 663/1355/19
Провадження № 2/663/596/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

секретаря Миронюк М. М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Скадовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 22.05.2019 відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Представник позивача адвокат Литвиненко Є. О. в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити справу до судового розгляду, вказав, що всі докази по справі зібрані.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Таврійська сільська рада Скадовського району Херсонської області у підготовче судове засідання представника не направила, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов визнала в повному обсязі та просила його задовольнити.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 05 вересня 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга