overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-86/2505/12
провадження № 4-с/732/4/19
Ухвала

про проведення судового засіданні в режимі відеконференції

12.08.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд у складі: головуючого судді КарпинськоїН.М., секретар Дударенко О.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Н.Григорян про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця (заінтересована особа: Голопристанський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 )

в с т а н о в и в:

30 липня 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця (заінтересована особа: Голопристанський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 )

08.08.2019 року від державного виконавця надійшло клопотання про відкладення судового розгляду та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю їх представника з`явитися в судове засідання внаслідок віддаленості суду від місця знаходження виконавчої служби, а тому просив провести судове засідання в інший день в режимі відеоконференції.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Н.Григорян про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця (заінтересована особа: Голопристанський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 ) - задовольнити.

Судове засіданні відкласти на 02 вересня 2019 року на 12 годин 00 хвилин.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Голопристанському районному суду Херсонської області (75600, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) за участі представника Голопристанський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області 02 вересня 2019 року о 12-тій годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 638/2867/19
Провадження № 2/638/2759/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Тітової М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа: Харківська міська рада про продовження строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Ухвалою судді від 02 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, з урахуванням вимог ст.ст.83, 84 ЦПК України, зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати з нотаріальної контори інформацію з приводу заведення нотаріальної справи.

Керуючись ст.ст.83, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа: Харківська міська рада про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 вересня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Витребувати з Першої Харківської державної нотаріальної контори інформацію: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; якщо заводилась, то хто зі спадкоємців звертався із відповідною заявою; хто прийняв спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12:30 годину 17.09.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Копію позовної заяви з додатками направити третій особі для ознайомлення.

Запропонувати третій особі у десятиденний строк подати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 182/4169/19
Провадження № 2-н/0182/290/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 14.06.2019 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 362/3418/19
Провадження № 2/362/2058/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"08" серпня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 14.06.2019 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано 09 липня 2019 року.

Станом на 08 серпня 2019 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа№751/3537/19
Провадження №2-ві/751/10/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖАКВІН» про відвід судді Новозаводського районного суду м.Чернігова Косач І.А. у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «ЖАКВІН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного підприємства «АЙРЕНТ», Приватного підприємства «ПАВЕР ГРУПП» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності,

Встановив:

08.08.2019 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача Приватного підприємства «ЖАКВІН» Нестеренко С.О. заявив відвід судді Косач І.А.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 року заява Приватного підприємства «ЖАКВІН» про відвід головуючому по справі судді Косач І.А. передана на розгляд судді Маслюк Н.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, доходжу висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву Приватного підприємства «ЖАКВІН» про відвід судді Новозаводського районного суду м.Чернігова Косач І.А. у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «ЖАКВІН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного підприємства «АЙРЕНТ», Приватного підприємства «ПАВЕР ГРУПП» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності призначити до розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 09 серпня 2019 року на 08 год 10 хв, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 132/2687/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) такої фізичної особи.

01.08.2019 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно абз. 2 ч.1 ст.187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа , яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2019 року на 10 год. 15 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 27 серпня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 2-5688/2007
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 вересня 2007 року, позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м.Кривого Рогу про визнання права власності на самочинно закінчений будівництвом житловий будинок - задоволено.

В вищезазначеному рішенні, по тексту не вірно зазначене майно на яке визнано право власності, а саме навіс зазначено під літерою «Д», замість літера «Е». Вказана помилка унеможливують державну реєстрацію нерухомого майна.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, а саме повідомлення КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації від 04.08.2017, зазначено, що на домоволодіння АДРЕСА_1 , правовстановлюючі документи на житловий будинок «Д-2» площею 200,30 кв.м., навіс «Е» 4,30х1,80, площею 7,70 кв.м. не оформлені. В технічній документації на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою АДРЕСА_1 , зазначені найменування будівель: житловий будинок «Д-2» навіс «Е», огорожа №1, зазначені факти також підтвердженні наданими заявником витягом з реєстру прав власності на нерухому майно від 05.11.2010, технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 30.11.2018.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 вересня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м.Кривого Рогу про визнання права власності на самочинно закінчений будівництвом житловий будинок ( справа №2-5688/2007р.).

Вважати вірним по тексту рішення зазначений навіс літера «Е».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа №718/2071/19
Провадження №2-н/718/63/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», юридична адреса: вул. Винниченка, 9-а, м. Чернівці, код ЄДР 39584988 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 3503,66 гривень з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» код ЄДР: 39584988, юридична адреса: вул. Винниченка, 9-а, м.Чернівці, заборгованість в сумі 3053 (три тисячі п`ятдесят три) гривні 66 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 356334, код ЄДР банку 09356307.
Стягнути з ОСОБА_1 192,10 гривень судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Мізюк В.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2019 року Справа № 357/5262/19
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Згідно з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.(ст. 171 ЦПК України)
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7722/19 Справа № 199/8005/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради,треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради,треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :