Справа № 577/2372/19
Провадження № 2/577/986/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Підлипненської сільської ради, третя особа: територіальний сервісний центр № 5942 регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на мотоцикл марки «ACTIVE VIPER», рама № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що через дилерську компанію ТОВ "Гараж XXI" згідно довідки-рахунку від 26.10.2015 року серії ААЕ за № 264244 купив мотоцикл марки «ACTIVE VIPER» рама (шасі) НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , сплативши за нього повну вартість 1180 грн. 18 коп., взамін отримав його собі в користування, володіння та розпорядження. Всі ці роки мотоцикл знаходився у нього, для того, щоб реалізувати свої правами власника мотоцикла, тобто не лише володінням ним, а й користування та розпорядженням, потрібно провести державну реєстрацію. Договір купівлі - продажу посвідчується довідкою - рахунком, а не чеком. У зв`язку зі зміною законодавства в частині питань реєстрації на сьогодні довідка - рахунок виключена з використання при купівлі транспортного засобу та його належному оформленні. Тому йому відмовлено у реєстрації транспортного засобу. Іншим шляхом вирішити це питання неможливо, тому він і звернувся з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити ( а.с. 18,19).

Відповідач: Підлипненська сільська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, позовні вимоги визнає повністю та просить їх задовольнити ( а.с. 15).

Третя особа: територіальний сервісний центр № 5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі його представника, проти позовних вимог не заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 22,23).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

З копії довідки рахунку серії ААЕ № 264244 від 26.10.2015 року, виданої ТОВ «Гараж ХХІ» ОСОБА_1 вбачається, що йому продано і видано мотоцикл «ACTIVE VIPER», рама НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 вартістю 1180 грн. 18 коп.(а.с. 6)

Згідно копії довідки територіального сервісного центру № 5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області № 31/18/5942-Х-2 зв від 14.05.2019 року ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації мотоцикла «VIPER ACTIVE», рама № НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_2 на підставі довідки - рахунку серії ААЕ № 264244 від 26.10.2015 року, виданої ТОВ «Гараж ХХІ» оскільки згідно п. 8 Постанови КМУ від 07.09.1998 № 1388 (зі змінами) довідка - рахунок не є документом, що підтверджує правомірність придбання (а.с. 5).

Таким чином, між позивачем та ТОВ «Гараж ХХІ» був укладений договір купівлі-продажу мотоцикла, була досягнута згода щодо усіх істотних умов договору, відбулось повне виконання договору, а саме передача та прийняття рухомого майна, повна сплата його вартості. Суд враховує, що є безповоротна втрата можливості оформлення договору купівлі-продажу мотоцикла та його реєстрацію позивачем в зв`язку з прийняттям Постанови КМУ № 941 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів», що унеможливлює реєстрації за позивачем в реєстраційних органах.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що слід визнати за ОСОБА_1 право власності на мотоцикл марки «ACTIVE VIPER», рама № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 11, 328, 334, 392, 638 655, 656, ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 247, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 17 серпня 2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на мотоцикл марки ««ACTIVE VIPER», рама № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.