Справа № 128/2031/19

18 грудня 2019 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Ганкіної І.А.
секретаря судового засідання Жигарової Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Кварталбуд-7» про стягнення штрафу за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Кварталбуд-7» про стягнення штрафу за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.06.2017 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОК ЖБК «Кварталбуд-7» було укладено договір переуступки права вимоги по договору про сплату пайового внеску у ОК ЖБК «Кварталбуд-7» № 120.03.1.003 від 01.03.2016 р., за умовами якого позивач набув права вимоги до ОК ЖБК «Кварталбуд-7» на отримання у власність квартири АДРЕСА_1 № АДРЕСА_2 від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на підставі укладеного раніше між ними договору про сплату пайового внеску № 120.03.1.003 від 01.03.2016 року. Майнові права на квартиру належали відчужувачу на підставі згаданого договору, платіжними квитанціями з призначенням сплата пайових внесків на загальну суму 282 975 грн.. на користь ОК ЖБК «Кварталбуд-7». Згідно до додатку №1 до договору про переуступку права вимоги від 23.06.2017 року вартість переуступки в цілому складає 12 500 дол. США.. Позивачу після сплати коштів передбачених за переуступку прав було видано у відповідності до умов п. 9 договору оригінал договору про сплату пайових внесків у ОК ЖБК «Кварталбуд-7» № 120.03.1.003 від 01.03.2016 року. Згідно платіжного доручення № 14137460 від 02.03.2016 ОСОБА_2 сплатив ОК ЖБК «Кварталбуд-7» кошти в розмірі 282 975 грн. 19.09.2018 року ОСОБА_1 видано відповідачем довідку на підтвердження членства в кооперативі та сплати пайового внеску в розмірі 315 750 грн. на будівництво квартири АДРЕСА_3 .
З наведеного слідує, що відповідач визнав права вимоги нового кредитора в особі позивача, що підтвердив вищезгаданими довідками. Однак станом на день звернення з даним позовом до суду відповідач взяті на себе зобов`язання по договору не виконав, будинок в експлуатацію не здав, об`єкт нерухомості у власність позивачу не передав, більше того наразі навіть відсутня довідка з КП «ВООБТІ» про присвоєння адреси будинку яка видається після проведення первинної технічної інвентаризації, що також свідчить про відсутність технічної документації на будинок, як відсутнє електро, водо та газопостачання у будинку, і навіть більше жодна технічна документація не розроблена та не затверджена. Керуючись у своїх зверненнях та скаргах Статутом ЖБК та правами передбаченими договором, а саме п. 3.1.1, п.3.1.8, п. 4.2.4 позивач та інші ініціативні асоційовані члени ЖБК звертались до Голови ЖБК Єрьоменко О.О. за наданням інформації про хід будівництва та повідомлення причин порушення строків завершення будівництва.
В основному на звернення ніхто не відповідав, куратор будівництва у м. Вінниці ОСОБА_4 зустрічей з стурбованими членами кооперативу уникала як могла, жодної інформації про хід будівництва не надавала, навіть копію Статуту ЖБК вдалось отримати для ознайомлення лише через рік після надходження вимоги у кінці 2018 року та крадькома сфотографувати. Цим самим відповідач порушив п. 4.2.3 Договору, оскільки свідомо приховував інформацію щодо будівництва будинку по якому прострочення виконання зобов`язання було понад один рік.
В результаті неодноразових зустрічей з куратором будівництва членам кооперативу було видано Гарантійного листа № 3 від 17.05.2017 року за підписом Голови кооперативу Єрьоменко О.О., в якому керівництво ЖБК гарантовано обіцяло завершити будівництво, ввести будинок в експлуатацію в строк до 31.08.2017 року. Проте відповідач вкотре порушив власні зобов`язання, строків не дотримався. В порушення п. 4.2.4 договору на звернення членів кооперативу керівництво ЖБК та куратор будівництва ОСОБА_4 продовжували приховувати від громади дійсні причини, що призвели до порушення строків завершення будівництва, вони відмовчуються та продовжують затягувати час.
На запити та скарги членів кооперативу керівництво ЖБК не реагувало, тоді члени кооперативу звернулись до Вінницької обласної адміністрації, яка сприяла проведенню багатосторонньої зустрічі з забудовником. В результаті участі ВОА у переговорах в усному порядку куратор будівництва повідомив позивач та інших учасників ЖБК на зборах про те, що на закінчення будівництво потрібно близько 5 000 000 грн., яких немає, з яких 3 500 000 грн. на розробку технічних умов по газифікації та розведенню газу по точках в будинку.
З метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 листи в яких примушував асоційованих членів ЖБК до сплати додаткового паю в сумі 10% від вартості пайового внеску та укладення додаткової угоди метою якої було перенесення строків будівництва на ІV квартал 2017 року. Як вбачається з змісту даного листа Голова кооперативу висловив на адресу асоційованих членів кооперативу погрозу в разі не підписання додаткових угод та сплати в десятиденний термін з дня отримання листа коштів в якості 10% додаткового паю розірвати з такими членами кооперативу Договори в односторонньому порядку за ініціативою ЖБК.
Такі дії відповідача позивач вважає свідомим та грубим порушенням умов укладеного договору, оскільки п. 2.4 договору було передбачено, що вартість будівництва квадратного метру площі об`єкту нерухомості за яку Учасником сплачено внесок, є сталою та не може змінюватись в будь-якому разі. Окрім листа за підписом голови кооперативу позивач не отримав жодного документа в обґрунтування законності підстав збільшення вартості нерухового майна щодо якого укладено з відповідачем договір, тим більше шляхом зобов`язання до сплати додаткового паю у розмірі 10% від пайового внеску. До листа не було додано навіть копії рішення загальних зборів на якому було ухвалено таке рішення.
Позивачем та іншими членами кооперативу у відповідь на згаданий вище лист було направлено лист відповідь від 10 грудня 2018 р. з вимогою надати копії установчих документів, рішення загальних зборів членів учасників на якому ухвалили рішення про сплату асоційованими членами додаткового пайового внеску, рішення загальних зборів членів учасників про цільове використання загального пайового фонду кооперативу з посиланням на укладені договори, витяг з проектно-кошторисної документації на підтвердження розрахунку вартості будівництва та зміни до неї в обґрунтування необхідності залучення додаткових коштів, і що найголовніше визначення суми коштів якої не вистачає для завершення будівництва з посиланням на перелік робіт, що необхідно виконати для завершення будівництва, була також поставлена вимога про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності кооперативу. (копія в додатках до позову) Лист було вручено, проте вимоги позивач та інших членів кооперативу проігноровано, що вкотре порушило їхні права, оскільки п. 5.8 Статуту ЖБК визначено, що асоційовані члени мають право на отримання інформації щодо діяльності кооперативу, п. 6.19 право ініціювати проведення перевірки фінансово-господарської діяльності кооперативу, п. 6.14.12 обов`язок голови готувати та надавати відповіді на поставлені йому питання. Іншими словами голова та правління кооперативу в м. Хмельницькому та робітники представництва кооперативу в м. Вінниці вже тривалий час ігнорують законні вимоги позивача та інших членів кооперативу приховуючи як документи по будівництву та і установчі. Замовчують інформацію про реальну картину подій та причини, що призвели до дворічного прострочення строку на завершення будівництва, на контакт не йдуть, зустрічей уникають та намагаються уникнути відповідальності шляхом примушування позивача та інших укласти додаткові угоди про збільшення вартості пайових внесків та перенесення строків будівництва шляхом прийняття незаконних рішень загальними зборами членів учасників, використовуючи те, що асоційовані члени кооперативу (до яких відноситься позивач та ще 115 вінничан) не мають права голосу при прийнятті рішень(лише дорадчий) та не мають права брати реальної участі в управлінні кооперативом та не можуть впливати на прийняття рішень щодо його діяльності.
З наведеного можна прийти до висновку, що відповідав не тільки не виконав взяті на себе зобов`язання, але й наразі намагається перекласти тягар відповідальності на плечі позивача та інших учасників кооперативу змушуючи їх укласти додаткові угоди про сплату додаткового паю в розмірі 10% від пайового внеску та перенесення строків завершення будівництва на ІV квартал 2017 року, при цьому ставить їх у невигідне чи навіть вкрай безвихідне становище погрожуючи розірвати укладені договори в одноособовому порядку за ініціативою ЖБК. В даному випадку також має значення те, що за умовами договору в разі розірвання договору кошти Учаснику повертаються лише після вступу нового учасника та сплати ним в повному обсязі пайового внеску, а враховуючи, що даний будинок вже більше двох років має славу «довгобуду та проблемного» то перспектива того, що з`явиться новий учасник який забажає вкласти гроші в будівництво саме цієї квартири є вкрай примарними, а відтак повернути вкладені кошти буде майже неможливо. В будинку налічується 116 квартир, за кожну з них пайовий внесок вже давно сплачено повністю, це питання з`ясовувалось на загальних зборах ініційованих асоційованими членами, отже люди в середньому у 2016 році повністю оплатили будівництво даного будинку. З цього чітко слідує, що причина порушення строків завершення будівництва криється не в членах-учасниках, а в господарській діяльності не чесних на руку Членів правління ЖБК, які нині намагаються уникнути відповідальності за розтрату пайового фонду. Ініціативна група членів кооперативу вже звернулась до правління з ініціативою на проведення перевірки фінансово-господарської діяльності кооперативу, надання даних про розпорядження загальним пайовим фондом кооперативу та надання для ознайомлення проектно-кошторисної документації будівництва, договорів з підрядними організаціями. На час звернення з позовом відповідь не отримано, зустрічей куратор будівництва уникає мотивуючи відсутністю в м. Вінниці вже протягом тривалого періоду часу. Фактично майнове право позивача є порушене та підлягає захисту в порядку ст. 16 ЦК України та у інший спосіб не заборонений законом.
Наразі вважає за необхідне звернутися з даним позовом та встановити факт порушення та невиконання умов договору з боку відповідача, в т.ч. з метою позбавлення відповідача можливості маніпулювати за допомогою погроз членами кооперативу, права змінювати на власний розсуд розмір пайового внеску та строки будівництва, змушуючи людей погрозами підписувати додаткові угоди на вкрай невигідних для позивача та інших членів кооперативу, умовах.
Станом на сьогодні є факт порушення відповідачем строків будівництва об`єкту нерухомості визначених п. 4.2.1 та п. 4.2.6, а саме до ІІІ кварталу 2017 року. Відтак позивач має право на застосування до відповідача штрафних санкцій передбачених п. 6.3 договору, де визначено, що у випадку порушення ЖБК терміну здачі об`єкта будівництва в експлуатацію визначеного п. 4.2.1 договору на понад один календарний місяць ЖБК сплачує учаснику штраф в розмірі 500 грн. за кожен повний календарний місяць прострочення. З моменту порушення строків завершення будівництва минуло повних 9 місяців, в зв`язку з чим з відповідача підлягає до стягнення штраф за прострочення будівництва в розмірі 14 500 грн.. (29 місяців Х 500 грн.- 14 500грн.).
Крім того, порушення строків зобов`язання та стягнення штрафу не зупиняє необхідність відповідача виконати взяті на себе зобов`язання, адже договір діє до моменту його повного виконання (п. 7.1 договору).
В випадку позивача строк виконання зобов`язання відповідача настав 31.07.2017 року, проте жодних з взятих на себе зобов`язань відповідач не виконав, хоча за договором від 19.03.2016 року він отримав від позивача 315 750 грн. за квартиру АДРЕСА_4 , на виконання зустрічних зобов`язань позивача. Тобто позивач виконавши свої обов`язки перед відповідачем мав право розраховувати на те, що останній виконає свої збудує будинок, введе його в експлуатацію та передасть позивачу у власність квартиру за яку він розрахувався наперед. Наразі будинок не добудований, не підключений до водо, електро та газопостачання, адреса будинку не присвоєна, первинна технічна документація не виготовлена, благоустрій не зроблено, як наслідок будинок не введений в експлуатацію, квартира позивачу не передана. Тому є незрозумілим та підлягає до з`ясування куди і на які цілі були використані кошти зібрані з 116 членів кооперативу. Способи змінити ситуацію використані відповідачем були направленні не на знаходження компромісу з членами кооперативу, а на примушування до нових правовідносин шляхом прийняття незаконних рішень по кооперативу в т.ч. з метою зібрати додатково з людей понад 5 000 000 грн. загалом, без роз`яснення причин та цілей використання.
Право позивача на отримання у власність об`єкта нерухомості передбаченого Договором про сплату внесків у ОК ЖБК «Кварталбуд-7» є порушеним з боку відповідача, а від так підлягає захисту в т.ч. шляхом зобов`язання відповідача до повного виконання умов договору, в т.ч., але не виключно шляхом завершення будівництва будинку по АДРЕСА_2 , виготовлення технічної документації на будинок та квартири, введення будинку в експлуатацію, розроблення технічної документації на газо, водо та електропостачання з подальшим підключенням на умовах визначених даним договором, оздоблення будинку передбаченого п. 1.6 договору, передачі у власність позивача квартири АДРЕСА_5 , однокімнатна, на 2 поверху будинку, загальною площею 37,73 кв.м., з оздобленням квартири передбаченим п.1.6 договору та квартири АДРЕСА_6 площею 42,1 кв.м. з аналогічними зобов`язаннями.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чорний А.В. надав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, в разі неявки відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Представник відповідача ОК ЖБК « Квартал-7» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Врахувавши думку позивача по справі, викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що, 23.06.2017 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОК ЖБК «Кварталбуд-7» було укладено договір переуступки права вимоги по договору про сплату пайового внеску у ОК ЖБК «Кварталбуд-7» № 120.03.1.003 від 01.03.2016 р., за умовами якого позивач набув права вимоги до ОК ЖБК «Кварталбуд-7» на отримання у власність квартири АДРЕСА_1 № АДРЕСА_2 від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на підставі укладеного раніше між ними договору про сплату пайового внеску № 120.03.1.003 від 01.03.2016 року. Майнові права на квартиру належали відчужувачу на підставі згаданого договору, платіжними квитанціями з призначенням сплата пайових внесків на загальну суму 282 975 грн.. на користь ОК ЖБК «Кварталбуд-7». Згідно до додатку №1 до договору про переуступку права вимоги від 23.06.2017 року вартість переуступки в цілому складає 12 500 дол. США.. Позивачу після сплати коштів передбачених за переуступку прав було видано у відповідності до умов п. 9 договору оригінал договору про сплату пайових внесків у ОК ЖБК «Кварталбуд-7» № 120.03.1.003 від 01.03.2016 року. Згідно платіжного доручення № 14137460 від 02.03.2016 ОСОБА_2 сплатив ОК ЖБК «Квариталбуд-7» кошти в розмірі 282 975 грн. 19.09.2018 року ОСОБА_1 видано відповідачем довідку на підтвердження членства в кооперативі та сплати пайового внеску в розмірі 315 750 грн. на будівництво квартири АДРЕСА_3 (а.с.49-50).
З наведеного слідує, що відповідач визнав права вимоги нового кредитора в особі позивача, що підтвердив вищезгаданими довідками. Однак станом на день звернення з даним позовом до суду відповідач взяті на себе зобов`язання по договору не виконав, будинок в експлуатацію не здав, об`єкт нерухомості у власність позивачу не передав, більше того наразі навіть відсутня довідка з КП «ВООБТІ» про присвоєння адреси будинку яка видається після проведення первинної технічної інвентаризації, що також свідчить про відсутність технічної документації на будинок, як відсутнє електро, водо та газопостачання у будинку, і навіть більше жодна технічна документація не розроблена та не затверджена. Керуючись у своїх зверненнях та скаргах Статутом ЖБК та правами передбаченими договором, а саме п. 3.1.1, п.3.1.8, п. 4.2.4 позивач та інші ініціативні асоційовані члени ЖБК звертались до Голови ЖБК Єрьоменко О.О. за наданням інформації про хід будівництва та повідомлення причин порушення строків завершення будівництва (а.с. 43-48, 49-50).
Згідно Платіжного доручення № 14137460 від 02.03.2016 ОСОБА_2 сплатив ОК ЖБК «Кварталбуд-7» кошти в розмірі 282 975 грн.., (а.с.41,42).
19.09.2018 року ОСОБА_1 видано відповідачем Довідку на підтвердження членства в кооперативі та сплати пайового внеску в розмірі 315 750 грн. на будівництво квартири АДРЕСА_3 (а.с.10).
Головою ОК ЖБК «Кварталбуд-7» ОСОБА_6 надав гарантійний лист Асоційованим членам ОК ЖБК «Кварталбуд-7», з гарантією організувати будівництво об`єкту будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 та здати його в експлуатацію у строк до 31.08.2017 року (а.с.15).
Проте відповідач вкотре порушив власні зобов`язання, строків не дотримався. В порушення п. 4.2.4 договору на звернення членів кооперативу керівництво ЖБК та куратор будівництва ОСОБА_4 продовжували приховувати від громади дійсні причини, що призвели до порушення строків завершення будівництва, вони відмовчуються та продовжують затягувати час.
Позивачем та іншими членами кооперативу у відповідь на згаданий вище лист було направлено лист відповідь від 10 грудня 2018 р. з вимогою надати копії установчих документів, рішення загальних зборів членів учасників на якому ухвалили рішення про сплату асоційованими членами додаткового пайового внеску, рішення загальних зборів членів учасників про цільове використання загального пайового фонду кооперативу з посиланням на укладені договори, витяг з проектно-кошторисної документації на підтвердження розрахунку вартості будівництва та зміни до неї в обґрунтування необхідності залучення додаткових коштів, і що найголовніше визначення суми коштів якої не вистачає для завершення будівництва з посиланням на перелік робіт, що необхідно виконати для завершення будівництва, була також поставлена вимога про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності кооперативу. (копія в додатках до позову) Лист було вручено, проте вимоги позивач та інших членів кооперативу проігноровано, що вкотре порушило їхні права, оскільки п. 5.8 Статуту ЖБК визначено, що асоційовані члени мають право на отримання інформації щодо діяльності кооперативу, п. 6.19 право ініціювати проведення перевірки фінансово-господарської діяльності кооперативу, п. 6.14.12 обов`язок голови готувати та надавати відповіді на поставлені йому питання. Іншими словами голова та правління кооперативу в м. Хмельницькому та робітники представництва кооперативу в м. Вінниці вже тривалий час ігнорують законні вимоги позивача та інших членів кооперативу приховуючи як документи по будівництву та і установчі. Замовчують інформацію про реальну картину подій та причини, що призвели до дворічного прострочення строку на завершення будівництва, на контакт не йдуть, зустрічей уникають та намагаються уникнути відповідальності шляхом примушування позивача та інших укласти додаткові угоди про збільшення вартості пайових внесків та перенесення строків будівництва шляхом прийняття незаконних рішень загальними зборами членів учасників, використовуючи те, що асоційовані члени кооперативу (до яких відноситься позивач та ще 115 вінничан) не мають права голосу при прийнятті рішень(лише дорадчий) та не мають права брати реальної участі в управлінні кооперативом та не можуть впливати на прийняття рішень щодо його діяльності (а.с.39-40).
Право позивача ОСОБА_1 на отримання у власність об`єкта нерухомості передбаченого Договором про сплату внесків у ОК ЖБК «Кварталбуд-7» є порушеним з боку відповідача, а від так підлягає захисту в т.ч. шляхом зобов`язання відповідача до повного виконання умов договору, в т.ч., але не виключно шляхом завершення будівництва будинку по АДРЕСА_2 , виготовлення технічної документації на будинок та квартири, введення будинку в експлуатацію, розроблення технічної документації на газо, водо та електропостачання з подальшим підключенням на умовах визначених даним договором, оздоблення будинку передбаченого п. 1.6 договору, передачі у власність позивача квартири АДРЕСА_5 , однокімнатна, на 2 поверху будинку, загальною площею 37,73 кв.м., з оздобленням квартири передбаченим п.1.6 договору та квартири АДРЕСА_6 площею 42,1 кв.м. з аналогічними зобов`язаннями (а.с.43-48).
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Здача будинку ОК ЖБК «Кварталбуд-7» в експлуатацію мала відбутися у строк до ІІІ кварталу 2017 року.
У відповідності до п. 4.2.3 та п. 4.2.4 ЖБК зобов`язаний надавати інформацію що стосується будівництва та повідомляти про всі обставини, що роблять неможливим виконання даного договору. З пункту 6.1 вбачається, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України, а п. 6.3 визначено, що у разі порушення ЖБК терміну здачі об`єкта будівництва в експлуатацію визначеного п. 4.2.1 договору на понад один календарний місяць ЖБК сплачує учаснику штраф в розмірі 500 грн. за кожен повний календарний місяць прострочення.
Однак станом на день звернення з даним позовом до суду відповідач взяті на себе зобов`язання по договору не виконав, будинок в експлуатацію не здав, об`єкт нерухомості у власність позивачу не передав, довідка з КП «ВООБТІ» про присвоєння адреси будинку яка видається після проведення первинної технічної інвентаризації, що також свідчить про відсутність технічної документації на будинок є відсутньою; як є відсутнє електро, водо та газопостачання у будинку, і навіть більше жодна технічна документація не розроблена та не затверджена.
Керуючись своїм правом, передбаченим п. 3.1.1, п.3.1.8, п. 4.2.4 позивач та інші ініціативні асоційовані члени ЖБК звернулися до Голови ЖБК Єрьоменко О.О. за наданням інформації про хід будівництва та повідомлення причин порушення строків завершення будівництв ( а.с. 35-38, 43-46, 47, 48).
Проте відповідач будинок в експлуатацію в строк до 31.08.2017 року відповідно до Гарантованого листа №3 від 17.05.2017 року не здав.
Враховуючи зазначене суд вважає підтвердженою обставину порушення як вимог договору - визначених п. 4.2.1 та п. 4.2.6,, так і гарантійного листа.
У відповідності до п.6.3 договору позивач має право на застосування до відповідача штрафних санкцій передбачених п. 6.3 договору, де визначено, що у випадку порушення ЖБК терміну здачі об`єкта будівництва в експлуатацію визначеного п. 4.2.1 договору на понад один календарний місяць ЖБК сплачує учаснику штраф в розмірі 500 грн. за кожен повний календарний місяць прострочення.
З моменту порушення строків завершення будівництва минуло повних 9 місяців, а тому з відповідача підлягає до стягнення штраф за прострочення будівництва в розмірі 14 500 грн. з розрахунку 29 місяців х 500 грн. - дорівнює 14 500грн..
Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК України).
Пунктом 6.1. договору №120.03.1.003 від 01.03.2016 року про сплату пайових у ЖБК «Кварталбвуд-7», передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.
Крім того, порушення строків зобов`язання та стягнення штрафу не зупиняє необхідність відповідача виконати взяті на себе зобов`язання, адже договір діє до моменту його повного виконання (п. 7.1 договору).
У відповідності до положень ч. 1, ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням з правовідношення в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію(передати майно, виконати роботу тощо), а кредитор від боржника має право вимагати виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України. Так підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини у випадках встановлених договором підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або не настання певної події.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
За змістом ст. ст. 524, 533 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошовій одиниці України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті). Така правова позиція підтверджується й практикою Верховного Суду України (постанова від 06 червня 2012 року у справі №6-49цс12).
Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, у якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк., згідно ст. 530 ЦК України.
Згідно ч.4 ст. 538 ЦК України, якщо зустрічне виконання обов`язку здійснене однією із сторін, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.
Згідно ст. 549 ЦК України, штрафом є грошова сума яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання розмір якої встановлюється договором, ст. 551 ЦК України.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, в т.ч. сплата неустойки (штрафу) та відшкодування збитків, ст. 611 ЦК України. Боржник який прострочив виконання зобов`язання відповідає перед кредитором за завдані збитки, ст. 612 ЦК України.
Оскільки свої обов`язки по сплаті пайового внеску позивачем виконано в повному обсязі, тому на підставі ст. ст. 611, 549, 509 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», ОК ЖБК «Кварталбуд-7» зобов`язаний відшкодувати позивачу штраф за порушення терміну здачі об`єкта будівництва в експлуатацію в розмірі по 500 грн. за кожен повний календарний місяць прострочення. Так, з моменту порушення строків завершення будівництва минуло повних 9 місяців, в зв`язку з чим з відповідача підлягає до стягнення штраф за прострочення будівництва в розмірі 14 500 грн.. (29 місяців х 500 грн.=14 500грн.).
Відповідач згідно умов договору повинен відновити порушене право позивача та виконати умови договору, в т.ч., але не виключно шляхом завершення будівництва будинку по АДРЕСА_2 , виготовлення технічної документації на будинок та квартири, введення будинку в експлуатацію, розроблення технічної документації на газо, водо та електропостачання з подальшим підключенням на умовах визначених даним договором, оздоблення будинку передбаченого п. 1.6 договору, передачі у власність позивача квартири АДРЕСА_6 , однокімнатну, на 2 поверсі будинку., проектною загальною площею 42.1 кв.м., з оздобленням квартири передбаченим п.1.6 договору.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд при винесенні рішення вирішує питання, щодо розподілу судових витрат.
Визначаючись щодо стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги, суд виходить з наступного.
На підтвердження судових витрат позивача за надання професійної правничої допомоги до матеріалів справи надано: квитанцію до прибуткового касового ордера № 9 від 17.12.2018 року на суму 5950 грн. 00 коп.; ордер серії ВН № 062893 від 01.03.2019 року, договір про надання правової допомоги від 17.12.2018 року та додаток №1 до Договору про опис робіт наданої правничої допомоги від 17.12.2018 року (а.с. 16-23).
Керуючись ст.ст. 509, 524, 530, 533, 549, 611, 629 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 141, 247, 264, 265, 268, 273, 280 - 283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Зобов`язати ОК ЖБК «Кварталбуд-7» до повного виконання умов договору, в т.ч., шляхом завершення будівництва будинку по АДРЕСА_8 , виготовлення технічної документації на будинок та квартири, введення будинку в експлуатацію, розроблення технічної документації на газо, водо та електропостачання з подальшим підключенням на умовах визначених даним договором, оздоблення будинку передбаченого п. 1.6 договору, передачі у власність позивача квартиру АДРЕСА_6 , однокімнатну, на 2 поверсі, площею 42,1 кв. АДРЕСА_9 ..
Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.А. Ганкіна