Справа № 140/1774/19
№ 2-/140/90/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тульчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Свої заявлені вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Брацлав Немирівського району, де і проживає по сьогоднішній день разом із своєю сім`єю.

Свою трудову діяльність після служби у лавах Радянської Армії ОСОБА_1 почав ще у 1984 року на державному на той час підприємстві - Брацлавському пивзаводі.

Дане підприємство було державним до 1996 року, після чого воно було перейменоване на ВАТ «Брацлав пивзавод».

Пропрацював ОСОБА_1 в ньому до грудня 2000 року, після чого звільнився в зв`язку зупиненням виробництва.

Трудова діяльність на цьому у ОСОБА_1 не зупинилась, так як до сьогоднішнього дня він, по мірі можливості, ще намагається працювати.

06 березня 2019 року ОСОБА_1 виповнилось повних 55 років і у відповідності до Законів України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» він отримав право на пенсію за віком.

ОСОБА_1 звернувся до працівників Пенсійного фонду України у Немирівському районі з проханням здійснити попередній розрахунок його пенсії з врахуванням стажу роботи.

Виявилось, що, відповідно до довідок наданих працівниками Пенсійного фонду в Немирівському районі, зазначене вище підприємство - Брацлавський пивзавод сплачувало за ОСОБА_1 відповідні платежі до Пенсійного Фонду лише в 1999 та 2000 роках. Будь-яких даних щодо роботи ОСОБА_1 у Брацлавському пивзаводі за попередні періоди ніде не збереглися.

ОСОБА_1 звернувся із відповідними запитами до Державного архіву Вінницької області, Комунальної установи «Немирівський районний трудовий архів Немирівіської РДА» з метою отримати будь-які відомості щодо його роботи у вказаному підприємстві.

Однак, із вказаних установ ОСОБА_1 було надано відповіді про те, що будь-яких даних щодо працюючих на цьому підприємстві осіб у них немає по причині відсутності факту здачі на зберігання в архіви жодних документів.

Трудова книжка ОСОБА_1 , яка була виписана за вказаному підприємстві, також на сьогоднішній день втрачена, по назалежних від нього причинах.

Зазначені обставини не дають можливості посадовим особам Пенсійного фонду належним чином перевірити стаж роботи ОСОБА_1 саме у вказаний період часу.

Таким чином він змушений звернутись до суду із даною заявою.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовільнити, так як трудова книжка втрачена, в архівах будь які дані про його роботу в ВАТ "Брацлав пивзавод" відсутні, а встановлення факту необхідне для оформлення пенсії за віком.

Представник Тульчинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з"явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без представника. Крім того, надіслав відзив на заяву в якому просить заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні дали покази, що добре знають ОСОБА_1 підтвердили факт, що він працював в Брацлавському пивзаводі "ВАТ Брацлав пивзавод" в період часу з 1984 року по 2000 рік. Документи які зберігалися в архіві даного підприємства не збереглися, оскільки там була пожежа і вся документація знищена.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані, а тому підлягають повному задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення факту що він дійсно працював у певний період часу на вищезазначеному підприємстві, оскільки надає йому право на пенсію за віком. Однак, зробити заявник цього не може через втрату трудової книжки і відсутність будь яких даних пройого роботу в ВАТ "Брацлав пивзавод" у зазначений період.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 17 цього Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Відповідно до архівної довідки від 06.05.2019 року № 07-154/3 виданої Державним архівом Вінницької області вказано, що документи Брацласького пивзаводу з особового складу за 1984-2002 роки в архіві на зберігання не надходили

Відповідно до архівної довідки від 02.05.2019 року № 01-10-124, виданої Комунальною установою «Немирівський районний трудовий архів» на імя ОСОБА_1 вказано, що документи з особового складу по ВАТ «Брацлав Пивзавод» на зберігання до Немирівського районного архіву не надходили.

Факт роботи заявника на ВАТ «Брацлав Пивзавод» в період з 1984 року по 2000 рік підтвердили свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 18 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», зазначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього порядку, трудовий стаж установлюються на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Ці докази суд у відповідності із ст.ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні заявлені вимоги було повністю доведено належними та допустимими доказами.

Керуючись 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268, 315, 355, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював в Брацлавському пивзаводі ВАТ «Брацлав пивзавод» Немирівського району Вінницької області в період часу з 1984 року по грудень 2000 року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Немирівський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: