У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, заяву про перегляд заочного рішення від 19 січня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 29 липня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02 серпня 2019 року.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2018 року по цивільній справі № 308/11371/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах.№ НОМЕР_1 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.05.2014 року у розмірі 18683,81 грн. яка складається з наступного: 1122,10 грн. заборгованість за кредитом; 14461,71 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3100,00 заборгованість за пенею та комісією. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , рах.№ НОМЕР_1 , МФО №305299) судові витрати в розмірі 1600,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2018 року по цивільній справі № 308/11371/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд та скасування заочного рішення мотивує тим, що ухвалюючи заочне рішення суд виходив з того, що він повістки про виклик до суду отримував, однак дізнався після надходження постанови про відкриття виконавчого провадження, тому не знав про наявність заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29.05.2014 року ним отримано кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач нібито підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складена між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Нібито ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав йому кредит у розмірі, встановленому Договором. Не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, та виходячи з вищенаведеного він нібито зобов`язання за вказаним договором не виконав. Однак у матеріалах справи відсутні Пам`ятка клієнта, докази на підтвердження того, що підписуючи заяву-анкету він мав на увазі саме Умови і правила банківських послуг, затверджені наказом від 06.03.2010 року та тарифи, на які посилається позивач та вони були надані йому. У анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» позичальник просив оформити платіжну картку кредитка з бажанням кредитним лімітом 500 грн. Матеріали справи не містять дані про те, що позивачем, тобто Банком відкрито картковий рахунок відповідачу, також копії цієї картки. Оскільки він ніякі умови і правила про надання банківських правил не підписував, то і нарахування будь-яких платежів на їх основі є безпідставним, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Просить врахувати, що про наявність заочного рішення він дізнався 27.07.2018 року з листа виконавчої служби. Копію заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.01.2018 року він отримав тільки 01.08.2018 року із сайта ЄДРСР. У зв`язку з наведеним відповідач просить: поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення від 19.01.2018 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договороми та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представником ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду подано відзив на заяву про перегляд заочного рішення, який мотивовано тим, що відповідачем ОСОБА_1 не надано жодних доказів які б спростували факт того, що він не був ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, які спростовуються його особистим підписом. Також відповідач безпідставно посилається на відсутність в матеріалах справи копії картки та пам`ятки Клієнта, оскільки всі зазначені документи видано особисто відповідачу в єдиному екземплярі. Пам`ятка Клієнта носить інформативний характер та містить загальну інформацію щодо умов кредитування, видається Клієнту в конверті разом з карткою та ПІН кодом. Просить відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 та ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 232 ЦПК України( в редакції ЦПК України на час ухвалення рішення) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3ст.231 ЦПК України( в редакції ЦПК України на час ухвалення рішення) суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України( в редакції ЦПК України на час ухвалення рішення) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Суд приймає до уваги посилання заявника про те, що його неявка в судове засідання відбулася з поважних причин. Крім того, відповідачем надані докази і на його думку ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, що на думку суду потребує більш ретельного дослідження та з`ясування усіх істотних обставин справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку, оскільки відповідач в судовому засіданні присутнім не був, тому не мав можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

При цьому, позиція представника позивача щодо відсутності у відповідача доказів не може бути прийнята до уваги, оскільки нормами ст.285, ч.1 ст.288 ЦПК України не передбачено обов`язок надавати суду докази, не досліджені судом, а встановлено обов`язок посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та перевірки судом можливості їх істотного значення.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті( ч.2 ст.274 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Таким чином, з огляду на категорію заявлених позовних вимог, вважаю за можливе проводити розгляд даної цивільної справи у спрощеному позовному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення відповідач поштою не отримав, твердження про те, що відповідач дізнався про наявність заочного рішення суду від 19.01.2018 року згідно постанови виконавчої служби про накладення арешту на майно боржника від 20.07.2018 року по виконавчому провадженню №56696149 за виконавчим листом від 05.04.2018 року, не спростовано.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач з поважної причини пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, клопотання відповідача, ОСОБА_1 , про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Поновити відповідачу, ОСОБА_1 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2018 року по цивільній справі № 308/11371/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд та скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2018 року по цивільній справі № 308/11371/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2018 року по цивільній справі № 308/11371/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 06.11.2019 року о 16 год. 00 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та роз`яснити право відповідача подати відзив на позовну заяву, а право позивача подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" http://ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош