Справа № 308/9128/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.08.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном (житловою квартирою),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном (житловою квартирою).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

?Обґрунтовуючи вказаний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_2 вказують на те, що відповідач не допускає до спільного помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, вони не проживають у даній квартирі більше року. Однак, в позовній заяві позивачі зазначили місце свого проживання саме житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, позивачам необхідно уточнити місце свого проживання станом на сьогоднішній день з можливістю забезпечення ними отримання в майбутньому судових повісток та інших процесуальних документів з розгляду даного позову;

?Позивачами не було надано суду жодного доказу в підтвердження порушення їхнього права на користування спільною житловою квартирою та наявності самого предмета спору, а саме факт не додано в підтвердження викладених обставин доказів про неодноразове притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, звернення до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з відповідними повідомленнями.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном (житловою квартирою) залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 29 серпня 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.