overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4450/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В.О. від 12 липня 2019 року (провадження № 61-88вп19) за клопотанням ОСОБА_1 підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначено Київському районному суду м. Полтави.

06 серпня 2019 року матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 надійшли до Київського районного суду м. Полтави.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить розірвати зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 29 грудня 2012 року шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 вересня 2019 року о 9 год 30 хв в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

06.08.2019
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/36/19
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 серпня 2019 р. м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Храпка В.Д розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловича на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2018 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Прядка В.М. подав апеляційну скаргу.

27 червня 2019 року справа надійшла до апеляційного суду Черкаської області.

27 червня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Василенко Л.І. та судді Єльцов В.О., Карпенко О.В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 липня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до супровідного листа направлено на адресу апелянта 03 липня 2019 року, яку, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 09 липня 2019 року .

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідова, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду , визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Храпка В.Д.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2018 року, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Храпко
УХВАЛА

Іменем України

08.08.2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Кузьменко Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Попаснянського РВ ДВС про зняття арешту з банківського рахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Попаснянського РВ ДВС про зняття арешту з банківського рахунку.

Позивач до суду з*явився.

Відповідач надав відзив на позов, який позивач отримав у суді (розписка).

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попаснянського РВ ДВС про зняття арешту з банківського рахунку.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.09.2019 р. о 08:30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 401/4027/12
УХВАЛА

07.08.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

без повідомлення учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 21 серпня 2012 року ухвалено рішення.

30.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо виправлення описки в рішенні суду, а саме прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_3 », тоді як правильним є « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вважати правильним прізвище відповідача « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець
пр. № 2/759/3346/19
ун. № 759/1475/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В провадженні суду, відповідно до ухвали судді від 30.01.2019 р., перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в суд не з`явились, натомість від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовною заявою за того ж предмету та з тих же підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Провадження № 2-з/686/124/19
УХВАЛА

6 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на його квартиру в АДРЕСА_1 , з забороною відчуження та передачі в користування.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

За ст. 150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову накладення арешту на майно, заборона вчинення дій.

Відповідно до Постанови ВСУ №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не зареєстрований. Щодо вказаної квартири зареєстрований арешт.

ОСОБА_1 не обґрунтував підстав подачі заяви про забезпечення позову, наявності порушеного права, необхідності забезпечення позову та яких саме позовних вимог; заходу забезпечення з обґрунтуванням його необхідності, враховуючи предмет позову; ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні ОСОБА_2 про забезпечення позову, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149,150 -153, 154,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 524/3093/19
Провадження №2/524/1767/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.08.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчук у складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Н.О.

за участі представників: позивача - ОСОБА_8, відповідача - Каштинової М.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частини судового рішення

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Кременчуцькому міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області внести доповнення до актових записів:

-про шлюб укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , укладеного 18 листопада 2000 року, шляхом доповнення актового запису № 918 від 18 листопада 2000 року інформацією про національність нареченої ОСОБА_4 - «німкеня»:

-про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом доповнення актового запису № 499 від 05 листопада 2002 року інформацією про національність мати ОСОБА_7 - «німкеня».

В іншій частині позову відмовити..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 689/1553/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Снісар І.В., Кравцов О.О.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Баранчука О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кривчик Дунаєвецького району Хмельницької області, підопічного Кривчицького будинку інтернату, особи з інвалідністю 2 групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кривчик Дунаєвецького району Хмельницької області, підопічного Кривчицького будинку інтернату, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.08.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барський птахокомбінат» про визнання незаконним наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, зобов`язання змінити формулювання причин звільнення із займаної посади, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Барський птахокомбінат» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барський птахокомбінат» про визнання незаконним наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, зобов`язання змінити формулювання причин звільнення із займаної посади, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 643/3713/18

провадження № 22-ц/818/3549/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретарів судових засідань - Плахотнікової І.О., Соколової А.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ПАТ «Укрсоцбанк», Зміївська міська рада Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», Зміївської міської ради Харківської області про визнання неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року, постановлену суддею Майстренко О.М., в залі суду в м. Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року - скасувати, справу повернути суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. справа №370/1694/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України за позовною заявою

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 07.06.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк п`ять днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 07.08.2019 року ухвала суду про усунення недоліків є невиконаною.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись вимогами Закону України «Про судовий збір», ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя