Справа № 590/1214/19
Провадження № 2-о/590/44/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 01.02.2006 року, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шосткинське об`єднане управління пенсійного фонду України Сумської області (, місцезнаходження: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41107) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому, ОСОБА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 15.03.1989 року на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Свою заяву мотивує тим, що під час заповнення 15.03.1989 року першої сторінки трудової книжки серії НОМЕР_3 відповідальною особою за ведення трудових книжок Державного сільськогосподарського підприємства «Лебедський» м. Перм, ОСОБА_3 , Росія, помилково було вказано його прізвище як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». 28.05.2019 року заявник звернувся до Шосткинського об`єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області з приводу призначення пенсії за віком, проте при його зверненні було виявлено розбіжність у написані його імені по-батькові, дана обставина перешкоджає заявнику отримати пенсію.

Заявник, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа, представник Шосткинського об`єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Березники Мукачіввського району Закарпатської області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , заповнено російською мовою).

15.03.1989 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , російською заповнено трудову книжку серії НОМЕР_3 .

Вище викладене свідчить, що прізвище - « ОСОБА_4 », зазначене на першій сторінці трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 15.03.1989 року, не відповідає прізвищу - « ОСОБА_5 », зазначеному в свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , прізвищу, зазначеному в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 01.02.2006 року на ім`я « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прізвищу, зазначеному в військовому квитку серії НОМЕР_5 , виданому на ім`я « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разбіжність у написані прізвища заявника виявлена 11.10.2019 року при оформленні заявником пенсії (довідка Головного управління пенсійного фонду України Сумської області від 11.10.2019 року №276.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки належність заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 15.03.1989 року не викликає сумнівів у суду. Задоволення заяви має для ОСОБА_1 юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, ст.89, ст.95, ст.258, ст.ст. 263-265, ст.ст.293-294, ст.ст.315-316, ст.319, ст.ст.354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 01.02.2006 року, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шосткинське об`єднане управління пенсійного фонду України Сумської області (, місцезнаходження: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41107) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 15.03.1989 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 01.02.2006 року, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ), як одній і тій же особі..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 16.12.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук