_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5995/19
УХВАЛА

17.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі - Шпак К.Д..

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 про визнання справи малозначною та допуску до участі у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус - Яковлева Ольга Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину майна, набутого за період спільного проживання та в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Яковлева О.М., в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з квітня 2000 року по день смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 - спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , як спільне майно подружжя; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину всього спадкового майна: житлового будинку АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.10.2019 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зазначений судом строк позивач ОСОБА_3 усунула недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.11.2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус - Яковлева Ольга Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину майна, набутого за період спільного проживання та в порядку спадкування за законом.

16.12.2019 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 надійшло клопотання про визнання справи малозначною та допуску до участі у справі по вищевказаній цивільній справі та розгляд вказанного клопотання за відсутності представника ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого клопотання відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 зазначили, що предметом спору у даній справі є майно, яке позивач оцінила на 70194 грн., а тому дана справа в розумінні п.1ч.6 ст.19 ЦПК України відноситься до категорії малозначних.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Островська Л.Л. пояснила, що ОСОБА_6 не може бути представником відповідача у справі, оскільки не є адвокатом та справа не має ознаки малозначної, крім того оцінити спірну квартиру неможливо, оскільки відповідачі не надають доступу.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Копцюх Б.І. залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 просять задовольнити клопотання, заслухавши представників позивача та відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частин першої та другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Зазначена норма Цивільного процесуального кодексу України підлягає застосуванню з 01.01.2019 року, зважаючи на пункт 18 частини першої розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Цивільного процесуального кодексу України та підпункт 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Статтею 19 ЦПК передбачено, що спрощене позовне провадження призначено до розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України - при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України - в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних відносин та щодо спадкування.

На підставі Ухвали Київського районного суду м.Одеси від 05.11.2019 року провадження по вказаній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та справа не була визнана малозначною. Оскільки справа не є малозначною, а відтак представником у ній може бути лише адвокат або законний представник.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що представники за довіреністю не є особами, які можуть здійснювати представництво інтересів сторін у даній цивільній справі, оскільки має місце спір про спадкування і дана цивільна справа не є малозначною.

Зазначені положення не суперечать конституційній нормі щодо права особи на отримання професійної правничої допомоги. Законодавче закріплення доручення саме адвокатам представництва інтересів особи у справах, які не відносяться до категорії малозначних, внаслідок складності та істотності правових наслідків, покликане забезпечити дотримання прав та інтересів особи, їх належний захист та виконання завдань цивільного судочинства.

Із позовної заяви вбачається, що предметом спору є спадкове майно у вигляді 1/6 частини житлового будинку під АДРЕСА_1 та 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2 . Зокрема, позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнати майно спільною сумісною власністю та визнати право власності в цілому на 1/3 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що фактично не встановлено дійсну ціну позову, виходячи із ринкової вартості частини спірного житлового будинку та двокімнатної квартири, тому позивачем в дохід держави було сплачено максимальний судовий збір у розмірі 8837 грн, що вбачається із квитанції на а.с.57. При належній оцінки спадкового майна ціна позову буде перевищувати сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вказану справу за цим критерієм теж неможливо віднести до категорії малозначних.

Крім того, приймаючи до уваги вищенаведене, чинний ЦПК не передбачає процесуальної можливості переходу з загального позовного провадження до спрощеного, крім цього, на переконання суду характер та обсяг доказів, кількість учасників процесу, свідків, витребування інших доказів по справі не дозволяє віднести її до категорії малозначних.

На переконання суду, не віднесення цієї справи до категорії малозначних, не порушує права відповідача бути вислуханим судом та представити свої заперечення, укласти договір з адвокатом, навіть відсутність адвоката не є перешкодою для того, щоб взяти участь у судових засіданнях, натомість як цією можливістю відповідач поки не скористався.

Керуючись ст.ст.15,19, 60,62, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у допуску ОСОБА_6 як представника відповідача ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус - Яковлева Ольга Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину майна, набутого за період спільного проживання та в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити стороні у даній справі ОСОБА_1 , що вона має право на професійну правничу допомогу адвоката, повноваження якого мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.