Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа №759/19489/17

провадження № 61-20762ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Гулевич Д. С., Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7 , Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору купівлі продажу та переведення прав та обов`язків покупця; за позовом третьої особи, яка заявила самостійні позовні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справа дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку 18 листопада 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

08 жовтня 2019 року.

Ухвалою Святошиського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року залишено без розгляду в порядку пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК Українипозов

ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 : треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Гулевич Д. С., Головне управління юстиції

у м. Києві, ОСОБА_7 , Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору купівлі продажу та переведення прав та обов`язків покупця.

Залишено без розгляду у порядку частини тринадцятої статті 187 ЦПК Українипозов третьої особи, яка заявила самостійні позовні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справа дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку із нововиявленими обставинами у справі №2608/18181/12-ц повернуто заявнику.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Святошиського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року, заявник подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошиського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року повернуто.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Тлумачення частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Матеріали касаційної скарги та відомості Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать, що ухвалаСвятошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року в апеляційному порядку не переглядалась, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України. Тому

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтями 17, 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Гулевич Д. С., Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7 , Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору купівлі продажу та переведення прав та обов`язків покупця; за позовом третьої особи, яка заявила самостійні позовні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справа дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков