overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/781/19
Номер провадження № 2/194/251/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2019 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Соколової Ю.І.,
при секретарі судового засідання Коркіної Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) суму боргу в розмірі 435 000 (чотириста тридцять п`ять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 4350 (чотири тисячі триста п`ятдесят) грн.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Сторони справи:
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 133/2105/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 27 вересня 2019 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 15.08.2019
Справа № 682/2049/19
Провадження № 2/682/778/2019
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

Позивачка надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Дані про повідомлення відповідача про день та час розгляду справи відсутні.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 27.08.2019 на 17 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 346/2847/19
Провадження № 2/346/1586/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка в судове засідання без поважних причин не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 15 хв. 20 версеня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 677/1010/17
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 677/1010/17, 2/683/1247/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Красилівська державна нотаріальна контора, про визнання факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду із Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла в порядку, передбаченому ч.4 ст.31 ЦПК України, зазначена цивільна справа. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2019 року справа надійшла до мого провадження.

Згідно з ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчогопровадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням п.2 з ч.4 ст.274 ЦПК України суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з повторним проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ч.12 ст.33, ст.187, п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Красилівська державна нотаріальна контора, про визнання факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.10), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/2481/19
Провадження № 2/279/1262/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.08.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/2481/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

04.06.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 14.08.2019 року сторони не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачами відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 13:00 годин 19.09.2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
Справа № 761/4108/19
Провадження № 6/761/254/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варава Романа Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене подання.

Подання відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 438 ЦПК України.

Подання слід розглядати в порядку цивільного судочинства і воно підсудне Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення подання без руху, його повернення відсутні.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варава Романа Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 13 годині 00 хвилин 06 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати приватного виконавця.

Копію ухвали направити приватному виконавцю.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа №592/3807/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/4352/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розгл янув ши матері али цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 1); відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (а.с. 30).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 1).

Встановити 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Провадження № 6/537/137/2019
Справа № 537/4231/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду від 16.01.2015 у цивільній справі № 537/4231/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 8087 грн. 01 коп. та судових витрат у розмірі 243 грн.60 коп.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшов до висновку, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Законодавець не визначив окремих вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документу, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог вищезазначеної норми закону заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до заяви, для направлення боржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником не виконані вимоги, передбачені ст.175 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неусунення виявлених недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Фадєєва
Справа №464/3596/19
пр № 2-н/464/681/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 12 липня 2019 року, наданими в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться. Отримана інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника.

З урахуванням, що боржник ОСОБА_3 не зареєстрований за адресою, зазначеною у заяві та за якою заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, адреса реєстрації його невідома, а тому слід відмовити у видачі судового наказу в цій частині. Вказане узгоджується із положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" серпня 2019 р. Справа № 675/1648/19 м.Ізяслав
Провадження № 2-н/675/121/2019
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Житлосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П. В. Демчук
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"___________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________ 201__ року.
Суддя П. В. Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/1305/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткові витрати, понесені на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 38347 грн. 48 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження №2/155/208/19
Справа №155/1399/18
УХВАЛА

про відновлення провадження

19 липня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2019 року провадження в справі зупинено на п`ять місяців у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.