overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5302/19 2/303/1925/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки Туря до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.
в с та н о в и в:
Перечинська районна кредитна спілка Туря звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу. Позовна заява Перечинської районної кредитної спілки Туря до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору є безпідставним. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 921 грн. 00 коп.. Отже, позивачу слід сплатити суму судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки Туря до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2019 рокуСправа № 236/2590/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. 4, 160-162, 164, 167 - 169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Студенок Ізюмського району Харківської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м. Красний Лиман Донецької області, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 157/1115/19
Провадження №2/157/302/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Семенюк О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх з`ясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 02 вересня 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 459/446/19
Провадження № 2/459/615/2019
У Х В А Л А

судового засідання

12 серпня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи: відділу реєстрації виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі заяв чи клопотань не подававали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи подав заяву, у якій зазначив, що відділ реєстрації виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області не уповноважений здійснювати зняття з реєстрації місця проживання на території смт Гірник Львівської області.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 12:50 год. 16.10.2019 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 199/8813/18
УХВАЛА

14.08.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

без повідомлення учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський експериментальний механічний завод», де третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ухвалі суду від 14.08.2019 про призначення по справі додаткової експертизи помилково зазначено ім`я, прізвище та по-батькові представника відповідача - адвокат Садиленко О.В., тоді як правильно слід вважати ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський експериментальний механічний завод», де третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Вважати правильним ім`я, прізвище та по-батькові представника відповідача - адвокат Садиленко О.Л.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім*єю зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім*єю зі спадкодавцем.

До відкриття провадження представник позивача подав до суду заяву про повернення позову.

У відповідності до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім*єю зі спадкодавцем - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п*ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/11598/19

Провадження № 22-ц/4815/1198/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та повернення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано в передбачені процесуальним законом строки, потреби в його поновленні немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та повернення коштів.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 28 серпня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Провадження № 2/521/3999/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Разом з позовною заявою позивач надала до суду заяву про витребування доказів, а саме просила витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію щодо зареєстрованих прав власності всіх співвласників на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням належним чином завірених копій правовстановлюючих документів власників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію щодо зареєстрованих прав власності всіх співвласників на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням належним чином завірених копій правовстановлюючих документів власників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Провадження № 2/638/256/19
У Х В А Л А

іменем України

"14" серпня 2019 р.Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мисан В.І. , служба у справах дітей Шевченківського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, , ТОВ ФК «ФІНРАЙТ», про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, захист права власності шляхом припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мисан В.І. , служба у справах дітей Шевченківського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, , ТОВ ФК «ФІНРАЙТ», про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, захист права власності шляхом припинення іпотеки.

В судове засідання позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України в разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мисан В.І. , служба у справах дітей Шевченківського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, , ТОВ ФК «ФІНРАЙТ», про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, захист права власності шляхом припинення іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя:
справа № 408/838/18-ц
провадження № 2-о/408/88/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Галкін Сергій Анатолійович, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування спадкоємцем четвертої черги за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю між ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим PВ УМВС України в Луганській області 02.04.1997 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим PВ УМВС України в Луганській області 02.04.1997 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) право на спадкування майна, яке складає спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , як спадкоємця четвертої черги за законом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 635/5627/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати в загальному порядку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас