Справа №705/6251/16-ц
2-зз/705/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що 28.09.2016 року вона звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою. 13.01.2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області задоволено її заяву про забезпечення позову у вказаній вище справі та накладено арешт на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та ще на правах спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 . Оскільки побоювань більше не має, щодо відчуження вказаного вище майна на користь невідомих осіб, що ускладнило б, або навіть зробить неможливим рішення суду, підстав для заявлених вимог стосовно накладення арешту не має, просить суд: заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою скасувати; заходи забезпечення позову, а саме арешт 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ще на правах спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 зняти, арешт скасувати.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених в заяві. При цьому зазначила, що після повернення їй державним виконавцем у лютому 2018 року виконавчого листа, вона повторно виконавчий лист до виконання в органи ДВС не подавала. На даний час вони з відповідачем дійшли згоди про вирішення питання повернення боргу мирним шляхом, однак для цього відповідачу потрібно буде вирішити питання про продаж квартири, на яку накладено арешт.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином. До канцелярії суду Маліновський А.В ОСОБА_3 подав заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 без його присутності.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, докази, надані заявником, матеріали цивільної справи № 705/6251/16-ц 2/705/325/17, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 накладено в межах суми позову 600000 грн. арешт шляхом заборони відчуження 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 та 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 , що на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому: АДРЕСА_2 , проживаючому: АДРЕСА_5 .

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 19.06.2015 року в сумі 600000,00 гривень.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року задоволено заяву Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про укладення мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12 жовтня 2017 року ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою державного виконавця від 5 лютого 2018 року повернуто ОСОБА_1 виконавчий лист №705/6251/16-ц 2/705/325/17, виданий 01.03.2017 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року матеріали заяви Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про укладення мирової угоди на стадії виконання судового рішення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по цивільній справі № 705/6251/16-ц, 2/705/325/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишено без розгляду.

Оскільки на даний час відсутнє виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 705/6251/16-ц, 2/705/325/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, виданого Уманським міськрайонний судом Черкаської області, а також відпала потреба у забезпеченні позову, тому заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, на думку суду, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2017 року у цивільній справі №705/6251/16-ц (провадження №2/705/325/17) у вигляді накладення в межах суми позову 600000 грн. арешту шляхом заборони відчуження 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 та 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 , що на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому: АДРЕСА_2 , проживаючому: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали вручити заявнику ОСОБА_1 та направити ОСОБА_2 для відому.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання нею законної сили надіслати державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя О.В.Корман