Провадження № 2/265/525/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Федорової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСББ "Київська 11/3", Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСББ "Київська 11/3", Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району.

22 грудня 2019 року судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо реєстрації адреси проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До суду 24 січня 2019 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі за вищевказаним позовом.

У судові засідання, призначені на 06 грудня 2019 року об 12-30 годині та 12 грудня 2019 року об 12-30 годині представник позивача ОСОБА_5 не з`являлася за невідомих суду причин, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про день та час судових засідань у передбаченому законом порядку, про що свідчать судові розписки.

Заяв про розгляд справи за її відсутності від представника позивача ОСОБА_5 до суду не надходило. Про зміну адреси, зазначеної в позові, представник позивача суд також не повідомляв.

Сторони у судове засідання не з`явилися за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Як передбачено ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджатиме розгляду справи.

Виходячи з даної норми процесуального закону, суд при повторній неявці позивача, а у даному випадку представника позивача, у судове засідання не повинен з`ясовувати причини його повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання та не повинен враховувати їх поважність.

Положення пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв`язку із положенням статті 223 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача (пункт 2 частини другої),якщо він повідомив про причини неявки. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, представник позивача ОСОБА_5 , будучи особою, яка представляє інтереси Виконавчого комітету Маріупольської міської ради в суді, має право користуватися правами, та повинна виконувати обов`язки, передбачені діючим цивільно-процесуальним законодавством для позивача.

На підставі матеріалів справи судом встановлено, що у судові засідання, призначені на 06 грудня 2019 року об 12-30 годині та 12 грудня 2019 року об 12-30 годині, представник позивача ОСОБА_5 , яка уповноважена на ведення справи в суді, не з`явилася за невідомих причин, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила, що свідчить про втрату стороною позивача інтересу щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСББ "Київська 11/3", Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 13, ч. 1 ст. 64, 257 ч.1 п.3,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСББ "Київська 11/3", Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 12 грудня 2019 року.

Суддя Гноєвой С.С.