Справа № 727/6758/19
Провадження № 2/727/1291/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Гомонович Н.Г

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути в порядку регресу Ѕ частки від виконаного зобов`язання, а саме 4160 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на день подання позову складає 109532,32 грн. та стягнути три проценти річних від простроченої суми 9858,00 грн. за порушення виконання зобов`язання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним в частині та відзив на позовну заяву.

У судове засідання відповідач не з`явився, представник відповідача подала до суду клопотання про прийняття зустрічного позову, поданого ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним в частині до розгляду з первинним позовом, просить розглянути клопотання у її відсутності та відсутності відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подала до суду заяву в якій просив відкласти проведення підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив та надала письмові пояснення щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним. В даному поясненні вказується на порушення ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що на думку представника позивача, є підставою для залишення зустрічного позову без руху, просить розглянути клопотання у її відсутності та відсутності позивача.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним в частині, в якому просить визнати договір позики у формі розписки від 03.06.2013 року в частині позичальника ОСОБА_6 недійсним.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що вимоги зустрічного позову є взаємопов`язаними з первісним позовом, виникають із одних правовідносин, що виникли між сторонами і їх спільний розгляд є доцільним. Тому клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Щодо пояснення представника позивача про необхідність залишення зустрічного позову без руху, то слід зазначити наступне.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Вказане визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, практика Європейського суду з прав людини також вказує на те, що реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Таким чином, доводи представника позивача щодо залишення зустрічного позову без руху з підстав недотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України (зазначення засобів звязку сторін, адреси третьої особи, підтвердження позивача щодо неподання ним іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав тощо) суд відхиляє, оскільки вказані представником позовача недоліки зустрічного позову можуть бути усунуті відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) в процесі підготовчого провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з необхідністю надання представнику позивача часу для подання відповіді на відзив проведення підготовчого судового засідання слід відкласти та продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.43,49, 189, 193, 198, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним в частині.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче судове засідання на 16 вересня 2019 року, на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвалит надіслати учасникам справи та повідомити про день і час розгляду справи.

Суддя Л.І.Кодрян