Справа № 487/3027/19
Провадження № 2/487/1562/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

представника позивача адвоката Алейніка В.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства «ТФТ», ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства «ТФТ», ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму матеріальної шкоди в розмрі 8 487 грн. 23 коп., суму втраченого доходу з лютого 2014 року по лютий 2016 року, тобто за 24 місяця в розмірі 96000 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.; покласти на відповідачів судові витрати.

В обгрунтування позову позивач зазаначив, що 16.05.2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва ухвали вирок у справі №490/4961/15-к, яким визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначив покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Вироком встановлено, що 23.01.2014р. близько 09.30 год. внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, під час керування ним транспортним засобом Рута 19, р/з ВЕ7104АА, сталася ДТП. На момент ДТП власником автомобіля був ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з підприємством "ТФТ". Внаслідок ДТП позивачу були заподіяні тілесні ушкодження. Терпіляк та підприємтсво "ТФТ" обіцяли компенсувати шкоду, завдану позивачу внаслідок ДТП, але до теперішнього часу позивач не отримав компенсацію шкоди у повному обсязі. МПП "ТФТ" відповідно до ст. 1172 ЦК України є відповідальним за шкоду, завдану їх працівником ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив витребувати у Головного управління ПФУ України в Миколаївській області інформацію про те, чи сплачувався єдиний соціальний внесок за ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в період з 01.09.2013 по 01.03.2014, якщо так, якою саме організацією? Чи містяться відомості по роботодавця ОСОБА_1 за вказаний період? З МПП "ТФТ" просив витребувати інформацію, чи приймало дане підприємство в оренду або користування транспортний засіб Рута 19, н/з НОМЕР_1 за період з 2013 по 01.03.2014рр., чи укладало дане підприємство трудову угоду з ОСОБА_1 в період з 2013 по 01.03.2014рр., якщо так, коли було розірвано дану угоду? До клопотання представник позивача долучив адвокатські запити про витребування вказаних доказів, які залишилися без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, також заперечував факт перебування у трудових відносинах з МПП "ТФТ" .

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно, належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки докази, які він просить витребувати, мають значення для встановлення обставин справи, стосуються предмету доказування. Самостійно надати ці докази позивач позбавлений можливості, що підтверджується доданими до клопотання відомостями.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Алейніка В.А задовольнити.

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1) інформацію про сплату єдиного соціального внеску за ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в період з 01.09.2013р. по 01.03.2014р., якщо сплачувався, то яким підприємством, чи наявна інформація про роботодавця ОСОБА_1 за вказаний період.

Витребувати у Малого приватного підприємства «ТФТ» ( 54058, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 2/2) копію договору оренди або користування транспортним засобом Рута 19, н/з НОМЕР_1 , що укладався в період з 2013р. по 01.03.2014р.; копію трудової угоди з ОСОБА_1 за період з 2013р. по 01.03.2014р.

Строк виконання ухвали до 27.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева