Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 758/6080/19

провадження № 22-ц/824/11065/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів» - Оплачка Віталія Олексійовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року у справі за клопотанням Нешинал Еар Сервіс (НАС Холдінг) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів» про визнання та звернення до виконання рішень Високого суду Правосуддя Англії та Уельсу від 24 серпня 2016 року та 27 вересня 2018 року, що підлягають примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року представник Нешинал Еар Сервіс (НАС Холдінг) - Волковецький Д.С.звернувся до суду з клопотанням про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 09 липня 2019 року представник ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» - Оплачко В.О. звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

16 липня 2019 року апеляційним судом витребувано справу шляхом направлення запиту до Подільського районного суду м. Києва.

02 серпня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа, яка отримана суддею Кравець В.А. 05 серпня 2019 року.

В апеляційній скарзі представник Оплачко В.О. просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження, посилаючись на недотримання правил підсудності.

Указує, що між сторонами у справі спір виник внаслідок виконання господарського договору, укладеного між юридичними особами Нешинал Еар Сервіс (НАС Холдінг) та ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів», тому уважає, що компетентним судом у спорах, які виникли з господарських правовідносин, сторонами в яких є юридичні особи, є господарський суд.

Вивчивши зміст та вимоги апеляційної скарги, суд уважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

З аналізу вказаної норми вбачається, що процесуальним законодавством передбачено можливість апеляційного оскарження лише ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Можливості оскарження окремо від рішення суду ухвал про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підвідомчості (предметної та суб`єктної юрисдикції) положення процесуального законодавства не містять.

Однак, як убачається з апеляційної скарги, представник відповідача оскаржує ухвалу не з підстав недотримання правил територіальної підсудності, а з підстав недотримання правил юрисдикції (підвідомчості), і вважає неможливим розгляд справи в порядку цивільного судочинства, посилаючись на необхідність розгляду справи в порядку господарського судочинства.

Таким чином, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року про відкриття провадження в частині підвідомчості апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів» - Оплачка Віталія Олексійовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року у справі за клопотанням Нешинал Еар Сервіс (НАС Холдінг) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів» про визнання та звернення до виконання рішень Високого суду Правосуддя Англії та Уельсу від 24 серпня 2016 року та 27 вересня 2018 року, що підлягають примусовому виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.А. Кравець