КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Київ

Справа № 22-ц/824/6360/2019 Головуючий у судді 1-ї інстанції - Литвин О.В.

Унікальний №375/1176/16-ц Доповідач - Гаращенко Д.Р.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Левенця Б.Б.

при секретарі Гавриленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Чорненької Олени Іванівни на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Просили здійснити поділ майна, право власності на яке вони набули під час перебування у шлюбі, вказуючи об`єктами такого майна сторони зазначають земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0.15 га по АДРЕСА_1 , розміщений на ній житловий будинок з господарськими спорудами, легковий автомобіль "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, причіп до легкового автомобіля "ПФ 01 Фермер", державний номерний знак НОМЕР_2 , 2004 року випуску та інше рухоме майно.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було задоволено та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя було задоволено частково.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та поділити між ними в натурі вказане домоволодіння.

Виділено ОСОБА_1 у власність 29/50 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: в житловому будинку літ.»А» приміщення загальною площею 61.66 кв.м, в тому числі: 1-1 - сіни площею 8,20 м2; 1-2 - коридор площею 6,80 м2; частину приміщення 1-3 - кухні площею 8,86 м2 ; 1-8 - житлова площею 20,20 м ; 1-9 - житлова площею 17,60 м2 ; в господарських будівлях та спорудах літ. "Б": гараж, погріб.

Виділено ОСОБА_2 у власність 21/50 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: в житловому будинку літ.»А» приміщення загальною площею 41,34 кв.м, в тому числі: частину приміщення 1-3 - кухні площею 5,34 м2; 1-4 - котельна площею 2,50 м2; 1-5 - ванна площею 5,20 м2, вартістю 12 742 грн.; 1-6 - житлова площею 12,20 м2;1-7 житлова площею 16,10 м2; в господарських будівлях та спорудах літ. "Б" сарай та літню кухню, а також вбиральню літ. В.

Зобов`язано ОСОБА_1 виконати роботи, пов`язані з переплануванням та переобладнанням житлового будинку на дві ізольовані квартири, а саме: у приміщенні 1-9 влаштувати перегородки з дверним прорізом; замурувати існуючі дверні прорізи між приміщеннями 1-6 та 1-9, між приміщеннями 1-7 та 1-8; влаштувати глуху перегородку (стіну) у приміщенні 1-3 та замурувати частину віконного прорізу у приміщенні 1-3.

Зобов`язано ОСОБА_2 виконати роботи, пов`язані з переплануванням та переобладнанням житлового будинку на дві ізольовані квартири, а саме: у зовнішній стіні приміщення 1-3 влаштувати дверний проріз та ганок біля нього; у приміщенні №1-6 влаштувати перегородку з дверним прорізом; влаштувати дверні прорізи між новоутвореними приміщеннями коридорів 1-3а і 1-6, між новоутвореним приміщенням коридору №1-6 та приміщенням №1-7.

Поділено земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на останню в розмірі 29/50 частки, що становить 0.0868 га, за ОСОБА_2 в розмірі 21/50 частки, що становить 0,06324 га.

Визнано спільним сумісним майном подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, причіп до легкового автомобіля "ПФ 01 Фермер", державний номерний знак НОМЕР_2 , 2004 року випуску, поділено останнє та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок грошової компенсації 1/2 вартості легкового автомобіля "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску - 10830,00 грн. , в рахунок грошової компенсації 1/2 вартості причепа до легкового автомобіля "ПФ 01 Фермер", д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 р.в. - 480,00 грн., а всього 11310,00 грн.

Визнано спільним сумісним майном подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шафу-купе коричневого кольору, набір меблів для вітальні, шафу коричневого кольору 3-х дверну, стіл комп`ютерний світлого кольору, станок деревообробний, тумбу під телевізор скляну, водонапірний бак ємкістю 40 л, насос водяний глибинний, ванну чавунну, насос водяний, умивальник з тумбою та дзеркалом, унітаз, стіл розкладний лакований коричневого кольору, дві супутникові антени, котел газовий «Житомир», котел газовий, колонку газову «Беретта», набір кухонних меблів (для літньої кухні), плиту газову «Гефест», плита газова «Гретта», конвектор газовий «Проскурів», витяжку коричневого кольору (для літньої кухні), п`ять стільців дерев`яних, будівельні матеріали (камінь бутовий, щебінь, дошки, кутник металевий, труби металеві, цеглу силікатну та керамічну червону б/в в кількості 1000 шт), стелажі металеві, три бочки металеві ємкістю 200 л, дрова 15 м. куб., холодильник «Атлант» 2-компресорний, чотири люстри, піч мікрохвильову з грилем «LG», праску електричну, ліжко дитяче з матрацом, оприскувач електричний «Садко», пральну машину «WHIRLPOOL» модель AWT 2295, компресор «FORTE 50n VFL-50», телевізор «SAMSUNG» модель CS-29Z40HSQSNWT, холодильник «NORD» модель DX 218-4-010, швейну машинку, комплект меблів для спальні «Барокко коричневого кольору (ліжко двоспальне, матрац ортопедичний двоспальний, дві приліжкові тумбочки, комод, трюмо), м`який куточок оливкового кольору (диван кутовий, крісло), розкладний диван бордового кольору, камін електричний, набір меблів для приміщення кухонної кімнати у будинку (шість навісних тумбочок світло коричневого кольору, 7 напільних тумбочок бордового кольору, мийка з нержавіючої сталі, кухонний розкладний стіл та шість стільців світло-коричневого кольору), барну стійку, диван м`який бежевого кольору, стіл комп`ютерний сірого кольору, автоклав, млин електричний трифазний, водонапірну станцію, два кондиціонери «GREI», варочну поверхню «Арістон», шафу духову електричну «Арістон», хлібопічну машину «LG», швабру парову, два набори посуду, подрібнювач «Найсер-дайсер», сушку для фруктів електричну, мотоблок з насадками, котел твердопаливний, телевізор «LG 424В» 2014 р.в., годинник напільний, м`який куточок для літньої кухні, витяжку білого кольору, кухонний комбайн «Скарлет», чайник електричний, м`ясорубку механічну та розділити його, виділено у власність:

ОСОБА_1 - набір меблів для вітальні, станок деревообробний, шафу-купе коричневого кольору, шафу коричневого кольору 3-х дверну, тумбу під телевізор скляну, стіл комп`ютерний світлого кольору, стіл розкладний лакований коричневого кольору, котел газовий «Житомир», котел газовий, колонку газову «Беретта», плиту газову «Гефест», ванну чавунну, насос водяний центробіжний, антену супутникову, унітаз, три бочки металеві ємкістю 200 л, холодильник «Атлант» 2-компресорний, дрова 7.5 м. куб., стелажі металеві, чотири люстри, дошки, піч мікрохвильову з грилем «LG», умивальник з тумбою та дзеркалом;

ОСОБА_2 . - водонапірний бак ємкістю 40 л, насос водяний глибинний, антену супутникову, набір кухонних меблів (для літньої кухні), плиту газову «Гретта», конвектор газовий «Проскурів», витяжку коричневого кольору (для літньої кухні), п`ять стільців дерев`яних, будівельні матеріали (камінь бутовий, щебінь, кутник металевий, труби металеві, цеглу силікатну та керамічну червону б/в в кількості 1000 шт.), дрова 7.5 м. куб., ліжко дитяче з матрацом, праску електричну.

Оприскувач електричний «Садко», пральну машину «WHIRLPOOL» модель AWT 2295, компресор «FORTE 50n VFL-50», телевізор «SAMSUNG» модель CS-29Z40HSQSNWT, холодильник «NORD» модель DX 218-4-010, швейну машинку, комплект меблів для спальні «Барокко коричневого кольору (ліжко двохспальне, матрац ортопедичний двоспальний, дві приліжкові тумбочки, комод, трюмо), м`який куточок оливкового кольору (диван кутовий, крісло), розкладний диван бордового кольору, камін електричний, набір меблів для приміщення кухонної кімнати у будинку (шість навісних тумбочок світло коричневого кольору, 7 напільних тумбочок бордового кольору, мийка з нержавіючої сталі, кухонний розкладний стіл та шість стільців світло-коричневого кольору), барну стійку, диван м`який бежевого кольору, стіл комп`ютерний сірого кольору, автоклав, млин електричний трифазний, водонапірну станцію, два кондиціонери «GREI», варочну поверхню «Арістон», шафу духову електричну «Арістон», хлібопічну машину «LG», швабру парову, два набори посуду, подрібнювач «Найсер-дайсер», сушку для фруктів електричну, мотоблок з насадками, котел твердопаливний, телевізор «LG 424В» 2014 р.в., годинник напільний, м`який куточок для літньої кухні, витяжку білого кольору, кухонний комбайн «Скарлет», чайник електричний, м`ясорубку механічну залишити у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнано за кожним з них право власності на 1/2 частину цього майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації відступу від ідеальних часток при поділі нерухомого та рухомого майна 31 132,50 грн.

В задоволенні решти частини позовних вимог первісного та зустрічного позовів - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Чорненька О.І. представник ОСОБА_1 07 березня 2019 року подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила рішення суду скасувати частково.

В частині розподілу рухомого майна винести рішення, яким:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 000,00 грн. в рахунок відшкодування відчуженого майна, що являлося об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, - легкового автомобіля ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , 1989 року випуску, дата придбання 22.02.07., вартістю 5000 грн. та причепа ГІФ 1 Фермер, н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8, 2004 року випуску, вартістю 1000 грн.

Виключити з переліку майна, що відносяться до спільної сумісної власності подружжя цеглу білу (силікатну) в кількості 1356 шт. та пральну машину Wirpool, та визнати вказане майно особистою власністю ОСОБА_1

Виключити з переліку майна, що відносяться до спільної сумісної власності подружжя відсутнє на час поділу майно: котел твердопаливний, автоклав, млин електричний з трифазним електродвигуном, телевізор LG 424В 2014 року, кондиціонер GREI, м`який куточок (для літньої кухні), стіл кухонний та 7 стільців, витяжка білого кольору, варочна поверхня газова «Арістон», шафа духова електрична «Арістон», хлібопічна машина «LG» сірого кольору, швабра парова, кухонний комбайн «Скарлег», чайник електричний, 2 набори посуду, м`ясорубка механічна, подрібнювач «Найсер- дайсер», сушка для фруктів електрична.

ОСОБА_1 виділити наступне майно: будівельні матеріали (камінь бутовий. щебінь, кутник металевий, груби металеві, керамічну червону б/в в кількості 1000 шт.), набір меблів для вітальні, станок деревообробний, шафу-купе коричневого кольору, шафу коричневого кольору 3-х дверну, стіл комп`ютерний світлого кольору, стіл розкладний лакований коричневого кольору, котел газовий «Житомир», котел газовий, колонку газову «Беретта», плиту газову «Гефест», ванну чавунну, насос водяний центробіжний, антену супутникову, унітаз, три бочки металеві ємкістю 200 л, холодильник «Атлант» 2-компресорний, дрова 7.5 м. куб., чотири люстри, піч мікрохвильову з грилем «LG», умивальник з тумбою та дзеркалом, водонапірний бак ємкістю 40 л, насос водяний глибинний, антену супутникову, конвектор газовий «Проскурів».

ОСОБА_2 - набір кухонних меблів (для літньої кухні), плиту газову «Гретта», витяжку коричневого кольору (для літньої кухні), п`ять стільців дерев`яних, дрова 7.5 м. куб., ліжко дитяче з матрацом, праску електричну, телевізор марки «Самсунг» тумбочка під телевізор, пральна машина «Вірпул», персональний комп`ютер, дві кришталеві люстри, спальня «борокко», м`який куток оливкового кольору, крісло оливкового кольору, тюль з вікон білого кольору, штори оливкового кольору, карниз, морозильна камера «Ардо», холодильник «LG», розкладний диван бордового кольору, електричний камін, розкладне крісло, тюнер Rockets S-1223 HD.

Виключити з майна, що залишено у спільній частковій власності наступне майно: котел твердопаливний, автоклав, млин електричний з трифазним електродвигуном, телевізор TG 424В 2014 року, кондиціонер GREI, м`який куточок (для літньої кухні), стіл кухонний та 7 стільців, витяжка білого кольору, варочна поверхня газова «Арістон», шафа духова електрична «Арістон», хлібопічна машина LG сірого кольору, швабра парова, кухонний комбайн «Скарлет», чайник електричний, 2 набори посуду, м`ясорубка механічна, подрібнювач «Найсер-дайсер», сушка для фруктів електрична, телевізор марки «Самсунг» тумбочка під телевізор, пральна машина «Вірпул» персональний комп`ютер, дві кришталеві люстри, спальня «борокко», м`який куток оливкового кольору, крісло оливкового кольору, тюль з вікон білого кольору, штори оливкового кольору, карниз, морозильна камера «Ардо», холодильник «LG», розкладний диван бордовою кольору, електричний камін, розкладне крісло, тюнер Rockets S-1223 HD. Враховуючи, що частина майна була знайдена та відповідач визнала, що самостійно вивезла вказане майно без згоди іншого з подружжя, необхідно виключити вказане майно із майна, що визнається спільною сумісною власністю подружжя.

Здійснити розподіл судових витрат, за наслідками розгляду справи.

В решті рішення залишити без змін.

В обґрунтування апеляційних вимог, посилався на те, що ОСОБА_2 не здійснювала утримання автомобіля "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, та причіпа до легкового автомобіля "ПФ 01 Фермер", державний номерний знак НОМЕР_2 , 2004 року випуску, не приймала рішення щодо його поділу між подружжям, не надавала відповіді на пропозицію щодо його продажу, таким чином ОСОБА_1 обґрунтовано, за мовчазної згоди ОСОБА_2 , відчужив спільне майно.

Продаж даного майна було здійснено виключно для його захисту від викрадання, оскільки з наявних в матеріалах справи документів вбачається, на СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції здійснювало досудове розслідування кримінального провадження № 0000235 за письмовою заявою ОСОБА_1 , стосовно здійсненої ОСОБА_2 крадіжки спільної сумісної власності подружжя до його розподілу між ними в добровільному чи в судовому порядку.

В подальшому деяке рухоме майно, а саме меблі із житлового будинку було виявлено під час обшуку у знайомого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , та під час надання пояснень органам досудового слідства сама ОСОБА_2 визнала, що саме вона забрала меблі з житлового будинку.

Решту викраденого майна так і не було знайдено, що вказує на непорядну поведінку відповідача ОСОБА_2 до поділу майна подружжя.

Вартість автомобіля та причепа, зазначена ОСОБА_2 , є завищеною та за переконанням апелянт поділу підлягають саме кошти отримані від його реалізації.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції керувався не сумою отриманою від реалізації, а середньою ринковою вартістю подібних до вказаних за технічними характеристиками транспортних засобів.

Незважаючи на надані апелянтом докази придбання цегли білої (силікатної) в кількості 1 356 шт. на суму 4 474,80 грн. та пральної машини «WHIRLPOOL» на суму 6 600,00 грн. за особисті кошти вже після розірвання шлюбу, суд першої інстанції неправомірно визнав їх спільною сумісною власністю подружжя.

Будівельні матеріали є подільними речами та їх можливо поділити без втрати їх цільового призначення, проте судом першої інстанції було виділено у власність ОСОБА_2 всі будівельні матеріали, без їх належного рівного поділу між сторонами.

Оскільки спільне сумісне майно подружжя було забрано ОСОБА_2 до його поділу, вважав за можливе виділити всі будівельні матеріали (камінь бутовий, щебінь, кутник металевий, труби металеві, керамічну червону б/в в кількості 1000 шт.) саме ОСОБА_1 .

Під час винесення оскаржуваного рішення судом першої інстанції не було враховано той факт, що ОСОБА_2 згідно з матеріалами кримінального провадження забрала частину рухомого майна, а тому саме це майно має бути передано їй у користування, а апелянту взамін цього майна має бути виділено інше рухоме майно.

Визнаючи право власності на Ѕ частину за кожним з подружжя на перелічене в резолютивній частині майно, судом першої інстанції було залишено поза увагою той факт, що дане майно відсутнє в натурі та свідомо включене ОСОБА_2 до переліку майна.

Відсутність даного майна підтверджується наявними в матеріалах справи постановою про опис та арешт майна державного виконавця Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 01 грудня 2016 року та постановою СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції від 02 грудня 2018 року.

Вивезення даного майна ОСОБА_2 без належної згоди іншого з подружжя було визнано нею під надання пояснень в рамках кримінального провадження, а тому вказане майно має бути виключено з переліку спільної сумісної власності подружжя.

Окрім того під час розгляду справи в суді першої інстанції представник апелянта просила також здійснити розподіл судових витрат, а саме судового збору та оплати здійсненої апелянтом за надання висновку експерта, проте такий розподіл не був здійснений судом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник підтримали апеляційну скаргу та просили ії задовольнити. Рішення першої інстанції скасувати частково та ухвалити нове про задоволення вимог апелянта з урахуванням вимог викладених в апеляційній скарзі.

Представник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу які з`явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони з 28.08.1991 р. по 24.11.2015 р. перебували у зареєстрованому шлюбі.

За час шлюбу було придбано рухоме майно, а саме: шафу-купе коричневого кольору, набір меблів для вітальні, шафу коричневого кольору 3-х дверну, стіл комп`ютерний світлого кольору, станок деревообробний, тумбу під телевізор скляну, водонапірний бак ємкістю 40 л, насос водяний глибинний, ванну чавунну, насос водяний, умивальник з тумбою та дзеркалом, унітаз, стіл розкладний лакований коричневого кольору, дві супутникові антени, котел газовий «Житомир», котел газовий, колонку газову «Беретта», набір кухонних меблів (для літньої кухні), плиту газову «Гефест», плита газова «Гретта», конвектор газовий «Проскурів», витяжку коричневого кольору (для літньої кухні), п`ять стільців дерев`яних, будівельні матеріали (камінь бутовий, щебінь, дошки, кутник металевий, труби металеві, цеглу силікатну та керамічну червону б/в в кількості 1000 шт.), стелажі металеві, три бочки металеві ємкістю 200 л, дрова 15 м. куб., холодильник «Атлант» двокомпресорний, чотири люстри, піч мікрохвильову з грилем «LG», праску електричну, ліжко дитяче з матрацом, оприскувач електричний «Садко», пральну машину «WHIRLPOOL» модель AWT 2295, компресор «FORTE 50n VFL-50», телевізор «SAMSUNG» модель CS-29Z40HSQSNWT, холодильник «NORD» модель DX 218-4-010, швейну машинку, комплект меблів для спальні «Барокко коричневого кольору (ліжко двоспальне, матрац ортопедичний двоспальний, дві приліжкові тумбочки, комод, трюмо), м`який куточок оливкового кольору (диван кутовий, крісло), розкладний диван бордового кольору, камін електричний, набір меблів для приміщення кухонної кімнати у будинку (шість навісних тумбочок світло коричневого кольору, 7 напільних тумбочок бордового кольору, мийка з нержавіючої сталі, кухонний розкладний стіл та шість стільців світло-коричневого кольору), барну стійку, диван м`який бежевого кольору, стіл комп`ютерний сірого кольору, автоклав, млин електричний трифазний, водонапірну станцію, два кондиціонери «GREI», варочну поверхню «Арістон», шафу духову електричну «Арістон», хлібопічну машину «LG», швабру парову, два набори посуду, подрібнювач «Найсер-дайсер», сушку для фруктів електричну, мотоблок з насадками, котел твердопаливний, телевізор «LG 424В» 2014 р.в., годинник напільний, м`який куточок для літньої кухні, витяжку білого кольору, кухонний комбайн «Скарлет», чайник електричний, м`ясорубку механічну.

Сторони погодили вартість частини вказаного майна (шафа-купе коричневого кольору, набір меблів для вітальні, шафа коричневого кольору 3-х дверну, стіл комп`ютерний світлого кольору, станок деревообробний, тумба під телевізор скляну, водонапірний бак ємкістю40л,насос водяний глибинний, ванна чавунна, насос водяний,умивальник з тумбою та дзеркалом, унітаз, стіл розкладний лакований коричневого кольору, дві супутникові антени, котел газовий «Житомир», котел газовий, колонка газова «Беретта», набір кухонних меблів (для літньої кухні), плиту газову«Гефест», плита газова «Гретта», конвектор газовий «Проскурів», витяжка коричневого кольору (для літньої кухні), п`ять стільців дерев`яних,будівельні матеріали (камінь бутовий, щебінь, дошки, кутник металевий, труби металеві, цегла силікатна та керамічна червона б/в в кількості 1000шт), стелажі металеві,три бочки металеві ємкістю 200л, дрова 15м.куб., холодильник «Атлант» двокомпресорний, чотири люстри,піч мікрохвильова з грилем «LG», праска електрична,ліжко дитяче з матрацом)на загальну суму 134030.00 грн. і що підтверджується змістом наявної у матеріалах справи мирової угоди від 18.12.2018 р..

Судом першої інстанції також було встановлено, що під час шлюбу сторонами було придбано легковий автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 р.в., причіп до легкового автомобіля "ПФ 01 Фермер", д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 р.в., державна реєстрація яких була здійснена на ім`я ОСОБА_1 .

Задовольняючи позовні вимоги за первинним позовом частково суд першої інстанції провів розподіл рухомого майна подружжя виділивши кожній стороні певне майно та визнав за частиною майна право спільної власності сторін.

Колегія суддів з урахуванням доводів апеляційної скарги та матеріалів справи не повністю погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Так судом першої інстанції встановлено, що шлюб між сторонами було розірвано рішенням Рокитнянського районного суду Київській області 24 листопада 2015 р.

Під час шлюбу сторонами було придбане рухоме майно рухоме майно.

На підставі ухвали Ракитнянського районного суду від 25.11.2016 р. було накладено на все рухоме майно та будівельні матеріали, які знаходяться у домоволодінні АДРЕСА_1 , Постановою державного виконавця накладено арешт на наступне майно : шафа купе коричневого кольору; стіл комп`ютерний світлого кольору; Набір меблів для вітальні; Шафа коричневого кольору; Стіл комп`ютерний сірого кольору; Годинник напільний ; Тумба скляна під телевізор; Умивальник з тумбою та дзеркалом; Унітаз; Стіл розкладний лаковий коричневого кольору; Котел газовий; Стільці дерев`яні у кількості 5 штук; Холодильник Атлант 2х компресорний; Люстри 2 шт.; Піч мікрохвильова LG з грилем; Праска електрична; Котел газовий; Газова колонка "Беретта"; Станок; Дві антени; камінь; щебінь; дошки; цегла; Металевий кут; дрова; Три бочки металеві на 200 л; ліжко дитяче з матрацом; Труби; Люстри 2 шт.; Газова плита; Конвектор газовий "Проскурів"; Набір кухонних меблів для літньої кухні; Витяжка; Дві супутникові антени; Плитка газова; Насос водяний центробіжний; Насос водяний глибинний; Стелажі; Водонапірна станція; Однин бак на 40 літрів; Енергоакумулятор колос.

Згідно з актом державного виконавця від 01.12.2016 р. було встановлено майно яке відсутнє за зазначеною адресою : Млин електричний; млин автоклав; стіл кухонний та 7 стільців для літньої кухні; хлібопічна машина LG сірого кольору; комбайн кухонний скарлетт; м`ясорубка механічна.

Згідно з актом державного виконавця від 01.12.2016 р. встановлена відсутність наступного майна котел твердопаливний; два кондиціонера GREI; м`який куточок для літньої кухні; витяжка білого кольору; варочна поверхня газова; духова шафа електрична "Арістон"; чайник електричний; два набору посуду; подрібнювач найсердайсер; сушка для фруктів електрична.

Колегія суддів вважає, що поділу між сторонами може підлягати реальне наявне майно.

Майно яке визначено в актах державного виконавця, як відсутнє, не може бути враховано при поділі, оскільки доказів його наявності суд не надано.

Згідно заяви про узгодження вартості рухомого майна від 18.12.2018 р. сторони узгодили вартість майна яке підлягає розподілу.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо білої цегли яка були придбана ним за особисті кошти після розірвання шлюбу, що підтверджується накладною від 25.11.2015 р. на цеглу білу одинарну у кількості 1356 шт. на загальну суму 4 474 грн. 80 коп. ( а.с.119 .т. 1)

Колегія суддів вважає що суд першої інстанції невірно вирішив питання щодо поділу майна яке відсутнє.

Таке майно без наявності належних доказів його придбання або використання сторонами не може підлягати поділу.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_6 3 000,00 грн. в рахунок відшкодування відчуженого майна, що являлося об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - легкового автомобіля ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , 1989 року випуску, дата придбання 22.02.07., та причепа ПФ 01 Фермер, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8, 2004 року випуску.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-1207-2-1004-1.8 судової автоварознавчої експертизи ( а.с.97-106 т. 2) суд першої інстанції вірно визначився з сумою компенсації майна і здійснив ії відповідно до вимог закону.

Придбання пральної машини «WHIRLPOOL» на суму 6 600,00 грн. згідно з матеріалами справи було здійснено під час шлюбу сторін 03.02.2006 р., тому суд першої інстанції правомірно визнав їх спільною сумісною власністю подружжя з урахуванням визначеної вартості майна яке було вже поділено.

Інші доводи апелянта колегія суддів відхиляє, оскільки вважає, що суд першої інстанції в іншій частині судового рішення прийшов до вірного висновку та ухвалив правильне рішення.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення в частині визнання права власності за кожною із сторін на 1/2 частини наступного майна: оприскувач електричний «Садко», компресор «FORTE50nVFL-50», телевізор «SAMSUNG» модель CS-29Z40HSQSNWT, холодильник «NORD» модель DX218-4-010, швейну машинку, комплект меблів для спальні «Барокко коричневого кольору (ліжко двоспальне, матрац ортопедичний двоспальний, дві приліжкові тумбочки, комод, трюмо), м`який куточок оливкового кольору (диван кутовий, крісло), розкладний диван бордового кольору, камін електричний, набір меблів для приміщення кухонної кімнати у будинку (шість навісних тумбочок світло коричневого кольору, 7 напільних тумбочок бордового кольору, мийка з нержавіючої сталі, кухонний розкладний стіл та шість стільців світло-коричневого кольору), барну стійку, диван м`який бежевого кольору, стіл комп`ютерний сірого кольору, автоклав, млин електричний трифазний, водонапірну станцію, два кондиціонери «GREI», варочну поверхню «Арістон», шафу духову електричну «Арістон», хлібопічну машину «LG», швабру парову, два набори посуду, подрібнювач «Найсер-дайсер», сушку для фруктів електричну, мотоблок з насадками, котел твердопаливний, телевізор «LG424В» 2014 р.в., годинник напільний, м`який куточок для літньої кухні, витяжку білого кольору, кухонний комбайн «Скарлет», чайник електричний, м`ясорубку механічну скасувати, та ухвалити нове про відмову у задоволені позову у цій частині.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно зі ст. 376 України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо:

1) справу розглянуто неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими;

3) справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;

4) суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі;

5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні;

6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу;

7) суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

4. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення в частині позовних вимог. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 376, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в частині визнання права власності по 1/2 частині за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступне майно : оприскувач електричний «Садко», пральну машину «WHIRLPOOL» модель AWT 2295, компресор «FORTE 50nVFL-50», телевізор «SAMSUNG» модель CS-29Z40HSQSNWT, холодильник «NORD» модель DX218-4-010, швейну машинку, комплект меблів для спальні «Барокко коричневого кольору (ліжко двоспальне, матрац ортопедичний двоспальний, дві приліжкові тумбочки, комод, трюмо), м`який куточок оливкового кольору (диван кутовий, крісло), розкладний диван бордового кольору, камін електричний, набір меблів для приміщення кухонної кімнати у будинку (шість навісних тумбочок світло коричневого кольору, 7 напільних тумбочок бордового кольору, мийка з нержавіючої сталі, кухонний розкладний стіл та шість стільців світло-коричневого кольору), барну стійку, диван м`який бежевого кольору, стіл комп`ютерний сірого кольору, автоклав, млин електричний трифазний, водонапірну станцію, два кондиціонери «GREI», варочну поверхню «Арістон», шафу духову електричну «Арістон», хлібопічну машину «LG», швабру парову, два набори посуду, подрібнювач «Найсер-дайсер», сушку для фруктів електричну, мотоблок з насадками, котел твердопаливний, телевізор «LG424В» 2014 р.в., годинник напільний, м`який куточок для літньої кухні, витяжку білого кольору, кухонний комбайн «Скарлет», чайник електричний, м`ясорубку механічну скасувати, та ухвалити нове про відмову у задоволені позову у цій частині.

Виключити з переліку майна, що відносяться до спільної сумісної власності подружжя цеглу білу (силікатну) в кількості 1356 шт. та визнати вказане майно особистою власністю ОСОБА_1 .

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 09 серпня 2019 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.В. Борисова

Б.Б. Левенець