Справа № 132/4438/19
Провадження № 2/132/935/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення часток у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в позові вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 - чоловік ОСОБА_1 , а батько ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що проживав в АДРЕСА_1 .

На день смерті спадкодавця ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається з частини приватизованої квартири АДРЕСА_2 , позивачі звернулися до нотаріуса для оформлення спадщини, однак оформити свої спадкові права не можуть по причині того, що не виділено частки у спільному майні.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 28.09.2000 року, зареєстрованого в ВООБТІ 02.10.2000 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та померлому ОСОБА_4 .

При отриманні вказаного Свідоцтва про право власності на житло частки співвласників квартири виділені не були, але при цьому їхні частки у спільній сумісній власності рівні, вони користувалися рівними правами та інших домовленостей між ними не було.

За вказаних обставин звернулись в суд з даним позовом.

Позивачі в судове засідання не з`явились, однак в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник Корделівської сільської ради у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява Корделівської сільської ради з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 - чоловік ОСОБА_1 , а батько ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що проживав в АДРЕСА_1 .

На день смерті спадкодавця ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається з частини приватизованої квартири АДРЕСА_2 , позивачі звернулися до нотаріуса для оформлення спадщини, однак оформити свої спадкові права не можуть по причині того, що не виділено частки у спільному майні.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 28.09.2000 року, зареєстрованого в ВООБТІ 02.10.2000 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та померлому ОСОБА_4 .

Позивачі разом з померлим ОСОБА_4 , однаково володіли та користувались квартирою, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їх частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному із них, як співвласнику належить право власності на 1/4 частку квартири.

Згідно ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Тому частка кожного із співвласників вищезазначеної квартири складає 1/4 частину.

Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 ЦК України, ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 293-294, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1/4 частині в спільному сумісному майні квартирі АДРЕСА_2 , відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.09.2000 року .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: