Номер провадження: 22-ц/813/8815/19
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2019 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Київського районного суду м. Одеси до ОСОБА_1 , в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики від 06 листопада 2014 року у розмірі 18 000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу станом на 30 жовтня 2018 року складало 507 600,00 грн., суму відсотків за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 34 684,00 грн., всього 542 286,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 422,86 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 07.11.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до умов якого він надав у борг відповідачу грошові кошти у розмірі 23 000,00 доларів США, які відповідач зобов`язався повернути у повному обсязі протягом 24 місяців, тобто, до 06 листопада 2016 року, що підтверджується розпискою, написаною власноруч відповідачем. Разом з тим, як вказував позивач, у 2017 році відповідач повернув 5 000,00 доларів США, у зв`язку з чим, залишок боргу складав 18 000,00 доларів США, які відповідач не повернув, оскільки в порушення умов укладеного договору позики (розписки), відповідач ухилявся від виконання зобов`язань, борг у встановлений строк не повертав, тому ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом (а.с. 2-4).

23 травня 2019 року сторона позивача зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи та відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України за згодою позивача та його представника Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. (а.с. 46).

23 травня 2019 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси (суддя Петренко В.С.) позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково (а.с. 48-49).

18 червня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 60).

19 червня 2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху (а.с. 62-63).

27 серпня 2019 року суд першої інстанції ухвалив повернути заяву ОСОБА_1 зі всіма доданими до неї документами (а.с. 66-67).

24 вересня 2019 року відповідач не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 27 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу через Київський районний суд м. Одеси. Апелянт зазначає у скарзі, що дана ухвала порушує його законні права та інтереси, а також посилається на те, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права. Скаржник зазначає, що не отримував ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року та по вказаній справі не має свідчень про факти отримання ним рекомендованих листів від суду. Апелянт посилається на ч.5 статті 74, ч.3 ст. 76 ЦПК України та на Постанову Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року «Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку». Тому апелянт просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати ухвалу суду першої інстанції (а.с. 75-76).

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Київський районний суд м. Одеси ухвалив повернути заяву ОСОБА_1 зі всіма доданими до неї документами 27 серпня 2019 року. Відповідач подав апеляційну скаргу за допомогою засобів поштового зв`язку 23 вересня 2019 року (а.с. 81). Отже апелянтом був пропущений строк на апеляційне оскарження відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Разом з тим апелянт просить поновити строк посилаючись на те, що він отримав повний текст ухвали суду 19 вересня 2019 року, що підтверджується штампом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 78). Отже, судом встановлено підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, у зв`язку з чим апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 382,2 гривень.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків: сплати судового збору та подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 33, 260, 175, 177, 185, 354, 356, 357, ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357, ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк

11.11.2019 року м. Одеса