Справа № 386/486/19
Провадження № 2/386/245/19
09 серпня 2019 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гут Ю. О.
за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ під час судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позов мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 18.07.1988.
Відповідач ОСОБА_2 раніше проживав разом із донькою позивачка в зазначеному будинку, але на даний час, уже більше 6 місяців, за вказаною адресою не проживає та не з`являється. Факт, що відповідач по справі зареєстрований в зазначеному будинку, який належить позивачеві, підтверджується довідкою Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 21.05.2019 року № 842. Позивач звертався до відповідача за допомогою телефонного зв`язку, щоб він добровільно виписався із будинку, але відповідач дане звернення ігнорує.
Відповідач зареєстрований в належному позивачу будинку, хоча й фактично не проживає з листопада місяця 2018 року . Позивач має на меті продати зазначений вище будинок, але наявність приписаних у ньому осіб хвилює потенційних покупців.
Як вбачається із позовних вимог, позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
27.05.2019 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області винесену ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 14.06.2019 року, яке було відкладено на 04.07.2019 року
04.07.2019 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровогрдської області винесену ухвалу про закриття підготовчого провадження в цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті на 09.07.2019 року .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явились, до початку судового розгляду представник через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Виклик відповідача двічі було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме : Голованівського районного суду з опублікуванням оголошення про виклик, тобто відповідач вважається повідомленим про дату час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з`являвся в судові засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 18.07.1988 року (а-с.- 12). Згідно довідки Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 24.04.2019 року № 769 в будинку за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 ( а.с- 9) . Відповідно до акту обстеження метеріально побутових умов проживання сім`ї гр.. ОСОБА_1 , встановлено, що за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_3 та зять ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з листопада місяця 2018 року за вказаною адресою не проживає ( а.с.-10).
Позивач має на меті продавати будинок, однак наявність приписаних в будинку осіб не дає можливості реалізувати право . Відповідач виписуватись не бажає і тому позивач змушений звертатись до суду з даним позовом.
Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Члени сім`ї власника житла набувають речових прав, а саме сервітутних (особистий сервітут) на право користування житлом, належним власнику, сутність яких полягає в тому, що суб`єкт даного права має змогу користуватися чужою річчю.
Відповідно до ст.395 ЦК України, речовими правами на чуже майно, серед іншого, визнається право користування (сервітут).
Крім того, ч. 1 ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 ЖК України. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням, за умови збереження права власності на будинок цього ж власника, тобто при незмінності власника майна. Більш того, у разі втрати особою статусу члена сім`ї, сервітут не припиняється, однак за відсутності згоди про безоплатне користування житлом колишній член сім`ї повинен вносити плату за користування житлом і за комунальні послуги, що відповідає положенням ч. 4 ст. 156 та ст. 162 ЖК України.
При цьому, суд також відзначає, що наявність у члена сім`ї власника житла іншої можливості задоволення своїх потреб у житлі не може бути підставою для припинення права члена сім`ї на користування цим житлом, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України.
Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини суд відзначає, що правовідносини між сторонами мають бути врегульовані відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК, згідно з якою член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю сторін між ним і власником житла або законом.
Відповідач ОСОБА_2 набув права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , однак не проживає в зазначеному будинку з листопада 2018 року, тобто понад 6 місяців, та не використовує житло за цільовим призначенням для проживання . За таких обставин , суд приходить до висновку про те, що існують передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування відповідним житловим приміщенням, за адресою : АДРЕСА_1 , при цьому, судом при вирішенні справи враховується також правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 16.01.2012 р. у справі №6-57цс11, відповідно до якого у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. З урахуванням викладеного вище, необхідним є визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Викладене підтверджується матеріалами справи
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із заявлених вимог, позивачем не заявлено вимогу щодо стягнення судових витрат з відповідача, а тому судові витрати залишити за позивачем .
Керуючись ст. ст. 12, 13,141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст..ст. 316, 319, 321,379, 380, 386, 391, 405 ЦК України, ст..150 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Гут Ю. О.