Ухвала

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2-4009/11

провадження № 61-14844ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2011 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Усатенка В. Ю., на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2011 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду з позовом до відповідачів у липні 2011 року та просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 20 вересня 2007 року № 221/2007/СІ у розмірі 405 098,16 грн та судові витрати.

Оскільки ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду із позовом у липні 2011 року, тому розмір судового збору обчислюється відповідно до положень Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21 січня 1993 року № 7-93.

Згідно із підпунктом «а» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви сплачувалось державне мито у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1 700 грн, оскільки 1 відсоток ціни позову (405 098,21 грн) перевищує 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З огляду на вимоги касаційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Усатенко В. Ю. оскаржує заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2011 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 липня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором від 20 вересня 2007 року № 221/2007/СІ.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2011 року позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 20 вересня 2007 року № 221/2007/СІ у розмірі 405 098,16 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судовий збір у розмірі 1 700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Згідно із частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 850 грн (1 700 грн : 2 = 850 грн).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового

збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при

поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми та складає 1 700 грн (850 грн * 200% = 1 700 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2011 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 липня 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець