КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд -2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року задоволено позовом ПрАТ «Трест «Київміськбуд -2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення.

Не погоджуючись з рішенням, 26 липня 2019 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування пропуску троку на апеляційне оскарження вказує про те, що рішення суду їй не направлялася, рішення отримала безпосередньо в Солом`янському районному суді м. Києва 10 липня 2019 року.

Разом з тим, підтверджень про отримання копії рішення, суду апеляційної інстанції не надає

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

У зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику необхідно надати докази на підтвердження факту отримання рішення саме 10 липня 2019 року.

Крім того, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону «України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового поданої юридичною особою ставка складає 1921 грн.

Оскільки позовна заяви містить дві вимоги немайнового характеру про виселення двох осіб, то позивач мав сплатити судовий збір в розмірі збору в розмірі 3842 грн. (1921 грн. х 2 =3842 грн.)

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення в повному обсязі.

Справа № 760/7979/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/11850/2019
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону від 07.12.2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору при поданні апеляційної скарги складає 5763 грн. (3842 грн. х 150% = 5763 грн.)

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 5763 грн.. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд , адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а. Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази отримання копії рішення, а також сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: