УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-11/11

провадження № 22-ц/4809/831/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко - Шаповалова В. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Чередніченко Людмила Петрівна,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представники відповідача - адвокати Ульянова Юлія Анатоліївна, Ульянов Руслан Анатолійович,

третя особа - Мале приватне підприємство «Сандал»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2019 року у складі судді Нероди Л.М. у справі позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - МПП «Сандал» про визнання права спільної сумісної власності на будівлі агрегатних складів та поділ майна, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна задоволено частково. Позов ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будівлі агрегатних складів та поділ вказаного майна, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 та адвокат Ульянова Ю.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подали апеляційні скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів.

Просив витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набарежна Перемоги, 50) інформацію про розмір сплачених процентів та тіла кредиту у період з березня 2008 року по грудень 2016 року за кредитним договором № KGALGA01582036 від 18 липня 2007 року, а також інформацію про те, хто саме здійснював ці платежі, розмір заборгованості за вказаним кредитним договором, якщо він мається; інформацію про те, чи сплачувала особисто ОСОБА_2 проценти та тіло кредиту у період з березня 2008 року по грудень 2016 року за кредитним договором № KGAGCA01582053 від 05 червня 2006 року із зазначенням суми та періоду таких платежів, розміру заборгованості, що залишилася за вказаним кредитним договором.

Як на підставу для задоволення клопотання посилався на те, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року (справа № 2-11/11), судом було витребувано інформаціюз АКіБ «УкрСиббанк» та ПАТ КБ «ПриватБанк" щодо погашення кредитів ОСОБА_2 , проте УкрСиббанк виконав вимоги ухвали суду, надав відповідну інформацію, а КБ «ПриватБанк» до цього часу не надав інформацію щодо погашення кредиту. Вказані обставини мають значення для справи, оскільки боргові зобов?язання подружжя враховуються при вирішенні питання про поділ майна колишнього подружжя.

Вказане клопотання підтримала представник ОСОБА_2 - адвокат Ульянова Ю.А..

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чередніченко Л.П. заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, зустрічного позову, підстави викладені у позові та у зустрічному позові, враховуючи доводи апеляційних скарг, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року не виконана АТ КБ «ПриватБанк» до цього часу, строк розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спливає, АТ КБ «ПриватБанк» має надати інформацію, яка витребовується судом, у строк не пізніше 13 серпня 2019 року .

За положеннями ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.81, 84, ч.2 ст.381, ст. 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 - Ульянова Р.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набарежна Перемоги, 50) інформацію про розмір сплачених процентів та тіла кредиту у період з березня 2008 року по грудень 2016 року за кредитним договором № KGALGA01582036 від 18 липня 2007 року, а також інформацію про те, хто саме здійснював ці платежі, розмір заборгованості за вказаним кредитним договором, якщо він мається; інформацію про те, чи сплачувала особисто ОСОБА_2 проценти та тіло кредиту у період з березня 2008 року по грудень 2016 року за кредитним договором № KGAGCA01582053 від 05 червня 2006 року із зазначенням суми та періоду таких платежів та розміру заборгованості, що залишилася за вказаним кредитним договором.

Зазначені докази повинні бути надані до суду апеляційної інстанції в строк до 13 серпня 2019 року.

У разі неможливості надати відповідні документи взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин в строк до 13 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко