overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/745/19
Номер провадження 2/659/224/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.08.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визнати недійсним пункт 41 Договору оренди землі від 01.12.2015 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ "Відродження", оскільки суперечить п.п. 39, 40 Договору, якими передбачені підстави припинення дії даного договору, а також вимогам ст.ст. 525, 611, 615, 651 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ТОВ «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 про визнання недійсним пункту договору, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 про визнання недійсним пункту договору.

Призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2019 року о 10:40 год. у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1276/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Терентьєва Г.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі однієї чвертіусіх видів заробітку боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття,
На підставі ст. ст. 180 184 Сімейного кодексу України, керуючись 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі однієї чвертіусіх видів заробітку ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 12.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Г.В. Терентьєв
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Терентьєв
Судовий наказ набрав чинності _____ __________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред`явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 512/708/19
Провадження №2-о/512/53/19
02.12.2019
УХВАЛА

02 грудня 2019 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Неділківська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.294 ЦПК України, згідно яких справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суддя вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Неділківська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити перше судове засідання на 09год. 30хв. 18 грудня 2019 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Заінтересовані особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані заявником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованим особам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (п.8 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
1Справа № 335/6125/19 2/335/2001/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.08.2019 сторонам по справі надано строк для примирення тривалістю один місяць та провадження по зазначеній справі зупинено.

На теперішній час, наданий судом строк для примирення сплив.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 30.09.2019 на 09-00 год., у судове засіданні викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 495/657/18
№ провадження 2/495/1496/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

12 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Північне Причорномор`я» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 12.08.2019 року відповідач не з`явився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Північне Причорномор`я» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності на 30.09.2019 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/9196/18
УХВАЛА

про стягнення штрафу та витребування доказів

09 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д.

при секретарі Огер О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,

постановив:

клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» Танцюри Ю.Б. про стягнення штрафу та витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Білоцерківської районної державної адміністрації копію договору оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,4 га з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Встановити строк для надання доказів до 10 вересня 2019 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» штраф за невиконання ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 25 жовтня 2018 року в частині витребування доказів в розмірі 1 921 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795, що знаходиться за адресою: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, інд. 01021.

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», ідентифікаційний код юридичної особи 32638214, що знаходиться за адресою: вул. Олексія Цмокна, буд. 1 «а», с. Мала Антонівка, Білоцерківський район, інд. 09138.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу три місяці.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, лише в частині стягнення штрафу.

Скорочена ухвала складена, підписана та проголошена 09 серпня 2019 року.

Ухвала набрала законної сили 09 серпня 2019 року

Повний текст ухвали буде складений не пізніше 13 серпня 2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
22.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3442/19
Єдиний унікальний номер 205/3442/19
Провадження № 2/205/1803/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Бізнес», третя особа ОСОБА_2 , про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Буд-Бізнес», третя особа ОСОБА_2 , про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 18 квітня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно привести у відповідність найменування позову з заявленими нею позовними вимогами: позивач зазначає, що найменуванням позову є звільнення з займаної посади, разом з тим, позовні вимоги заявляє про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії;

?позивачу слід уточнити позовні вимоги: вимоги, викладені у п. 1, не є позовними, тому повинні бути виключені. Крім того позивач самостійно зазначає у позові ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, тому залучення цієї особи до участі у справі ухвалою суду не вимагається;

?позивачу необхідно надати суду виправлений позов та його копії для відповідача та третьої особи.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Бізнес», третя особа ОСОБА_2 , про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/4306/19
Провадження №2-н/646/1127/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
09.08.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
233 Справа № 224/2279/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи

31 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дублікату судового наказу, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дублікату судового наказу, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дублікату судового наказу, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 09 серпня 2019 року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу, представника виконавчої служби.

Суддя
УХВАЛА

09 серпня2019 року

м. Київ

справа № 524/2126/16-ц

провадження № 61-3250ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 липня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 24 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та уточненої редакції касаційної скарги із правильним зазначенням найменування суду касаційної інстанції, до якого подано скаргу.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, в якому вона посилається на те, що з незалежних від неї причин не може у строк, встановлений судом усунути недоліки касаційної скарги в частині надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та продовження строку для усунення недоліків, зокрема, для надання уточненої редакції касаційної скарги із правильним зазначенням найменування суду касаційної інстанції, до якого подано скаргу та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 24 липня 2019 року, до 09 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков