overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/974/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі ј всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

На порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві не сформульований зміст вимог заявника, оскільки в заяві не зазначено конкретної вимоги передбаченої ст. 161 ЦПК за якою може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п. 4 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику слід надати до суду уточнену заяву, її копію для вручення боржнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Провадження № 2/346/1620/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання без поважних причин не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11год. 20 хв. 23 серпня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 524/712/19
Провадження № 2/524/1278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного, згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 279/3882/19
Провадження №2/279/1624/19
У Х В А Л А

"07" серпня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі №279/3882/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, зобов`язання зняти з обліку та припинити нарахування як споживачу послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, зобов`язання зняти з обліку та припинити нарахування як споживачу послуг.

06.08.2019 року від позивача надійшла заява про повернення поданої заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, зобов`язання зняти з обліку та припинити нарахування, як споживачу послуг, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/254/19

Номер провадження: 2/704/303/19

м. Тальне

26.06.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, щодо виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У тексті рішення Тльнівського районного суду Черкаської області від 19.05.2019 року по справі №704/254/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описку, а саме невірно зазначено дату проголошення рішення «19.05.2019», натомість вірною є дата «20.05.2019».

На підставі речення другого ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що судове засідання в якому було проголошено рішення по справі №704/254/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відбулося 20.05.2019 року.

Натомість в рішенні зазначено дату його проголошення «19.05.2019», що є опискою, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України „Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.»

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити з власної ініціативи описку допущену в рішенні Тальнівського районного суду по справі №704/254/19.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Тальнівського районного суду Черкаської області №704/254/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В першому абзаці вступної частини рішення №704/254/19 цифри: «19.05.2019» змінити на «20.05.2019».

Після внесення виправлень датою проголошення рішення вважати - «20.05.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Л. Фролов
Справа №464/5042/18
У Х В А Л А

01.08.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: судді Тімченко О.В.

справа № 464/5042/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21.09.19. позов було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням у підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження позивач після надання строку для примирення не відмовилась від заявлених позовних вимог та доказів, якими їх обґрунтовує; заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від неї не поступило.

Відповідач у підготовче засідання не з*явився, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України; відзиву на позов не подав; заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не поступило.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Висновки та мотиви суду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 11 годину 08 жовтня 2019 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 01.08.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
У Х В А Л А

07.08.2019 Справа №607/18693/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О. М., ознайомившись із заявою представника комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, без його згоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заява представника комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, без його згоди, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 339, 340 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, без його згоди.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 08 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, законного представника особи, стосовно якої розглядається питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
№637/548/19 06.08.2019
(вступна та резолютивна частина)
06 серпня 2019 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу №637/548/19 (2/637/172/19) за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ТаскоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.
Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ТаскоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/64/19
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення судового збору

08 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 про витребування та зобов`язання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в зв`язку з тим, що апеляційна скарга ним не подавалася, хоча ним сплачено судовий збір за її подання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

При зверненні до апеляційного суду з вказаною заявою ОСОБА_1 було надано дублікат квитанції № 0.0..1 від 07.05.2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 384, 20 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 384, 20 грн. та в подальшому апеляційну скаргу не подано, колегія суддів вважає, що сплачений ним судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Черкаській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за дублікатом квитанції № 0.0..1 від 07.05.2019 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Дублікат квитанції про сплату судового збору повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №718/1250/19
Провадження №2/718/324/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі № 718/1250/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вищевказаному рішенні допущено описку, а саме: в мотивувальній частині помилково вказано: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.06.2019 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та рахувати в подальшому правильним у мотивувальній частині рішення « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Мізюк
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/710/19
Провадження № 2/674/405/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну ділянку (ціна позову 42666 грн.),

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст.392,1216-1223 ЦК України, ст.ст. 141, 247, 263-265, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну ділянку (ціна позову 42666 грн.) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як за спадкоємцем за законом, право на земельну частку (пай) розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності агрофірми "Смотрич" смт.Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, що належало на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №049138, виданого на підставі рішення Дунаєвецької районної державної адміністрації №283р. від 29.07.1996 року померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , спадкоємцем якого була померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники провадження:

заявниця - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, місце знаходження: смт.Смотрич вул.Героїв Небесної сотні, 8 Дунаєвецького району Хмельницької області, .

Дата складання повного судового рішення 19 грудня 2019 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук