overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2862/19
Провадження № 2-н/456/363/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 25.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 201___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 201___.
Справа № 530/2032/14-ц
Номер провадження 6/530/23/19
УХВАЛА

Іменем України

"09" серпня 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", юридична адреса: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37- 41, стягувач, Публічне акціонерне товариство банк "ТРАСТ", юридична адреса: м.Київ, вул.Народного ополчення, 5-А боржник ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківський районний суд Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" із заявою про про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 11.04.2019 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", юридична адреса: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37- 41, стягувач, Публічне акціонерне товариство банк "ТРАСТ", юридична адреса: м.Київ, вул.Народного ополчення, 5-А боржник ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа 738/1406/19
№ провадження 2/738/448/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складi судді Парфененко О.Я. з участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Менської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 198 та частини 3 статті 211 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без участі учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2019 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили - закрито.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подані до суду заяви по суті справи, інші заяви чи клопотання, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 27 серпня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 274/6385/18 Провадження № 2/0274/1043/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.08.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доКомунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги"
провизнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надав заяву від 12.08.2019, у якій просить провести судове засідання без їх участі.

Від представника Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Ровкової Наталії Миколаївни, надійшла заява від 01.08.2019 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Башкатов Володимир Митрофанович перебуває на лікарняному.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 07.10.2019 р. о 14:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 203/2589/19
Провадження № 2-о/0203/64/2019
УХВАЛА

30 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

23 липня 2019 року заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, всупереч зазначеним вимогам, заява не містить підтвердження заявників про те, що ними не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження того, що заявниками не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху та запропонувати заявникам у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 202/7304/18
Пров. № 2/202/767/2019
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Шишляннікові О.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товриства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року по справі було призначено судово-технічну, почеркознавчу експертизу, на час проведення котрої було зупинено провадження у справі.

09 серпня 2019 року на адресу суду від судового експерта надійшло клопотання про надання необхідних матеріалів та погодження умов для виконання комплексної судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 260, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товриства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 219/7100/19
Провадження №2/219/2272/2019
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
09 серпня 2019 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Шевченко Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
26.06.2019 позивач КП «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2014 по 01.06.2019 в розмірі 5 238 грн. 63 коп.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2019 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засіданні на 09 серпня 2019 року для розгляду справи по суті.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).
Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи для повторного виклику відповідача.
На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відкласти на 29 серпня 2019 року на 08 год. 30 хв. для повторного виклику відповідача.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 178/298/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвалою Криничанського районного суду від 08 квітня 2019 року провадження по справі було зупинено та надано термін для примирення. На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 478/1144/17 Провадження № 6/478/14/2019
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, судді Томашевського О.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву ГУ ПФУ в Миколаївській області про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - до розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської область (56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50, зал № 4).

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.08.2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
справа № 208/2691/19
№ провадження 2/208/2362/19
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому підготовчому судового засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Правобережної товарної біржі, ОСОБА_3 про визнання аукціону недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Правобережної товарної біржі, ОСОБА_3 про визнання аукціону недійсним.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Правобережної товарної біржі, ОСОБА_3 про визнання аукціону недійсним та призначити справу до розгляду по суті на 20 вересня 2019 року об 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 308/4956/19
Провадження № 22-ц/4806/1881/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Центр надання адміністративних послуг виконкому Ужгородської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 20.08.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Провадження № 2/750/482/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

17.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини та просить виключити запис про ОСОБА_1 , як про батька з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.08.2019 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута