overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1250/19
Провадження № 2/159/645/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О..,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 22 серпня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна, придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 12.11.2007 року,-торгові павільйони в АДРЕСА_1 , загальною площею 341,68 кв.м..

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа №266/6334/19
Провадження№ 2/266/1182/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метид`А» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення матеріальної шкоди в сумі 143085 грн. 78 коп.

З метою уточнення місця мешкання відповідача 03.12.2019 року було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

18.12.2019 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований на території Приморського району м. Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заяв та клопотань з позовною заявою не надійшло.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метид`А» (вул. Новотрубна, б.29, м. Маріуполь, 87535, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2/470/317/19
Справа № 470/944/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнського старостинського округу № 4 Березнегуватської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 7,68 гектарів, яка знаходиться в межах території Новоукраїнської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. Заповіту мати не складала. Разом з нею був зареєстрований та проживав її чоловік ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В вересні 2017 року вона звернулася до державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині того, що у встановлений законом строк вона за оформленням спадщини не звернулася. На підставі зазначеного, просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоукраїнського старостинського округу № 4 Березнегуватської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 04 лютого 2020 року.

Витребувати з Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа 556/1383/19
Номер провадження 6/556/80/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.19 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши подання начальника Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ніколайчука В.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши подання, вважаю, що слід прийняти його до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.438 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання ВДВС про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 266/2636/17
Провадженя№ 2/266/58/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

за участю секретаря судового засідання - Шишханової К.Р.

з участю позивача - ОСОБА_1 ,його представника - адвоката Нестюріна М.І., представника відповідача КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №33 Маріупольської міської ради Донецької області» - адвоката Корольовой О.В. , представника третьої особи Маріупольської міської ради Департамент освіти - Крохмальовой О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №33 Маріупольської міської ради Донецької області», третя особа Маріупольська міська рада, Департамент освіти про визнання незаконним наказу про звільнення за прогули, поновлення на посаді, стягнення середнйого заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення судових витрат -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №33 Маріупольської міської ради Донецької області», третя особа Маріупольська міська рада, Департамент освіти про визнання незаконним наказу від 28 червня 2017року про звільнення за прогули за ст.40 ч.1 п.4 КЗпП України, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04 липня 2017року по 12 серпня 2019року у сумі 93 106гривень 05копійок (дев`яносто три тисячі сто шість гривень 05 копійок) , стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки за період з 04 липня 2017року по 31 липня 2017року у сумі 3 169гривень 74копійки(три тисячі сто шістдесят дев`ять гривень 74копійки) , стягнення судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення .

Сторони по справі.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач - комунальний заклад «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №33 Маріупольської міської ради Донецької області» (, юридична адреса: 87521, м. Маріуполь, Донецька область, вул.. Маріупольська б.18-а)

Повний текст рішення буде складено 22 серпня 2019року.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 713/1442/19
Провадження №2-о/713/73/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.08.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 , про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Вижницької РДА, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та жителька с . Карапчів Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1, Орган опіки та піклування Вижницької РДА, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 128, Вижницького району Чернівецької області.

Заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Вижницької РДА.

Розгляд справи призначити на 11.30 год. 27 серпня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя І. В. Пилип`юк
Справа № 362/2888/19
Провадження № 2/362/1927/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"08" серпня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзень Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви, призначення розгляду справи, визнання квартири предметом іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 22.05.2019 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано 08 липня 2019 року.

Станом на 08 серпня 2019 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзень Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви, призначення розгляду справи, визнання квартири предметом іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 283/1780/19
Провадження №2-н/283/77/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
09 серпня 2019 року м. Малин
Керуючись ст.115КЗпП України , -
2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" на користь держави судові витрати в розмірі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України , боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року.
Суддя: С. Д. Міхненко
№ провадження 2/495/1252/2019
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

справа № 495/11382/18,

за участю учасників справи:

особисто позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

від позивача ОСОБА_1 - адвокат Холудєєв Б.Є. на підставі ордеру серії ОД № 245421,

від відповідача ОСОБА_2 - адвокат Оснач О.А. на підставі ордеру серії ОД № 188149,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 65, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 203, 215, 368, 369, 655 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, про визнання договору купівлі - продажу недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, , що знаходиться за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5

Повний текст буде складений 19 серпня 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2051/19

№ 2/610/745/2019

м. Балаклія 12.08.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 серпня 1998 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, оскільки сімейні стосунки не склались; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 9 вересня 2019 року на 09.40 годину.

4.Роз`яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 592/6443/19
Провадження № 2/592/2994/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. ,

позивачки: ОСОБА_1 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Спір між сторонами не врегульований.

Відзиви сторонами суду надані не були.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.196 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті на 02.09.2019 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков