У Х В А Л А

06 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 753/22823/18-ц

Провадження № 14-408цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк»), на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Шевченківський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві)

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у складі колегії суддів Кравець В. А., Мазурик О. Ф., Махлай Л. Д.,та

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою, у якій просила визнати дії Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бойко Марії Дмитрівни неправомірними та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бойко М. Д. від 31 жовтня 2018 року про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва у складі судді Коренюк А. М. від 29 січня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року скасовано. Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа -ПАТ «Універсал Банк»

на дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, закрито.

У квітні 2019 рокупредставник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав доВерховного Судукасаційну скаргу, в якій просив постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року скасувати й ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2019 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою від 10 липня 2019 року - передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

22 липня 2019 року вказану справу передано з Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з довідкою, наданою відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду, склад колегії для вирішення питання про прийняття справи для продовження розгляду сформувати не вдалося, у зв`язку з відпусткою суддів, що входять до складу Великої Палати Верховного Суду з 15 липня 2019 року по 02 серпня 2019 року.

Оскільки однією з підстав оскарження рокупредставником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 постанови Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року є порушення апеляційним судом правил предметної юрисдикції, яке, на його думку, полягає в тому, що у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, така скарга розглядається судом, який ухвалив таке рішення, а тому справа підлягає розгляду відповідним місцевим загальним судом, який ухвалив рішення за правилами цивільного судочинства, а не адміністративним судом, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 02 жовтня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

Т. О. Анцупова В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська