Номер провадження: 22-ц/813/8814/19
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Київського районного суду м. Одеси до ОСОБА_1 , в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики від 06 листопада 2014 року у розмірі 18 000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу станом на 30 жовтня 2018 року складало 507 600,00 грн., суму відсотків за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 34 684,00 грн., всього 542 286,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 422,86 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 07.11.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до умов якого він надав у борг відповідачу грошові кошти у розмірі 23 000,00 доларів США, які відповідач зобов`язався повернути у повному обсязі протягом 24 місяців, тобто, до 06 листопада 2016 року, що підтверджується розпискою, написаною власноруч відповідачем. Разом з тим, як вказував позивач, у 2017 році відповідач повернув 5 000,00 доларів США, у зв`язку з чим, залишок боргу складав 18 000,00 доларів США, які відповідач не повернув, оскільки в порушення умов укладеного договору позики (розписки), відповідач ухилявся від виконання зобов`язань, борг у встановлений строк не повертав, тому ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом (а.с. 2-4).

23 травня 2019 року сторона позивача зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи та відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України за згодою позивача та його представника Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. (а.с. 46).

23 травня 2019 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси (суддя Петренко В.С.) позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково (а.с. 48-49).

18 червня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 60).

19 червня 2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху (а.с. 62-63).

27 серпня 2019 року суд першої інстанції ухвалив повернути заяву ОСОБА_1 зі всіма доданими до неї документами (а.с. 66-67).

07 жовтня 2019 року відповідачем була подана апеляційна скарга на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (а.с. 82).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дотримання даного порядку оскарження заочного рішення є необхідною стадією судового процесу, дотримання якої є обов`язковою для відповідача. Відповідно до ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення. Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції звернувся, але вона була залишена без руху, а потім повернена судом першої інстанції.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, то відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути апелянту .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк

11.11.2019 року м. Одеса