overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/1389/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката Харченка Дмитра Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення залишено без задоволення.

12 червня 2019р. адвокат Харченко Д.М., діючи від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1389/19 (справа номер 766/14892/19).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська
Справа № 369/1898/18
Провадження № 2/369/109/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2018 року, на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., що належить ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2018 року, на об`єкти нерухомого майна а саме: земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ) (кадастрові номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), що належали ОСОБА_5 та приймаються в якості спадщини ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 серпня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Кремінської міської ради про встановлення факту сумісного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання її та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1997 р. по день його смерті.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з заяви, заявницею не надані докази, що підтверджують факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: свідоцтво про смерть або рішення суду про встановлення факту смерті тощо.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання.

Надати заявниці строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявниці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя
Справа № 235/2616/16-ц
Провадження № 2-во/235/61/19
У Х В А Л А

Про виправлення описки в рішенні суду

09 серпня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2016 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в мотивувальній частині рішення (7 абзац) зазначено її по батькові « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні судового рішення судом була допущена описка, а саме: в сьомому абзаці мотивувальної частини рішення вказано: «про наявність підстав для задоволенню позову ОСОБА_1 »,замість вірного « ОСОБА_1 ».

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 13.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати вірним в сьомому абзаці мотивувальної частини рішення «наявність підстав для задоволенню позову ОСОБА_1 » замість вказаного «наявність підстав для задоволенню позову ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 579/1416/19
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

12 серпня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника адвоката Рекухи В.Г. надійшла заява про відкликання поданої заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховучи викладене, положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 756/4763/19
Провадження № 2-во/712/73/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме: просить суд замість номер квитанції TS 203334 від 08.04.2019зазначити в резолютивній частині ухвали від 22.05.2019 вірний номер 0.0 .1 від 13.06.2019.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2019 затверджено укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду.Також, ухвалено повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 50 % сплаченого при поданні позову судового збору, що складає 4802,50 грн. При цьому, в резолютивній частині рішення не вірно зазначено номер квитанції, виданої ПАТ КБ "ПриватБанк", а саме: замість вірного номеру 0.0 .1 від 13.06.2019 вказано номер НОМЕР_2 203334 від 08.04.2019.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає до виправлення, оскільки вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити, допущену в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2019, описку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та викласти абзац резолютивної частини ухвали щодо повернення судового збору в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 50 % сплаченого при поданні позову судового збору, що складає 4802,50 грн. (квитанція ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0 .1 від 13.06.2019)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру вплачених пенсійних коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Головне управління ПФУ звернулося до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення надміру вплачених пенсійних коштів.

Згідно з ч. ч. 1 та 5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що фактичне місцезнаходження представника позивача є м.Х Генічеськ Херсонської області, тому з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача та відповідача доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області , яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 серпня 2019 року об 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Дата документу 09.08.2019 Справа № 554/6667/19
Провадження № 2-н/554/631/2019
Ухвала

іменем України

09.08.2019 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу,

встановила:

24.07.2019 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ч. 5 та ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, 160-166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, судя

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Тімошенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1866/19
Провадження № 2-н/553/350/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2019 року м. Полтава
керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 192 грн. 10 коп.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Єлизавета Владиславівна Парахіна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. Парахіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1001/19
Провадження № 2/528/396/19
У Х В А Л А

18.12.2019 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у підготовчому засіданні заяву про визнання позову

у цивільній справі № 528/1001/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа - Лубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

за участю:

відповідача ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

у місцевому загальному суді на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

18.01.2019 відповідач подала заяву про визнання позову.

Відповідно до ст. 263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Згідно із ст.206 ч.ч. 1,4 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На думку суду, в розрізі цих спірних правовідносин без проведення експертизи, на якій наполягає позивач, визнання позову суперечить вимогам закону, а тому суд не приймає відмову від позову.

Наступне підготовче засідання відбудеться 21.01.2019 об 11 год 30 хв.

На підставі ст.ст. 206, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем.

Підготовче засідання відбудеться 21.01.2019 об 11 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко