ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6071/19 Номер провадження 22-ц/814/3254/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2019 року

за матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Полтавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Гапусенка С.С. про опис та арешт майна від 16.05.2019 року

у справі за позовом Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2019 року скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково.

Визнано постанову державного виконавця Полтавського районного відділу ДВС ГТУЮ Полтавській області Гапусенка С.С. про опис або арешт майна від 16.05.2019 року, неправомірною.

Постанову державного виконавця Полтавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Гапусенка С.С. про опис та арешт майна від 16.05.2019 року, скасовано.

Не погодившись з ухвалою районного суду, її в апеляційному порядку оскаржила Кредитна спілка подавши на неї 15.11.2019 року апеляційну скаргу, після закінчення строків апеляційного оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.11.2019 року апеляційну скаргу Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2019 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вказану ухвалу було направлено за адресою для листування апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали отримана апелянтом 10.12.2019 року, за відповідною адресою, що засвідчується підписом в одержанні.

При цьому, 05.12.2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій представник апелянта - ОСОБА_2 прохає поновити строк для подачі апеляційної скарги, оскільки при розгляді справи скаржник присутній не був, а підстави для оскарження ухвали, яка прямо стосується стягувача, стали відомі після взяття копії ухвали у ВДВ 12.11.2019 року.

Зауважує, що належним доказом направлення та отримання ухвали суду може бути: - лист з описом вкладення документів, - квитанція, - поштове повідомлення про отримання, якого, як убачається, в справі немає.

Проте, вказані доводи є необґрунтованими та судом до уваги не приймається з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Аналогічний порядок оскарження, роз`яснено також у резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2019 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Так, з матеріалів справи убачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №153 Кредитною спілкою військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» копію оскаржуваної ухвали було отримано особисто 03.08.2019 року (а.с.284), при цьому апеляційну скаргу подано після спливу п`ятнадцятиденного строку - 15.11.2019 року. На даному рекомендованому повідомленні зазначено, що він підтверджує отримання адресатом саме копії ухвали від 18.07.2019 року.

При цьому, твердження апелянта стосовно,що належним доказом направлення та отримання ухвали суду може бути: - лист з описом вкладення документів, - квитанція, - поштове повідомлення про отримання, якого, як убачається, в справі немає, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №153, належним чином підтверджує отримання апелянтом 03.08.2019 року саме копії оскаржуваної ухвали від 18.07.2019 року, що засвідчено підписом уповноваженої особи про отримання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відтак, доводи наведені в заяві про поновлення строку, судом не можуть були розцінені як поважні, оскільки не вказують на жодні об`єктивні непереборні обставини, які б перешкоджали скаржнику вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом не надано заяви із зазначенням переконливих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені апелянтом є неповажними та не підтвердженими належними та допустимими доказами, то у задоволенні клопотання про поновленням строку на апеляційне провадження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись 354, 358ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2019 року, - відмовити, так як строк пропущений з неповажних причин.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2019 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Т.О.Кривчун