overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2095/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" серпня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 27 грудня 1999 року (актовий запис № 100) у Крижопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 15 серпня 2019 року.

Суддя
Справа № 522/9011/19
Провадження № 2/522/6001/19
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до провадження

07 серпня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати за ним право на спадкування за правом представлення після смерті його двоюрідної сестри, ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07 серпня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати за ним право на спадкування за правом представлення після смерті його двоюрідної сестри, ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні відповідач просив прийняти до провадження зустрічну позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годин 20 хвилин «26» вересня 2019 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття зустрічного позову по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа №2-1167/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 22-ц/816/4426/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлов І. В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Осовика К.М. про визначення частки боржника у майні, надання дозволу на звернення стягнення на кошти, боржник - ОСОБА_3 , стягувач - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 07.08.2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 28.08.2019 року.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , а тому необхідно доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання 28 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи,63).

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 28 серпня 2019 року на 09 годину 00 хвилин для представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63);

- до відома: представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с. 276).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 643/7214/16-ц

провадження № 22-ц/818/4376/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Колтунової А.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Харченко А.М. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності та виділ в натурі частки із спільної часткової власності - задоволено.

02 серпня 2019 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції від 01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року.

Керуючись статею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу №643/7214/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності та виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова
Справа № 362/5722/18
Провадження № 2-п/362/32/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.08.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить скасувати заочне рішення суду від 06 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 285 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Натомість, в порушення частини четвертої статті 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копію за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Дана обставина підтверджується Актом суду від 12.07.2019 року (а.с. 45).

Тобто, заявнику необхідно додати до заяви про перегляд заочного рішення копію та копії всіх доданих до неї матеріалів для позивача.

Отже, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції заяви, яка б повністю відповідала вимогам статті 285 ЦПК України.

Згідно із частиною восьмою статті 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 258 261, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити про вказане заявника і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН 229/4060/19 Номер провадження 2/229/899/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

представника відповідача Подколзіна В.Т.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'Камос' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача та відповідачі повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання з"явився представник відповідача Черніченко А.М ОСОБА_3 , який заперечував проти позовних вимог та надав до суду відзив на позовну заяву.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'Камос' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним на 27 вересня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 489/1523/19
Номер провадження 2/489/1264/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.08.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідач: ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від представника відповідача ОСОБА_3 Євгенович надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з клопотанням представника відповідача Вавілов ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2019 року на10 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року Справа № 214/5051/19
2-н/214/882/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 404/707/19
Номер провадження 2-о/404/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління власності та приватизації комунального майна Міської ради міста Кропивницького, ПАТ «Державний ощадний банк України» про встановлення факту проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління власності та приватизації комунального майна Міської ради міста Кропивницького, ПАТ «Державний ощадний банк України» про встановлення факту проживання - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 2002 року до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

заінтересована особа: Управління власності та приватизації комунального майна Міської ради міста Кропивницького, , місцезнаходження: вул. В. Перспективна, буд. 41, м. Кропивницький.

заінтересована особа: ПАТ «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний код - 00032129, місцезнаходження: вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа №: 272/736/19
Провадження № 2/272/436/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
08 серпня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/736/19, провадження № 2/272/436/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -, -
Позивач в судове засідання не з`явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомленя про час і місце розгляду справи відсутні.
Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи,відносно якого не має відомостей про повідомлення учасника розгляду чином про час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.128,223 ЦПК України,суд,-
Відкласти розгляд справи на стадії підготовчого судового засідання до 03 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.,викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін