Справа № 140/446/19
Провадження № 2/140/381/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Немирів

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Немирівської міської ради про усунення перешкоди в користуванні землями загального користування та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа із самостійними правами на боці позивача: Немирівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання демонтувати самовільно побудовані гаражі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 ,, Немирівської міської ради про усунення перешкоди в користуванні землями загального користування та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа із самостійними правами на боці позивача: Немирівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання демонтувати самовільно побудовані гаражі.

Ухвалою Немирівського районного суду від 11.03.2019 року об`єднавши вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа із самостійними правами на боці позивача: Немирівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання демонтувати самовільно побудовані гаражі в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Немирівської міської ради про усунення перешкоди в користуванні землями загального користування та зобов`язання вчинити певні дії.

13.06.2019 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шеремет Г.А. за зустрічним позовом, в якій вона просить зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа із самостійними правами на боці позивача: Немирівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання демонтувати самовільно побудовані гаражі залишити без розгляду.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Шеремет Г.А., яка діє зігідно ордеру підтримали заяву та просили залишити зустрічний позов без розгляду.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , проти задоволення заяви про залишення зустрічного позову без розгляду не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце заява представника позивача за зустрічним позовом адвокат Шеремет Г.А., про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, тобто наявні всі правові підстави для залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має правозвернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 142, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шеремет Г.А. за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа із самостійними правами на боці позивача: Немирівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання демонтувати самовільно побудовані гаражі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: