Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 161/7459/15-ц

провадження № 61-7933ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» про відвід судді Русинчука М. М. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку Закрите акціонерне товариство «Волинь-Лада» (далі - ЗАТ «Волинь-Лада») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року у вказаній справі.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду 11 грудня 2019 року зазначену справу № 161/7459/15-ц призначено судді-доповідачу Русинчуку М. М., суддям: Антоненко Н. О., Журавель В. І.

13 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку ЗАТ «Волинь-Лада» звернулось до Верховного Суду із заявою про відвід судді-доповідачу.

16 грудня 2019 року електронною поштою надійшла копія цієї заяви.

Заява ЗАТ «Волинь-Лада» обґрунтована тим, що заявник сумнівається у неупередженості судді, оскільки суддя Русинчук М. М. приймав участь у 2019 році при розгляді цієї справи як суддя апеляційної інстанції, працюючи на посаді судді Волинського апеляційного суду. Предметом касаційного оскарження є ухвала у справі, у якій існує втручання у здійснення правосуддя, втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, на які судді попередніх інстанцій не реагували, в тому числі суддя Русинчук М. М. Вважає, що існують підстави стверджувати про неможливість об`єктивного вирішення цієї справи під головуванням судді Русинчука М. М., які викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості та об`єктивності.

Заяву про відвід належить задовольнити з огляду на його обґрунтованістьтаких підстав.

Додана до заяви про відвід копія постанова Волинського апеляційного суду свідчить, що суддя Верховного Суду Русинчук М. М. приймав участь у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду під головуванням судді Карпук А. К., суддів - Русинчука М. М., Здрилюк О. І., у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2015 року у справі № 161/7459/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами апеляційного перегляду вказану ухвалу місцевого суду скасовано, справу направлено для розгляду до суду першої інстанції. При новому розгляді Луцьким міськрайонним судом прийнято ухвалу від 28 серпня 2019 року, яка є предметом касаційного оскарження.

Згідно із частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який приймав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (частини перша та друга статті 40 ЦПК України).

Оскільки суддя Русинчук М.М. приймав участь у вирішенні зазначеної справи в суді апеляційної інстанції, він не може брати участь у розгляді цієї самої справи в суді касаційної інстанції і на цій підставі підлягає відводу.

У зв'язку із задоволенням заяви про відвід судді-доповідача касаційну скаргу ЗАТ «Волинь-Лада» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року передати на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» про відвід судді Русинчука М. М. задовольнити.

Відвести суддю Русинчука М.М. від розгляду касаційної скарги Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 161/7459/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження за касаційною скаргоюЗакритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року усправі № 161/7459/15-ц передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук