overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3013/19
Номер провадження 2-н/623/386/2019
У Х В А Л А

іменем України

09.08.2019 року Суддя Ізюмського міськрайонногосуду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення твердих побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1989 грн. 04 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся із запитом до відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб управління державної реєстрації Ізюмської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1

05.08.2019 року до суду надійшла довідка відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 02.08.2019 року за вих. № 1373, згідно якої ОСОБА_1 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , знятим з реєстраційного обліку місця проживання 07.02.2019 року у зв`язку зі смертю.

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 підтверджений копією актового запису про смерть №101 від 29 січня 2019 року виданого Ізюмським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі п.4 ч.1ст.165 ЦПК України, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.164,165,167 ЦПК, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 727/7777/19
Провадження № 2/727/1428/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про визнання незаконним та скасування наказу, рішення державного реєстратора та визнання права власності, -

Встановив:

Що позивач подала до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-не повністю сплачено судовий збір, необхідно доплатити 768,40 грн. та 3769,65 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про визнання незаконним та скасування наказу, рішення державного реєстратора та визнання права власності залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати їй строк п`ять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
справа № 523/9018/19
провадження № 2/202/2027/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

13 серпня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) про визнання кредитних договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) про визнання кредитних договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
справа №176/1058/19
провадження №2/176/513/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.

з участю секретаря с/з Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жовті Води цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 з третьою особою Органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати ОСОБА_2 , разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідачів у судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення останніх про дату, час та місце судового засідання.

Від представника органу опіки та піклування Жовтоводської міської ради Шостак Т.О. надійшло письмове пояснення, в якому вона просить суд розглядати справу за її відсутності.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим кодексом, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на те, що неявка відповідачів в судове засідання є першою та те, що матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення останніх про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 з третьою особою Органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відкласти на 05 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повідомити про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення про їх виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
пр. № 2/759/5390/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 поданої через адвоката Кострюкова В.І. до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Представником позивача 15 липня 2019 року недоліки усунуто та надано усі необхідні документи.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 174-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 поданої через адвоката Кострюкова В.І. до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 06 серпня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Єдиний унікальний номер: 223/779/19
Провадження номер: 2/223/281/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти

Однак, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України в позовній заяві Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави, не визначено місце проживання відповідачки ОСОБА_2 (зазначено виключно населений пункт, без зазначення адреси). Відсутність повної адреси проживання відповідачки в подальшому позбавить суд можливості повідомити останню про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд вирішив залишити позов без руху та надати позивачу достатній строк для усунення недоліків шляхом визначення місця проживання ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави, залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для визначення місця проживання ОСОБА_2 (індекс АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали у встановлений строк вона виконає вимоги статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/468/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду в судове засідання

"07" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 08.08.2019 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 08.08.2019 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3046/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1120/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення завданих збитків, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст.ст.354, 356 ЦПК України. До апеляційних скарг додані копії відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 у даній справі звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому відсутні підстави для вирішення клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення завданих збитків, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та його представника Кушнеренку Євгену Юрійовичу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з додатками направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення або міркування щодо клопотання про приєднання та дослідження письмових доказів в строк до 22 серпня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя В.М.Вінгаль
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/996/19

2/330/341/2019

"08" серпня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі: Шеліповій Ю.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала на адресу суду заяву, зазначивши, що проти проведення підготовчого судового засідання без її участі не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, змінювати, відмовлятися від них чи залишати без розгляду не бажає. Крім того зазначила, що нею подано всі докази.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надіслання судового виклику за адресою реєстрації. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2019 року на 11-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 Справа №607/7529/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Т.І. Созанської

представників сторін Гавдяк ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 Ю.В., позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

У судовому засіданні 08.08.2019 року ОСОБА_3 заявив усне клопотання, що у зв`язку з залишенням без розгляду первісного позову ОСОБА_4 , він не бачить сенсу підтримувати зустрічний, а тому просить власний зустрічний позов також залишити без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк