ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/3416/19

Номер провадження: 22-ц/819/1857/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційні скарги адвоката Пацалової Тамари Валеріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2019 року, у складі судді Ус О.В., повний текст рішення виготовлено 29 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пацалова Т.В., звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі по 10 000 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, з моменту звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття; стягнути на її користь витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 гривень.

Позов обґрунтований тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 16 листопада 2007 року. Разом проживали до серпня 2016 року, після чого шлюб було фактично припинено. На разі в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа про розірвання шлюбу. Діти проживають разом з позивачем. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин відповідач не допомагає дітям матеріально в достатній мірі, а вона не має можливості сама утримувати двох неповнолітніх дітей, оскільки її щомісячний рівень доходу не достатній для забезпечення нормальних умов їх життя. Між нею та відповідачем не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання дітей. Відповідач працює моряком на закордонних суднах на посаді старшого помічника капітана. Позивач вказує, що заробітна плата відповідача складає приблизно 4600 доларів США на місяць, що в еквіваленті до гривні становить біля 128 000 гривень, тобто, він має змогу сплачувати аліменти на утримання дітей.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 6000,00 грн, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції, починаючи з 19 лютого 2019 року та до 17 червня 2019 року (досягнення дитиною повноліття); на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 6000,00 грн, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції, починаючи з 19 лютого 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що під час розгляду справи встановлено, що відповідач є працездатною особою, з 19.03.2019 року працевлаштований старшим помічником капітана на т/х "ORCANA", фінансово забезпечений, та спроможний матеріально утримувати своїх дітей, а тому суд вважав за можливе задовольнити позовні вимоги частково, а саме, стягнути з відповідача аліменти в розмірі по 6000 гривень на кожну дитину.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині часткового задоволення позовних вимог, Пацалова Т.В. , яка діє від імені ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, а саме те, що відповідач фінансово забезпечений, його заробітна плата складає майже 2000 доларів США, тому він спроможній фінансово утримувати своїх дітей, безпідставно не задовольнив позов в повному обсязі та не стягнув аліменти в сумі по 10 000 гривень на кожну дитину. Зазначає, що старша донька на даний час вже досягла повноліття і в подальшому відповідач буде сплачувати аліменти лише на одного неповнолітнього сина. Просить рішення суду скасувати, постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

З апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції також звернувся ОСОБА_2 , який вказує, що позивач не обґрунтувала суму, яка необхідна їй для матеріального забезпечення дітей, зокрема не назвала витрати, їх розмір, докази їх понесення чи необхідність понесення в майбутньому. Зазначає, що надані позивачем докази про надходження в 2016-2017 роках коштів на її рахунок, начебто від відповідача ( його заробітна плата) та докази перетину ним кордону не доводить розмір його заробітної плати. Посилаючись на те, що позивачем не надано доказів актуального матеріального становища відповідача з точки зору його спроможності сплачувати заявлену суму аліментів, просить змінити рішення суду першої інстанції, визначивши їх розмір на рівні прожиткового мінімуму на кожну дитину по 2118 гривен на місяць, в частині стягнення витрат на правову допомогу скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні цієї вимоги.

Сторони не скористались своїм правом на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін: Пацалову Т.В. та ОСОБА_6 , перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що сторони з 16 листопада 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 16.11.2007 року. Відомостей щодо розірвання шлюбу між сторонами матеріали справи не містять.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвами про народження.

Згідно довідки №3 від 01.02.2019 року виданої ОСББ «Скіф-1» ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 зареєстровані: за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач не заперечує той факт, що він не проживає з дітьми та дружиною, добровільної згоди щодо матеріального утримання дітей між сторонами не досягнуто.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції представник позивача пояснила, що ОСОБА_1 та діти (зі згоди ОСОБА_2 ) наразі проживають в Італьській Республіці, що не заперечується представником відповідача.

Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімумі для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно листа ХФ ДП "Адміністрація морських портів України" №393/26-01-01/вих/26 від 26.02.2019 року, дипломно-паспортним бюро служби капітана порту (морського) Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" ОСОБА_2 було оформлене та видано посвідчення особи моряка серії НОМЕР_1 , дата видачі 27.12.2016 року, дата закінчення строку чинності 26.12.2021 року (а.с. 45).

Відповідно листа ТОВ "Марлоу Навігейшн Україна" №1/29 від 10.06.2019 р., при посередництві товариства, ОСОБА_2 у період 2015-2019 роки був неодноразово працевлаштований на посаді старшого помічника капітана на т/х "VIRGINIADIEP" іноземного судновласника, а саме з 09.08.2016 р. по 19.11.2016 р.; з 17.02.2017 р. по 11.05.2017 р.; з 29.08.2017 р. по 08.11.2017 р.; з 10.01.2018 р. по 13.03.2018 р.; з 10.06.2018 р. по 09.10.2018 р.; з 02.12.2018 р. по 17.01.2019 р. З 13.03.2019 р. по час надання відповіді на посаді старшого помічника капітана на т/х "ORCANA". Базова ставка помічника капітана на суднах іноземних судновласників згідно умов індивідуального трудового контракту склала 1985,41 доларів США у місяць (а.с.60).

Згідно відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.184-21373/0/15-19-Вих від 12.06.2019 р., ОСОБА_2 у період з 24.05.2015 року по 13.03.2019 року неодноразово перетинав державний кордон України, зокрема до Стамбулу, Відня, Нідерландів тощо (а.с 62).

Враховуючи наведене, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин і вимог законодавства, дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дітей у розмірі 6 000 грн щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 такі висновки суду не спростовують, не містять інших засобів доказування та задоволенню не підлягають.

Той факт, що донька ОСОБА_3 досягла повноліття, і відповідач має змогу сплачувати на неповнолітнього сина більшу суму, ніж визначено рішенням суду першої інстанції, не спростовує висновок суду першої інстанції, який постановлений на підставі досліджених судом доказів та наявності на час розгляду справи двох неповнолітніх дітей. У разі, якщо позивачем буде встановлено наявність обставин для зміни розміру аліментів, вона не позбавлена права звернутись до суду з позовом на підставі ст.192 СК України.

Визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції, з урахуванням всіх наявних доказів, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 є працездатною особою, працює за контрактом ТОВ "Марлоу Навігейшн Україна" на посаді старшого помічника капітана іноземного судновласника та отримує достатній заробіток, а тому в змозі забезпечити дітям гідний рівень життя.

При ухваленні рішення, судом першої інстанції також взято до уваги докази матеріального становища відповідача, а саме, докази, які могла надати позивач, щодо розміру отримуваної ОСОБА_2 заробітної плати - історії по картковим рахункам ОСОБА_1 за період з 02.07.2016 по 04.07.2018 року, відправником коштів за якими є ОСОБА_10 . За вказаний період перераховано 18 986 доларів США (а.с.12-17).

Доводи ОСОБА_2 про те, що позивачем не надано доказів його платоспроможності в 2019 року, не можуть бути взяті до уваги, оскільки, згідно довідки ТОВ "Марлоу Навігейшн Україна" №1/29 від 10.06.2019 року ОСОБА_2 з 13.03.2019 року на час видачі довідки - 10.06.2019 року працює на посаді старшого помічника капітана на т/х "ORCANA". Базова ставка помічника капітана на суднах іноземних судновласників згідно умов індивідуального трудового контракту склала 1985,41 доларів США у місяць (а.с.60).

Відповідно до положень статей 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а відповідач належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він звільнений з роботи, та не має можливості працевлаштуватись та, відповідно, не в змозі сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, не надав.

Відповідач не позбавлений обов`язку утримувати малолітню дитину, є працездатним, доказів наявності хвороби, яка б унеможливлювала його працевлаштування, ним не надано, його бажання чи небажання працювати не є тією обставиною, яка враховується при стягненні аліментів на утримання дитини.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що позивач мала довести і обґрунтувати суму, яка необхідна для матеріального забезпечення дітей, докази її понесення чи необхідності понести у майбутньому, є юридично безпідставними, оскільки не відповідає положенням статті 182 СК України. Вказані обставини мають доводиться у разі звернення того, з ким проживає дитина, з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (а.с.185 СК України).

Будь-яких інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, апелянтами не наведено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скаргиадвоката Пацалової Тамари Валеріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько

Повний текст постанови складено 16 грудня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас