Справа № 401/2806/19; 2/401/994/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Свій позов мотивує тим, що з 01.10.2018 року він навчається в Університеті економіки у м.Бидгощ у Польщі, рівень стаціонарного навчання 1 ступеня, факультет туристичного бізнесу та відпочинку на комерційній основі, де термін навчання складає по 30.09.2021 рік. Зазначає, що відповідач ОСОБА_3 , який є його рідним батьком, не бере участі у витратах пов`язаних з оплатою навчання, вартість якого складає 4095 польських злотих, що відповідає 25 000 грн. на рік. Вказує на те, що витрати пов`язані з оплатою вартості його навчання в повному обсязі несе його мати, ОСОБА_4 . Шлюб між батьками розірвано. Зазначає, що мати не в змозі самостійно його утримувати, тому він змушений звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів на повнолітню дитину просить відмовити з підстав перебування на його утриманні малолітніх дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дружини, яка є інвалідом ІІІ групи.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .(а.с.4).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 25.11.2009 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано 03 липня 2009 року. (а.с.11).

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 25.05.2017 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.6).

Відповідно до довідки про продовження стаціонарного навчання іноземця, виданої Університетом економіки у м.Бидгощ, Польща, 23.08.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був прийнятий на навчання з 01.10.2018 року до 30.09.2021 року, рівень стаціонарного навчання І ступеня, факультет - туристичний бізнес та відпочинок на комерційній основі та продовжує навчання на 1 курсі. Стаціонарне навчання розпочалося з 01.10.2018 року. (а.с.16--17)

Відповідачем ОСОБА_2 в обґрунтування заперечень на позовну заяву надано до суду копію свідоцтва про шлюб виданого 30 серпня 2009 року, на підставі якого встановлено, що 30 серпня 2009 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , якій внаслідок реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_9. (а.с.52).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0078660 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8, присвоєно ІІІ групу інвалідності терміном до 01.11.1921 року. (а.с.53).

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення від 25.11.2019 року, ОСОБА_9 перебуває на обліку соціального захисту населення Кременчуцької райдержадміністрації та отримує допомогу, як малозабезпечена сім`я в період з 01.10.2019 року по 31.03.2020 рік. (а.с.54).

На підставі посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 30 травня 2016 року зі строком дії до 23 грудня 2026 року, виданого Управлінням соціального захисту населення райдержадміністрації, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_9 мають статус багатодітної сім`ї в зв`язку з чим мають пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей. (а.с.55).

Відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.56-59)

Відповідно до ч.1ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володінні та/або користуванні у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Натомість, позивачем не надано жодних вагомих доказів того, що вартість щорічного навчання в Університеті економіки у м.Бидгощ, Польща, складає 25 000 грн. на рік.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом дитини, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомоги і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору. Таким чином, той факт, що відповідач ОСОБА_2 є батьком багатодітної сім`ї, сім`я відповідача має статус малозабезпеченої сім`ї, на його утриманні перебувають четверо малолітніх дітей та дружина, яка має інвалідність ІІІ групи, свідчить про відсутність можливості у відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що він потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову судом відмовлено, позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати компенсується за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 259, 263- 265, 273 ЦПК України, ст.180,182, 183, 192, 200 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_2 , орган, що видав - 3531, дата видачі - 19.05.2017 рік, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий 11 березня 1999 року Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш