Справа 484/2850/19
Провадження № 2/484/1130/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13.08.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Манжоса І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Первомайську клопотання представника позивача про проведення почеркознавчої експертизи та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Ніко» про визнання недійсний договору оренди

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Ніко» про визнання недійсним договору оренди землі від 01.01.2017 року, укладеного між сторонами, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40507568 від 05.04.2018.

Представник позивача надав суду письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи виконаний підпис в графі "орендодавець" у вказаному вище договору позивачем або іншою особою. Також він надав клопотання про витребування у приватного нотаріуса оригінала заяви від 21.08.2018р. про скасування довіреності за реєстровим №3473, з метою використання такої заяви як зразка почерку та підпису позивача.

Позивач підтримав клопотання представника, пояснюючи, що спірний договір підписаний не ним.

Представник відповідача проти задоволення клопотань не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Під час судового засідання у ОСОБА_1 відібрані експериментальні зразки почерку на 10 аркушах, які він здійснював в положенні сидячи кульковою ручкою синього кольору правою рукою.

Вільні зразки почерку, в яких підпис достовірно виконаний позивачем, суду не надані.

Представником позивача наданий оригінал довіреності, виданої 15.01.2014р. позивачем на ім`я ОСОБА_3 , вказуючи, що текст та підпис, виконані позивачем у довіреності, є умовно-вільними зразками почерку та підпису позивача.

Таким чином, враховуючи, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та потребують спеціальних знань, відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, задовольнити клопотання представника позивача та призначити судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис в графі "орендодавець" у договорі оренди землі, укладеного 01.01.2017р. від імені ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарський підприємством «Ніко», самим ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням її підпису?

Для проведення експертизи надати експерту оригінал вказаного договору оренди, експериментальні зразки почерку позивача на десяти аркушах, оригінал довіреності від 15.01.2014р., яка зареєстрована в реєстрі №348, як умовно-вільний зразок підпису та почерку позивача.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області оригінал заяви ОСОБА_1 щодо скасування довіреності від 21.08.2018р., зареєстрованої в реєстрі №3473, для надання її експертові як умовно-вільного зразка підпису позивача.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження справі.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихоні Валентини Арсентіївни оригінал заяви ОСОБА_1 від 21.08.2018р. щодо скасування довіреності, зареєстрованої в реєстрі №3473, який необхідно надати суду до 26.08.2019р.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис в графі "орендодавець" у договорі оренди землі, укладеного 01.01.2017р. від імені ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарський підприємством «Ніко», самим ОСОБА_1 або іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У розпорядження експертів надати оригінал зазначеного вище договору оренди та зразки підпису.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А. Медведєва