ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-43/2000 Номер провадження 22-ц/814/1011/19Головуючий у 1-й інстанції Герасименко В.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2019 року до Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення районного суду від 18 серпня 2000 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2019 року матеріали надані Зіньківським районним судом № 2-43/2000 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - повернуто до районного суду для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 червня 2019 року відновлено втрачене провадження по цивільній справі № 2-43/2000, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

09 липня 2019 року відновлене провадження по цивільній справі № 2-43/2000, повернуто до Полтавського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2000 року, встановлено що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підпунктом 13 пункту 1 Розділу «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Так, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , вказує що вона не знала про наявність оскаржуваного рішення. Про обставини позбавлення її права власності на Ѕ частину квартири, про рішення суду від 18 серпня 2000 року у даній справі, про опис та арешт ВДВС Зіньківського РУЮ належної їй на праві власності Ѕ частини квартири, про переоформлення ОСОБА_2 вказаної частини квартири у свою власність їй стало відомо 17 січня 2019 року. Зазначила, що копію оскаржуваного рішення отримала в районному суді 07 лютого 2019 року.

Проте, з описової частини оскаржуваного рішення вбачається, що відповідачка позовні вимоги не визнала і пояснила обставини, щодо придбання квартири та про те, що нею було написано позивачеві розписку про одержання коштів від чоловіка в сумі 2500 доларів США в рахунок частини майна, хоча доларів в дійсності вона не одержувала.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія повідомлення виконавчого комітету Проценківської сільської ради від 18.10.2000 року про те, що ОСОБА_1 , втратила право власності на Ѕ частину нерухомого майна, яке перейшло у власність ОСОБА_2 , в рахунок погашення боргу. Запропоновано, в добровільному порядку, виписатися з домоволодіння та попереджено про можливість врегулювання даного питання в судовому порядку. На звороті копії вказаного повідомлення, міститься копія квитанції № 12 про доставку повідомлення ОСОБА_3 .

З викладеного, слідує, що ОСОБА_1 , брала участь у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, та знала про її розгляд, що встановлено судовим рішенням, проте апеляційну скаргу подано більше ніж через 18 років після винесення судового рішення.

Зважаючи на вищевказане, ОСОБА_1 не надала достатніх доказів на підтвердження обставин зазначених в заяві про поновлення строку на апеляційне провадження, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 , необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням обгрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підстави, вказані у заяві ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2000 року, визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2000 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних підстав пропуску строку, протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. О. Панченко