ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/1800/19 Доповідач Орловська Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2019 року у складі судді Прохоренко В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі 5/8 частки квартири АДРЕСА_1 .

З урахуванням зміни підстав позову просила припинити право власності ОСОБА_2 на 3/8 частини вказаної квартири із стягненням на її користь вартості цієї частки та визнати за позивачем право власності на зазначену частку об`єкту нерухомості.

За результатом розгляду справи постановлено рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 вересня 2018р., яким позовні вимоги задоволені.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 із виплатою ОСОБА_2 суми 266 499 грн., внесеної ОСОБА_1 на депозитний рахунок ГТУ ДСА України в Херсонській області, за платіжним дорученням № від 04.09.2018р.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частин цієї квартири.

Зазначене рішення суду в апеляційному порядку не оскаржене і набуло законної сили згідно ч.1 ст.273 ЦПК України.

21 січня 2019р. адвокат Рахімов Вахід Акилович, який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про повернення позивачеві 266 499 грн., які внесені нею платіжним дорученням № від 04.09.2018р. на депозит ГТУ ДСА України в Херсонській області із тих підстав, що при здійсненні державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 виявлено, що 29.04.2015р. ОСОБА_2 належні їй 3/8 частини квартири подарувала іншій особі, а тому виконання рішення суду стало неможливим.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2019р. у задоволенні вимоги заявника відмовлено із тих підстав, що постановлене у справі рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 набрало законної сили, а тому кошти внесені позивачем на рахунок ТУ ДСА не підлягають поверненню заявнику. Судом також роз`яснений порядок оскарження рішення суду від 5.09.2018р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову про задоволення заяви про повернення внесених нею коштів, оскільки лише після набрання рішенням законної сили вона довідалась про те, що 3/8 частин спірної квартири не належить відповідачу, яка за договором дарування від 29.04.2015р. подарувала вказане майно ОСОБА_4 ..

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, апеляційним судом встановлені такі обставини.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05 вересня 2018р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 .

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 . Із виплатою ОСОБА_2 266 499 грн. із депозитного рахунку ГТУ ДСА України в Херсонській області, які внесені ОСОБА_1 04.09.2018р. платіжним дорученням № .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частин цієї квартири.

Зазначене рішення суду в апеляційному порядне не оскаржене і набуло законної сили згідно ч.1 ст.273 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані із рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб які беруть участь у розгляді справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Судовий розгляд справи включає також і стадію виконання судових рішень, а тому суд першої інстанції наділений повноваженнями розгляду процедурних питань, що виникають на стадій виконання постановленого ним рішення по суті спору.

Як убачається зі змісту поданої представником позивача, адвокатом Рахімовим В.А., заяви про повернення внесених ОСОБА_1 коштів, підставою їх повернення заявник зазначає неможливість виконання судового рішення, оскільки станом на час постановлення рішення суду ОСОБА_2 подарувала належну їй частку у спірній квартирі іншій особі, яка відповідачем у даній справі не була.

У відповідності до приписів ч.2 ст. 365 ЦК України, необхідною умовою задоволення позовних вимог щодо припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших осіб є обов`язок позивача внесення вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Ця умова на час постановлення рішення була виконана позивачем та визначена судом вартість 3/8 частини спільного майна 266 499 грн. зарахована ОСОБА_1 на депозитний рахунок ГТУ ДСА України в Херсонській області.

Отже, у випадку задоволення позовних вимог і припинення права на частку у спільному майні право отримання внесених на депозит коштів має особа, права власності якої на нерухоме майно припинено. Позивач може вимагати повернення внесених ним коштів лише у випадку постановлення рішення про відмову у задоволенні заявлених ним позовних вимог.

Оскільки постановлене у справі рішення є чинним і не скасовано у встановленому процесуальним законодавством порядку, суд першої інстанції не має повноважень переглядати та скасовувати ухвалене ним рішення у справі, а тому підстави для повернення позивачеві коштів у зв`язку із допущеною помилкою щодо належного відповідача, яким є співвласник спірної частини спільного майна, може бути виправлена лише шляхом перегляду рішення суду уповноваженим судом.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність визначених законодавством підстав для повернення витребуваних заявником коштів за наявності чинного рішення від 05.09.2018р.

Керуючись ст. 367,374,375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складення повного судового рішення - 19.12.2019р.

Головуючий ___________________ Н.В.Орловська

Судді: ___________________ О.В.Кутурланова

___________________ В.В. Майданік