ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3323/19Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження №22-ц/817/852/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Ткач О.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 травня 2019 року по справі № 607/3323/19, -

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 травня 2019 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копія судового рішення ним отримана не своєчасно, та з клопотанням про звільнення від сплати судового збору через важке матеріальне становище.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 25 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано апелянту строк терміном у десять днів для подання до Тернопільського апеляційного суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, та документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог вказаної ухвали 05.08.2019 року ОСОБА_1 подав до Тернопільського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив копію заяви про дату отримання оскаржуваної ухвали в суді першої інстанції та оригінал квитанції № 0.0..1 від 06.08.2019 року про сплату судового збору в розмірі 200 грн.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 28 травня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Апелянтом судове рішення оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 5 Закону "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Аналогічний висновок про правильне застосування норм права висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року в справі №910/4518/16.

Таким чином, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на позовну вимогу ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Крім того, позовна вимога ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому розмірі в сумі 50 000 грн.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що даний спір має одночасно дві вимоги майнового характеру.

Підпунктом 1.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянтом ОСОБА_1 при подачі заяви про усунення недоліків оплачено судовий збір в розмірі 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір в розмірі 2250,61 грн. (розмір судового збору за подання апеляційної скарги 2 450,61 грн. -150% із суми 1 633,74 грн., що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; за мінусом оплаченої суми в розмірі 200 грн.) за наступними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УКУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський апеляційний суд області, код ЄДРПОУ

(Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.)

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог ст.185 ЦПК України, тому в силу ст. 357 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - доплати витрат судового збору в розмірі 2 250,61 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку та пред`явлення оригіналу квитанції до суду.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного матеріального становища.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі наведеного і, керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 травня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 2250,61 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку подання до Тернопільського апеляційного суду доказів на підтвердження наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції може звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи та дату судового розгляду на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.І. Ткач