overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 715/2692/18

провадження № 61-14863ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2019 року тапостанову Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа - Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2019 рокута постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2019 року.

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 715/2692/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа - Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 585/2120/19
Номер провадження 2/585/721/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2019 року до суду надійшов даний позов. Ухвалою суду від 20 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито і справа призначена до підготовчого розгляду.

В підготовче судове засідання позивач явку представника не забезпечив, прибули відповідач та його представник.

У ході підготовчого провадження сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді . Позивач позовні вимоги не уточнив, відповідач надав відзив. Клопотань про залучення інших осіб не надійшло. Суд роз`яснив обставини які входять до предмета доказування. Представник відповідача та відповідач повідомили, що всі обставини, які відомі, викладені у відзиві. Також повідомили, що крім наданих доказів, інші докази відсутні. Заяв, клопотань не надійшло. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті . З`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат позивач сплатив судовий збір, який просить стягнути з відповідача, відповідач оплатив витрати на надання правничої допомоги в розмірі 6000 грн., які просив стягнути з позивача.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті об 11 годині 40 хвилин 10 вересня 2019 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 216/4906/18
Провадження № 2/216/768/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

23 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Призначити судове засідання на 24 липня 2019 року о 09.15 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5 каб. 19, зал № 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 446/1436/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/2084/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення в частині відмови у прозові оскаржив позивач ОСОБА_1

11 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання апеляційної скарги. В обгрунтвання заяви зазначає, що помирився з відповідачем , претензій до нього з приводу захисту честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди немає.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що апеляційне провадження у справі не відкрито, підстав для неприйняття заяви про відкликання апеляційної скарги у суду апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст.537 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 травня 2019 року повернути апелянту, а справу до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Справа №464/3910/19
пр № 2/464/1446/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 64 655 209 грн. 09 коп.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30.07.2019 позовну заяву залишено без руху, надано час, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

07.08.2019 представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки представником позивача до відкриття провадження подано заяву про відкликання позовної заяви, приходжу до висновку, що слід таку повернути.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Головуючий Б.Р. Мичка
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду
09 серпня 2019 рокум. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мохова Є.І.,
за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л..,
провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовною заявою, поданою в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
22.07.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом.
Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, у позові зазначив, що просить справу розглянути за його відсутність.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.
При підготовці справи досудового розгляду по суті були проведені підготовчі дії,в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, клопотань щодо витребування документів та письмових доказів не надійшло, також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 09 серпня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І.Мохов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/5248/19
Провадження № 2-н/639/1067/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/787/19
провадження: 2-н/614/42/19
категорія: 5

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09.08.2019 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання; АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

З метою забезпечення права на доступ до суду, захисту майнових інтересів неповнолітньої дитини, в порядку п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити стягувача від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Провадження № 2/234/2792/19
12 серпня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Переверзевої Л.І.,
секретаря Ситника О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
У підготовче судове засідання позивач не з`явилися, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення засідання до суду не зверталася.
Відповідач у підготовче судове засідання з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.
Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених п. 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 5 вересня 2019 року, о 9 годині 45 хвилин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №23/3, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 146/999/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"12" серпня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, внісши відповідні відомості в книгу реєстрації народжень, актовий запис № 34 від 10 червня 2005 року про народження ОСОБА_4 , змінивши в графі батько - ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з державного бюджету 768 грн. 40 коп (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) сплаченого ним судового збору згідно квитанції Приватбанк № 0.0..1 від 09 липня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа №175/2371/19
Провадження №4-с/175/33/19
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушної Л.В.,

за участю:

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що для складання повного тесту ухвали суду потрібний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О.Ребров