Дата документу 26.07.2019
Справа № 320/1175/16-ц
Провадження № 2/320/2998/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 травня 2012 року.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2016 року позовну заяву було задоволено.

07 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного Запорізької області від 25 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 липня 2016 року задоволено. Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2016 року скасовано та призначено справу до судового розгляду на 26 липня 2019 року на 13 годину 45 хвилин.

24 липня 2019 року через електронну пошту до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява, в якій останній просить залишити без розгляду позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглядати заяву без участі представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 43 ЦПК України, закріплено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, та те, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 247, 257, 258-262, 351-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 травня 2012 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ