СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
№2/760/677/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

І . Вступна частина
25 липня 2019 року в місті Києві
Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

ІI. Описова частина
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення з нього заборгованості за договором позики.
Позивач просить стягнути з Відповідача суму заборгованості з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 986372,70 гривень, з яких:
-595770,00 гривень еквівалент заборгованості в національній валюті станом на день розрахунку;
-49233,22 гривень 3% річних;
-341369,48 гривень витрат від інфляції.
Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_2 був укладений усний договір позики на суму в розмірі 21000 доларів США. Розписками від 22.09.2015 Відповідач підтвердив отримання ним у борг суми в розмірі 15000 доларів США строком на три місяці та суми в розмірі 6000 доларів на один місяць.
ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_3 так і не виконав свого зобов`язання до сьогодні, позику не повернув, а тому просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку, а також та штрафні санкції, передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України у вигляді 3% річних та інфляційних втрат за період з 22.10.2015 по 04.09.2018 (щодо позики в сумі 6000 доларів США) та з 22.12.2015 по 04.09.2018 (щодо суми в розмірі 15000 доларів США).
У судове засідання Позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлена належним чином.
Суд визнав за можливе розглянути справу відсутність Сторін із постановленням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.

ІІІ. Мотивувальна частина
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що 22 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено два договори позики, згідно з якими ОСОБА_2 отримав у позику суму в розмірі 15000 доларів США, яку зобов`язався повернути до 22 грудня 2015 року, а також суму в розмірі 5000 доларів США строком до 22.10.2015. (а.с. 8)
Зі слів Позивача встановлено, що Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, отримані у позику грошові кошти не повернув.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
За таких обставин вимоги Позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в еквіваленті на національну валюту на день ухвалення рішення (офіційний курс валют НБУ 100 доларів США дорівнює 2551.63 грн) в розмірі 535842,30 гривень є обґрунтованими.
Так, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом з тим норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях.
Оскільки предметом грошового зобов`язання за Договорами позики від 22.09.2015 є грошові кошти, визначені у доларах США, і втрати від знецінення національної валюти відновлені шляхом застосування еквіваленту іноземної валюти за курсом, встановленим НБУ на час вирішення справи про стягнення боргу, підстави для задоволення позовних вимог про стягнення інфляційних втрат внаслідок несвоєчасного повернення позики відсутні.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 638/10417/15-ц.
Що ж стосується вимог про стягнення з Відповідача 3% річних, то в даному випадку їх слід вважати обгрунтованими, і їх розрахунок, з огляду на межі позовних вимог, виглядає наступним:
Сума боргу (дол. США)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
600022.10.2015 - 04.09.201810483 %517,00
1500022.12.2015 - 04.09.20189873 %1217,00

Станом на день ухвалення даного рішення еквівалентом заборгованості за штрафними санкціями у вигляді 3% річних є сума в розмірі 44245,26 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, стягненню з Відповідача на користь держави підлягає судовий збір в межах задоволеної частини вимог, тобто в розмірі 5800,88 гривень.

ІV. Резолютивна частина
Керуючись статтями 161, 525, 526, 530, 553, 1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:
1.Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 22.09.2015 в розмірі 580087,56 (п`ятсот вісімдесят тисяч вісімдесят сім грн 56 коп.) гривень, з яких
-535842,30 гривень заборгованість за договором позики;
-44245,26 гривень 3% річних.
В іншій частині позову відмовити.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 5800,88 гривень.
3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: