overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4532/19
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

08 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документів для виїзду дитини за кордон та надання дозволу на вивіз дитини за кордон, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документів для виїзду дитини за кордон та надання дозволу на вивіз дитини за кордон.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не обґрунтовано позовну вимогу щодо надання дозволу на виготовлення документів для виїзду дитини, окрім того в позовній заяві в додатках зазначено свідоцтво про народження ОСОБА_3 , яке відсутнє.

Крім того, в порушення п. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір в повному обсязі за дві позовні вимоги.

Відповідно до п.1.2.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 гривні 40 копійок за кожну позовну вимогу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документів для виїзду дитини за кордон та надання дозволу на вивіз дитини за кордон неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документів для виїзду дитини за кордон та надання дозволу на вивіз дитини за кордон залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7978/19Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/759/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310070000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та сторін: позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Вароди П.Б., відповідача ОСОБА_2 , його представника - адвоката Моленя Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/7978/19 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вароди Павла Борисовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2019 року, ухваленого суддею Братасюк В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на відкриття візи та тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вароди Павла Борисовича задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на відкриття візи та тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька задовольнити частково.

Надати дозвіл на відкриття візи та тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за межі України, без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на період з 08 серпня 2019 року по 31 серпня 2019 року, до Японії з метою відпочинку, у супроводі матері ОСОБА_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 13 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 за період з 01.02.2019 року по 01.06.2019 року у розмірі 1410,48 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Провадження №2/145/615/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.08.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 12 вересня 2019 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2-о/712/160/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу КОНДАКОВА Неля Володимирівна (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка 218) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу КОНДАКОВА Неля Володимирівна (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка 218) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження №2-н/760/314/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2019, вищезазначену заяву передано для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Так, заявником не вказано період виникнення заборгованості ОСОБА_1 , яку просить стягнути з останнього на свою користь,

Крім того, заявником надано довідку про нарахування та сплату по особовому рахунку НОМЕР_3 за період з 01.07.2018 по 01.12.2018, однак борг зазначає за особовим рахунком № НОМЕР_3 (150).

Виклад обставин та змісту вимог у заяві у відповідність до вимог чинного законодавства є обов`язковими для особи, яка пред`являє заяву, оскільки суддя не може здійснити підготовку справи до розгляду.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 163, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 676/3239/19
Номер провадження 2/676/1568/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2019 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському цивільну справу № 676/3239/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини, -
17.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.
До початку судового розгляду ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду. Від позову відмовляється.
Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 285/722/19 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 23 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ІІІ особа: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 11 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1938/2019 Справа № 641/6258/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам зазначеним у статтях 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до п. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач не зазначив підстави звернення з таким позовом до Комінтернівського районного суд м. Харкова як суду, який розглядає цивільні справи в межах територіальної юрисдикції.

Всупереч вимогам передбачених цивільно-процесуальним законодавством, позивач не надав доказів які надають останньому право звертатись до суду з позовом про розірвання шлюбу на підставі вимог ст. 28 ЦПК України, тобто за територіальною підсудністю Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно приписів ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 692/690/19
Провадження № 2/692/607/19
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позов, пояснила що з 2012 року не проживає з відповідачем, на примирення не згідна.
Відповідач в судове засідання не з?явився.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03 вересня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду позивач АТ КБ «ПриватБанк» 25 липня 2019 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання про його поновлення, в якому просить поновити строк та зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав поштою 27 червня 2019 року.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року підлягає поновленню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, доданими до апеляційної скарги копіями документів та можуть бути визнані поважними. (а.с.57, зв.)

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник