Справа № 192/345/18
Провадження № 2/192/672/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"12" грудня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Гаркуша І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Лисенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (орган опіки та піклування) в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Солонянський районний центр соціальних служб для дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, згідно позовних вимог звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачка є матір`ю неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реєстрацію народження зазначеної неповнолітньої дитини проведено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Наказом начальника служби у справах дітей райдержадміністрації від 15 листопада 2017 року неповнолітнього ОСОБА_2 взято на облік в службі у справах дітей Солонянської райдержадміністрації, як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що його мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини.

Згідно інформації відділу освіти райдержадміністрації від 24 січня 2017 року № 26, неповнолітній ОСОБА_2 не відвідує КЗО «Микільська-на-Дніпрі середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Солонянської районної ради Дніпропетровської області» 10 днів без поважних причин. Мати дитини ОСОБА_3 пояснювала причину відсутності сина на уроках його хворобою, але при відвідуванні сім`ї було виявлено, що ОСОБА_2 тривалий час вдома немає. Через конфлікт у сім`ї ОСОБА_2 пішов з дому та поїхав до брата у м. Дніпро, на телефоні дзвінки не відповідає.

Службою у справах дітей спільно з Солонянським районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді 13 квітня 2017 року було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 , але за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виявлено. Зі слів сусідів до ОСОБА_3 надходять листи від різних банківських установ про погашення сум кредитних зобов`язань тому ймовірно через це ОСОБА_3 змінила своє місце проживання. Нове місце проживання її не відомо.

Згідно інформації відділу освіти райдержадміністрації від 20 вересня 2017 року № 278, ОСОБА_2 станом на 19 вересня 2017 року не приступив до навчання. Мати дитини ОСОБА_3 на телефоні дзвінки не відповідає, до школи не з`являється, місцезнаходження її та сина ОСОБА_2 не відоме. Про навчання ОСОБА_2 за новим місцем не повідомляла.

Відповідно до подання КЗО «Микільська-на-Дніпрі середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Солонянської районної ради Дніпропетровської області» від 04 жовтня 2017 року № 73 щодо сприяння у вирішенні питання залучення до навчання неповнолітнього ОСОБА_2 . Мати дитини ОСОБА_3 , з`явилась за місцем реєстрації без ОСОБА_2, постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння надавати інформацію про місце перебування дитини відмовляється.

За інформацією Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13 листопада 2017 року № 136/8097 на території залізничного вокзалу м. Дніпро, в комп`ютерному клубі «Експерес» працівниками поліції 11 листопада 2017 року було знайдено двох дітей серед яких ОСОБА_2 , який повідомив, що проживає на залізничному вокзалі близько неділі. Його мати ОСОБА_3 життям сина не цікавиться, вживає алкоголь.

14 листопада 2017 року неповнолітнього ОСОБА_2 було влаштовано до дитячого відділення КЗ «Солонянська ЦРЛ» ДОР» для проходження обстеження.

Комісією у складі представників Солонянського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, Солонянського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та служби у справах дітей 16 листопада 2017 року здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 . Під час обстеження ОСОБА_3 мала ознаки алкогольного сп`яніння, не могла згадати коли в останнє бачила ОСОБА_3 пообіцяла створити належні умови для проживання дитини та приїхати у лікарню до ОСОБА_2. 20 листопада 2017 року ОСОБА_2 було влаштовано до КЗ «Кам`янський дитячий протитуберкульозний санаторій» ДОР» для проходження лікування.

За інформацією КЗ «Кам`янський дитячий протитуберкульозний санаторій ДОР» від 19 січня 2018 року, ОСОБА_3 жодного разу до сина ОСОБА_2 не з`явилася, ніякої допомоги йому не надавала та станом здоров`я сина не цікавилася.

Згідно з характеристикою наданою Микільською сільською радою від 09 січня 2018 року - ОСОБА_3 характеризується як легковажна, безвідповідальна людина, зловживає алкоголем. Мати не приділяє належної уваги сину Богдану, нехтує його вихованням. З 2016 року по жовтень 2017 року на території Микілської сільської ради не проживала, вибула у невідомому напрямку. За цей час ОСОБА_2 перестав відвідувати школу. Жебракував по сусідам.

За інформацією КЗ «Солонянська центральна районна лікарня» ДОР» від 20 листопада 2017 року № 1864 ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога. Має діагноз: психічні та поведінкові розлади у зв`язку з вживання алкоголю. Синдром залежності.

Тому просили позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути на утримання ОСОБА_2 аліменти.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідачки.

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за зареєстрованим місцем свого проживання (а.с. 47) в судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи в судовому засідання позов підтримала в повному обсязі та просила позбавити батьківських прав відповідачку.

У зв`язку з неявкою у судове засідання відповідачки, яка бере участь у справі, суд у відповідності зі ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та за згодою представника позивача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, з`ясувавши думку неповнолітнього ОСОБА_2 , який не заперечував проти позбавлення батьківських прав своєї матері ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, при цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної забезпеченості, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли маються виключні обставини, бути розлучений зі своєю матір`ю.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 155 СК України - здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02 серпня 2004 року та копії актового запису про народження № 5 від 02 серпня 2004 року ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11, 71).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 1 від 04 грудня 2017 року відомості про батька ОСОБА_2 зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто за заявою матері (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 14 грудня 2004 року, шлюб розірвано між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , яка після розірвання шлюбу отримала прізвище ОСОБА_3 (а.с. 10).

Наказом Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 105 від 15 листопада 2017 року, ОСОБА_2 взято на облік в службу у справах дітей Солонянської райдержадміністрації як дитину, яка опинилась в складних життєвих обставинах (а.с. 13).

Відповідно до повідомлення відділу освіти Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 26 від 24 січня 2017 року начальнику служби у справах дітей Солонянської райдержадміністрації, Будило ОСОБА_2 станом на 24 січня 2017 року, 10 днів не відвідує школу без поважних причин, ОСОБА_3 пояснила причину відсутності її сина на уроках його хворобою, але при відвідуванні сім`ї було виявлено, що ОСОБА_2 тривалий час вдома немає, через конфлікт у сім`ї ОСОБА_2 пішов з дому та поїхав до брата у м. Дніпро (а.с. 15).

Актом обстеження матеріально - побутових умов від 13 квітня 2017 року було встановлено, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 відсутня, зі слів сусіда вона разом зі своїм сином ОСОБА_2 поїхала не повідомивши адреси (а.с. 16).

Відділ освіти Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області просив начальника служби у справах дітей залучити до навчання ОСОБА_2 , який не відвідує школу з 16 січня 2017 року по 19 вересня 2017 року. Мати дитини ОСОБА_3 , на телефоні дзвінки не відповідає, до школи не з`являється, місце знаходження її та сина невідоме. Також ОСОБА_3 не повідомила школу про навчання ОСОБА_2 за новим місцем проживання (а.с. 17).

Згідно подання директора Микільської-на-Дніпрі СШ № 73 від 04 жовтня 2017 року просив начальника служби у справах дітей Солонянської райдержадміністрації вирішити питання залучення до навчання ОСОБА_2 , який не відвідує школу з січня 2017 року. ОСОБА_3 , яка в січня 2017 року разом зі своїм сином виїхала з с. Звонецьке-на- Дніпрі в невідомому напрямку, яка нещодавно з`явилась в селі без ОСОБА_2. ОСОБА_3 постійно перебуває у нетверезому стані, веде аморальний спосіб життя, відмовляється надати інформацію про місце проживання її сина (а.с. 18).

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_3 від 03 жовтня 2017 року та від 16 листопада 2017 року по АДРЕСА_1, санітарний стан будинку у недобровільному стані, в будинку холодно, брудно, продукти харчування відсутні, окремого куточку для дитини не виділено, відсутня постільна білизна, немає непорозуміння в сім`ї, мати не займається вихованням сина, часто вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, при відвідуванні розмовляє нецензурною лексикою. Зі слів матері ОСОБА_2 з нею не проживає, а проживає в м. Синельникове разом зі своїм братом ОСОБА_14 та його сім`єю, точну адресу вона не називає, школу не відвідує оскільки їй не відомо місце знаходження сина ОСОБА_2 (а.с. 19, 25).

Повідомленням служби у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації № 978/17 від 26 жовтня 2017 року начальнику служби у справах дітей Солонянської райдержадміністрації зазначено, що було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_2 та ОСОБА_15 по АДРЕСА_3 , які на час виїзду були відсутні. Факт перебування ОСОБА_2 у свого брата ОСОБА_15 підтвердили сусіди (а.с. 20).

Згідно акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 12 листопада 2017 року працівниками поліції було виявлено ОСОБА_2 в комп`ютерному клубі «Експрес», ж/д вокзалу на Привокзальній площі, буд. 1 в м. Дніпро, який був доставлений в КЗОЗ «Солонянська ЦРЛ» ДОР» (а.с. 21).

Відповідно до характеристик КЗО «Микільська на Дніпрі середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Солонянської районної ради Дніпропетровської області» від 14 листопада 2017 року, 10 січня 2018 року, 16 січня 2018 року, ОСОБА_2 себе як не дисциплінований учень, мав досягнення середнього рівня, навчався не в повну міру, не виявляв зацікавленості до навчання, на уроках байдужий, не виконував домашнє завдання, мав порушення дисципліни. Мати не приділяє уваги вихованню сина, як і не брала участь у навчальному процесі сина. Численні бесіди з ОСОБА_3 не привели до серйозних змін. На території мікрорайону школи не проживає. Місце знаходження ОСОБА_2 в даний час не відомо (а.с. 23, 30, 31).

ОСОБА_3 , згідно заяви головному лікарю Дніпродзержинського дитячого протитуберкульозного санаторію від 16 листопада 2017 року дозволила службі у справах дітей влаштувати свою дитину, ОСОБА_2 до санаторію в зв`язку з хворобою (а.с. 24).

Як вбачається з довідки КЗ «Солонянська центральна районна лікарня» ДОР» № 1864 від 20 листопада 2017 року, ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога та має діагноз: психічні та поведінкові розлади у зв`язку з вживанням алкоголю, синдром залежності (а.с. 27).

Згідно листів служби у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації від 20 листопада 2017 року, 07 грудня 2017 року, 19 січня 2018 року, 12 лютого 2018 року, викликали ОСОБА_3 з`явитись до служби для надання пояснень з приводу невиконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання сина ОСОБА_2 (а.с.28, 29, 35, 37).

Як вбачається з повідомлення адміністрації КЗ «Кам`янський дитячий протитуберкульозний санаторій» ДОР» № 39 від 19 січня 2018 року, начальнику служби у справах дітей Солонянської державної адміністрації, ОСОБА_3 , під час проходження лікування у закладі її сина ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала та не надавала йому необхідну допомогу (а.с. 32). Аналогічне повідомлення мається від КЗ «Солонянсько центральна лікарня» ДОР» № 601 від 24 квітня 2018 року (а.с. 51).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 16 постанови від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них.

Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачка, жодним чином не цікавиться долею своєї неповнолітньої дитини, не відвідує його, не турбується про його стан здоров`я, фізичний стан, жодним чином не утримує дитину, не займається його духовним вихованням, що в своєї сукупності дають підстави для висновку про ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Також суд вважає, що знайшло своє підтвердження той факт, що ОСОБА_3 не забрала дитину - сина ОСОБА_2 , з закладу охорони здоров`я КЗ «Солонянська центральна районна лікарня» ДОР», без поважної причини, не виявляла щодо неї батьківського піклування, будь-якої турботи про стан здоров`я, або в загалі про стан дитини не виявила до теперішнього часу.

Тому суд вважає, що є всі підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, і таке позбавлення прав буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Статтею 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищезазначені норми, при визначенні розміру аліментів на неповнолітнього ОСОБА_2, суд враховує, що стан здоров`я неповнолітнього ОСОБА_2 є незадовільним, перебував на лікуванні в КЗ «Кам`янський дитячий протитуберкульозний санаторій» ДОР» (а.с. 32), тому розмір аліментів у в сумі 930 грн., буде необхідним та достатнім для задоволення потреб дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивач при зверненні з позовом до суду звільнений від цих витрат.

На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 160, 164, 166, 182, 184 СК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-283, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (орган опіки та піклування) в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Солонянський районний центр соціальних служб для дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , яка народилась 1973 року, травня місяця 21 числа в м. Дніпропетровськ, яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 930 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття на користь установи де утримується дитина, або опікуна (піклувальника) дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складання.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 18 грудня 2019 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.