Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/410/15-ц
Провадження № 6/711/247/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

В обґрунтування заяви вказує, що Придніпровським районним судом міста Черкаси 09.09.2015 року у справі № 711/410/15-ц ухвалено рішення про вилучення в нього (заявника) автомобіля марки «Опель Вектра», 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун бензиновий № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1799 см. куб., колір синій, тип легковий та про передачу вказаного автомобіля Департаменту соціальної політики Черкаської обласної державної адміністрації.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист № 711/410/15-ц про вилучення в нього - ОСОБА_1 автомобіля марки «Опель Вектра», 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун бензиновий № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1799 см. куб., колір синій, тип легковий та передачу його Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації.

Вказує, що автомобіль марки «Опель Вектра», 1996 року випуску, що є предметом стягнення у виконавчому провадженні, належав його дядькові ОСОБА_3 та не перебував у його (заявника) користуванні. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , він (заявник) мав лише право керувати вказаним транспортним засобом. Після смерті дядька, ІНФОРМАЦІЯ_1 , він жодного разу не керував вищезазначеним автомобілем. Крім того, у його розпорядженні зазначений транспортний засіб відсутній, що неодноразово встановлювалось постановами державних виконавців про повернення виконавчого документа стягувачу. Фактично із 22.01.2013 року транспортний засіб знаходиться у онуки ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Також вказує, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року, яке набрало законної сили 27.03.2018 року, у справі № 823/2117/17 задоволено адміністративний позов онуки ОСОБА_3 ОСОБА_4 та зобов`язано Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації зняти автомобіль марки «Опель Вектра», 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 з обліку в органах соціального захисту населення та надати дозвіл на перереєстрацію вказаного транспортного засобу на ОСОБА_4 .

Таким чином вважає, що виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/410/15-ц від 09.02.2016 року станом на 22.10.2019 року, є таким, що не підлягає виконанню.

А тому, просить суд визнати виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/410/15-ц від 19.02.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 10.12.2019 року, за клопотанням заявника ОСОБА_1 до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити, визнати виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/410/15-ц від 19.02.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 04.12.2019 року представник Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації Красюк О.В. заперечувала проти задоволення заяви. Також пояснила, що в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.09.2015 року Департамент не зможе виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року. Тому просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

В судовому засіданні 04.12.2019 року представник Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Гайдай Т.О. не заперечувала проти задоволення заяви. Також пояснила, що виконавчі провадження з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/410/15-ц від 19.02.2016 року про вилучення у ОСОБА_1 автомобіля марки «Опель Вектра», 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун бензиновий № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1799 см. куб., колір синій, тип легковий та передачу його Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації вже закривалися шість разів, в зв`язку з відсутністю у боржника вказаного автомобіля. Оскільки вказаний автомобіль не перебуває ні у власності, ні в користуванні заявника ОСОБА_1 виконати вказане рішення неможливо.

В судове засідання 10.12.2019 року представник Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації та представник Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

В судовому засіданні 10.12.2019 року представник ОСОБА_4 адвокат Дмитрик С.В. пояснив, що спірний автомобіль «Опель Вектра», 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун бензиновий № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1799 см. куб., колір синій, тип легковий, дійсно перебуває в користуванні сім`ї його довірительки - гр. ОСОБА_4 . Також просив врахувати, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року зобов`язано Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації зняти вказаний автомобіль з обліку в органах соціального захисту населення та надати дозвіл на його перереєстрацію на ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , пояснення представника Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації Красюк О.В. (с/з 04.12.2019 року), представника Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Гайдай Т.О. (с/з 04.12.2019 року), пояснення представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали заяви та цивільної справи № 711/410/15-ц, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи із наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 Конституційний Суд України).

Статтею 18 ЦПК України, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Розділом VI ЦПК України врегулювано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Згідно частин 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно частини 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Враховуючи імперативні приписи ст. 129-1 Конституції України, статті 18 ЦПК України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 432 ЦПК України визначає можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Процесуальним законодавством передбачено підстави, за якими виконавчий документ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В судовому засіданні встановлено, що Придніпровським районним судом міста Черкаси 09.09.2015 року у справі № 711/410/15-ц ухвалено рішення про вилучення в ОСОБА_1 (заявника) автомобіля марки «Опель Вектра», 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун бензиновий № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1799 см. куб., колір синій, тип легковий та про передачу вказаного автомобіля Департаменту соціальної політики Черкаської обласної державної адміністрації. Вказане рішення набрало законної сили 04.11.2015 року.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси 19.02.2016 року був виданий виконавчий лист № 711/410/15-ц про вилучення у ОСОБА_1 автомобіля марки «Опель Вектра», 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун бензиновий № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1799 см. куб., колір синій, тип легковий та передачу його Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації. Даний виконавчий лист неодноразово звертався до примусового виконання до Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, однак в подальшому повертався стягувачу в зв`язку з відсутністю у боржника визначеного виконавчим документом майна, яке він мав за виконавчим документом передати стягувачу. Вказане стверджується ксерокопією вищевказаного виконавчого листа, де маються відмітки про повернення виконавчого листа (а.с. 119), постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дахненка Р.О. від 24.06.2018 року про повернення виконавчого листа № 711/41015-ц від 19.02.2016 року стягувачу, в зв`язку з відсутністю у боржника майна, яке він повинен передати стягувачу (а.с. 151) та поясненнями державного виконавця Гайдай Т.О., даними в судовому засіданні 04.12.2019 року.

Також в судовому засіданні встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року у справі № 823/2117/17 задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 (онуки померлого ОСОБА_3 ), зобов`язано Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації зняти автомобіль марки «Опель Вектра», 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 з обліку в органах соціального захисту населення та надати дозвіл на перереєстрацію вказаного транспортного засобу на ОСОБА_4 .

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 09.12.2019 року спірний автомобіль автомобіля марки «Опель Вектра», 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун бензиновий № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1799 см. куб., колір синій знаходиться в користуванні її сім`ї, а не в заявника ОСОБА_1 . Вказане також підтверджено представником ОСОБА_4 ОСОБА_2 , який в судовому засіданні 10.12.2019 року пояснив, що спірний автомобіль дійсно вже досить тривалий час знаходиться в користуванні його довірительки ОСОБА_4 .

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо обов`язок боржника відсутній, а також з інших причин, які не зазначені в ч. 2 вказаної статті.

Оскільки в судовому засіданні встановлено що автомобіль марки «Опель Вектра», 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун бензиновий № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1799 см. куб., колір синій, який за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/41015-ц від 19.02.2016 року підлягає поверненню боржником ОСОБА_1 . Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, з моменту смерті ОСОБА_3 не знаходиться у володінні заявника ОСОБА_1 , а знаходиться у користуванні іншої особи - ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про неможливість виконання боржником ОСОБА_1 вищевказаного виконавчого документу з незалежних від нього обставин та про наявність підстав для визнання цього виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/410/15-ц від 19.02.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 80, 81, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/410/15-ц від 19.02.2016 року про вилучення у ОСОБА_1 автомобіля марки «Опель Вектора», 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , двигун бензиновий № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1977 см.куб., колір синій, тип легковий та про передачу його Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

Відкликати в стягувача виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/410/15-ц від 19.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складений 16.12.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко