overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/543/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Л.В.Вовк

з участю секретаря - О.С.Казакової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування , третя особа : Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краснокутської селищної ради про визнання права приватної власності на спадкове майно .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1220, 1223,1261,1296 ЦК України, ст. ст. 4, 12,19, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України , суд ,-

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на спадкове майно - задовольнити .

Встановити факт , що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 ) право приватної власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями , що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде викладено 09.08.2019 року.

Суддя Л.В.Вовк
Справа № 489/2550/19
Номер провадження 2/489/1499/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

08 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про визнання батьківства - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2019 року на 09 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
12.08.2019
Справа №642/5514/19
Провадження №2/642/1552/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву в.о. начальника філії- Харківського обласного управління АРТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в:

В.о. начальника філії- Харківського обласного управління АРТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 Т.П. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 24 672, 21 грн.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України п озовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як зазначено у ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України д о позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява від імені позивача підписана в.о. начальника філії- Харківського обласного управління АРТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 .П. однак на підтвердження повноважень підписувати та подавати позовну заяву від імені позивача доказів не надано. Довіреність не містить посилання на надання ОСОБА_4 права підписувати позовні заяви до суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши право на потворне звернення до суду з тими ж вимогами у разі надання доказів наявності повноважень на вчинення процесуальних дій, зокрема, підписувати та подавати позовну заяву від імені позивача.

Керуючись ст. ст. 158, п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в.о. начальника філії- Харківського обласного управління АРТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом повернути заявнику.

Роз`яснити представнику право на звернення до суду у разі надання доказів наявності повноважень діяти від імені позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа №705/3122/19
2-о/705/140/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 серпня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 02 серпня 2019 року заява була залишена без руху.

12 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона відкликає подану нею заяву.

Станом на 12 серпня 2019 року провадження у справі не відкрите.

При поверненні заяви суддя керується положеннями статей 10, 185 ч.3 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як у розділі IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді в разі надходження заяви про відкликання заяви по суті справи.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відому разом з заявою і доданими до неї документами. Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Дата документу 09.08.2019
Справа № 501/2601/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2019 року м. Чорноморськ, Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/2601/19:

За позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,,

В С Т А Н О В И В :

1.Позивач ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

4. Заяв і клопотань позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 29 серпня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: вул. Праці, б. 10, м. Чорноморськ Одеської області, індекс 68000.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 29 серпня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 212/6614/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву забезпечення доказів позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності.

Одночасно подано заяву про забезпечення доказів, а саме витребування доказів на підтвердження позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

При цьому, заява про забезпечення доказів повинна відповідати формі та змісту, визначеному ст.117 ЦПК України.

Як встановлено судом зі змісту поданої заяви, заявником порушується клопотання про витребування доказів відповідно до ст. 84 ЦПК України, а не забезпечення доказів у відповідності до ст. 116-119 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Встановивши, таким чином, що, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст.117 ЦПК України, суд, керуючись ч.4 ст.117, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 серпня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Дата документу 06.08.2019 Справа № 323/1548/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/1548/17 Головуючий у 1 інстанції: Смокович М.В.
Провадження № 22-ц/807/312/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.

Визнати договір оренди земельної ділянки площею 8,55 га, що розташована на території Новоселівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладений 01 грудня 2013 року, між ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла ОСОБА_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преображенське» в особі директора ОСОБА_3 - недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 800 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 800 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 214/5101/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Печарник З.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3. , ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Грабевник Олени Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Грабевник Олени Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити родинні відносини між ОСОБА_1 та її тіткою ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2017 року у вигляді накладення арешту на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 12.08.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь
Дата документу 08.08.2019 Справа № 314/3659/15-ц
Єдиний унікальний №314/3659/15
Провадження № 22-ц/807/2645/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про відшкодування збитків та моральної шкоди,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 08 жовтня 2019 року на 14 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: