Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1327/17
Провадження 2/483/304/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника відповідачки Носова О.М.,

під час розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадженняцивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідачки 76 962 грн в рахунок заборгованості за кредитним договором від 02 жовтня 2009 року.

07 листопада 2017 року заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області вказаний цивільний позов було задоволено повністю.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2019 року вказане заочне рішення було скасовано.

04 квітня 2019 року представником відповідачки подано зустрічний позов до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому він просив визнати недійсним вказаний вище кредитний договір.

Ухвалою від 15 липня 2019 року позови об`єднані в одне провадження.

14 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. та 16 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. представник позивача, явка якого судом була визнана обов`язковою, у судові засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про місце та час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд має право контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, зокрема й позивача, оскільки на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а відтак й обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом.

В прямі обов`язки осіб, які беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку. Разом із тим, справа знаходиться у провадженні суду з 06 лютого 2019 року, на дату постановлення даної ухвали сплили всі передбачені законом строки розгляду цивільних справ, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача та ухвалити рішення по суті спору через його неодноразову неявку, незважаючи на те, що ухвалою суду його явку було визнано обов`язковою, через що неявка представника позивача розцінюється судом як умисне затягування розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд з урахуванням повторної неявки представника позивача, залишає позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

За змістом ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний позов підлягає залишенню без розгляду, тобто його розгляд не здійснюватиметься, позов ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним підлягає поверненню останній із роз`ясненням, що вона має право звернутись до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору повернути відповідачці.

Роз`яснити відповідачці право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір, згідно з квитанцією № 0.4.2 від 02 квітня 2019 року у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвалу може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: