Єдиний унікальний номер 243/3802/19
Номер провадження 22-ц/804/2329/19
Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І. О.
Доповідач Санікова О. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Санікової О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2019 року у цивільній справі № 243/3802/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2019 року позов задоволений.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини рішення оголошені 20 червня 2019 року, повне судове рішення виготовлено 21 червня 2019 року, апеляційна скарга здана ОСОБА_1 до поштового відділення 30 липня 2019 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2019 року, оскільки при оголошенні рішення вона присутня не була, повний текст рішення отриманий нею 12 липня 2019 року (а.с. 79-80).

Частина 2 ст. 354 ЦПК України передбачає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у судовому засіданні 20 червня 2019 року присутня не була; копію оскаржуваного рішення отримала 12 липня 2019 року (а.с. 74-76, 78).

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами статті 356 ЦПК України; апеляційна скарга подана заявницею в межах тридцятиденного строку з дня вручення їй відповідного рішення суду, Донецький апеляційний суд поновлює пропущений строк.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Вказує, що вона є студенткою, не має ніяких доходів, батько аліменти не сплачує.

На підтвердження майнового стану надала копію довідки № 101 від 24 травня 2019 року про те, що вона дійсно є студенткою Харківського торгівельно-економічного інституту КНТЕУ та навчається на 4 курсі денного відділення ЕП-15 та на період навчання зареєстрована у гуртожитку АДРЕСА_1 . Також надала довідку відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Слов`янського міськрайонного управління юстиції про заборгованість по аліментам за виконавчим листом № 2-2956, який видано на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 (а.с. 83,84).

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, ураховуючи майновий стан заявниці, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження» (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Частиною першою, третьою ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст. 359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2019 року від 20 червня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2019 року у цивільній справі № 243/3802/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення.

Зупинити дію рішення до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12 серпня 2019 року направити ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали разом з копією апеляційної скарги направити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», виробничій одиниці «Слов`янськтепломережа», ОСОБА_2 та надати їм строк до 22 серпня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду О. С. Санікова