Справа № 643/663/19
Провадження № 2/643/2274/19
06.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т. В.,
за участю секретаря судового засідання Жуковської К.В.,
представника позивача ОСОБА_6,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гапон Інна Миколаївна, про дострокове розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, -
З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гапон Інна Миколаївна, про дострокове розірвання договору довічного утримання, укладеного 17.03.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гапон І.М. за реєстровим № 2843; про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; та зняття заборони відчуження з квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.03.2015 між нею та відповідачем укладений договір довічного утримання, відповідно до якого відчужувач ОСОБА_1 передає у власність набувача ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , а набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно (п.1.1.). Вартість квартири відповідно до договору оцінена сторонами у 202170,56 грн. (п.1.4). Набувач зобов`язалась довічно повністю утримувати відчужувача, надавати їй необхідне харчування, одяг, забезпечувати належними медикаментами та лікарськими засобами, оплачувати за власний рахунок комунальні послуги, інші платежі, пов`язані з проживанням в зазначеній квартирі відчужувача, надавати побутові послуги, вчиняти необхідні дії щодо забезпечення відчужувача всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами, літературою тощо, а також виконувати додаткові доручення відчужувача, необхідні для забезпечення останньої належним доглядом (п.2.1). Вартість матеріального забезпечення визначена сторонами у розмірі не менше 1000,00 грн. (п.3.1). Відповідно до умов договору відчужувач має право вимагати розірвання договору та повернення переданого за ним нерухомого майна у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків за договором (пп2 п.4.1). Договір може бути розірваний за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін - за рішенням суду (п.6.10). На виконання умов договору довічного утримання позивачем передано відповідачу у власність квартиру АДРЕСА_1 , а також правовстановлюючі документи на квартиру. Певний час відповідач сплачувала комунальні послуги, купувала медикаменти та продукти харчування за рахунок позивача, а саме, за пенсію, але згодом перестала виконувати свої обов`язки за договором, не звертає уваги на її потреби та стан здоров`я, не забезпечує харчуванням, ліками, необхідною допомогою та взагалі відмовляється її доглядати. З липня 2015 позивача доглядали співпрацівники соціальних служб та інші особи. 14.05.2018 позивача у тяжкому стані доставлено до реанімації ХМКЛ ШНМД ім. проф. Мещанінова, за останні два роки відповідач лише один раз відвідала позивача у лікарні, при цьому нічого з ліків та продуктів не привезла та не запропонувала привезти. На теперішній час по квартирі наявна заборгованість по комунальним платежам. Відповідач відмовляється розірвати укладений між ними договір у добровільному порядку, що змусило позивача звертатися до суду.
В судовому засідання представник позивача адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, зазначивши, що позивач у травні 2018 потрапила до лікарні, де відповідач відвідала її лише один раз, за позивачем ніхто не доглядає, на теперішній час вона проживає у свідка. Відповідач не виконує та ігнорує свої обов`язки щодо виконання умов договору по наданню позивачу допомоги, харчування, позивач залишилась у безпорадному стані.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи на 12 год. 00 хв. 29.05.2019, 16 год. 00 хв. 17.07.2019, 15 год. 00 хв. 06.08.2019 повідомлена належним чином, судові засідання, призначені на 12 год. 00 хв. 29.05.2019 та 16 год. 00 хв. 17.07.2019 відкладалась через неявку відповідача та за клопотаннями її представника адвоката Дзись О.М. До початку судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 06.08.2019 відповідач надала письмову заяву про відкладення розгляду справи для надання їй часу укладення договору з іншим представником.
Враховуючи категорію справи, з метою своєчасного розгляду і ефективного захисту порушених прав, свобод та інтересів, суд визнає неявку відповідача в судове засідання не поважною та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, згідно положень ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 17.03.2015 між ОСОБА_1 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач) укладений договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Гапон І.М., зареєстрований за р. № 372 (а.с.12-13).
Відповідно до умов укладеного договору відчужувач передає у власність набувача належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , а набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно (п.1.1.). Набувач зобов`язаний довічно повністю утримувати відчужувача, надаючи їй необхідне харчування, одяг, забезпечувати належними медикаментами та лікарськими засобами, оплачувати за власний рахунок комунальні послуги, інші платежі, пов`язані з проживанням в зазначений квартирі відчужувача, надавати побутові послуги, вчиняти необхідні дії щодо забезпечення відчужувача всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами, літературою тощо, а також виконувати додаткові доручення відчужувача, необхідні для забезпечення останньої належним доглядом (п.21). Вартість матеріального забезпечення визначається сторонами в розмірі не менше 1000 грн., щомісячно (п.3.1). Відчужувач має право вимагати своєчасного та повного надання утримання від набувача відповідно до пункту 2.1 цього договору; вимагати розірвання договору та повернення переданого за ним нерухомого майна у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків за договором (п.4.1).
На квартиру, яка є предметом цього договору, накладається заборона відчуження (п.6.9).
Пунктом 6.10 договору передбачено, що цей договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін - за рішенням суду.
За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до положень ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
У статті 749 ЦК України закріплено обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду), якими можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача (частина перша цієї статті).
За положеннями ч.1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини .
Положення частини першої статті 755 ЦК України не містить визначення неналежного виконання набувачем обов`язків за договором довічного утримання, а тому вирішуючи зазначене питання, суд має ураховувати конкретні обставини справи, а також умови договору довічного утримання та положення статті 651 ЦК України, якою визначені загальні підстави для зміни або розірвання договору.
Частиною другою статті 651 ЦК України визначено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Розірвання у судовому порядку договору довічного утримання у випадку невиконання його істотних умов та відмови від добровільного розірвання однією із сторін та правові наслідки його розірвання передбачені також пунктом 6.10 договору.
Відповідно до п.2, п.3 договору довічного утримання (догляду) його істотними умовами є: обов`язок набувача довічно повністю утримувати відчужувача, надаючи їй необхідне харчування, одяг, забезпечувати належними медикаментами та лікарськими засобами, оплачувати за власний рахунок комунальні послуги, інші платежі, пов`язані з проживанням в зазначений квартирі відчужувача, надавати побутові послуги, вчиняти необхідні дії щодо забезпечення відчужувача всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами, літературою тощо, а також виконувати додаткові доручення відчужувача, необхідні для забезпечення останньої належним доглядом. Вартість матеріального забезпечення визначена сторонами в розмірі не менше 1000 грн., щомісячно.
Порушення ОСОБА_2 істотних умов договору довічного утримання (догляду), зокрема, з оплати за власний рахунок комунальних послуг, підтверджується наступними письмовими доказами: копією довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг, копією звідної картки абонента, копією розрахунку заборгованості, копією довідки про нарахування та оплату за послуги теплопостачання, з яких вбачається наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги, які надавались на адресу: АДРЕСА_2 , перед КП «Жилкомсервіс», КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», КП «ХТМ» (а.с.77-84); копією судового наказу від 11.04.2019 № 643/5467/19, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2016 по 28.02.2019 у розмірі 1369 грн. 07 коп.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків (пункт 3 частини другої статті 76 ЦПК України).
Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні № 1 ХМКЛ ШНМД ім. проф. Мещанінова з 14.05.2018 по 02.08.2018, що підтверджується довідками (а.с.28-31).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона займається волонтерською діяльністю, допомагає безхатникам, з позивачем познайомилась у лікарні ХМКЛ ШНМД ім. проф. Мещанінова на початку літа 2018, позивач перебувала у лікарні два місяця та прохала відвезти її додому, позивача не відвідували, відповідач лише один раз прийшла до лікарні, щоб довідатися про стан здоров`я позивача. З 02.02.2019 позивач проживає у неї , з цього часу відповідач про позивача не цікавилась.
Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що він разом з ОСОБА_4 був у лікарні ХМКЛ ШНМД ім. проф. Мещанінова 31.07.2018, де вони допомагали позивачу, згодом ОСОБА_4 забрала позивача до себе додому, де та знаходиться і по теперішній час, він приходив додому до ОСОБА_4 , бачив там позивача, спілкувався з нею, позивач про відповідача не згадувала, та відповідач до неї не навідувалась.
Підстава для розірвання договору пов`язана з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором довічного утримання, для притягнення набувача до відповідальності необхідними елементами складу цивільного правопорушення є наявність заподіяної відчужувачеві шкоди; протиправність дій набувача, що виявляється у невиконанні чи неналежному виконанні договору, причинний зв`язок між двома вказаними елементами.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує зобовязання за договором довічного догляду (утримання), що призвело до порушень істотних умов договору, та внаслідок чого позивач опинилась у безпорадному стані, що підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, та показаннями свідків.
17.03.2015 приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Гапон І.М. накладена заборона на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 (а.с.86).
Відповідно до положень ч.1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
При зверненні до суду позивач понесла судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 3174 грн. 31 коп.(2021,71+704,80+63,60+384,20) (а.с.1,2,60а,74).
Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача документально понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3174 грн. 31 коп.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 92, 128-131, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 17.03.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гапон І.М. за реєстровим № 2843.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Зняти заборону відчуження з належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гапон Іною Миколаївною, номер запису про обтяження 9073995.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3174 грн. 31 коп. (три тисячі сто сімдесят чотири гривень 31 копійку).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 12.08.2019.
Суддя: Т. В. Поліщук