Справа № 646/6025/19
№ провадження 2/646/1875/2019
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.19 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
судді Янцовської Т.М.,
з участю секретаря Маркової О.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
третьої особи - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/6025/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є власником зазначеного будинку, все своє життя проживає у спірному будинку, має у ньому постійну реєстрацію з 13.07.1966 р. Крім неї у теперішній час у будинку постійно зареєстровані: її син ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_3 . Але у квартирі постійно однією сім`єю фактично проживає вона з донькою ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ син ОСОБА_4 , відповідач за дійсним позовом, у будинку не проживає вже більше тридцяти років. У серпні 1989 року син повернувся зі служби в армії, відновив реєстрацію у батьківському будинку по АДРЕСА_1 , але фактично проживати у будинку не став. Він став постійно проживати у житловому будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання своєї дружини - ОСОБА_6 ( у шлюбі ОСОБА_6 ), з якою він зареєстрував шлюб ще 10.07.1987 р. У будинку не має речей відповідача, документів та спального місця, він не допомагає матеріально доглядати будинок, не приймає участі у поточних ремонтах, не сплачує комунальні платежі, не підтримує сімейні відносини, а тому перестав бути членом сім`ї, склав свою окрему сім`ю, яка проживає у іншому житлі. Перепон у проживанні відповідача у спірному будинку позивачка ніколи не чинила, а останній ніколи не звертався до суду із вимогою відновити своє право на проживання у будинку. Реєстрація відповідача у будинку перешкоджає належним чином користуватися та розпоряджатись своєю власністю. Крім того, в останні роки на адресу будинку почали приходити листи, повідомлення з різних банківських установ та позовні вимоги на ім`я відповідача ОСОБА_4 та його дружини про стягнення боргів, що дуже турбує позивачку, завдає моральної шкоди.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вимоги, викладені в позові, підтримали у повному обсязі і просили задовольнити позов, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Третя особа - ОСОБА_3 доводи позивачки ОСОБА_1 підтримала, посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_4 є її рідним братом, який з 1987 року після одруження у спірному будинку не проживає, особисті його речі також у будинку не залишились, він не цікавиться долею ані її, ані матері - позивачки ОСОБА_1 , сімейні відносини не підтримує.
Ухвалою суду від 05.09.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 03.10.2019 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст. 178 ЦПК України своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.
За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст. 280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, третьої особи, показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
З Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, виданої 01.08.2019 р., вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Згідно актів голови вуличного комітету № 5 Червонозаводського району м. Харкова від № 5913/12.12.02, 18.03.2015 р., громадської комісії у Основ`янському районі м. Харкова від 12.08.2019 р. відповідач ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, сімейні відносини з ОСОБА_1 не підтримує.
Згідно актів від 27.10.2003 р., 26.11.2008 р. депутата Будянської селищної ради Путрі В.В., акту селищного голови виконавчого комітету Будянської селищної ради від 01.12.2008 р. відповідач ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показали, що у будинку за адресою АДРЕСА_1 відповідач не проживає понад 20 років, його особистих речей у будинку не залишилось, сімейні стосунки з позивачкою не підтримує та її не відвідує.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для особистого проживання і проживання членів їх сімей, розпоряджатися власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 391 ЦК України.
Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Частиною 3статті 47 Конституції України гарантується право на житло і встановлено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
У судовому засіданні знайшло своє підтвердження відсутність відповідача ОСОБА_4 у спірному будинку понад встановлені ст. 405 ЦК України строки без поважних причин. Відповідач втратив інтерес до даного будинку та проживає за іншою адресою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, а тому вони підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 150, 156 ЖК України, ст. ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійснені права власності шляхом визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 17.12.2019 р.
Суддя: Т.М. Янцовська