Справа № 548/2196/18
Провадження №2/548/123/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря судових засідань - Комаренко В.М.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

предствника відповідачки - адвоката Чубенко Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області клопотання відповідачки - ОСОБА_2 та її предствника - адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни про витребування доказів та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1047 1050 ЦК України.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Чубенко Ж.А. надали суду отримані на адвокатський запит копії квитанцій заяви на приймання переказу № 146 від 11.10.2018 року та № 145 від 11.10.2018 року, в яких за їх твердженням поставлено підпис, який не належить відповідачці, а тому відповідачка не могла здійснити відправлення цих переказів.

У звязку з цим представник відповідача ОСОБА_3 в порядку ст. 84 ЦПК України просила витребувати із АТ "УКРПОШТА", вул. 1100 річчя Полтави, м. Полтава, 36000, Україна, оригінали вказаних квитанцій та призначити по справу судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на Заяві про прийняття переказу № 145 (організація приймання :ПАТ "Укрпошта" назва пункту: Лубни МВЗ, прийнятий 11.10.2018 року, номер 7/62, сума переказу 2800 грн.. одрежувач ОСОБА_1 , відправник: ОСОБА_2 ), тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на Заяві про прийняття переказу № 146 (організація приймання :ПАТ "Укрпошта" назва пункту: Лубни МВЗ, прийнятий 11.10.2018 року, номер 7/63, сума переказу 1800 грн.. одрежувач ОСОБА_1 , відправник: ОСОБА_2 ), тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

В судовому засіданні відповідачка та її представник клопотання підтримали просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Позивачка та її представник проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Положеннями ст.12ЦПК України (принцип змагальності сторін) визначено, що суд сприяє учасника процесу в реалізації ними своїх прав.

Системний аналіз положень ст.12 ЦПК України свідчить про те, що ці положення процесуального закону у своєму тісному взаємозвязку кореспондуються з положеннями ст.84 ЦПК України щодо реалізації прав сторін у наданні суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст.13 ЦПК України (принцип диспозитивності цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст.76 ЦПК).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.11 ст.84 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи, що сторони по справі свої позовні вимоги та заперечення проти них обгрунтовують заявами про прийняття переказу № 145 та № 146, оригінали яких маються у АТ "УКРПОШТА", вул. 1100 річчя Полтави, м. Полтава, 36000, Україна, оригінали яких відсутні у сторін по справі, та є необхідними для призначення та проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним клопотання відповідачки та її преджставника про витребування в АТ "УКРПОШТА" оригіналів заяв про прийняття переказу № 145 та № 146 від 11.10.2018 року задовольнити.

При цьому клопотання про призначенні по справі судово-почеркознавчої експертизи до надходження об`єктів дослідження є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В порядку ст.84 ЦПК України витребувати в строк до 08 серпня 2019 року у АТ "УКРПОШТА", вул. 1100 річчя Полтави, м. Полтава, 36000, Україна оригінали заяв на прийняття переказу (копії заяв додаються).

Дану ухвалу про витребування доказів направити на виконання АТ "УКРПОШТА", вул. 1100 річчя Полтави, м. Полтава, 36000, Україна.

Витребувані оригінали заяв направити Хорольському районному суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності, 82.

Після розгляду справи витребувані судом оригінали доказів будуть негайно повернуті особам, які їх надали.

В задоволенні клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи відмовити, як заявленому передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: