ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Херсон

Справа №766/15023/16

Провадження №22-ц/819/1783/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О.

суддів: Вейтас І.В.

Радченка С.В.

секретар судового засідання: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ус О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 09 вересня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з мопедом під його керуванням.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому завдано тілесних ушкоджень, які відносяться до середнього ступеня тяжкості та потягли тривалий розлад здоров`я, необхідність проведення операції та подальше лікування.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди відносно відповідача порушено кримінальне провадження №0004926 за ст. 286 ч.1 КК України, яке ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2016 року закрито, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Посилаючись на те, що злочинними діями відповідача йому заподіяно майнову та моральну шкоду, ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь майнову шкоду, яка складається з витрат на лікування у розмірі 24700,80грн., матеріальний збиток за транспортування транспортного засобу на штраф майданчик у сумі 300,00грн., а також просив стягнути компенсацію за спричинену моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях та переживаннях, яких він зазнав у момент ДТП та в подальшому під час проходження лікування у розмірі 120000,00грн. та понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, пов`язану з лікуванням у розмірі 24700,80 грн.; матеріальну шкоду пов`язану з витратами на правову допомогу під час кримінального провадження у розмірі 4000,00 грн.; моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а всього 33700,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду в частині часткового відшкодування завданої моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким зазначені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач зазначив, що унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої з вини відповідача, йому була завдана тяжка морально-психологічна травма. Тривале перебування на лікуванні суттєво порушило його життєві плани. Отримані фізичні травми заважають йому спілкуватися із знайомими та друзями. Перебування в безпорадному стані спонукало рідних та близьких постійно знаходитись поруч, тому що фізично він не мав можливості здійснити елементарні життєво-необхідні дії. Отримані фізичні вади та стан здоров`я заважали більше року працювати за спеціальністю, у зв`язку з чим не мав можливості працевлаштуватися та надавати допомогу літнім батькам, які її потребують, що ще більше посилює його моральні страждання.

Правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористався.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Лошкарьов Ф.А. апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Мієнко Р.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вказавши, що вина ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, на його думку, є недоведеною. Позивач керував мопедом не маючи водійського посвідчення й своїми діями сприяв настанню дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідача, учасників справи, які з`явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 вересня 2013 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог Правил дорожнього руху України допустив зіткнення з мопедом «Апрілла», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого скоїв ДТП, в результаті якої водій мопеда - позивач по справі отримав тілесні ушкодження, які віднесено до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №667/5815/174-к обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до епікризу №16475 (а.с.106) встановлено, що 09 вересня 2013 року ОСОБА_1 був госпіталізований до травматологічного відділення Херсонської обласної клінічної лікарні з діагнозом поєднана травма: закритий перелом с/3 та н/3 правої великоберцової кістки зі зміщенням. Закритий перелом в/3 правої малоберцової кістки зі зміщенням. ЗЧМТ: струс головного мозку, забій м`яких тканин голови. Забій м`яких тканин орбіти з права. 13 вересня 2013 року була проведена операція: відкрита репозиція та фіксація перелому правої в/берцової кістки блокуючим стержнем.

11 жовтня 2013 року лікарем травматологом Херсонської обласної клінічної лікарні Висоцьким О.В. було проведено огляд ОСОБА_1 у зв`язку зі скаргами останнього на біль в області п/о рубців, правому колінному та г/стопному суглобі. Рекомендовано приймати наступні ліки: при болях: налбуфин (дексалгін чи кетарол), габантін, нормовен, через 2 тижні: ЛФК на велотренажері, масаж правої н/кінцівки, фонофорез з гідрокортизоном на правий та г/стопний суглоб; ампульс с ангальгіном на правий колінний г/стопний суглоб (а.с. 146).

Епікриз виписний №2159/2017 свідчить, що ОСОБА_1 був госпіталізований 30 листопада 2017 року до Херсонської обласної клінічної лікарні зі скаргами на біль, відчуття дискомфорту в області правої гомілки. 01 грудня 2017 року позивачу проведено операцію з видалення МК (металевої конструкції) правої в/берцової кістки. Після операційний період протікав без ускладнень. Проведено лікування, адекватне знеболююче, ас. перев`язки, цефтриаксон, еластичне бинтування н/кінцівки. Дата виписки - 05.12.2017 року. Лікувальні рекомендації та режим хворого: подальше спостереження у ортопеда-травматолога (хірурга) за місцем мешкання; ходіння за допомогою тростини з дозованим навантаженням на н/кінцівку -7 днів; дозована лікувальна фізкультура правої н/кінцівки 4-6 разів на день, щоденно; обмеження фізичного навантаження прооперованої н/кінцівки до 3 тижнів; продовжити ас. перев`язки 1 р/д; зняття швів на 16-18 добу після операції; контрольний огляд в ХОКЛ через 1 міс. Приймати ліки: флебодія, аевіт, кальцій Д3 нікомед (арк. справи 148-150).

Згідно ст. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Тлумачення статей 11 та 1167 ЦК України дозволяє дійти висновку, що за загальним правилом зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

Частиною першою статті 1168 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно роз`яснень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст. 367 ч.1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалюючи у справі рішення про стягнення з відповідача спричиненої ОСОБА_1 шкоди, суд першої інстанції вважав доведеним заподіяння такої шкоди ОСОБА_2 .

Ці висновки суду в апеляційному порядку не оскаржувалися, а отже не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

Частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 5000,00грн., суд врахував обставини справи: тривалість лікування потерпілого, стан його здоров`я, ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень, а також обставини дорожньо-транспортної пригоди та наявність в діях ОСОБА_1 грубої необережності, яка сприяла настанню дорожньо-транспортної пригоди.

Проте, на думку колегії суддів, визначений до стягнення на користь позивача розмір моральної шкоди в сумі 5000,00грн. є недостатнім для відшкодування компенсації спричинених йому фізичних та душевних страждань заподіяних внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 .

Враховуючи вимоги розумності, виваженості та справедливості, характер дій відповідача у спірних правовідносинах, ступінь тяжкості заподіяних позивачу тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості часу відновлення попереднього стану здоров`я, а також вимушені зміни у його житті, колегія суддів приходить до висновку про зміну розміру стягнутої на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, шляхом його збільшення з 5000,00грн. до 10000,00грн.

Доводи апеляційної скарги щодо стягнення заподіяної моральної шкоди у розмірі 120000,00грн. є необґрунтованими та недоведеними перед судом.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2019 року в частині стягнення моральної шкоди змінити, збільшивши розмір відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 5000,00грн. до 10000,00грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 16 грудня 2019 року.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

С.В. Радченко