Дата документу 16.12.2019 Справа № 2-2958/11
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №2-2958/11

Провадження № 22-ц/807/4047/19

16 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, обґрунтоване тим, що ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення постановлено за відсутності учасників справи та отримано представником відповідача 06 грудня 2019 року

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення постановлено судом 04 листопада 2019 року за відсутності учасників справи (а.с.34).

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Уткін О.Є. отримав копію ухвали суду 06 грудня 2019 року (а.с.37).

Апеляційна скарга подана 10 грудня 2019 року, що підтверджується штемпелем суду, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (а.с.40).

Враховуюче викладене, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, до якого додана копія довідки МСЕК серії 12 ААБ №251993 від 08.07.2019 року про інвалідність ІІ групи (а.с.44).

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II групп.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження, та на підставі ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2011 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2011 року в цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська