Справа № 647/3309/19
Провадження № 2/647/851/2019
УХВАЛА

19.12.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Волошина Р.Р.,

за участю секретаря: Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі Херсонської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, просила суд зобов`язати відповідачів змінити план встановлення сонячних батарей таким чином, щоб після їх встановлення не відбулося зменшення потрапляння природного освітлення до приміщень будинку позивача та припинити дії, що можуть нанести шкоду.

В окремій заяві просила вжити заходи забезпечення позову. Свою заяву обґрунтовувала тим, що відповідачі продовжують монтаж сонячних панелей на встановлених металевих каркасах, що може зробити неможливим у ході судового розгляду до початку будівництва провести вимірювання рівня освітленості та перешкодити провести експертизу органами державного архітектурно-будівельного контролю дотримання державних будівельних норм.

Просила: до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб проводити будівельні та монтажні роботи по встановленню сонячних панелей.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК.

Натомість, позивач вказує, що невжиття заходів забезпечення позову необхідно для того, щоб забезпечити проведення вимірювання рівня освітленості.

Позивач не обґрунтувала необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову що зазначений у заяві; не зазначла яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову, або призведе до ефективного судового захисту порушених прав; не зазначила обставин та не надала документів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; до заяви не надано документи, які підтверджують її право власності на житловий будинок, хоча зазначає про них у позовній заяві.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд вважає, що позивачем не наведено жодних підстав для забезпечення позову та обгрунтування необхідності його застосування, не надано пропозицій, щодо зустрічного забезпечення, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Копії ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя Р.Р.Волошин