справа №619/2001/19
провадження №2/619/949/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Дергачівська місцева прокуратура Харківської області;

відповідач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області;

відповідач: СТОВ «Вільне»;

вимоги позивача: про визнання наказів незаконними, договорів оренди та суборенди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельної ділянки;

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на підставі ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.56 ЦПК України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СТОВ «Вільне», в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №1299-СГ від 26.02.2016 про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, орієнтовним розміром 48,3000 га, із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства; визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №8347-СГ від 25.08.2016 про затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 39,2258 га, (кадастровий номер НОМЕР_1 ) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 31.08.2016, загальною площею 39,2258 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 10.08.2016, загальною площею 39,2258 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 05.10.2016, загальною площею 39,2258 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Вільне»; скасувати державну реєстрацію договору суборенди земельної ділянки від 05.10.2016, загальною площею 39,2258 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_1 та СТО «Вільне»; зобов`язати ОСОБА_1 та СТОВ «Вільне» повернути земельну ділянку, загальною площею 39,2258 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташовану за межами населених пунктів Вільшанської сільської ради на території Дергачівського району Харківської області.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Загурська А.В. подала до суду клопотання, в якому просила на підставі п.10) ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, яка перебуває на розгляді Великою Палатою Верховного Суду, за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Литвиненка Костянтина Володимировича про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки (справа №587/430/16-ц провадження №14-104цс19). В обґрунтування клопотання зазначено наступне. Органами, які уповноважені перевіряти законність та обґрунтованість актів Головного управління як територіального органу Держгеокадастру, є відповідно Держгеокадастр та Міністерство аграрної політики та продовольства України. Звертаючись з даним позовом до суду прокурор в порушення норм права не визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Також, в матеріалах справи відсутні докази дотримання прокурором ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» щодо попереднього повідомлення відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення з даним позовом до суду. Отже, прокурором в даному разі безпідставно при подані позову до суду не визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах у даній справі, не обґрунтовано наявність підстав для представництва інтересів держави у даній справі, а також не наведено обставин нездійснення уповноваженими органами наданих їм повноважень. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі №587/430/16-ц (аналогічні правовідносини) прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Представник відповідача вважає, що в даному випадку наявні усі підстави для зупинення провадження по справі №619/1589/19 за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

У судовому засіданні прокурор Сірик В.В. покладалась на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Смотров О.І. надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про зупинення провадження з таких підстав.

У позовній заяві керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області зазначив, що у спірних правовідносинах відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції (згідно ст.122 ЗК України орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, тобто відповідач), а Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області є відповідачем у справі, а одна й та сама особа (орган) не може бути одночасно позивачем і відповідачем за цим позовом, у зв`язку з чим звертаючись із даним позовом прокурор набуває статусу позивача.

Статтею 1 «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого Постановою КМ України №15 від 14 січня 2015 р. встановлено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Статтею 15 вказаного Положення визначено, що Держгеокадастр є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Згідно ст.28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17 березня 2011 року №3166-VI, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст.1 «Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області», затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №308 від 17.11.2016 року (далі Положення), Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (далі Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Статтею 8 зазначеного Положення передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. Акти Головного управління можуть бути скасовані Головою Держгеокадастру повністю чи в окремій частині, у тому числі за дорученням Міністра аграрної політики та продовольства України, а також Міністром аграрної політики та продовольства України у разі відмови Голови Держгеокадастру скасувати такий акт.

Статтею 15 зазначеного Положення передбачено, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11.03.2019 прийняла до розгляду справу за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Литвиненка Костянтина Володимировича про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року.

Вказана ухвала Великої Палати Верховного Суду обґрунтована тим, що постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, на думку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, свідчать про неоднакове застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах Верховним Судом. З огляду на це є підстави для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з метою формування єдиної правозастосовної практики.

Отже, у касаційному порядку розглядається справа у подібних правовідносинах.

Згідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198 ч.1, 252 ч.1 п.10, 253 ч.1 п.14, 258-261, 353 ч.1 п.14, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Смотрова О.І. задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі №619/1589/19 за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СТОВ «Вільне» про визнання наказів незаконними, договорів оренди та суборенди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельної ділянки до закінчення перегляду в касаційному порядку справи, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки (справа №587/430/16-ц провадження №14-104цс19).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна