КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 363/314/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюка О.Д.

по цивільній справі № 363/314/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду представником АТ КБ «ПриватБанк» Криловою О.Л. 25 листопада 2019 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарженняз підстав поважності причин його пропуску, а саме: повний текст рішення представник АТ КБ «ПриватБанк» отримав 05 листопада 2019 року (а.с. 85).Таким чином вважаючи, зазначені підстави пропуску строку поважними, подаючи апеляційну скаргу з дотриманням положень ст. 354 ЦПК України, просила суд розглянути питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху, так як впорушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

При подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено скаржником 2643 гривні. Проте відповідно до заявлених вимог має бути сплачено 2881,50 грн. Відтак, слід доплатити судовий збір у розмірі 238 гривень 50 коп. на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080024

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Криловій Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич