Провадження №2-во/932/173/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні суду

29 листопада 2019 рокум.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Сліщенко Ю.Г.

при секретарі Антонюк А.П.

розглянувши у м. Дніпрі заяву представника адвоката Науменко С.Б., відповідача ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.08.2019 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,

встановив:

29 серпня 2019 року заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про розірвання шлюбу» задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який укладений 22.08.1998 року та зареєстрований виконкомом Олександрівської с/ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис №2 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

20.11.2019 року до суду надійшла заява представника адвоката Науменко С.Б., відповідача ОСОБА_1 , про виправлення вказаних у заяві описок.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 247, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, не змінюючи його суті.

У описовій частині рішення, а саме:

- у першому реченні першого абзацу замість «Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.», вказати вірно «Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.».

- четверте речення першого абзацу «Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_3 »» - із рішення виключити.

-у абзаці третьому замість «Ухвалою суду від 21.03.2018 року сторонам по справі було надано строк для примирення терміном у три місяці та зупинено провадження у справі, однак у відведений строк для примирення судом примирення між сторонами не відбулось.» вказати вірно «Ухвалою суду від 21.03.2019 року сторонам по справі було надано строк для примирення терміном у три місяці та зупинено провадження у справі, однак у відведений строк для примирення судом примирення між сторонами не відбулось»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня складання ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко