ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

08 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 2-296/11

провадження № 22-ц/818/3950/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Сащенко І.С.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний Банк «Украгазбанк», Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанов по ВП № 46358425, № 46358682 від 21 вересня 2018 року про скасування постанови про повернення виконавчого документа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року в складі судді Аркатової К.В.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року у задоволенні скарги відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що він не отримував копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_1 копії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року.

Наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року, у зв`язку з тяжким майновим станом. На підтвердження надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Державної фіскальної служби України про суму виплачених доходів від 25 червня 2019 року № 27707 за 2018 рік, відповідно яких інформація про доходи ОСОБА_1 немає.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету» (рішення від 19 червня 2001 року у справі Kreuz v. Poland ).

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

судді Р.М.Піддубний

І.С.Сащенко