Постанова

Іменем України

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 668/2278/15-ц

провадження № 61-16634св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду містаХерсона від 21 квітня 2015 року у складі судді Гаврилова Д. В. та на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 січня 2017 року у складі колегії суддів: Кутурланова О. В., Майданнік В. В., Орловська Н. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Короткий зміст позовних вимог:

У лютому 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ - «Кредитні ініціативи» ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що ВАТ «Сведбанк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір від 05 вересня 2006 року №2101/0906/88-001, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 13 490,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % на рік, строком до 05 вересня 2016 року. На час звернення до суду відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав.

28 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк»), який в свою чергу виступає правонаступником акціонерного товариства «ТАС-Комерцбанк» (далі - ПАТ «ТАС-Комерцбанк») та факторинговою компанію «Вектор Плюс» (далі - ФК «Вектор Плюс») укладено договір факторингу. Разом із тим, 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу.

Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 05 вересня 2006 року № 2101/0906/88-001, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, ТОВ «Кредитні ініціативи» в позовних вимогах до ОСОБА_1 просило стягнути борг за кредитним договором від 05 вересня 2006 року № 2101/0906/88-001, який становить 355 829,77 грн та складається з заборгованості за кредитом - 162 927,03 грн, заборгованості за процентам - 133 797,93 грн та пені 59 104, 81 грн, також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 21 квітня 2015 року частково задоволено позовні вимоги.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

При цьому суд з урахуванням положень частини третьої статті 551 ЦК України зменшив розмір пені до 10 000,00 грн

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 січня 2017 року рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 21 квітня 2015 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:

14 червня 2016 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій з просить скасувати рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 січня 2017 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції з висновком якого погодився і апеляційний суд, не надав належної правової оцінку доказам у справі, не встановив фактичні обставини, ухвалив рішення, що не відповідає закону.

Судом не перевірено розрахунок заборгованості, який на думку відповідача є значно завищений, а також законність, укладеного між сторонами кредитного договору, його умов.

Доводи інших учасників справи:

02 серпня 2017 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подало заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1 в яких просило постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги, вважає її необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Рух касаційної скарги:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 15 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Суворовського районного суду міста Херсона.

18 липня 2017 року матеріали цивільної справи надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2018 року матеріали цивільної справи передано до Верховного Суду.

Розпорядженням від 04 червня 2019 року № 503/0/226-19 за касаційним провадженням № 61-16634св18 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 04 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві - Курило В. П.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оцінка обставин справи та мотиви, з яких виходить Верховний Суд:

У справі яка переглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що 05 вересня 2006 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір від № 2101/0906/88-001, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 13 490 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % на рік, строком до 05 вересня 2016 року. Прийняті на себе обов`язки ОСОБА_1 не виконав, що є підставою для стягнення заборгованості за кредитом.

У частині першій статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням усіх обставин справи, встановивши, що ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги за кредитним договором від 05 вересня 2006 року і що боржник не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з нього кредитної заборгованості на користь нового кредитора.

Щодо доводів касаційної скарги:

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції з яким погодився апеляційний суд, яким у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка, зводяться не правильного тлумачення норм матеріального права та до переоцінки доказів, що відповідно до приписів статті 400 ЦПК України виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 січня 2017 року без змін, оскільки підстави для скасування судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 січня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко