Пр.№2-з/756/293/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря судових засідань Одягайло Л.М.

представника позивача Коблюк І.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Коблюк Ірини Сергіївни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Предметом даного спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 32 000,00 грн, пені у розмірі 8497,27 грн, інфляційної складової у розмірі 4230,40 грн, 3% річних у розмірі 918,00 грн, моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн., судових витрат

Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 03.09.2019.

23.10.2019 представник позивача звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт в межах ціни позову на рахунок відповідача в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідач проти забезпечення позову заперечував.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Ухвалою суду від 16.09.2019 частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Коблюк Ірини Сергіївни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів задоволено частково і накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), що відкритий на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в межах суми позовних вимог - 48 645 (сорок вісім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень за виключенням сплати заробітної плати, допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю.

Відомості про виконання ухвали суду від 16.09.2019 станом на 23.10.2019 відсутні.

За відсутності відомостей про неможливість виконання ухвали суду від 16.09.2019 суд вважає, що вжиття додаткових заходів забезпечення позову є неспівмірним заявленим у справі позовним вимогам, у зв`язку з чим суд вважає правильним відмовити у задоволенні заяви від 23.10.2019 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-154, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Коблюк Ірини Сергіївни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко