overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/7938/19
Провадження № 2/712/1935/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр знань» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр знань» (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд. 14) про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем скеровано до суду клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи для повного і всебічного з`ясування обставин справи.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема, справи, що виникають з трудових відносин, що передбачено частиною 4 статті 19 та частиною 1 статті 274 ЦПК України.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, беручи до уваги клопотання відповідача, до початку розгляду справи, вважаю за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Провести у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр знань» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 каб. 236).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження: 22-ц/813/6322/19
Номер справи місцевого суду: 495/2712/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Область Координат" про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, звільнення з чужого незаконного володіння об`єкту будівництва не введеного в експлуатацію, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2019 року про забезпечення позову,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Провадження № 2-о/742/125/19
Єдиний унікальний № 742/2409/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
09 серпня 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
присяжних: Котеленця В.І., Дейнеки О.М.,
при секретарі Здоровець Т.М.,
представника заінтересованої особи Риженко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
Визнати ОСОБА_2 , ІПН - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.
Призначити опікуном ОСОБА_2 її сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено 19.08.2019 року.
Суддя А.О.Коротка
Присяжні: В.І.Котеленець
Номер провадження: 22-ц/813/6319/19
Номер справи місцевого суду: 501/2106/18
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 травня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.4 ст. 274 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
Справа№483/701/18
Провадження №22-ц/812/1477/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Галущенка О.І.

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.

заслухавши суддю доповідача: Галущенка О.І,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 липня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та ОСОБА_1 , третя особа державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 серпня 2019 року на 14.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, прокуратуру Миколаївської області.

Головуючий О.І. Галущенко

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 635/9049/18
Провадження по справі № 2/635/1232/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини судового рішення)
12 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Шинкарчука Я. А.,
при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 7 524 ( сім тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні 76 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 (сорок) копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя - Я.А. Шинкарчук
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/4505/19
Провадження № 2-н/552/480/19
09 серпня 2019 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Перевіз Шишацького району Полтавської області, місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Перевіз Шишацького району Полтавської області, місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), -
відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 09 серпня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили 09 серпня 2019 року, строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, протягом усього строку проведення стягнення.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____ » _____________ 2019 року.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/4505/19
Справа № 466/3977/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

представників відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження , цивільну справу за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 до Львівського міського управління ГУНП України у Львівській області, ПрАТ «Ірокс», треті особи ,що не заявляють самостійних вимог ПАТ «БГ Банк», ОСОБА_12 , ТзОВ БК» Український стандарт» про визнання недійсним договору № 16/9197, укладеного 23.11.2012р. між ПрАТ «Ірокс» та ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про передачу ПрАТ «Ірокс» незавершеного об`єкту будівництва та земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 до Львівського міського управління ГУНП України у Львівській області, ПрАТ «Ірокс», треті особи ,що не заявляють самостійних вимог ПАТ «БГ Банк», ОСОБА_12 , ТзОВ БК» Український стандарт» про визнання недійсним договору № 16/9197, укладеного 23.11.2012р. між ПрАТ «Ірокс» та ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про передачу ПрАТ «Ірокс» незавершеного об`єкту будівництва та земельної ділянки по АДРЕСА_1 ,- відмовити .

Позивач: ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_2 ;

Позивач : ОСОБА_8 ; ІПН НОМЕР_2 ; проживає АДРЕСА_3 ;

Позивач : ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 ; проживає АДРЕСА_4 ;

Позивач : ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_4 ; проживає АДРЕСА_5 ;

Позивач : ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_5 ; проживає АДРЕСА_6 ;

Позивач ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_6 ; проживає : АДРЕСА_7 ;

Позивач : ОСОБА_1 ; ІПН НОМЕР_7 ; , проживає АДРЕСА_8 .

Відповідач: Львівське міське управління ГУНП України у Львівській області ; м. Львів пл. Генерала Григоренка, 3 ;

Відповідач : ПрАТ «Ірокс», Код , адреса м. Львів вул. Професора Буйка, 17»а».

Третя особа : ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_8 , проживає АДРЕСА_9 ;

Третя особа : ПАТ «БГ Банк», м. Київ вул. Дегтярівська, 48; Код ;

Третя особа : ТзОВ БК» Український стандарт» , м. Львів вул. Рудненська, 14 «а», Код .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного його тексту до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 19.08.19 р.

Суддя І. Є. Зима
Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 227/4820/18

провадження № 61-14031ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» до ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства «Світлана» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі від 23 травня 2008 року поновленим на умовах викладених в додатковій угоді,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» (далі - ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство») 17 липня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство».

Витребувати із Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 227/4820/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» до ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства «Світлана» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі від 23 травня 2008 року поновленим на умовах викладених в додатковій угоді.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 495/6391/19
№ провадження 2/495/2338/2019
Ухвала

про передачу справи за підсудністю

12 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фагор», ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Білгород-Дністровського відділення про стягнення незаконно сплачених коштів за вимогою, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Фагор», ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Білгород-Дністровського відділення про стягнення незаконно сплачених коштів за вимогою, а саме просить стягнути з ТОВ «ФК «Фагор» на користь позивача суму сплачених коштів за вимогою у розмірі 28666,98 грн. та судовий збір 768,40 грн.

Предметом позову є повернення безпідставно сплачених коштів. Даний спір підлягає розгляду за загальним правилом підсудності за місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на те, що позовні вимоги заявлені виключно до відповідача ТОВ «ФК «Фагор», яке знаходиться за адресою 01103, м. Київ, вул. Німанська, 3 - справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст. 187, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фагор», ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Білгород-Дністровського відділення про стягнення незаконно сплачених коштів за вимогою до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:
Справа № 127/8701/19
Пр. № 2/0274/1825/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

09.08.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою від 13.06.2019 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений через установу відбування покарання , заяв, клопотань на адресу суду не направляв.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 18 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко