Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги Шпарика Юрія Михайловича, який діє в інтересах Національної академії наук України, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року, постановлену у складі судді Осаулова А.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної академії наук України про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної академії наук України про скасування розпорядження, за апеляційною скаргою Шпарика Юрія Михайловича, який діє в інтересах Національної академії наук України, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження Шпарик Ю.М., який діє в інтересах Національної академії наук України, вказував на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено 24 червня 2019 року, проте її копію НАН України отримало лише 08 липня 2019 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведену норму закону, та ту обставину, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року було постановлено без участі сторін, копію ухвали НАН України отримало лише 08 липня 2019 року, а апеляційну скаргу подано до суду 19 липня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, вважаю за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Шпарика Юрія Михайловича, який діє в інтересах Національної академії наук України, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року - задовольнити.

Поновити Національній академії наук України строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шпарика Юрія Михайловича, який діє в інтересах Національної академії наук України, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року, постановлену у складі судді Осаулова А.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної академії наук України про скасування розпорядження.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська