overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/1732/19
Провадження № 2/317/801/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

08 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка до суду не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Раніше надала до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить суд розглядати справу за її відсутності, без фіксування процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив. У строк, встановлений ухвалою суду від 17.05.2019, відзив на позовну заяву на адресу суду не надіслав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 573/887/19
Номер провадження 2/573/285/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

05 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

07 серпня 2019 року оголошено переву в судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року на 10:00 год. Відповідачем та її представником заявлено клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на те, що відповідач та його захисник мешкають у м. Черкаси, суд вважає за доцільне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке необхідно доручити Черкаському районному суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 91, 212, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316) забезпечити 02 жовтня 2019 року о 10:00 год. проведення відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Доручити уповноваженій особі Черкаського районного суду Черкаської області встановити особу відповідача ОСОБА_2 та її представникавідповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити Черкаському районному суду Черкаської області для виконання.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5065/19
Номер справи місцевого суду: 496/6679/13-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.50 годині 30 липня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 643/11260/18

провадження № 22-ц/818/1014/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

відповідач - ОСОБА_5 ,

відповідач - ОСОБА_6 ,

відповідач - ОСОБА_7 ,

відповідач - ОСОБА_8 ,

відповідач - Харківська міська рада,

третя особа - Комунальне підприємство «Харківводоканал»,

третя особа - ОСОБА_9 ,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 31 липня 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року в складі судді Єрмак Н.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 липня 2019 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Харківського апеляційного суду від 31 липня 2019 року допущено описку, а саме суд помилково виклав третій абзац вступної частини - «10 липня 2019 року м. Харків».

Допущена Харківським апеляційним судом описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 31 липня 2019 року вилучивши третій абзац вступної частини ухвали, а саме: «10 липня 2019 року м. Харків».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2789/19
Номер провадження 2/723/3294/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в с АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в с АДРЕСА_2 району АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Разом з тим суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.111 СК України, вжити заходів до примирення подружжя, оскільки вжиття таких заходів не суперечить моральним засадам суспільства з огляду на народження від цього шлюбу неповнолітньої дитини.

Суд знаходить, що такий строк має складати чотири місяці, на який провадження у справі зупиняється згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України

Керуючись ст. ст.187, 251 ЦПК України та на підставі ст.111 СК України, суд-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в с АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в с АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,00 годину 03 грудня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Надати подружжю строк на примирення тривалістю чотири місяці на які провадження у справі зупинити

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 357/915/18
Головуючий у суді першої інстанції: Нечепоренко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 червня 2019 року, ухваленого у складі судді Нечепоренка Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК-ТРЕЙД» про стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ТСК-ТРЕЙД» про стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 червня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України та подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 червня 2019 року, ухваленого у складі судді Нечепоренка Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК-ТРЕЙД» про стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року cуддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., перевіривши заяву Державного підприємства «Еко» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2019 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства «Еко» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 163 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається: документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

У відповідності з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вимог ст. 163 ЦПК України до заяви Державного підприємства «Еко» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги не додано документу на підтвердження повноважень особи, якаю підписано заяву (статуту, витягу, іншого документу), копії договору, укладеного в письмовій формі, про надання житлово-комунальних послуг.

За наведених обставин, враховуючи те, що заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Еко» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - слід відмовити.

Разом з цим, суд, звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пп. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 164, 165, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Еко» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 226/1869/19
Справа № 226/1869/19
Провадження № 2/226/577/2019
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний-6», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Мирноградську міську раду, оскільки житловий фонд, до якого входить спірне жиле приміщення, є комунальною власністю територіальної громади в особі даної міської ради.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 проти залучення до участі у справі в якості третьої особи Мирноградської міської ради не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСББ «Східний-6» до суду не з`явилися, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Оскільки з огляду на приведені обставини рішення по справі може вплинути на права та обов`язки вказаного органу місцевого самоврядування, до участі у справі в якості третьої особи слід залучити Мирноградську міську раду.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний-6», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Мирноградську міську раду.

Встановити Мирноградській міській раді п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень щодо позову відповідно до ст.181 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 524/5064/19
Провадження № 2-н/524/1007/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Предоляк О.С. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 29 «Воркута» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2936 грн. 47 коп.
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа №463/4669/17
Провадження №2/463/216/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

06 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника відповідача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення витрат на правову допомогу, пеню за затримку виплати гонорару.

В судовому засіданні оголошено перерву.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача в ході розгляду справи подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та розгляд цивільної справи неодноразово призначався у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

А тому, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, наступне судове засідання слід також проводити в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду міста Києва, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, в якому буде брати участь представник позивача Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» з документами, що підтверджують його повноваження.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал судового засідання №10) на 16 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача, а також для відома та виконання Шевченківському районному суду міста Києва, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 509/41/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін у кредитний договір,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2013 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

29 квітня 2013 року суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області Козирським Є.С. по вищевказаній справі було постановлено заочне рішення суду.

15 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення суду.

02 серпня 2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області заява представника відповідача про перегляд заочного рішення суду була задоволена та скасоване заочне рішення суду.

05 серпня 2019 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана справа відповідно до автоматичного розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін у кредитний договір прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.