Справа № 562/2411/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06.08.2019 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Чорного І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлння факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2019 до суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає загальним нормам Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України щодо форми і змісту.

ЦПК України передбачені як загальні правила розгляду скарг, подань, клопотань, заяв та позовів, так і особливості, встановлені окремими розділами ЦПК.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повинна бути складена у відповідності до вимог Глави 6 Розділу 4 ЦПК України з урахуванням положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, електронну адресу заявника, чим порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України,

- всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,

- відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано до суду іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим порушено вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, звертається увага на те, що згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, в порушення викладених законодавчих приписів, у заяві не визначено статус ОСОБА_1 та не вказано жодну заінтересовану особу.

При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме:

- тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки (у даному випадку такими особами є інші співвласники квартири, зазначені у свідоцтві про право власності на житло);

- якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Оскільки заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 294 ЦПК України, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлння факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання заявником даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний