УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/3495/18

Провадження № 4-с/414/9/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна скаргу ОСОБА_2 до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобов`язання зняти арешт з карткового рахунку, стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства та кредитна спілка «Імперіал ЛТД»,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця щодо накладення арешту на розрахунковий рахунок боржника та просив зняти арешт з карткового рахунку, зазначивши заінтересованими особами: ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства та КС «Імперіал ЛТД». В обгрунтування своєї заяви посилався на те, що 08.05.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 2-н/414/7/2019, виданого Кремінським районним судом про стягнення з нього на користь ПАТ «Луганськгаз» заборгованості у сумі 13106,54 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн. Згідно постанови про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням ВП № 59064391 від 26.09.2019 року, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках у філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, а саме: UA1647429; UA0078885; UA0133027. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56004815 від 19.03.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/414/453/2017, виданого Кремінським районним судом про стягнення зокрема з ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованості станом на 28.08.2017 року за кредитним договором № 2404 від 01.09.2012 у розмірі 7410,63 грн. Згідно постанови про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням ВП №56004815 від 08.10.2019 року, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на тих самих рахунках у філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665. З приводу вищезазначеного 18.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Кремінського РВ ДВС, в якій повідомив, що рахунок НОМЕР_1 у філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, є картковим рахунком для виплати заробітної плати, що підтверджується випискою по картковому рахунку за період з 14.08.2019 року та просив зняти арешт з зазначеного рахунку. 25.11.2019 року Кремінським РВ ДВС надана відповідь за № 9238, згідно якої відсутні підстави для зняття арешту з карткового рахунку для виплати заробітної плати.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності з участю представника ОСОБА_1 , скаргу просив задовольнити та зняти арешт з карткового рахунку «Зарплатний».

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити та зобов`язати ДВС зняти арешт з рахунку, на який перераховується заробітна плата.

Кремінський РВ ДВС ГТУЮ в Луганській області явки представника не забезпечив, старший державний виконавець Бабіна С.І. подала письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника ДВС.

Заінтересовані особи явки представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі представників заінтересованих осіб, оскільки їх відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На виконанні у Кремінському РВДВС ГТУЮ у Луганській області перебуває два виконавчих провадження - № 59064391, № 59064391 від 08.05.2019 року та 26.09.2019 року відповідно, де є боржником ОСОБА_2 за виконавчими документами Кремінського районного суду Луганської області від 14.01.2019 року та 14.11.2017 року. В рамках виконавчого провадження накладено арешт зокрема на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 (а.с. 6-11, 45-83).

ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про зняття арешту з карткового рахунку для зарахування заробітної плати, проте у знятті було відмовлено, оскільки відсутні документальні підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (а.с. 12-15).

Відповідно до виписки з карткового рахунку ГУ з обслуговування клієнтів вбачається, що на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти з призначенням заробітна плата, яку він отримує з АТ «Укрзалізниця» (16-18).

Згідно довідки філії Луганського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" від 03.12.2019 року № 664, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_2 є картковим рахунком по продукту «Зарплатний» (а.с. 28).

При вирішенні скарги суд керується такими нормами права.

Статтею 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Частиною 1 ст. 115, ч. 5 ст. 97 КЗпП України, ст. 22, ч. ч. 1, 6 ст. 24, ч. З ст. 15 Закону України «Про оплату праці» визначено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Як вбачається з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна боржника направлений насамперед для забезпечення реального виконання рішення, тобто стягнення сум за виконавчим документом на користь стягувана. В той же час при наявності законодавчого обмеження та заборони на стягнення таких коштів, накладення арешту на рахунки боржника, які призначені для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасне отримання заробітної плати та інших виплат боржника, що призводить до порушення конституційних прав громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 128 КЗпПУ, при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятдесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку.

Суд звертає увагу, що в Рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Хонякіна проти Грузії» від 19 червня 2012 року, зазначено, що право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, і зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності.

Отже, в судовому засіданні підтверджено призначення рахунку UA1647429 для отримання заробітної плати, згідно виписки на даний рахунок надходили грошові кошти з АТ «Укрзалізниця», де працює ОСОБА_2 , а тому вказаний рахунок є цільового призначення отримання заробітної плати. Накладення арешту на такий рахунок позбавляє змоги ОСОБА_2 користуватися результатами своєї праці, забезпечувати своє життя та життя своєї сім`ї. З заробітної плати ОСОБА_2 вже провадяться відрахування на погашення заборгованості згідно виконавчих проваджень. Таким чином, постанови про накладення арешту порушують його конституційні права.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на зазначене, суд вважає скаргу обґрунтованою та вважає за необхідне її задовольнити, а як наслідок зобов`язати Кремінський РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області зняти обмеження у виді арештів на розрахунковий рахунок «Зарплатний» за виконавчими провадженнями.

З огляду на те, що сторонами не зазначалося про наявність витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відтак розподіл таких нездійснюється.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України,

ухвалив:

скаргу ОСОБА_2 до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобов`язання зняти арешт з карткового рахунку, стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства та кредитна спілка «Імперіал ЛТД» - задовольнити.

Зобов`язати Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зняти арешти з карткового рахунку для виплати заробітної плати НОМЕР_1 у філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, накладені згідно постанови про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням ВП № 59064391 від 26.09.2019 року, винесеної старшим державним виконавцем Бабіною С. І. та згідно постанови про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням ВП № 56004815 від 08/10/2019 року, винесеної старшим державним виконавцем Гречіхіною А. А.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного судового рішення - 19.12.2019 р.

Суддя М.В. Панчук