overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1935/19
Номер провадження 2-о/220/356/19
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при секретарі Григораш В.А., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.08.2019 року про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30.07.2019 р. про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.08.2019 р. було виправлено помилку в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30.07.2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Проте, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: невірно вказаний строк оскарження ухвали «Постанова оскарженню не підлягає», замість правильно «Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги».

Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, не погіршує становище особи, щодо якої розглядається цивільна справа, вважаю можливим виправити описку, допущену в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.08.2019 р. про виправлення помилки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30.07.2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, зазначивши у резолютивній частині рішення строк оскарження ухвали «Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги», замість помилково вказаного «Постанова оскарженню не підлягає» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 522/7641/19
Провадження № 2/522/5742/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

08 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу.

В судове засідання з`явився позивач та відповідач. Не заперечували проти закінчення підготовчого провадження.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «02» жовтня 2019 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
У Х В А Л А

9 серпня 2019 року м. Київ

Справа № 759/9962/17

Провадження: № 22-ц/824/12196/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 2 липня 2019 року у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суддею-доповідачем встановлені підстави для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, після ухвалення судового рішення у справі адвокат Тищенко О.С. в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відомості про розгляд вказаної заяви представника відповідачау справі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, справа за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 липня 2019 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійснимипідлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме, розгляду заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 липня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними до суду першої інстанції.

Встановити Святошинському районному суду м. Києва строк для усунення зазначених недоліків до 9 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Унікальний номер справи 333/5405/18
Номер провадження 2/333/324/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 9 серпня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ., розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

5 жовтня 2018 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 р. відкрито провадження у справи, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено строк для подачі заяв по суті позову, призначено перше судове засідання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 р. до участі у справі у якості відповідача залучено правонаступника померлого ОСОБА_1 .

В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, суду пояснила, що батько кредит не отримував, його підписи в документах підроблені, заявила клопотання про обов`язкову участь в судовому засіданні представника позивача та відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування фактичних обставин справи необхідно заслухати пояснення представника позивача, суд вважає за необхідним визнати обов`язковою його участь в судовому засіданні для дачі пояснень, в зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 222, п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати обов`язковою участь представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні для дачі пояснень.

Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2019 р. о 15 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити для виконання позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 509/3370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів.

Предметом позову є стягнення аліментів, підставою позову є обов`язок батька щодо утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.10.2019 року о 08:40 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 159/3862/19
Провадження № 2-о/159/125/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Посполітак Г.О.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Ковельська районна державна адміністрація, Колодяжненська сільська рада Ковельського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 12 серпня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, належності правовстановлюючого документу, а саме Сертифікату серії НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження голови Ковельської райдержадміністрації від 27 грудня 1996 року №437, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Забілля» від 31.12.1996 року НОМЕР_2 №403, власником якого є ОСОБА_2 в дійсності належить ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09.08.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачуні О. О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 червня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду у загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, а також пояснення. Представник позивачів надала відповідь на відзив.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечувала.

Представник відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті заперечував, проте аргументованості такої позиції суду не довів.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14 серпня 2019 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
09.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9807/19
Провадження по справі № 2/205/3308/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12 листопада 2019 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 06 грудня 2019 року, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться як АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Красногвардійського (нині Чечелівського) району м. Дніпра.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на те, що відповідач не зареєстрований за адресою в межах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд доходить висновку про наявність визначених ч.3 ст.31 ЦПК України підстав для передачі справи до іншого суду за підсудністю.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 205/9807/19 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, передати на розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд.№77-б, веб-сайт суду: https://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шавула
Справа № 159/5484/14-ц
Провадження № 6/159/45/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Любомльський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття заяви судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Любомльський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04.10.2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони виконавчого провадження.

Зобов`язати Любомльський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області надати в розпорядження суду до 15 вересня 2019 року матеріали виконавчого провадження щодо виконання рішення Ковельського міськрайонного суду від 21.10.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик