Справа № 2-89/1997
Провадження № 6/242/266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирська І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за поданням головного державного виконавця Авдіївського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшло подання державного виконавця про примусовий привід боржника. В обґрунтуванні подання зазначено, що на примусовому виконані в Авдіївському міському відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавчий лист 2-89/1997 від 03.03.1997 від 03.03.1997 виданий Авдіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по аліментам у розмірі 9271,50 грн. та витрати виконавчого провадження. На адресу мешкання боржника неодноразово направлялись виклики, але вони всі були проігноровані. Просить суд розглянути подання та винести ухвалу про привід боржника ОСОБА_1 до Авдіївського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

В судове засідання представник Авдіївського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування подання, суд вважає, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Авдіївського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області перебуває виконавчий лист № 2-89/1997, виданий 03.02.1997 року Авдіївським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по аліментам у розмірі 9271,50 грн.

Постановою державного виконався Авдіївського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області від 15.03.2018 року було відкрито виконавче провадження.

Згідно акту державного виконавця від 14.06.2018 року та 06.09.2018 року за результатом виходу за адресою мешкання боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 був відсутній. Зі слів сусідів боржника тривалий час за вищевказаною адресою не бачили.

27.02.2018 року державним виконавцем було направлено виклик боржника з зобов`язанням з`явитись до виконавця 04.03.2018 року.

15.03.2018 року державним виконавцем було направлено виклик боржника з зобов`язанням з`явитись до виконавця 22.03.2018 року.

30.10.2018 року державним виконавцем було направлено виклик боржника з зобов`язанням з`явитись до виконавця 05.11.2018 року.

Суд звертає увагу, що державний виконавець не надав суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 отримав виклики державного виконавця на 04.03.2018 року. 22.03.2018 року та 05.11.2018 року.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на сьогодні, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Державним виконавцем суду не надано доказів належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та виклик до державного виконавця, а також ухилення боржника від явки до виконавчої служби та виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання Авдіївського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області задоволенню не підлягає, оскільки державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів щодо належного повідомлення боржника про виклик.

Керуючись ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження",ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Авдіївського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська