МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" серпня 2019 р. Справа № 370/1354/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого і рухомого майна в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 07.05.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої позивач отримав 29.05.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №510-225, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 03.06.2019 року включно.

Проте, вказані в ухвалі суду від 07.05.2019 року недоліки позовної заяви у вказаний строк, так і не були усунуті, а саме:

1.У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено поштовий індекс адреси місця проживання відповідача, а також не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача. Так, згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), а згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язковим реквізитом виконавчого листа, виданого на підставі, та у чіткій відповідності до судового рішення, також є реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, позивачу слід в обов`язковому порядку вказувати у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, оскільки його відсутність у майбутньому буде підставою для повернення виконавчого документу без виконання (зокрема щодо виконання судового рішення в частині розподілу судових витрат). При цьому, у випадку відсутності у позивача такої інформації, вона може бути витребувана судом у порядку та строки, передбачених ст. 84 ЦПК України при відкритті провадження у справі за письмовим клопотанням позивача, або ж у порядку, встановленому ст. ст. 116-118 ЦПК України. Наразі клопотання про витребування ідентифікаційного коду відповідача до позовної заяви не додано, а з власної ініціативи витребувати вказану інформацію суд позбавлений процесуальної можливості.

2.У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України невірно визначена ціна позову. Так, відповідно до ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість нерухомого майна згідно законодавства визначається експертним шляхом. Так, відповідних документів на підтвердження дійної вартості спірних земельних ділянок площею 0,2500 га та площею 0,2257 га позивачем надано не було. Вказаний недолік слід усунути, шляхом визначення дійсної вартості земельних ділянок станом на 2019 рік, тобто на час подання зазначеного позову до суду.

3.Як наслідок невірного зазначення ціни позову, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України невірно сплачений судовий збір, розмір якого визначається у відсоткову відношенні до ціни позову. Так, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подано фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 9605,00 грн.).

4.У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє обґрунтування позовних вимог щодо грошової компенсації вартості частини автомобіля в порядку спадкування. Крім того, зазначаючи зміст позовних вимог, позивач просить прийняти позовну заяву до провадження, тоді як це не є способами захисту порушених прав, відповідно і позовними вимогами.

5.У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги не посилається та не надає доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема на підтвердження факту смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якими є відповідні свідоцтва про смерть; на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (спадкодавця), яким є свідоцтво про шлюб; на підтвердження того, що спірне майно, а саме автомобіль та гараж є спільною власністю відповідача ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_3 як подружжя, тобто придбане ними за час перебування у шлюбі.

Одночасно звертаю увагу позивача, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, у порушення вказаних норм, а саме п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не вказує, що нотаріусом було заведено спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та не заявляє клопотання про витребування її копії, а також копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що при розгляді вказаної категорії спорів є обов`язковим. При цьому звертаю увагу, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета доказування, з власної ініціативи.

Також, у порушення вказаних норм, позивач посилаючи в позовній заяві на те, що нотаріусом їй відмовлено у видачі відповідних свідоцтв про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,2257 га, земельну ділянку площею 0,2500 га, а також житловий будинок в АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надала суду вмотивовані постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, і така відмова нотаріуса і є підставою для звернення до суду за захистом своїх майнових або немайнових прав та інтересів, поряд з тим не зазначає чи їй було їй відмовлено (та не надає відповідної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії) щодо іншого спадково майна, а саме гараж в автогаражному кооперативі «Спутник» та автомобіль Хюндай.

6.У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, у визначений судом строк позивач так і не усунув недоліки позовної заяви та на момент постановлення даної ухвали від позивача не надходило жодних заяв чи клопотань.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого і рухомого майна в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир