overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/1003/18
Провадження № 2/631/398/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 серпня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи без повідомлення учасників справи у залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні поцивільній справі № 631/1003/18 провадження № 2/631/398/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 631/1003/18, провадження № 2/631/398/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2019 року Нововодолазьким районним судом Харківської області було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. В абзаці другому резолютивної частини рішення суду була допущена описка, а саме невірно вказаний кінцевий строк стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали цивільної справи № 631/1003/18, провадження № 2/631/398/19 та враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, суд вважає за доцільне виправити допущену описку в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.07.2019 року, а саме виправити описку у написанні абзацу другого резолютивної частини, правильно вказавшикінцевий строк стягнення аліментів.

На підставі викладеного , керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.07.2019 року по цивільній справі № 631/1003/18, провадження № 2/631/398/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 10.09.2018 року до досягнення дітьми повноліття»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-

телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня його підписання.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 592/1037/19
Провадження № 2/592/1748/19

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх та інтересах ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

встановив:

10.04.2019 р. суд зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх та інтересах ОСОБА_3 про оспорювання батьківства у зв`язку з призначенням судово - генетичної експертизи.

На даний час від Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи надійшов висновок експерта №103-177-2019 від 01.08.2019 р.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх та інтересах ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Справу призначити до підготовче засідання на 05.09.2019 р. на 10 год. 00 хв. та розглянути її у суді з викликом сторін.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 647/2067/19
№ провадження 2-о/647/72/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.08.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа:Одрадокам`янської сільської ради, адреса: 74341, Херсонська область, Бериславський район, с. Одрадокам`янка, вул. Вишнева, 5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-00 годині 30.08.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2019 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: Р. Р. Волошин
пр. № 2/759/4985/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи із займаного приміщення без надання іншого житла,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про виселення особи із займаного приміщення без надання іншого житла.

05.08.2019 року суд, провівши підготовче судове засідання, вирішив призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи із займаного приміщення без надання іншого житла,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2019 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк до 25 серпня 2019 року для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
Справа №591/4468/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/4230/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглядаючи питання про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду Сумської області від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 червня 2019 року в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості із заробітної плати, визнано неподаною та повернуто особі яка подала скаргу.

Як вбачається з постановленої ухвали, апеляційний суд у вступній та резолютивній частинах помилково зазначив Ковпаківський районний суд м. Суми, як суд який постановив оскаржуване рішення та дату його винесення від 03 червня 2019 року у цивільній справі № 591/4468/19. Проте дана справа була розглянута Зарічним районним судом м. Суми 07 червня 2019 року та за результатами розгляду було ухвалене судове рішення, а отже в ухвалі апеляційного суду допущена описка.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка не впливає на зміст постановленої ухвали, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах в ухвалі Сумського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, зазначивши суд та дату ухвалення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, як Зарічний районний суд м. Суми та дата внесення рішення від 07 червня 2019 року, замість помилково зазначеного Ковпаківського районного суду м. Суми та дати внесення рішення від 03 червня 2019 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В. Орлов
Справа № 185/7325/19
Провадження № 2-о/185/405/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву адвоката Бєлоусова Сергія Геннадійовича в інтересахОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката Бєлоусова Сергія Геннадійовича в інтересахОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою адвоката Бєлоусова Сергія Геннадійовича в інтересахОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 07 серпня 2019 року о 13:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
Провадження № 2-н/592/420/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 була подана заява про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні в сумі 147207,09 грн. .

Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України вбачається, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Із змісту п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України вбачається, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2019 року по справі № 592/8615/19, провадження № 2/592/3421/19 було було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про стягнення заборгованості по заробітній платі (http://reyestr.court.gov.ua/Review/82593298) .

Отже, враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа №: 400/152/19
Провадження № 2/400/154/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 серпня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 07 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 452/2295/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самбір Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського РВ ТОВ «Львівгаззбут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

17 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2019 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

За таких обставин, вважаю, що позивач фактично вимоги ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2019 року не виконав та вказані недоліки не усунув, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського РВ ТОВ «Львівгаззбут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя
УХВАЛА

про виправлення описки

06.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.06.2019 року №766/12339/19 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.06.2019 року №766/12339/19 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, яка обґрунтована тим, що допущено помилку у вказаному рішенні, а саме неправильно зазначено ім`я матері « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Судом встановлено, що 25.06.2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Разом з цим, у вказаному рішенні судом допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я матері « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області, вказавши вірно імя матері « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 25.06.2019 року №766/12339/19 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, вказавши вірно імя матері « ОСОБА_5 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/756/334/19
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про стягнення з ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
аліментів на утримання дітей.
На підставі ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 181, 182, 184 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісячно, а потім по 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , щомісячно, починаючи стягнення з 05 серпня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок на користь держави.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ