Справа №464/877/19
пр № 2/464/832/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/877/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - не з`явились,

відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 85»,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 85» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

за участю представників учасників справи: представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Старко Н. Р., представник відповідача ОСОБА_3 не з`явились,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся у суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 464/877/19 та просить вирішити питання інших судових витрат витрат на професійну правничу допомогу, понесені стороною позивача у розмірі 7000,00 грн, що підтверджено доказами.

Стороною відповідача не подано заперечень щодо поданої заяви.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання у їх відсутності, адже їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Рішенням суду від 02 серпня 2019 року у справі 3 464/877/19 відмовлено у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 85» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири у розмірі 19732,00 грн - повністю.

Під час ухвалення судового рішення, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем ОСОБА_1 , оскільки заява про необхідність відшкодування таких судових витрат була заявлена представником позивача 02 серпня 2019 року у судовому засіданні, зокрема до закінчення судових дебатів, без остаточного розрахунку судових витрат та доказів, що підтверджують їх понесення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, суд прийшов переконання, що оскільки у позові сторони позивача відмовлено, а відтак і інші судові витрати до яких належить витрати на професійну правничу допомогу необхідно покласти на сторону позивача, а тому у заяві представника позивача ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 259, 264, 265, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о ви в :

у заяві представника позивача Старко ОСОБА_4 про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу витрат понесених на професійну правничу допомогу позивачем Тризуб Р ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 85» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 08 серпня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков