Справа №2-53/11
2-зз/705/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву адвоката Кецкала В.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Уманської міської ради, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та витребування майна з чужого незаконного володіння. Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2011 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кецкало В.В. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі, в обґрунтування якої він посилається на те, що Ухвалою суду від 22.07.2010 р. за клопотанням сторони позивача були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешти та заборону на відчуження та проведення будь-яких дій по відношенню до квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 (Ухвала виконана у межах виконавчих проваджень ВП № 20693259 та ВП № 22543509). ОСОБА_1 є власником ј частки квартири АДРЕСА_1 на підставі заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2012 року. На даний час заходи забезпечення позову, які були накладені в процесі розгляду справи №2-53/11 (яка на час винесення ухвали від 22.07.2010 року мала номер 2-147-10), не скасовані, а необхідність в їх застосуванні відпала, і вони перешкоджають розпоряджатись власним майном, тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились. До суду надійшла заява представника адвоката Кецкала В.В., в якій він просить розгляд справи проводити без його участі за наявними матеріалами, а рішення прислати по пошті.

Інші учасники справи про день та час судового засідання повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Суд ухвалив провести розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22.07.2010 року були вжиті заходи забезпечення позову за заявою позивача, а саме: накладено заборону на відчуження та проведення будь-яких дій по відношенню до квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , інд. номер НОМЕР_1 . На час постановлення вказаної ухвали номер цивільної справи був №2-147-2010.

Вказана ухвала суду була виконана Уманським міським відділом державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у виконавчих провадженнях ВП № 20693259 та ВП № 22543509.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду від 17.01.2011 року у цивільній справі № 2-53/11 за позовом ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Уманської міської ради, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та витребування майна з чужого незаконного володіння, позов ОСОБА_2 задоволено частково та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 червня 2009 року, зареєстроване в реєстрі за №1-1092, видане на ім`я ОСОБА_4 , в частині спадкування нею 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 . Вказане рішення суду набрало чинності.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Враховуючи те, що рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2011 року у цивільній справі № 2-53/11 набрало законної сили і потреба в заходах забезпечення позову відпала, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову у вказаній справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кецкала В.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2010 року (справа № 2-147-2010) у вигляді заборони на відчуження та проведення будь-яких дій по відношенню до квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , інд. номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання нею законної сили направити державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В.Корман